Ja, jij wil dat Nederland vegetarisch wordt... en vegetarisch betekent nou eenmaal zonder vlees... en anders zou ik eerst het woordenboek eens raadplegen om het verschil tussen vegetariër (iemand die geen vlees eet) en vegetarisch (zonder vlees) op te zoeken als ik jou was.quote:Op zondag 12 december 2010 23:55 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Kijk dit is echt onzin pas.
We eten elkaar toch niet op als kannibalen? Wat is het verschil dan met vlees? Zijn we zo beschaafd dat we geen mensen eten, maar dieren wel? Waar is de logica?
Ooit vegetarische Leeuwen gezien? Of krokodillen etc etc.quote:Op zondag 12 december 2010 23:55 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Kijk dit is echt onzin pas.
We eten elkaar toch niet op als kannibalen? Wat is het verschil dan met vlees? Zijn we zo beschaafd dat we geen mensen eten, maar dieren wel? Waar is de logica?
Maakt niet uit. Het gaat om de verandering die ten goede of ten kwade is. Door het invoeren van straatverlichting moest men opeens ook extra belasting betalen: er ging dus op persoonlijk niveau geld af voor een groter maatschappelijk welzijn. TS beweert dat het inleveren van vlees ook zal leiden tot groter maatschappelijk geluk.quote:Op zondag 12 december 2010 23:56 schreef Thelastone_ het volgende:
[..]
Applaus voor je slechte argumentatie. Jij stopt een voor-argument in de plaats van een tegenargument.
'' Niemand zou ... erg fijn. '' Is iets wat erbij komt. wat TS wil is iets afschaffen. die dingen kun je nooit met elkaar vergelijken, a.k.a faal.
Mensen die slim proberen te doen maar falenquote:Maakt niet uit. Het gaat om de verandering die ten goede of ten kwade is. Door het invoeren van straatverlichting moest men opeens ook extra belasting betalen: er ging dus op persoonlijk niveau geld af voor een groter maatschappelijk welzijn. TS beweert dat het inleveren van vlees ook zal leiden tot groter maatschappelijk geluk.
Nee joh, meen je dat nou.quote:Op zondag 12 december 2010 23:59 schreef Orbis het volgende:
Zo is niet echt een discussie aan te gaan, hè?
Ik probeer aan te tonen dat de meerderheid niet per se gelijk hoeft te hebben omdat ze met de meeste zijn. Ook politiek lijkt me dat best relevant.quote:Op maandag 13 december 2010 00:01 schreef Symphonic het volgende:
[..]
Nee joh, meen je dat nou.
Een discussie is prima, maar dan omet het wel ergens over gaan, en dit gaat serieus helemaal nergens over.
Dit heeft niet zoveel met meerderheid te maken, mensen zijn omnivoor...quote:Op maandag 13 december 2010 00:02 schreef Orbis het volgende:
[..]
Ik probeer aan te tonen dat de meerderheid niet per se gelijk hoeft te hebben omdat ze met de meeste zijn. Ook politiek lijkt me dat best relevant.
Nee, ik was een beetje op een zijpad beland. Het gaat mij niet om het idee dat vlees verboden moet worden (hells no!), maar om de eerder gedane bewering dat een meerderheid per definitie gelijk heeft.quote:Op maandag 13 december 2010 00:04 schreef Symphonic het volgende:
[..]
Dit heeft niet zoveel met meerderheid te maken, mensen zijn omnivoor...
Meer argumenten zijn er niet
En over productiemethoden kunnen we een hele andere discussie voeren
Zorgen dat het houtskool warm genoeg is, biefstuk op het rooster en regelmatig keren, toch?quote:Op maandag 13 december 2010 00:04 schreef Symphonic het volgende:
En over productiemethoden kunnen we een hele andere discussie voeren
Opzoeken: Vegetarischquote:Op zondag 12 december 2010 23:56 schreef DaMart het volgende:
[..]
Ja, jij wil dat Nederland vegetarisch wordt... en vegetarisch betekent nou eenmaal zonder vlees... en anders zou ik eerst het woordenboek eens raadplegen om het verschil tussen vegetariër (iemand die geen vlees eet) en vegetarisch (zonder vlees) op te zoeken als ik jou was.
Sorryquote:Op maandag 13 december 2010 00:02 schreef Symphonic het volgende:
FF1: dat gaan we niet doen, zelfs niet in dit topic
quote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef DaMart het volgende:
[..]
Zorgen dat het houtskool warm genoeg is, biefstuk op het rooster en regelmatig keren, toch?
Doe je het weer: aannemen dat wat de meerderheid gelijk heeft. Op zijn hoogst krijgt de meerderheid gelijk. Ander voorbeeld: SUVs zijn slecht voor het milieu (for argument's sake), maar als de meerderheid van de mensen in een SUV rijdt en er niet van af wil, zit je dus vast. En toch is het aantoonbaar een slechtere situatie dan de situatie waarin mensen in een schonere auto rijden én een betere luchtkwaliteit hebben.quote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef Thelastone_ het volgende:
Ik probeer aan te tonen dat de meerderheid niet per se gelijk hoeft te hebben omdat ze met de meeste zijn. Ook politiek lijkt me dat best relevant.
Je spreekt jezelf wel erg vaak tegen. Wij leven in een democratie waarbij de meerderheid dus dan ook gelijk heeft. Of wil je zeggen dat een minderheid van de tweede kamer plannen maakt voor de rest?
sjonge sjonge..
Je snapt het blijkbaar niet. Dat zijn carnivoren. De mens is niet als zoiets bedoeld. Dat we het wel doen is op zich al jammerlijk, maar dat is onze eigen keuze, en nu plukken we de vruchten van door in een ellendige wereld te leven waar moord, depressie, en wreedheid schering en inslag zijn. (Aggressie gebaseerd dus)quote:Op
zondag 12 december 2010 23:57 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Ooit vegetarische Leeuwen gezien? Of krokodillen etc etc.
En die eten elkaar toch ook niet op?
Wat een non-argument
Hier, uit de Van Dale:quote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Opzoeken: Vegetarisch
Link: http://www.encyclo.nl/begrip/Vegetarisch
vegetarisch
Uitspraak: vextaris Bijvoeglijk naamwoord van of voor vegetariërs `een vegetarische maaltijd` '
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/vegetarisch
vegetarisch
iemand die geen vlees eet maar wel eieren, kaas en melk '
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10664
Vooral die laatste dan
Zoek nou godverdomme eens op omnivoorquote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Je snapt het blijkbaar niet. Dat zijn carnivoren. De mens is niet als zoiets bedoeld. Dat we het wel doen is op zich al jammerlijk, maar dat is onze eigen keuze, en nu plukken we de vruchten van door in een ellendige wereld te leven waar moord, depressie, en wreedheid schering en inslag zijn. (Aggressie gebaseerd dus)
Die dieren zijn ook niet zo belangrijk als de mensen, ze kunnen namelijk niet denken
En daar lijkt jij ook wel op
wie heeft dat bepaald dan volgens mij aten de mensen vroeger gewoon een bordje mamoet hoorquote:De mens is niet als zoiets bedoeld
En net zeg je: "Zijn we zo beschaafd dat we geen mensen eten, maar dieren wel? Waar is de logica? " Als dieren ondergeschikt zijn aan mensen, kunnen we ze dus wel eten, toch?quote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Die dieren zijn ook niet zo belangrijk als de mensen, ze kunnen namelijk niet denken
En daar lijkt jij ook wel op
Dat is een discussie over het fenomeen democratie, en dat is een heel andere als de discussie over biologie.quote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef Orbis het volgende:
[..]
Nee, ik was een beetje op een zijpad beland. Het gaat mij niet om het idee dat vlees verboden moet worden (hells no!), maar om de eerder gedane bewering dat een meerderheid per definitie gelijk heeft.
Nonsens. Dat wil helemaal niet zeggen dat de meerderheid objectief gelijk heeft. Als 60 procent morgen vindt dat 1+1 3 is, is 1+1 dan ook echt 3?quote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef Thelastone_ het volgende:
Wij leven in een democratie waarbij de meerderheid dus dan ook gelijk heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |