[Agenda] 21 Mei verrijst de messias †

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 17:44 schreef naatje_1 het volgende:
Het gaat mij vooral om de rampen waar ze over spreken. Is het niet toevallig dat wij juist nu in een economische crisis zitten, in een klimaatcrisis en dat onze fossiele brandstoffen opraken?

Wat The_Stranger ook zegt, de Maya hebben niks meer voorspelt dan een het begin van een nieuwe cyclus van hun kalender. Voor zover ik weet zou dit volgens hun geloof gepaard moeten gaan met bovennatuurlijke krachten. Ik ben nog nooit een heldere, concrete voorspelling tegengekomen. Enkel interpretaties van Mayanisten.
Maar je vraagt of het toevallig is dat deze omstandigheden nu plaatsvinden. Eerst de economische crisis: Dit is niet de eerste economische crisis en zal ook niet de laatste zijn als we dit economische systeem volhouden.
De klimaatcrisis: Gaat, afhankelijk van wie je moet geloven in deze kwestie, gepaard met het onderstaande. Desalniettemin is het alleen een klimaatcrisis omdat de mensheid het zo besluit te noemen. De geschiedenis van onze planeet laat zien dat het veel (VEEL) extremer kan.
De fossiele brandstoffen: Zijn niet de enige delfstoffen die opraken en hebben ook zeker geen prioriteit wat dat betreft. Maar dan nog hebben we (afhankelijk van de delfstof) nog voorraad voor 20-100 jaar. 2012 is over 2 jaar.

Dus toeval? Die laatste twee zijn waarschijnlijk enigszins gekoppeld, dus dat die simultaan plaatsvinden is geen toeval, maar logisch.
De economische crisis? Een complexe maatschappij vraagt om een complexe economie. De complexe economie heeft een bijna onverzadigbare honger naar de beschikbare delfstoffen. Een complexe economie (de onze tenminste) loopt echter ook het gevaar in te storten. Dat deze dingen dus allemaal tegelijk gebeuren is geen bizar toeval. "Tegelijk" moet eigenlijk tussen haakjes, want het zijn geen incidentele gebeurtenissen, maar lange processen die elkaar overlappen.

Die klimaatveranderingen waar jij over spreekt, waren ver voor het bestaan van de mens. Dus in die zin is het anders dan voorheen. En ja, het is logisch dat er nu een economische crisis is, maar waarom juist nu? Kon het niet wachten tot na 2012?

quote:

exact 13.023 jaar nadat Hij hem heeft geschapen

Maar dat is slechts de helft van een precessiecyclus!

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 18:21 schreef naatje_1 het volgende:
Die klimaatveranderingen waar jij over spreekt, waren ver voor het bestaan van de mens. Dus in die zin is het anders dan voorheen.

Nog nooit van ijstijden gehoord ?
Of is dat niet extreem genoeg ?
Of was het je nog niet bekend dat de laatste pas zo'n 12.000 jaar geleden is geeindigd ?
Of geloof je dat er toen nog geen mensen waren ?

Wat wel serieus anders is dan vroeger, is onze afhankelijkheid van electronica. Waar de Zon in het verleden met een zonnevlam (EMP) weinig tot geen schade aanrichte, zou dat heden ten dage catastrofale gevolgen kunnen hebben.

quote:

En ja, het is logisch dat er nu een economische crisis is, maar waarom juist nu? Kon het niet wachten tot na 2012?

Nee, want dat zou het weer onlogisch maken dat die crisis er nu niet is (zou zijn)

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 18:21 schreef naatje_1 het volgende:
Die klimaatveranderingen waar jij over spreekt, waren ver voor het bestaan van de mens. Dus in die zin is het anders dan voorheen. En ja, het is logisch dat er nu een economische crisis is, maar waarom juist nu? Kon het niet wachten tot na 2012?

Zoals Ronin ook zegt waren heeft "de mens" extremer weer meegemaakt. Neemt niet weg dat er waarschijnlijk een relatie is tussen onze industriële ontwikkelingen en de huidige klimaatverandering. Echter, de fossiele brandstoffen zijn bijna op, en dan heeft de Aarde weer alle tijd van de wereld (hihi) om te herstellen (hoewel dat dus eigenlijk niet kan, daar er geen "stabiele" toestand bestaat)
En die economische crisis; tsja, waarom was er in de jaren '30 de Beurskrach? Waarom begon deze economische crisis jaren geleden al (sommigen zeggen dat een economische crisis zit ingebakken in ons systeem), waarom zou je uberhaupt een economische crisis (een langdurig proces zonder precieze begindatum) willen koppelen aan een duidelijke datum, namelijk 2012-12-21?

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 17:44 schreef naatje_1 het volgende:
http://mikegeubel.blogspo(...)lingen-over-het.html

Dan alsnog, het is hoogst opmerkelijk. En zoals ik al zei doen die DNA en die dimensie mij niets. Het gaat mij vooral om de rampen waar ze over spreken. Is het niet toevallig dat wij juist nu in een economische crisis zitten, in een klimaatcrisis en dat onze fossiele brandstoffen opraken?

Overigens spreken de maya's dus ook nergens over de totale vernietiging van de aarde.

Let wel, die link die jij geeft gaat over ene huidige "priester" die legendes en verhalen interpreteert. Er zijn relatief weinig overblijfselen van de Maya cultuur als het op schrift aankomt. natuurlijk zijn er inscripties, maar die zeggen meer over de (al dan niet overdreven) prestaties van de toen heersende koningen dan wat het volk geloofde. Na de komst van de Spanjaarden is er een sterke beweging geweest om het heidense Maya geloof uit te roeien, waardoor 99% van de schriftelijke bronnen vernietigd zijn. Daarnaast is ook het Maya volk flink gedecimeerd.
De kans dat een hedendaagse "priester" nog de juiste geloven en opvattingen van de toen levende Maya kan reproduceren is daardoor praktisch nul. Dat ook omdat in die 500/600 jaar na de komst van de Spanjaarden, elk geloof beïnvloed is door nieuwe ideeën, dus ook het oude Maya geloof.
Een hedendaagse priester is dus een twijfelachtige bron van informatie als het op de religie van de oude Maya aankomt.

Qua economische crisis en klimaatproblemen ben ik bang dat je aan cherrypicking doet. Ja, we hebben een crisis, zowel economisch als klimatologisch, maar is dat uitzonderlijk? Ten eerst eis het nog geen 2012 en het ziet er nu naar uit dat de economische crisis langzaam aan het overgaan is en ten tweede, het is niet de eerste, en waarschijnlijk niet de laatste, crisis die de mens meemaakt. Natuurlijk was er de crisis van de jaren '30, maar de economie wordt gekenmerkt door constante golfbewegingen, soms omhoog, soms omlaag.
In hoeverre kun je deze crisis aangrijpen als bewijs voor 2012 als je weet dat er "constant" crisissen zijn?
Ook het klimaatprobleem is geen unicum. Wat te denken van de (middeleeuwse) kleine ijstijd? Toen lagen de temperaturen in Europa 2 graden onder die van nu (en van nu zijn de temperaturen voordat het broeikaseffect zijn werk deed). Deze kleine ijstijd heeft veel negatieve gevolgen opgeleverd, van verloren oogsten tot uitbraak van ziektes en parasieten, resulterend in toenemende sterfte. Tot nu toe, en voor zover bekend, leidt ons klimaatprobleem niet tot dezelfde problemen voor 2012.
Daarnaast, maar het is niet de bedoeling een discussie over het klimaatprobleem aan te zwengelen, lijkt het erop dat de wereld in zijn geheel de laatste 10 jaar niet warmer is geworden, maar is afgekoeld. Dat is geen bewijs voor wat dan ook, maar wel een aanwijzing dat de link klimaatprobleem - 2012 misschien niet te leggen, of op zijn minst vrij twijfelachtig is...

Afijn, het is weg te beargumenteren, maar we zullen zien. Naar mijn mening is het allemaal wel heel erg toevallig, maar dat is dus mijn mening.

quote:

Op woensdag 15 december 2010 17:24 schreef naatje_1 het volgende:
Afijn, het is weg te beargumenteren, maar we zullen zien. Naar mijn mening is het allemaal wel heel erg toevallig, maar dat is dus mijn mening.

In de twee posts hierboven wordt uitgelegd waarom je mening ongefundeerd is. Waarom zou je hem dan behouden?

quote:

Op woensdag 15 december 2010 18:05 schreef P8 het volgende:

[..]

In de twee posts hierboven wordt uitgelegd waarom je mening ongefundeerd is. Waarom zou je hem dan behouden?

Zie mijn ondertitel.....

quote:

Op woensdag 15 december 2010 18:05 schreef P8 het volgende:

[..]

In de twee posts hierboven wordt uitgelegd waarom je mening ongefundeerd is. Waarom zou je hem dan behouden?

Hoe weet jij of die man niet de waarheid spreekt? Hoe kan je zeker weten, daar er geen geschreven bronnen zijn daarover, dat het klinklare onzin betreft? Het lijkt jou logischer dat het zo is dat de man niet de waarheid spreekt, maar in mijn optiek spreekt hij wel de waarheid.

Of over de klimaatcrisis en de economiecrisis, hoe weet jij zo zeker dat dit niet in verband staat? Wat zijn jouw bronnen? Uiteraard is dit een vakervoorkomend fenomeen, maar betekent dat ook dat ik niet mag denken dat dit wel heel toevallig nu gebeurd?

Ik kan er dan wel geen argumenten tegenin brengen, gewoon omdat ik mijzelf dan blijf herhalen en jullie jezelf ook, dit betreft een meningsverschil en het zijn geen feiten die hier besproken worden.

Zo kan je bijvoorbeeld ook zeggen dat de Paus en Gerard Joling één zijn, want heb je ze ooit samen gezien? Tegen dat soort argumenten is niets tegenin te brengen, maar iedereen weet/gelooft dat het niet waar is. Nu is dit natuurlijk een heel ander geval, maar wel vergelijkbaar.

quote:

Op woensdag 15 december 2010 21:10 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Hoe weet jij of die man niet de waarheid spreekt? Hoe kan je zeker weten, daar er geen geschreven bronnen zijn daarover, dat het klinklare onzin betreft? Het lijkt jou logischer dat het zo is dat de man niet de waarheid spreekt, maar in mijn optiek spreekt hij wel de waarheid.

Of over de klimaatcrisis en de economiecrisis, hoe weet jij zo zeker dat dit niet in verband staat? Wat zijn jouw bronnen? Uiteraard is dit een vakervoorkomend fenomeen, maar betekent dat ook dat ik niet mag denken dat dit wel heel toevallig nu gebeurd?

Heb je uberhaupt gelezen wat er gepost is?

quote:

Ik kan er dan wel geen argumenten tegenin brengen, gewoon omdat ik mijzelf dan blijf herhalen en jullie jezelf ook, dit betreft een meningsverschil en het zijn geen feiten die hier besproken worden.

Je zegt zelf dat je er geen argumenten tegenin kan brengen, maar je kan wel jezelf herhalen. Besef hoe ongelooflijk weinig zoiets waard is?

quote:

Zo kan je bijvoorbeeld ook zeggen dat de Paus en Gerard Joling één zijn, want heb je ze ooit samen gezien? Tegen dat soort argumenten is niets tegenin te brengen, maar iedereen weet/gelooft dat het niet waar is. Nu is dit natuurlijk een heel ander geval, maar wel vergelijkbaar.

Als je dat werkelijk vergelijkbaar vindt, dan heb ik medelijden met je.

@Stranger: Sagan

Bastard, kun jij dan antwoord geven op de vraag die ik hier stelde?

[Agenda] 21 Mei verrijst de messias

quote:

Op woensdag 15 december 2010 17:24 schreef naatje_1 het volgende:
Afijn, het is weg te beargumenteren, maar we zullen zien. Naar mijn mening is het allemaal wel heel erg toevallig, maar dat is dus mijn mening.

Ik moet later vanmiddag een hoop dingen buiten doen, toevallig regent het .

ant·woord het; o -en mondelinge of schriftelijke reactie: een ~ op een brief

2link de; m -s 1 schakel, verbinding 2 (comp) mogelijkheid om met één keer klikken naar een andere locatie (op een cd-rom, op internet) te gaan

Daar zit een significant verschil tussen

Maar dan deel je de mening met Naatje dat er "iets" gaat gebeuren op 21-12-2012.
Waar het om ging was dat de redenen die naatje aankaart ongefundeerd zijn en om basis daarvan zulke conclusies te trekken daarom onjuist is.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 23:15 schreef P8 het volgende:
Maar dan deel je de mening met Naatje dat er "iets" gaat gebeuren op 21-12-2012.
Waar het om ging was dat de redenen die naatje aankaart ongefundeerd zijn en om basis daarvan zulke conclusies te trekken daarom onjuist is.

mijn mening is wel gefundeerd, maar jullie beargumenteren dat die fundering niet goed is. In mijn optiek is die fundering wel goed.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 23:18 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

mijn mening is wel gefundeerd, maar jullie beargumenteren dat die fundering niet goed is. In mijn optiek is die fundering wel goed.

Je ziet jouw "redenen" als een basis voor jouw mening. Aangetoond is dat jouw redenen simpelweg niet deugen. Versimpeld de situatie uitgelegd:
Jij zegt: Kijk, dit object is sappig, heeft een dunne schil en een beetje melig qua structuur. Het is wel erg toevallig dat dit object al deze eigenschappen bezit. Dit moet wel een appel zijn.
Anderen zeggen: Nee, het is geen appel, maar een peer. Het lijkt misschien op een appel, maar je vergeet dat (insert peer-eigenschappen).
Jij: Ik vind mijn mening gefundeerd en blijf het derhalve een appel noemen.

Het getuigt van niks meer dan onterechte koppigheid.

Anywayz, als het straks dus 22 mei is en er is uiteraard weer helemaal geen fuck gebeurd, welk excuus krijgen we dan te horen ?

- we waren er niet klaar voor ?
- dankzij de gebeden va de gelovigen is het niet nodig om langs te komen ?
- de hemelse bingo loopt uit dus hij komt later wel een keertje ?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 23:48 schreef P8 het volgende:

[..]

Je ziet jouw "redenen" als een basis voor jouw mening. Aangetoond is dat jouw redenen simpelweg niet deugen. Versimpeld de situatie uitgelegd:
Jij zegt: Kijk, dit object is sappig, heeft een dunne schil en een beetje melig qua structuur. Het is wel erg toevallig dat dit object al deze eigenschappen bezit. Dit moet wel een appel zijn.
Anderen zeggen: Nee, het is geen appel, maar een peer. Het lijkt misschien op een appel, maar je vergeet dat (insert peer-eigenschappen).
Jij: Ik vind mijn mening gefundeerd en blijf het derhalve een appel noemen.

Het getuigt van niks meer dan onterechte koppigheid.

Nee, ik zeg: Je kan niet met zekerheid zeggen dat het een peer is, het zou ook kunnen zijn dat het een appel is. Het is namelijk zo toevallig dat het me waarschijnlijk lijkt dat het een appel is.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 17:44 schreef naatje_1 het volgende:
Is het niet toevallig dat wij juist nu in een economische crisis zitten, in een klimaatcrisis en dat onze fossiele brandstoffen opraken?

Hoe bedoel je 'juist nu' ? In 1929 was 't nog een stukje erger qua crisis hoor.
En in de jaren 80 hadden we zure regen, daar hoor je niemand meer over, nu zijn het opeens de ijsberen die verdrinken door opwarming . En over 10 jaar is het ongetwijfeld opeens een nieuwe ijstijd die eraan zit te komen.
En dat die fossiele brandstoffen opraken - is dat echt nu ? Ik kan nog prima tanken en ik zie het niet gebeuren dat dat binnen anderhalf jaar opeens helemaal anders wordt.

Op elk punt in de geschiedenis waren er wel mensen die dachten dat "juist toen" alles 'opeens' slechter ging.

Bij deze verwijder ik dit topic uit mAT. Discussiëren is echt onmogelijk hier.
De quote van Sagan uit de sig van Stranger gaat ook in dit topic op.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 12:43 schreef P8 het volgende:
Bij deze verwijder ik dit topic uit mAT. Discussiëren is echt onmogelijk hier.
De quote van Sagan uit de sig van Stranger gaat ook in dit topic op.

Dude, dit is TRU, hier discussieren we niet, hier herhalen we (inclusief ik ) enkel onze eigen standpunten oeverloos (en steeds luider) terwijl we onze vingers in onze oren duwen

True.
Ik weet ook niet waar ik de valse hoop vandaan haalde

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 12:50 schreef P8 het volgende:
True.
Ik weet ook niet waar ik de valse hoop vandaan haalde

Toch lukt het soms wel hoor

'once in a blue moon '

pffft, dat gelul is er ook al vanaf het begin der tijden.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 17:42 schreef nokwanda het volgende:
pffft, dat gelul is er ook al vanaf het begin der tijden.

Dat is wel héél toevallig, vind je ook niet ?
Blijkbaar wisten ze toen al meer !

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 10:27 schreef _Led_ het volgende:
Anywayz, als het straks dus 22 mei is en er is uiteraard weer helemaal geen fuck gebeurd, welk excuus krijgen we dan te horen ?

- we waren er niet klaar voor ?
- dankzij de gebeden va de gelovigen is het niet nodig om langs te komen ?
- de hemelse bingo loopt uit dus hij komt later wel een keertje ?

Nee, dan geven we jou de schuld.

quote:

Op zondag 19 december 2010 12:12 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Nee, dan geven we jou de schuld.

Jezus hoefde niet langs te komen omdat de wereld mij al heeft ?

quote:

Op maandag 20 december 2010 09:50 schreef _Led_ het volgende:
Jezus hoefde durft niet langs te komen omdat de wereld mij [= _Led_] al heeft (?)

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:27 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Same difference

24 mei ben ik jarig

Maar dat even terzijde.

Er is geen kwaad, dus waarom zouden we gered moeten worden terwijl wij onze eigen toekomst scheppen. Geniaal om mensen naar de kerk te trekken zodat er weer geld binnen stroomt.

Ach ja, en als het toch niet zo blijkt te zien, dan schuift het gewoon weer op naar een volgende datum, net zoals Christenen dat al eeuwenlang doen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2011 15:10 schreef Bastard het volgende:
Nog minder dan een maandje http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)s-al-op-21-mei.dhtml

Voorspeld door de man die ook al voorspelde dat in 1994 het einde der tijden zou zijn. Da's 17 jaar geleden.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 17:41 schreef Kentekenplaat het volgende:

[..]

Voorspeld door de man die ook al voorspelde dat in 1994 het einde der tijden zou zijn. Da's 17 jaar geleden.

Misschien was dat de uiterlijke datum waarop alles nog voorkomen had kunnen worden.

Pfieuw, gelukkig is de meet eerder

Dussum, wie wil er bij mij op mijn Ark?

TVP om de mensen uit te lachen (of mag dat niet, mijn waerde bastard?)

quote:

Op dinsdag 10 mei 2011 22:47 schreef Ba2tiaan het volgende:
Dussum, wie wil er bij mij op mijn Ark?

Mensen die de ark letterlijk nemen..

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 14:12 schreef marcel-o het volgende:
Aliens op 21/05/11 dus

Zou tijd worden.

Zullen jullie gek opkijken als dadelijk blijkt dat ik de messias ben.... Ik gniffel nu al in mijn vuistje.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:04 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ook dan vreet ik mijn schoen op.

Dan zou ik maar vast een schone slipper uitzoeken!

Fuck. De 21e pas. Ik dacht dat ik de 12e al werd verwacht.