http://beta.entertainment(...)an-seksueel-misbruikquote:(Novum) - Afkickgoeroe Keith Bakker wordt door enkele van zijn ex-patiënten beschuldigd van seksueel misbruik. Hij zou zijn handen niet van zijn vrouwelijke patiënten kunnen afhouden. Bakker ontkent de aantijgingen. Wel liet hij patiënten bij hem thuis overnachten.
Een vrouwelijke ex-patiënt vertelt aan De Telegraaf dat ze bij Bakker thuis werd uitgenodigd. Ze beweert dat de presentator van Family Matters tussen een film door steeds naar een pornokanaal zapte. Ook zegt de minderjarige later in bed seksueel te zijn misbruikt.
Bakker ontkent het verhaal. "Ik weet niets van seksueel misbruik", zegt hij. Hij beaamt dat hij patiënten wel eens bij hem thuis uitnodigt. "Dat past in de onconventionele aanpak van de kliniek Smith and Jones. Die aanpak zit soms in een grijs gebied."
De verslavingsdeskundige vindt het vervelend dat hij wordt beschuldigd. "Ik heb honderden cliënten, die niet allemaal geestelijk even stabiel zijn. Tegen dit soort verhalen kan ik me daarom moeilijk verweren."
Hopelijk komt de serie later wel op tvquote:Op vrijdag 10 december 2010 12:04 schreef roos85 het volgende:
Keith Bakker van tv gehaald
De NCRV heeft per direct het programma Family Matters van Keith Bakker van televisie gehaald. "We zijn zeer geschokt."
De omroep heeft dat besloten naar aanleiding van een onthullende reportage van John van den Heuvel in De Telegraaf van vandaag en morgen. Ex-patiënten en een oud-collega beschuldigen verslavingsgoeroe Keith Bakker er onder meer van dat hij niet met zijn handen van jonge vrouwelijke patiënten kan afblijven.
"Meerdere cliënten laten zich zeer kritisch uit over de werkwijze van Keith Bakker als therapeut", aldus NCRV-woordvoerder Jan Hilbers. "Een therapeut kan alleen werken vanuit een absolute vertrouwensbasis. Die vertrouwensbasis is in deze situatie weggevallen. We
Hij doet me altijd denken aan een oudere versie van Thomas Berge. Ik vind het ook een engerd.quote:Op vrijdag 10 december 2010 20:56 schreef Harajuku. het volgende:
Ik ken hem niet, maar n.a.v. de foto vind ik het maar een engerd
Michael Jackson #2.quote:Op vrijdag 10 december 2010 21:17 schreef Mula het volgende:
[..]
Hij doet me altijd denken aan een oudere versie van Thomas Berge. Ik vind het ook een engerd.
Wat een ongelofelijke sukkel trouwens om patienten bij hem thuis te laten slapen. Hartstikke leuk dat je de dingen onconventioneel aanpakt, maar iedereen met meer dan 1 hersencel kan toch inzien dat dat een beetje te onconventioneel is en dat je daar op een gegeven moment problemen mee krijgt?
Ik ook niet. En puur afgaan op zijn verweerde uiterlijk vind ik helemaal kansloos.quote:Op vrijdag 10 december 2010 22:24 schreef Moja het volgende:
Ik kan het me niet voorstellen eigenlijk.
toen was hij zelf nog junk toch ?quote:Op zaterdag 11 december 2010 01:05 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Heeft hij wel voor gewerkt in de jaren '80.
Ik zeg toch niet dat hij schuldig is omdat hij er zo uit ziet?quote:Op zaterdag 11 december 2010 00:05 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ik ook niet. En puur afgaan op zijn verweerde uiterlijk vind ik helemaal kansloos.
Telegraafquote:Op zaterdag 11 december 2010 01:10 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
toen was hij zelf nog junk toch ?
Laten we hopen dat het programma toch op de buis komt .
Het is en blijft een tof programma nog al belachelijk om het niet door te laten gaan vanwege een Telegraaf roddel
Nee, maar Mula welquote:Op zaterdag 11 december 2010 01:11 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat hij schuldig is omdat hij er zo uit ziet?Ik zeg dat ik hem een engerd vind.
Huh? Ik zeg toch nergens dat ik op basis van zijn verweerde uiterlijk denk dat hij schuldig is? Ik zeg dat ik het een engerd vind (wat niet inhoudt dat hij dus een engerd IS en dingen doet die niet door de beugel kunnen) en dat ik het stom vind dat hij patienten bij hem thuis laat slapen, omdat het dan gewoon wachten op problemen is. En dan niet in de zin van; er slaapt iemand bij hem thuis en hij kan op een gegeven moment zijn handen niet meer thuis houden, maar; hij werkt met mensen met problemen die zich erg makkelijk tegen hem kunnen keren. En bewijs dan maar eens dat het niet waar is.quote:
quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:57 schreef Riffey4 het volgende:
Nou, doe maar een Interpol opsporingsbevel dan.
Dan was hij slímmer geweest.quote:Op zondag 12 december 2010 03:55 schreef Ole het volgende:
Dat is wel interessant...
Of zou hij zo'n slimme junk zijn dat ie iedereen om de tuin weet te leiden.
Dat denk ik ook. Soms dacht ik met kijken ; hij draait en draait, maar hij wil zoveel weerleggen, uitleggen en geeft ook toe dingen fout te hebben gedaan.quote:Op zondag 12 december 2010 03:59 schreef Duderella het volgende:
Ik vind juist het feit dat hij soms mank gaat in zijn verhaal, een teken van geloofwaardigheid. Het leek niet 'voorbereid'.
Nogmaals: ik was een hele andere mening toegedaan, maar ik ga nu bijna geloven dat hij slachtoffer is geworden van zijn onconventionele aanpak.
Dat heb ik dus ook. Hij kwam echt heel geloofwaardig over met z'n verhaal. Ook omdat hij veel dingen gewoon toegaf. En inderdaad, z'n verhaal kwam er niet uit alsof het van te voren ingestudeerd was. Ik vond het overigens erg tof van hem dat hij uberhauft z'n verhaal kwam doen in een live programma. Hij kon er ook voor kiezen om onder te duiken en het door een persvoorlichter op te laten knappen.quote:Op zondag 12 december 2010 03:49 schreef Duderella het volgende:
Ik zit net even P&W terug te kijken en tot mijn eigen verbazing neig ik ernaar KB te geloven.
Van te voren was ik een andere mening toegedaan eigenlijk.
die ouders bewijzen eigenlijk nietsquote:Op zondag 12 december 2010 12:00 schreef Bluezz het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Soms dacht ik met kijken ; hij draait en draait, maar hij wil zoveel weerleggen, uitleggen en geeft ook toe dingen fout te hebben gedaan.
Feit is ook dat er veel van die kinderen die hij behandeld(e) erg ziek waren/zijn, heel manipulatief daardoor en ze kunnen liegen dat het gedrukt staat.
Erg lastig omdat P&W de laatste tijd ook wat boulevard achtig/sensatie achtig te werk gaan vind ik, lekker die stukjes eruit lichten en daar maar op door willen gaan.
Goed dat er toch 2 ouders waren meegekomen die goeie ervaringen hebben met zijn onconventionele aanpak.
Nee, maar als caracter witnesses waren ze wel belangrijk.quote:Op zondag 12 december 2010 15:31 schreef JaneDoe het volgende:
[..]
die ouders bewijzen eigenlijk niets
goed dat hun dochters baat hebben gehad bij de behandeling van keith, maar dat staat los van de beschuldigingen
dat zij wel echt geholpen zijn hoeft niet te betekenen dat hij nooit iemand misbruikt heeft
Je weet dat wanneer een kind misbruikt wordt, de dader vaak een vertrouwde bekende is?quote:Op maandag 13 december 2010 02:54 schreef Duderella het volgende:
[..]
Nee, maar als caracter witnesses waren ze wel belangrijk.
Ik leg uit waarom die ouders in de studio zaten. Hun functie in dit geheel.quote:Op woensdag 15 december 2010 19:41 schreef NotYou het volgende:
[..]
Je weet dat wanneer een kind misbruikt wordt, de dader vaak een vertrouwde bekende is?
En ik leg uit waarom hun mening over en vertrouwen in Keith Bakker helemaal niets zegt.quote:Op woensdag 15 december 2010 20:06 schreef Duderella het volgende:
[..]
Ik leg uit waarom die ouders in de studio zaten. Hun functie in dit geheel.
wait whut?! dit maakt t verhaal alleen nog maar gruwlijker.. als t misbruik echt heeft plaatsgevondenquote:Zes meisjes melden misbruik Keith Bakker
AMSTERDAM - Tot nu toe hebben zes meisjes zich gemeld die door Keith Bakker zeggen te zijn misbruikt. Dat zei journalist John van den Heuvel in RTL Boulevard.
Van den Heuvel bracht vorige week naar buiten dat Bakker ervan wordt beschuldigd patiënten van zijn verslavingskliniek Smith and Jones bij hem thuis seksueel te hebben misbruikt.
Tot nu toe gaat het om zes verschillende meldingen, aldus Van den Heuvel. Onder de slachtoffers zitten ook meisjes die ten tijde van het misbruik minderjarig waren. Gynaecologen van het AMC onderzoeken de meisjes. Bakker zelf is besmet met Hepatitis B en hiv.
Het OM en de zedenpolitie zouden de zaak willen onderzoeken, aldus Van den Heuvel, die afgelopen week aan AT5 vertelde dat Bakker in het verleden al vaak door collega's was gewaarschuwd geen patiënten mee naar huis te nemen.
De misbruikbeschuldigingen waren voor de NCRV reden om de nieuwe serie van Bakkers tv-programma Family Matters te schrappen.
Dank voor je uitleg. Het zegt net zo veel als getuigen tegen zijn persoonlijkheid, vermoed ik. Welkom in de verwarrende wereld van de waarheidsvinding.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:14 schreef NotYou het volgende:
[..]
En ik leg uit waarom hun mening over en vertrouwen in Keith Bakker helemaal niets zegt.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)n-Keith-Bakker.dhtmlquote:ROTTERDAM - Drie vrouwen zijn van plan aangifte te doen tegen verslavingsdeskundige Keith Bakker wegens seksueel misbruik. Dat zegt hun advocaat Bernard Tomlow vandaag tegen De Volkskrant.
Alle slachtoffers zijn meerderjarig en waren ooit bij de presentator onder behandeling in zijn kliniek.
Worsteling
De vrouwen beschuldigen Bakker ervan hen seksueel te hebben misbruikt tijdens een therapeutische relatie. Bakker ontkent. De vrouwen zijn allen meerderjarig en werden behandeld in Bakkers kliniek Smith & Jones. Volgens advocaat Tomlow was het een 'enorme worsteling' voor hen om deze stap te zetten. 'Ze doen dit omdat ze niet willen dat andere meisjes in zo'n situatie terechtkomen.''
Kwetsbaar
Omdat de vrouwen in behandeling waren, verkeerden ze in een kwetsbare positie, zegt Tomlow. ,,Ze zijn afhankelijk van hun behandelaar en die mag daar geen misbruik van maken. De wet is daar duidelijk over. Als iemand aan je is toevertrouwd, moet je daar heel secuur mee omgaan.''
Onderzoek
Inmiddels heeft zich ook een aantal meisjes en vrouwen voor onderzoek gemeld bij de afdeling gynaecologie. Bakker is hiv-positief. Hij ontkent alle verwijten en vindt de beschuldigingen verschrikkelijk. ,,Ik heb honderden cliënten, die niet allemaal geestelijk even stabiel zijn. Tegen dit soort verhalen kan ik me daarom moeilijk verweren", zei hij eerder.
Bakker liet sommige van zijn cliënten bij hem thuis overnachten en zou hen daar seksueel hebben misbruikt. De NCRV besloot daarop om zijn programma Family Matters niet meer uit te zenden.
Op ontucht van een hulpverlener met een cliënt staat zes jaar of een forse geldboete. (BVDL)
21/12/10 09u27
quote:'Keith Bakker vlucht naar Engeland'
AMSTERDAM - De van seksueel misbruik beschuldigde verslavingstherapeut Keith Bakker is spoorloos verdwenen. Dat meldt het Nederlands Dagblad woensdag.
© ANPVolgens de krant is hij mogelijk naar Engeland vertrokken, samen met zijn vriendin, een ex-medewerkster van zijn kliniek.
Bakker zou drie ex-patiënten seksueel hebben misbruikt. Advocaat Bernhard Tomlow gaat woensdag aangifte doen.
In de krant zegt hij: ''Het had al eerder moeten gebeuren, maar de zedenpolitie is bezig met de zaak rond de crèches.''
quote:UTRECHT - Twee meisjes die in behandeling zijn geweest bij verslavingsgoeroe Keith Bakker, doen vandaag en morgen aangifte tegen hem. Dat zegt hun Utrechtse advocaat Bernard Tomlow in diverse media.
De twee vinden dat Bakker misbruik heeft gemaakt van zijn positie als hulpverlener. Hij zou zich aan hen hebben vergrepen en liet de meisjes bij hem thuis slapen.
Keith Bakker ontkent alle beschuldigingen en zou zijn ondergedoken, maar de advocaat van de twee meisjes overweegt een rechtsgang.
quote:Sluiting en vertrek
In september 2010 kwam er een abrupt einde aan Bakkers directeurschap bij Smith & Jones. Directe aanleiding was een huurconflict over zijn kliniek dat hij had met huurbaas De Eerste Steen, maar er knelden al langer zaken op het gebied van leidinggeven. Hij legde de schuld van het vermeende falen bij zichzelf. "Ik ben een organisatorische ramp", zo verklaarde hij. Een en ander zou te maken hebben met perfectionisme en een te snelle groei van de verslaafdenopvang. Er zal nog wel beperkte opvang van bepaalde groepen zijn (eerder al was de hulp aan alcohol- en drugsverslaafden gesloten), maar op een andere locatie en onder een andere leiding. Bakker zelf gaat werken in een nieuwe verslavingskliniek van de Priory Group in Londen, zij het niet langer als directeur.
Wassen van zaad en IVF. (vriendin en vrucht lopen geen risico.)quote:Op woensdag 29 december 2010 23:34 schreef tesssssssss het volgende:
Hoe kan dat eigenlijk dat zijn vriendin zwanger van hem is als hij H.I.V. heeft? Stond in de Weekend?
(neej, die lees ik natuurlijk niet, neej)
Dat vind ik nog het minst vreemde aan dit verhaal. Wel of niks te verbergen, men let op je.quote:Op donderdag 30 december 2010 14:53 schreef formerjellybean het volgende:
Ik vind het wel erg vreemd dat die het land uit vlucht . Als je niets te verbergen hebt vlucht je ook niet.
Dat vind ik dan wel weer flauw want dat valt namelijk ook goed om te draaien. Hij weet hoe makkelijk deze doelgroep te beínvloeden is of te gebruiken. Dat zijn nl niet de meest stabiele meiden en als er één opstaat en beweert dat ze misbruikt is dan denkt men toch dat het gelul is. Zo kun je het ook nog bekijken.quote:Op donderdag 30 december 2010 14:48 schreef Smikke het volgende:
Ik denk dat Keith Bakker onschuldig is. De doelgroep waar hij mee werkt(e) lokt dit vermoeden uit.
Ik was er niet bij; ik weet ook niets.quote:Op donderdag 30 december 2010 15:05 schreef Noek het volgende:
Ik weet niet of hij schuldig of onschuldig is. Ik weet jack shit.
Mwoah niet alleen dat hoor, eerder ex-junk en HIV-dragerquote:Op woensdag 9 februari 2011 09:53 schreef SEMTEX het volgende:
Hij heeft zijn verweerde uiterlijk tegen. Daardoor ziet hij er een beetje louche uit en geloof je zo'n verhaal meteen.
quote:'Keith Bakker morgen achter tralies'
door John van den Heuvel
AMSTERDAM - De van seksueel misbruik verdachte verslavingsgoeroe Keith Bakker moet zich dinsdag bij de Amsterdamse zedenpolitie melden. Hij is door de politie ontboden om te worden ondervraagd over een aantal aangiften tegen hem door meisjes en jonge vrouwen uit de kliniek van Keith Bakker.
Volgens de Amsterdamse zedenpolitie zijn er zeer ernstige beschuldigingen tegen Bakker afgelegd. De verwachting is dat hij morgen zal worden gearresteerd. Mocht hij morgen niet verschijnen, volgt een arrestatiebevel.
De zaak tegen Keith Bakker kwam aan het rollen, toen jonge cliënten hem in december vorig jaar onder meer in De Telegraaf beschuldigden van verkrachting en aanranding.
Na de publicaties meldden zich meer slachtoffers, die de afgelopen maanden allemaal aangifte deden bij de Amsterdamse zedenpolitie. Het onderzoek van de dienst duurde langer dan gebruikelijk omdat het onderzoek naar de pedoseksueel Robert M. veel capaciteit opslokte.
Voldoende bewijs
De Amsterdamse politie denkt voldoende bewijs tegen Keith Bakker te hebben om hem ook strafrechtelijk te kunnen vervolgen. De NCRV besloot in december al alle geplande tv-uitzendingen met Keith Bakker van de buis te halen. De in opspraak geraakte verslavingsbehandelaar ging dit voorjaar failliet en verbleef enige tijd in Kenia, waar hij de mogelijkheden onderzocht opnieuw een verslavingskliniek op te zetten.
Je bent in nederland toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:04 schreef roos85 het volgende:
Keith Bakker van tv gehaald
De NCRV heeft per direct het programma Family Matters van Keith Bakker van televisie gehaald. "We zijn zeer geschokt."
quote:Op dinsdag 26 april 2011 01:08 schreef Specularium het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Kietje een aantal zware terugvallen gehad. Misschien ook wel tijdens
die vermeende voorvallen. Zou zomaar kunnen dat ie zich echt geen details kan herinneren
maar wel weet dat ie over de grens is geweest. Vandaar het lulverhaal over wat de een en de ander vindt.
Als je op tv komt is het omgekeerde bewijslast.quote:Op maandag 25 april 2011 21:26 schreef boffer69 het volgende:
[..]
Je bent in nederland toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
dit snap ik niet hoor
wat heeft ie dan precies meegemaakt om hem als held te omschrijven.quote:Op vrijdag 10 december 2010 18:55 schreef SEMTEX het volgende:
Keith is heldWat die man allemaal meegemaakt heeft is ongelofelijk.
Gebruik maken van je macht is in deze context volgens mij altijd machtsmisbruik.quote:Op dinsdag 26 april 2011 12:46 schreef MoiMoi85 het volgende:
Heel erg omheen draaien. Maar ik geloof niet dat hij vrouwen verkracht heeft, al hebben die vrouwen dat misschien wel zo ervaren. Hij noemt het zelf machtsgebruik, maar ik geloof eerder dat het machtsmisbruik is.
Zal wel zoiets zijn van.. kijk mensen ik zit in dit programma dus ik moet wel onschuldig zijn.quote:Op dinsdag 26 april 2011 15:48 schreef mane het volgende:
[..]
Gebruik maken van je macht is in deze context volgens mij altijd machtsmisbruik.
Waarom gaat hij in zo'n programma zitten, vraag je je af.
Dat is helemaal niet ergens om heen draaien maar de vraag goed moeten beantwoorden: als hij ja zegt (hij heeft immers een relatie met al zijn patienten, hij werkt op een persoonlijke wijze) hangen ze hem op, als hij nee zegt zeggen ze dat hij liegt..quote:Op dinsdag 26 april 2011 12:46 schreef MoiMoi85 het volgende:
Na zijn optreden van gisteren ben ik er van overtuigd dat Keith dingen gedaan heeft die niet helemaal in de haak zijn. "Heb jij een relatie gehad met een minderjarige?" Keith: wat is een relatie?
Heel erg omheen draaien. Maar ik geloof niet dat hij vrouwen verkracht heeft, al hebben die vrouwen dat misschien wel zo ervaren. Hij noemt het zelf machtsgebruik, maar ik geloof eerder dat het machtsmisbruik is.
De aanval is de beste verdediging.quote:Op dinsdag 26 april 2011 15:48 schreef mane het volgende:
[..]
Gebruik maken van je macht is in deze context volgens mij altijd machtsmisbruik.
Waarom gaat hij in zo'n programma zitten, vraag je je af.
Ja, want nu Ben Saunders een of ander zangprogramma'tje gewonnen heeft, kan hij daar natuurlijk een sluitend oordeel over vellen (de vraag of Bakker schuldig is of niet).quote:Op dinsdag 26 april 2011 14:22 schreef GeertJan88 het volgende:
Op het laatst toen ze die Saunders om zijn mening vroegen dacht ik echt van die staat op het punt om hem een paar tikken te verkopen. Volgens mij moest die zich echt heel erg in houden.
Keith Bakker is verdachte in deze zaak en mag zich dus op zijn zwijgrechtberoepen. Dat staat los van een eventuele geheimhoudingsplicht die hij heeft en dat is weer iets anders dan het verschoningsrecht. Het verschoningsrecht komt inderdaad alleen toe aan de in de wet genoemde beroepen. Het verschoningsrecht is het recht om niets te hoeven zeggen wanneer je wordt gevraagd te getuigen.. Recht cq. plicht om niets te zeggen. Dat is dus niet hetzelfde als een geheimhoudingsplicht..quote:Op dinsdag 26 april 2011 23:53 schreef Smikke het volgende:
Iemand mag toch ten alle tijden besluiten om geen antwoord te geven op vragen? Niemand kan toch gedwongen te worden tot antwoorden? Of dat handig is, is natuurlijk anders. Maar meneer Bakker kan voor zichzelf bedenken dat hij het niet kies vindt om iets te zeggen. En als hij als argument aanhaalt dat bepaalde zaken vertrouwelijk zijn, dan mag dat. Al heeft hij geen band met het BIG-register.
Maar eh....Ben Saunders. Pffffff. Hij kan leuk zingen, maar daarmee is alle positiefs over dit heerschap wel gezegd. Simplex.
Van www.nu.nl.quote:Keith Bakker langer in voorarrest
Uitgegeven:
9 mei 2011 19:24
Laatst gewijzigd:
9 mei 2011 19:24
AMSTERDAM - Het voorarrest van Keith Bakker is opnieuw verlengd. Dat heeft de rechter-commissaris maandag bepaald. De verslavingsdeskundige meldde zich twee weken geleden bij de Amsterdamse politie.
© ANP
Keith Bakker mag negentig dagen langer worden vastgehouden. De 50-jarige afkickgoeroe wordt verdacht van seksueel misbruik van cliënten.
Hij zou vrouwen bij hem thuis hebben laten overnachten en hen onheus hebben bejegend. Zeker vier van hen deden aangifte van misbruik, waarop de politie een onderzoek startte.
Voor Bakkers advocaat Bram Moszkowicz komt het nieuws niet als een verrassing. "Als ten minste vier dames zeggen dat er iets is gebeurd, moet dat worden onderzocht", reageert hij in RTL Boulevard.
De verslavingsdeskundige raakte in december in opspraak. Zijn kliniek werd in februari failliet verklaard.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |