SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Ik hoop slechts dat we het nieuwe seizoen family matters nog zullen gaan zien! 
http://familymatters.ncrv(...)-joan-wil-niet-wegen
http://familymatters.ncrv(...)-joan-wil-niet-wegen
Je suis Charlie Sheen
m'n Keithje wat doe je
'Drie vrouwen doen aangifte tegen Keith Bakker'
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)n-Keith-Bakker.dhtmlquote:ROTTERDAM - Drie vrouwen zijn van plan aangifte te doen tegen verslavingsdeskundige Keith Bakker wegens seksueel misbruik. Dat zegt hun advocaat Bernard Tomlow vandaag tegen De Volkskrant.
Alle slachtoffers zijn meerderjarig en waren ooit bij de presentator onder behandeling in zijn kliniek.
Worsteling
De vrouwen beschuldigen Bakker ervan hen seksueel te hebben misbruikt tijdens een therapeutische relatie. Bakker ontkent. De vrouwen zijn allen meerderjarig en werden behandeld in Bakkers kliniek Smith & Jones. Volgens advocaat Tomlow was het een 'enorme worsteling' voor hen om deze stap te zetten. 'Ze doen dit omdat ze niet willen dat andere meisjes in zo'n situatie terechtkomen.''
Kwetsbaar
Omdat de vrouwen in behandeling waren, verkeerden ze in een kwetsbare positie, zegt Tomlow. ,,Ze zijn afhankelijk van hun behandelaar en die mag daar geen misbruik van maken. De wet is daar duidelijk over. Als iemand aan je is toevertrouwd, moet je daar heel secuur mee omgaan.''
Onderzoek
Inmiddels heeft zich ook een aantal meisjes en vrouwen voor onderzoek gemeld bij de afdeling gynaecologie. Bakker is hiv-positief. Hij ontkent alle verwijten en vindt de beschuldigingen verschrikkelijk. ,,Ik heb honderden cliënten, die niet allemaal geestelijk even stabiel zijn. Tegen dit soort verhalen kan ik me daarom moeilijk verweren", zei hij eerder.
Bakker liet sommige van zijn cliënten bij hem thuis overnachten en zou hen daar seksueel hebben misbruikt. De NCRV besloot daarop om zijn programma Family Matters niet meer uit te zenden.
Op ontucht van een hulpverlener met een cliënt staat zes jaar of een forse geldboete. (BVDL)
21/12/10 09u27
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
In de weekend stond dat zijn "vriendin" zwanger is van een tweeling. Die vriendin is een ex-patiënte.
Hij zou samen met haar nu ergens in het buitenland zitten.
Als de beschuldigingen niet waar zijn, dan vind ik het wel erg tragisch voor die man.
Zo'n makkelijk leven heeft hij toch niet gehad. Hij heeft op zijn manier zijn leven in de hand gekregen en nu wordt hij vader. En als het laster is, dan is wordt hij toch wllens/wetens kapot gemaakt?
Als het wel waar is.. tja.. dan heeft hij ongelofelijk stom gedaan en dan is het eigen schuld, dikke bult.
Hij zei bij PenW ik loop niet weg voor mijn eigen verantwoordelijkheid. Dat is wat ik juist al mijn cliënten ook op wijs.
Hij maakt altijd zo'n oprechte indruk, maar ja ... dat zegt op zich natuurlijk niks.
Hij zou samen met haar nu ergens in het buitenland zitten.
Als de beschuldigingen niet waar zijn, dan vind ik het wel erg tragisch voor die man.
Zo'n makkelijk leven heeft hij toch niet gehad. Hij heeft op zijn manier zijn leven in de hand gekregen en nu wordt hij vader. En als het laster is, dan is wordt hij toch wllens/wetens kapot gemaakt?
Als het wel waar is.. tja.. dan heeft hij ongelofelijk stom gedaan en dan is het eigen schuld, dikke bult.
Hij zei bij PenW ik loop niet weg voor mijn eigen verantwoordelijkheid. Dat is wat ik juist al mijn cliënten ook op wijs.
Hij maakt altijd zo'n oprechte indruk, maar ja ... dat zegt op zich natuurlijk niks.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Whut, is hij een ex van Tatjana? 
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Ik weet nog wel dat Tatjana een vriend met HIV had, maar ik had de link met Keith Bakker nog niet helemaal gelegd!
quote:'Keith Bakker vlucht naar Engeland'
AMSTERDAM - De van seksueel misbruik beschuldigde verslavingstherapeut Keith Bakker is spoorloos verdwenen. Dat meldt het Nederlands Dagblad woensdag.
© ANPVolgens de krant is hij mogelijk naar Engeland vertrokken, samen met zijn vriendin, een ex-medewerkster van zijn kliniek.
Bakker zou drie ex-patiënten seksueel hebben misbruikt. Advocaat Bernhard Tomlow gaat woensdag aangifte doen.
In de krant zegt hij: ''Het had al eerder moeten gebeuren, maar de zedenpolitie is bezig met de zaak rond de crèches.''
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Ik las al eerder dat hij met deze feestdagen naar het buitenland zou gaan. Vluchten met kennisgeving vooraf of sensatiejournalistiek?
Sowieso: hij is nog steeds nergens voor aangeklaagd dus is vluchten nogal overdrive geschreven.
Sowieso: hij is nog steeds nergens voor aangeklaagd dus is vluchten nogal overdrive geschreven.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/310513
Aangiften tegen 'goeroe' Bakker
Aangiften tegen 'goeroe' Bakker
quote:UTRECHT - Twee meisjes die in behandeling zijn geweest bij verslavingsgoeroe Keith Bakker, doen vandaag en morgen aangifte tegen hem. Dat zegt hun Utrechtse advocaat Bernard Tomlow in diverse media.
De twee vinden dat Bakker misbruik heeft gemaakt van zijn positie als hulpverlener. Hij zou zich aan hen hebben vergrepen en liet de meisjes bij hem thuis slapen.
Keith Bakker ontkent alle beschuldigingen en zou zijn ondergedoken, maar de advocaat van de twee meisjes overweegt een rechtsgang.
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Mmm, blijft voor mij nog steeds een vraag of het zo is als de meisjes beweren. Aangifte doen doe niet zo maar, maar .... Het is nog steeds geen echt bewijs. Er worden ook wel valse aangiften gedaan.
Ik hoop wel dat het dan goed wordt uitgezocht.
Ik hoop wel dat het dan goed wordt uitgezocht.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Hoe kan dat eigenlijk dat zijn vriendin zwanger van hem is als hij H.I.V. heeft? Stond in de Weekend?
(neej, die lees ik natuurlijk niet, neej
)
(neej, die lees ik natuurlijk niet, neej
)
Het is pas echt crisis als het bier op is.
het vertrek stond al langer gepland:
quote:Sluiting en vertrek
In september 2010 kwam er een abrupt einde aan Bakkers directeurschap bij Smith & Jones. Directe aanleiding was een huurconflict over zijn kliniek dat hij had met huurbaas De Eerste Steen, maar er knelden al langer zaken op het gebied van leidinggeven. Hij legde de schuld van het vermeende falen bij zichzelf. "Ik ben een organisatorische ramp", zo verklaarde hij. Een en ander zou te maken hebben met perfectionisme en een te snelle groei van de verslaafdenopvang. Er zal nog wel beperkte opvang van bepaalde groepen zijn (eerder al was de hulp aan alcohol- en drugsverslaafden gesloten), maar op een andere locatie en onder een andere leiding. Bakker zelf gaat werken in een nieuwe verslavingskliniek van de Priory Group in Londen, zij het niet langer als directeur.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Wassen van zaad en IVF. (vriendin en vrucht lopen geen risico.)quote:Op woensdag 29 december 2010 23:34 schreef tesssssssss het volgende:
Hoe kan dat eigenlijk dat zijn vriendin zwanger van hem is als hij H.I.V. heeft? Stond in de Weekend?
(neej, die lees ik natuurlijk niet, neej
Bron: AD
Ik denk dat Keith Bakker onschuldig is. De doelgroep waar hij mee werkt(e) lokt dit vermoeden uit.
Opinions are like assholes, everybody's got one.
Ik vind het wel erg vreemd dat die het land uit vlucht . Als je niets te verbergen hebt vlucht je ook niet.
Dat vind ik nog het minst vreemde aan dit verhaal. Wel of niks te verbergen, men let op je.quote:
Ik vind het wel erg vreemd dat die het land uit vlucht . Als je niets te verbergen hebt vlucht je ook niet.
Dat vind ik dan wel weer flauw want dat valt namelijk ook goed om te draaien. Hij weet hoe makkelijk deze doelgroep te beínvloeden is of te gebruiken. Dat zijn nl niet de meest stabiele meiden en als er één opstaat en beweert dat ze misbruikt is dan denkt men toch dat het gelul is. Zo kun je het ook nog bekijken.quote:
Ik denk dat Keith Bakker onschuldig is. De doelgroep waar hij mee werkt(e) lokt dit vermoeden uit.
Ik weet niet of hij schuldig of onschuldig is. Ik weet jack shit.
Go hard or go home
Ik was er niet bij; ik weet ook niets.quote:
Ik weet niet of hij schuldig of onschuldig is. Ik weet jack shit.
En naast denken, vind ik ook nog iets: namelijk of naief of overmoedig om clienten bij je thuis te laten slapen. Met welke goede intenties je dit ook zou overwegen te doen. Het is niet voor niets onconventioneel. In de kwetsbare balans afstand - nabijheid vind ik dit grensoverschrijdend in een hulpverlenersrelatie.
Opinions are like assholes, everybody's got one.
Nou nou, een pornootje op de buis en een stijve lul. Klinkt als een gezonde kerel.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Nee, hij maakt overduidelijk misbruik van z'n macht als 'hulpverlener'
Hij gaat ver over de grens van het toelaatbare...
Hij gaat ver over de grens van het toelaatbare...
Tja, ik geloof het gewoon nog steeds niet. Het klinkt voor mij als een misselijke grap. Alsof er juist misbruik van Keith is gemaakt, van zijn beste bedoelingen dan.
Hij heeft zijn verweerde uiterlijk tegen. Daardoor ziet hij er een beetje louche uit en geloof je zo'n verhaal meteen.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Mwoah niet alleen dat hoor, eerder ex-junk en HIV-dragerquote:
Hij heeft zijn verweerde uiterlijk tegen. Daardoor ziet hij er een beetje louche uit en geloof je zo'n verhaal meteen.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
*up*
Zag net op RTL Boulevard dat het over Keith ging, en dat hij waarschijnlijk toch terecht beschuldigd is.
Verder weet ik er het fijne er niet van, omdat ik wat te laat inschakelde. Iemand die het wel gezien heeft?
Hij zit vanavond bij P&W heb ik begrepen.
Zag net op RTL Boulevard dat het over Keith ging, en dat hij waarschijnlijk toch terecht beschuldigd is.
Verder weet ik er het fijne er niet van, omdat ik wat te laat inschakelde. Iemand die het wel gezien heeft?
Hij zit vanavond bij P&W heb ik begrepen.
Koel en donker bewaren
quote:'Keith Bakker morgen achter tralies'
door John van den Heuvel
AMSTERDAM - De van seksueel misbruik verdachte verslavingsgoeroe Keith Bakker moet zich dinsdag bij de Amsterdamse zedenpolitie melden. Hij is door de politie ontboden om te worden ondervraagd over een aantal aangiften tegen hem door meisjes en jonge vrouwen uit de kliniek van Keith Bakker.
Volgens de Amsterdamse zedenpolitie zijn er zeer ernstige beschuldigingen tegen Bakker afgelegd. De verwachting is dat hij morgen zal worden gearresteerd. Mocht hij morgen niet verschijnen, volgt een arrestatiebevel.
De zaak tegen Keith Bakker kwam aan het rollen, toen jonge cliënten hem in december vorig jaar onder meer in De Telegraaf beschuldigden van verkrachting en aanranding.
Na de publicaties meldden zich meer slachtoffers, die de afgelopen maanden allemaal aangifte deden bij de Amsterdamse zedenpolitie. Het onderzoek van de dienst duurde langer dan gebruikelijk omdat het onderzoek naar de pedoseksueel Robert M. veel capaciteit opslokte.
Voldoende bewijs
De Amsterdamse politie denkt voldoende bewijs tegen Keith Bakker te hebben om hem ook strafrechtelijk te kunnen vervolgen. De NCRV besloot in december al alle geplande tv-uitzendingen met Keith Bakker van de buis te halen. De in opspraak geraakte verslavingsbehandelaar ging dit voorjaar failliet en verbleef enige tijd in Kenia, waar hij de mogelijkheden onderzocht opnieuw een verslavingskliniek op te zetten.
Je bent in nederland toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:04 schreef roos85 het volgende:
Keith Bakker van tv gehaald
De NCRV heeft per direct het programma Family Matters van Keith Bakker van televisie gehaald. "We zijn zeer geschokt."
dit snap ik niet hoor
Volgens mij was hij flink zenuwachtig.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Copy/paste uit het P&W topic.
quote:Op dinsdag 26 april 2011 01:08 schreef Specularium het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Kietje een aantal zware terugvallen gehad. Misschien ook wel tijdens
die vermeende voorvallen. Zou zomaar kunnen dat ie zich echt geen details kan herinneren
maar wel weet dat ie over de grens is geweest. Vandaar het lulverhaal over wat de een en de ander vindt.
Als je op tv komt is het omgekeerde bewijslast.quote:Op maandag 25 april 2011 21:26 schreef boffer69 het volgende:
[..]
Je bent in nederland toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
dit snap ik niet hoor
Vooral als je een verleden hebt, ongeacht of je dat nou probeert te herstellen of niet.
Door de drugs gelooft niemand hem meer, ook al spreekt ie de waarheid in wartaal.
En voor zover ik weet, buiten deze beschuldiging om, doet ie weinig kwaads.
wat heeft ie dan precies meegemaakt om hem als held te omschrijven.quote:Op vrijdag 10 december 2010 18:55 schreef SEMTEX het volgende:
Keith is heldWat die man allemaal meegemaakt heeft is ongelofelijk.
Nou zo'n held vind ik hem niet, meer een loser zeker nu. Ik heb dat boek van hem eens gelezen, het heeft op mij geen indruk gemaakt; wat een poeha zeg en aandikkerij dat hij het oh zo zwaar leven heeft gehad als junk zijnde. Ik vind hem een eng mannetje die ik ervoor aanzie dat hij goed is in manipuleren, misbruik gemaakt heeft van die meiden juist omdat ze labiel zijn. Bovendien kan hij verdomd goed geweten hebben mocht het boven water komen het wellicht weggewimpeld kan worden, deze meiden toch niet geloofd worden ondat ze bekend staan als verslaafden en daarom leugenaars zijn. Ben hem ook nog eens tegengekomen hier in A'dam ergens op een terrasje. Wat een druktemaker zeg en steeds het hoogste woord. Bovendien vind ik best gevaarlijk ook nog eens. als iedereen onder de noemer 'ervaringsdeskundige' de therapeut mag gaan uithangen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Na zijn optreden van gisteren ben ik er van overtuigd dat Keith dingen gedaan heeft die niet helemaal in de haak zijn. "Heb jij een relatie gehad met een minderjarige?" Keith: wat is een relatie?
Heel erg omheen draaien. Maar ik geloof niet dat hij vrouwen verkracht heeft, al hebben die vrouwen dat misschien wel zo ervaren. Hij noemt het zelf machtsgebruik, maar ik geloof eerder dat het machtsmisbruik is.
Heel erg omheen draaien. Maar ik geloof niet dat hij vrouwen verkracht heeft, al hebben die vrouwen dat misschien wel zo ervaren. Hij noemt het zelf machtsgebruik, maar ik geloof eerder dat het machtsmisbruik is.
Hebben jullie dat stukje gezien dat Ben Saunders naast Keith Bakker op zijn voorhoofd zit te tikken? Zo van "die is gek"? De gasten daar aan tafel dachten -volgens mijn bescheiden mening dan- ook wel dat hij het had gedaan, hoor......Maar ja, we wachten het wel af. 
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Op het laatst toen ze die Saunders om zijn mening vroegen dacht ik echt van die staat op het punt om hem een paar tikken te verkopen. Volgens mij moest die zich echt heel erg in houden.
Gebruik maken van je macht is in deze context volgens mij altijd machtsmisbruik.quote:
Heel erg omheen draaien. Maar ik geloof niet dat hij vrouwen verkracht heeft, al hebben die vrouwen dat misschien wel zo ervaren. Hij noemt het zelf machtsgebruik, maar ik geloof eerder dat het machtsmisbruik is.
Waarom gaat hij in zo'n programma zitten, vraag je je af.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Zal wel zoiets zijn van.. kijk mensen ik zit in dit programma dus ik moet wel onschuldig zijn.quote:Op dinsdag 26 april 2011 15:48 schreef mane het volgende:
[..]
Gebruik maken van je macht is in deze context volgens mij altijd machtsmisbruik.
Waarom gaat hij in zo'n programma zitten, vraag je je af.
Dat is helemaal niet ergens om heen draaien maar de vraag goed moeten beantwoorden: als hij ja zegt (hij heeft immers een relatie met al zijn patienten, hij werkt op een persoonlijke wijze) hangen ze hem op, als hij nee zegt zeggen ze dat hij liegt..quote:
Na zijn optreden van gisteren ben ik er van overtuigd dat Keith dingen gedaan heeft die niet helemaal in de haak zijn. "Heb jij een relatie gehad met een minderjarige?" Keith: wat is een relatie?
Heel erg omheen draaien. Maar ik geloof niet dat hij vrouwen verkracht heeft, al hebben die vrouwen dat misschien wel zo ervaren. Hij noemt het zelf machtsgebruik, maar ik geloof eerder dat het machtsmisbruik is.
Als je als therapeut professioneel bezig bent, kun je echt wel duidelijk antwoord geven op zo'n vraag. Eventueel met een goede toelichting over de therapeutische relatie en hoe die in elkaar zit. Hoever gaat dat 'persoonlijke' precies? Essentieel is dat een therapeut precies weet waar de grenzen liggen, voor hem en de patient. Als hij dat niet duidelijk kan maken als hij zo'n vraag gesteld krijgt, dan weet hij kennelijk zelf niet waar hij mee bezig is (was).
The real is always way ahead of what we can imagine.
"Ik ga fluitend de bak in"
Als hij inderdaad onschuldig is, heeft hij zichzelf met dit interview qua PR geen goede dienst bewezen. Draaien, wazig doen, aldoor onzin erbij halen. Op basis van dit interview zou ik zeggen dat er inderdaad dingen zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen.
Ik vraag mij trouwens af wat er in Engeland precies is gebeurd. Ik had het idee dat hij een terugval heeft gehad.
Als hij inderdaad onschuldig is, heeft hij zichzelf met dit interview qua PR geen goede dienst bewezen. Draaien, wazig doen, aldoor onzin erbij halen. Op basis van dit interview zou ik zeggen dat er inderdaad dingen zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen.
Ik vraag mij trouwens af wat er in Engeland precies is gebeurd. Ik had het idee dat hij een terugval heeft gehad.
De aanval is de beste verdediging.quote:
[..]
Gebruik maken van je macht is in deze context volgens mij altijd machtsmisbruik.
Waarom gaat hij in zo'n programma zitten, vraag je je af.
Ik vond hem ook nerveus, hij was zijn woorden aan het afwegen en dat is hij niet gewoon. Dat maakte het erg ongemakkelijk.
Maar eh, de man heeft Moszkowicz als advocaat. Dan kun je idd fluitend de bak ingaan.
Ik denk nog steeds dat hij overmoedig en dom is geweest in het contact met deze meisjes, niet dat hij ze verkracht heeft. Ze kunnen zich wel misbruikt voelen. Daar kan ik me dan wel van alles bij voorstellen.
En nee, ik was er nog steeds niet bij, voordat daar weer over begonnen wordt.
Opinions are like assholes, everybody's got one.
Niemand hier een mening over het feit dat Keith geen therapeut is, maar zich wel op zijn 'beroepsgeheim' wil beroepen?
Hij heeft niet eens een BIG-registratie, dus hij *kan* zich helemaal niet op verschoningsrecht beroepen. (zie bijvoorbeeld http://www.juridischkenni(...)erschoningsrecht.htm).
Toen hij destijds zei dat zijn slachtoffers labiel waren en *dus* leugenaars waren, deed bij mij alle alarmbellen al rinkelen, maar na dat interview, waarin hij zelfs niet ziet dat er nog een groot gebied zit tussen geen misbruik en verkrachting, denk ik dat hij echt niet begrijpt waar hij het over heeft.
En als hij dan ook nog denkt dat doordat hij wel meer dan 2000 mensen geholpen heeft dat hij *dus* geen mensen misbruikt kan hebben... Wat een vreselijk vreemde redeneringen houdt die man er op na.
Het gezicht van Ben Saunders was trouwens geweldig!
Edit: trouwens, het feit dat hij toegeeft porno te hebben gekeken met een cliënt, overschreidt al duidelijk alle beroepscodes van bijvoorbeeld het NIP. Maar ja, hij vindt het wel convenient om geen therapeut te zijn...
[ Bericht 9% gewijzigd door doubleplusungood op 26-04-2011 22:27:10 (aanvulling) ]
Hij heeft niet eens een BIG-registratie, dus hij *kan* zich helemaal niet op verschoningsrecht beroepen. (zie bijvoorbeeld http://www.juridischkenni(...)erschoningsrecht.htm).
Toen hij destijds zei dat zijn slachtoffers labiel waren en *dus* leugenaars waren, deed bij mij alle alarmbellen al rinkelen, maar na dat interview, waarin hij zelfs niet ziet dat er nog een groot gebied zit tussen geen misbruik en verkrachting, denk ik dat hij echt niet begrijpt waar hij het over heeft.
En als hij dan ook nog denkt dat doordat hij wel meer dan 2000 mensen geholpen heeft dat hij *dus* geen mensen misbruikt kan hebben... Wat een vreselijk vreemde redeneringen houdt die man er op na.
Het gezicht van Ben Saunders was trouwens geweldig!
Edit: trouwens, het feit dat hij toegeeft porno te hebben gekeken met een cliënt, overschreidt al duidelijk alle beroepscodes van bijvoorbeeld het NIP. Maar ja, hij vindt het wel convenient om geen therapeut te zijn...
[ Bericht 9% gewijzigd door doubleplusungood op 26-04-2011 22:27:10 (aanvulling) ]
Nou ja op zich heeft hij wel een punt dat of hij nu wel of niet een big registratie heeft dat er een heleboel (lees: duizenden) patiënten zijn die hem dingen in vertrouwen verteld hebben en het inderdaad niet correct zou zijn als dat allemaal in de media of waar dan ook komt.
Ja, want nu Ben Saunders een of ander zangprogramma'tje gewonnen heeft, kan hij daar natuurlijk een sluitend oordeel over vellen (de vraag of Bakker schuldig is of niet).quote:
Op het laatst toen ze die Saunders om zijn mening vroegen dacht ik echt van die staat op het punt om hem een paar tikken te verkopen. Volgens mij moest die zich echt heel erg in houden.
Ontopic: ik geloof wel dat er dingen gebeurd zijn die niet helemaal door de beugel kunnen. Wellicht dat de meiden in kwestie dit nu uitvergroten, maar feit is dat hij sowieso al 0% aanleiding had moeten geven natuurlijk. Maar goed, we zullen het zien.
Smell the flowers while you can....
Maar het gaat niet om wat hij vindt. Het gaat om wat de wet zegt. En de wet zegt dat die zwijgplicht maar voor een paar beroepen geldt. En aangezien Keith geen officiële therapeut is (wat hem altijd wel handig uitkwam, want dan hoefde hij zich niet aan beroepscodes te houden), heeft hij dit keer pech.
Trouwens, die dossiers zijn echt niet voor de media bedoeld, maar slechts voor het voorbereidend onderzoek. Advocaten en rechters hebben overigens wel verschoningsrecht, dus wanneer die dossiers uiteindelijk bij hen terecht komen, blijft dat bij hen. Zo niet, dan worden ze vervolgd (zie doorgespeelde dossiers naar ouders van meisje met criminele Koerd als vriendje...).
Trouwens, die dossiers zijn echt niet voor de media bedoeld, maar slechts voor het voorbereidend onderzoek. Advocaten en rechters hebben overigens wel verschoningsrecht, dus wanneer die dossiers uiteindelijk bij hen terecht komen, blijft dat bij hen. Zo niet, dan worden ze vervolgd (zie doorgespeelde dossiers naar ouders van meisje met criminele Koerd als vriendje...).
Iemand mag toch ten alle tijden besluiten om geen antwoord te geven op vragen? Niemand kan toch gedwongen te worden tot antwoorden? Of dat handig is, is natuurlijk anders. Maar meneer Bakker kan voor zichzelf bedenken dat hij het niet kies vindt om iets te zeggen. En als hij als argument aanhaalt dat bepaalde zaken vertrouwelijk zijn, dan mag dat. Al heeft hij geen band met het BIG-register.
Maar eh....Ben Saunders. Pffffff. Hij kan leuk zingen, maar daarmee is alle positiefs over dit heerschap wel gezegd. Simplex.
Maar eh....Ben Saunders. Pffffff. Hij kan leuk zingen, maar daarmee is alle positiefs over dit heerschap wel gezegd. Simplex.
Opinions are like assholes, everybody's got one.
Keith Bakker is verdachte in deze zaak en mag zich dus op zijn zwijgrechtberoepen. Dat staat los van een eventuele geheimhoudingsplicht die hij heeft en dat is weer iets anders dan het verschoningsrecht. Het verschoningsrecht komt inderdaad alleen toe aan de in de wet genoemde beroepen. Het verschoningsrecht is het recht om niets te hoeven zeggen wanneer je wordt gevraagd te getuigen.. Recht cq. plicht om niets te zeggen. Dat is dus niet hetzelfde als een geheimhoudingsplicht..quote:
Iemand mag toch ten alle tijden besluiten om geen antwoord te geven op vragen? Niemand kan toch gedwongen te worden tot antwoorden? Of dat handig is, is natuurlijk anders. Maar meneer Bakker kan voor zichzelf bedenken dat hij het niet kies vindt om iets te zeggen. En als hij als argument aanhaalt dat bepaalde zaken vertrouwelijk zijn, dan mag dat. Al heeft hij geen band met het BIG-register.
Maar eh....Ben Saunders. Pffffff. Hij kan leuk zingen, maar daarmee is alle positiefs over dit heerschap wel gezegd. Simplex.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Maar waar het op neerkomt is dat hij dus niet tot antwoorden verplicht is, welke reden hij of anderen daar ook voor bedenken. Toch?
Opinions are like assholes, everybody's got one.
|
|
