quote:Op woensdag 8 december 2010 13:06 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dit dus. Maar daar hebben al die internetanarchistjes hier geen idee van, welke verstrekkende gevolgen dat kan gaan hebben voor de gewone man.
Maar de meesten van hen zullen nog maar op school zitten, dus zelf ondervinden ze er weinig hinder van.
De zwitserse bank handelt naar eigen inzicht aangezien Assange een vals adres heeft opgegeven.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:06 schreef Vieze_Fur het volgende:
[..]
De Zwitserse bank had beter moeten nadenken voordat ze als een laf hondje de USA volgden.
Ow? Nou, een artikel van 2 uur geleden op Mashabel stelt anders dat PostFinance nog steeds een doelwit is.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:08 schreef YazooW het volgende:
Postfinance.ch heeft meer dan 2 dagen plat gelegen, heeft ze miljoenen gekost en heeft Anon een hoop media aandacht bezorgd.
Dat die nu weer up is is omdat het geen target meer is en nu de focus ligt op mastercard
Dat niet, maar het is een feit dat pubers vaak simpelweg niet stilstaan bij de implicaties van hun acties, en als je net 15 bent en stoer doet op je vmbo'tje snap je gewoon nog niet zo goed hoe de wereld nou echt werkt.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:09 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ja, want het is natuurlijk altijd al zo geweest dat oudere mensen een gezonder wereldbeeld hadden.
[/sarcasme]
Maar even serieus Led is het niet nog veel onverantwoordelijker dat die banken zich uberhaupt op het internet begeven?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:11 schreef _Led_ het volgende:
[..]
De zwitserse bank handelt naar eigen inzicht aangezien Assange een vals adres heeft opgegeven.
Jij hebt liever dat ze zich "als een laf hondje" schikken naar de mening van 4 miljoen pubers die op school gepest worden.
Zoals ik jou ga neersteken om duidelijk te maken dat het onverantwoordelijk is dat je je nog naar buiten begeeft ?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:14 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Maar even serieus Led is het niet nog veel onverantwoordelijker dat die banken zich uberhaupt op het internet begeven?
Postfinance is vanaf gisterenavond al geen target meer, vanaf een uur of 6 werd het nieuwe target het OM in zweden. Die site hebben ze platgegooid. Sinds een paar uur geleden is het target geswitched van het zweedse OM naar mastercard.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ow? Nou, een artikel van 2 uur geleden op Mashabel stelt anders dat PostFinance nog steeds een doelwit is.
Kromme vergelijking Led...jij verwacht dat pubers zich verantwoordelijker moeten gedragen dan banken.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zoals ik jou ga neersteken om duidelijk te maken dat het onverantwoordelijk is dat je je nog naar buiten begeeft ?
Oooo...wat spannend! En, wat is er bereikt?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:16 schreef YazooW het volgende:
[..]
Postfinance is vanaf gisterenavond al geen target meer, vanaf een uur of 6 werd het nieuwe target het OM in zweden. Die site hebben ze platgegooid. Sinds een paar uur geleden is het target geswitched van het zweedse OM naar mastercard.
Ik vind het onverantwoord dat een groot bedrijf als mastercard geen apparatuur heeft staan wat tegen een DDOS kan.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:02 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind 't onverantwoordelijk om betalingsverkeer plat proberen te leggen.
Als je dat doet heb je echt geen benul van de implicaties die dat kan hebben voor gewone mensen.
En helaas ken ik ook maar weinig volwassenen die stilstaan bij de implicaties van hun acties. Iets met sheeple enzo.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat niet, maar het is een feit dat pubers vaak simpelweg niet stilstaan bij de implicaties van hun acties, en als je net 15 bent en stoer doet op je vmbo'tje snap je gewoon nog niet zo goed hoe de wereld nou echt werkt.
Vergeet het maar. Als de aanval groot genoeg is kun je een DDoS niet stoppen.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vind het onverantwoord dat een groot bedrijf als mastercard geen apparatuur heeft staan wat tegen een DDOS kan.
Vertel het ons, Vietnamveteraan!quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oooo...wat spannend! En, wat is er bereikt?
Ik volg je niet helemaal.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Kromme vergelijking Led...jij verwacht dat pubers zich verantwoordelijker moeten gedragen dan banken.
Waar haal jij vandaan dat ze dat niet hebben? Een DDoS hoeft je servers niet plat te gooien om effectief te zijn, het kan ook gewoon je hele datalijn volplempen waardoor je niet bereikbaar bent.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vind het onverantwoord dat een groot bedrijf als mastercard geen apparatuur heeft staan wat tegen een DDOS kan.
Net zoveel als de Wikileaks tot nu toe hebben bereikt, geen ene kut dusquote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oooo...wat spannend! En, wat is er bereikt?
Niks kan tegen een DDOS mits groot genoeg opgezet.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vind het onverantwoord dat een groot bedrijf als mastercard geen apparatuur heeft staan wat tegen een DDOS kan.
Omdat het internet nooit bedoeld was om "veilig" te zijn. Een puper kan dat inzien...en een bank ook. Maar een bank heeft toch veel meer verantwoordelijkheid?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik volg je niet helemaal.
Waarom zou het nou onverantwoordelijk van banken zijn om een website te hebben ?
Dude, wat heeft jouw gedram over banken die online zijn te maken met wikileaks?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat het internet nooit bedoeld was om "veilig" te zijn. Een puper kan dat inzien...en een bank ook. Maar een bank heeft toch veel meer verantwoording?
Een bank kan ook gewoon overvallen worden, is het geld ook wegquote:Op woensdag 8 december 2010 13:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat het internet nooit bedoeld was om "veilig" te zijn. Een puper kan dat inzien...en een bank ook. Maar een bank heeft toch veel meer verantwoording?
Het was mijn antwoord op Led die kleuters verantwoordelijk wil maken/houden over de infrastructuur van banken.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dude, wat heeft jouw gedram over banken die online zijn te maken met wikileaks?
Wat gaat er dan mis ?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat het internet nooit bedoeld was om "veilig" te zijn. Een puper kan dat inzien...en een bank ook. Maar een bank heeft toch veel meer verantwoording?
Wie is men?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:21 schreef Ringo het volgende:
Toe maar. Wat heeft men daar eigenlijk bereikt?
Nee, ik houd ze verantwoordelijk voor hun eigen acties, namelijk het DDOS'en van websites waardoor die voor klanten niet meer bereikbaar zijn.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:22 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het was mijn antwoord op Led die kleuters verantwoordelijk wil maken/houden over de infrastructuur van banken.
Ik praat de attacks niet goed...ik wil alleen maar duidelijk maken dat de banken meer verantwoordelijkheid hebben dan kleuters.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat gaat er dan mis ?
De website is niet meer bereikbaar doordat een paar miljoen pubers besloten hebben de lijnen er naartoe dicht te gooien.
Daar kan de bank net zo min iets aan doen als wanneer 4 miljoen pubers besluiten alle wegen naar de bank af te sluiten met barricades.
Wat er gebeurt is dat die pubers irritant en crimineel bezig zijn, en niet doorhebben dat de enige mensen die ze te pakken nemen juist normale mensen zijn die juist al in de financiele problemen zaten.
Klopt, maar blijkbaar niet genoeg capaciteit, of hebben ze bij anon gigantische botnetwerken, buiten die dostooltjes.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat ze dat niet hebben? Een DDoS hoeft je servers niet plat te gooien om effectief te zijn, het kan ook gewoon je hele datalijn volplempen waardoor je niet bereikbaar bent.
Er gaat aan de kant van de bank dan ook helemaal niks mis.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:24 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ik praat de attacks niet goed...ik wil alleen maar duidelijk maken dat de banken meer verantwoordelijkheid hebben dan kleuters.
Is er iets gestolen dan ? Doe eens een link ???quote:Kunnen ze net zo goed hun kluizen van papier maken...want het is toch verboden om iets te stelen.
Niemand heeft genoeg capaciteit om een DDoS van behoorlijke omvang ongemerkt te laten voorbijgaan.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Klopt, maar blijkbaar niet genoeg capaciteit, of hebben ze bij anon gigantische botnetwerken, buiten die dostooltjes.
Hoe weet je dat? En wat zou er mis mee zijn zolang het niet leidt tot totale anarchie zoals in Irak?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het enige gevolg daarvan is dat radicale machtswellustelingen het volk weten op te zwepen om het de regeringen lastiger of onmogelijk te maken het land te besturen in de hoop zelf de baas te worden.
Exact, dit hacken noemen, kom òp zeg. Dit is een digitale betoging.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:28 schreef lipjes het volgende:
ik vind het wel een strakke actie wat ze doen.
maar om het hacken te noemen? het is niet meer dan het volproppen van de lijn.
Als je het echt goed wilt doen dan breek je in op de servers om ze hard plat te gooien, dat is hacken (ps. dit is alleen niet het beste idee, iets te veel schade imho).
een DDOS is op zich wel een goede aanval aangezien je geen schade doet behalve dat de site ff onbereikbaar wordt, maar hacken? nee.
Nou, met die argumentatie gaan ze niet ver komen, Mastercard en Paypal hebben zich niet op de wet beroepen maar op hun Terms of Service, daar ga je echt niet voorbijkomen.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:28 schreef Googolplexian het volgende:
Wikileaks' IT firm threatens to sue Visa and Mastercard
Wat een gezeik van de nerds hier over of het hacken of cracken of wat dan ook is. Who gives a fuck.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:29 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Exact, dit hacken noemen, kom òp zeg. Dit is een digitale betoging.
Ik zit nu wat langer na te denken. Maar het kan ook gevolgen hebben als mensen daardoor de bank niet meer vertrouwen en al het spaargeld ervan af halen.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:27 schreef _Led_ het volgende:
Ik denk dat veel mensen gewoon niet eens snappen wat een DDOS nou eigenlijk is / inhoudt !
Oh. Weinig. Ja, dode moslims maar dat is tegenwoordig in Nederland natuurlijk wel een plus.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Degenen die zich nu Bosniëveteraan mogen noemen.
Huilen? Er komen 100en mirrors bij ipv dat ze huilenquote:Op woensdag 8 december 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:
En maar huilen als wikileaks geDDOS't wordt, maar Anon - nee, dat zijn helden hoor, die zijn goed bezig !
Het ging mij niet om stelen en dat kun je zelf ook wel bedenken.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Is er iets gestolen dan ? Doe eens een link ???
Sick fuck...quote:Op woensdag 8 december 2010 13:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh. Weinig. Ja, dode moslims maar dat is tegenwoordig in Nederland natuurlijk wel een plus.
Zwitsers zijn niet zo goedgelovig als DSB klanten.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:30 schreef Pettigrew81 het volgende:
[..]
Ik zit nu wat langer na te denken. Maar het kan ook gevolgen hebben als mensen daardoor de bank niet meer vertrouwen en al het spaargeld ervan af halen.
Kijk maar naar DSB wat voor gevolgen dat kan hebben.
Goed bezig zeker niet nee.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:
En maar huilen als wikileaks geDDOS't wordt, maar Anon - nee, dat zijn helden hoor, die zijn goed bezig !
Amerikanen betalen pedos uit in jongetjes.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:31 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het ging mij niet om stelen en dat kun je zelf ook wel bedenken.
Als ik zeg dat ze kluizen net zo goed van van papier maken...want het is toch verboden om iets te stelen. Bedoel ik dat het gewoon idioot krom is.
Anyway, ik praat dan ook stelen niet goed...in het geval van papieren kluizen. Maar ik keur de materiaal keuze wel af. En daar zijn ze wel zelf verantwoordelijk voor.
Maar back to WL...nog iets nieuws?
Misschien moet je nog eens beter lezen, met je vette rotbek.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:30 schreef Vieze_Fur het volgende:
[..]
Wat een gezeik van de nerds hier over of het hacken of cracken of wat dan ook is. Who gives a fuck.
Elke weg kan gebaricadeerd worden, en elke digitale lijn kan je dichtplempen als je er maar genoeg data overheen probeert te pompen.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:31 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het ging mij niet om stelen en dat kun je zelf ook wel bedenken.
Als ik zeg dat ze kluizen net zo goed van van papier maken...want het is toch verboden om iets te stelen. Bedoel ik dat het gewoon idioot krom is.
Anyway, ik praat dan ook stelen niet goed...in het geval van papieren kluizen. Maar ik keur de materiaal keuze wel af. En daar zijn ze wel zelf verantwoordelijk voor.
Hmz. Nu ja, dan vind ik dit toetsenbordgeklungel in de marge toch een stuk sympathieker.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh. Weinig. Ja, dode moslims maar dat is tegenwoordig in Nederland natuurlijk wel een plus.
Als je maar met genoeg mensen bent kun je alles omver werpen.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:32 schreef YazooW het volgende:
[..]
Goed bezig zeker niet nee.
Wel interessant om te zien dat, zoals jij ze beschrijft, een stel pubers, sites van banken en overheden kunnen neerhalen.
Kijk, dat dacht ik wel. Het interesseert je allemaal geen fuck, je wilt gewoon stoer recalcitrant zijn.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:30 schreef Vieze_Fur het volgende:
[..]
Wat een gezeik van de nerds hier over of het hacken of cracken of wat dan ook is. Who gives a fuck.
Haha, hij voelt zich aangevallen hoor. Fucking geek.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:32 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Misschien moet je nog eens beter lezen, met je vette rotbek.
Mja, je kunt met 4 miljoen kleuters ook de A2 barricaderen, wat daar zo bijzonder aan is zie ik niet zo.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:32 schreef YazooW het volgende:
[..]
Goed bezig zeker niet nee.
Wel interessant om te zien dat, zoals jij ze beschrijft, een stel pubers, sites van banken en overheden kunnen neerhalen.
Het doet iig minder schade.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:33 schreef Ringo het volgende:
Hmz. Nu ja, dan vind ik dit toetsenbordgeklungel in de marge toch een stuk sympathieker.
A mai zeg.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:32 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Misschien moet je nog eens beter lezen, met je vette rotbek.
Internetdemocratie.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:34 schreef Pettigrew81 het volgende:
[..]
Als je maar met genoeg mensen bent kun je alles omver werpen.
Waar kan je die downloaden?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:34 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Kijk, dat dacht ik wel. Het interesseert je allemaal geen fuck, je wilt gewoon stoer recalcitrant zijn.
En gaat het lekker met je firefox-ULTRAHACKER-addin ? Ben je al de man op het schoolplein ?
Juist niet, maar je bewijst hier wederom dat begrijpend lezen voor jou geen optie is. Chapeau.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:34 schreef Vieze_Fur het volgende:
[..]
Haha, hij voelt zich aangevallen hoor. Fucking geek.
Ja, maar zoals je zelf al aangeeft is er op het internet slechts een handje vol pubers voor nodig.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:32 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Elke weg kan gebaricadeerd worden, en elke digitale lijn kan je dichtplempen als je er maar genoeg data overheen probeert te pompen.
Daar doe je niks aan.
Als jij denkt dat dit een handjevol is heb je het toch echt verkeerd begrepen.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:35 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ja, maar zoals je zelf al aangeeft is er op het internet slechts een handje vol pubers voor nodig.
Integendeel. Het internetpubliek is doorgaans meer belezen dan de sbs6 kijkende tokkie.quote:Power to the uninformed.
En heeft misschien uiteindelijk meer effect. Dan heb ik het niet zozeer over het hackersgedoe, maar over de WL-affaire in het algemeen.quote:
wel weten waar je het over hebt:quote:Op woensdag 8 december 2010 13:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, met die argumentatie gaan ze niet ver komen, Mastercard en Paypal hebben zich niet op de wet beroepen maar op hun Terms of Service, daar ga je echt niet voorbijkomen.
Dictatuur van de massa != democratie.quote:
Ja natuurlijk waarom niet meneer de op zijn pik getrapte systeembeheerder.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:35 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Juist niet, maar je bewijst hier wederom dat begrijpend lezen voor jou geen optie is. Chapeau.
Het internetpubliek boven de 25 ja.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:36 schreef P8 het volgende:
_led_
[..]
Integendeel. Het internetpubliek is doorgaans meer belezen dan de sbs6 kijkende tokkie.
Met beschikbaar botnet maken de aantallen niet zo veel uit...maar omdat het een hype is heb je wel gelijk. Anyway, het punt dat ik maak is je gewoon al lang duidelijk.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als jij denkt dat dit een handjevol is heb je het toch echt verkeerd begrepen.
We hebben het niet over een DDOS'je van 15 man hoor.
Waar kan ik die DDOS-addin downloaden?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Het internetpubliek boven de 25 ja.
Niet de DDOS-addin draaiende pubers van Anon.
Nou ja, als je naar jouw argumenten kijkt zou je denken dat jouw punt zou zijn dat het internet verkeerd is opgezet, maar op de een of andere manier schijn je een punt met banken te willen makenquote:Op woensdag 8 december 2010 13:38 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Met beschikbaar botnet maken de aantallen niet zo veel uit...maar omdat het een hype is heb je wel gelijk. Anyway, het punt dat ik maak is je gewoon al lang duidelijk.
Wil je er over praten?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:39 schreef _Led_ het volgende:
Oh, even ter verduidelijking,
als ik het over de pubers van Anon heb schaar ik daar ook die paar schurfterige heavy-metal-tshirt-dragende systeembeheerders met lang haar die vroeger op school zo gepest werden met hun magic-the-gathering-kaartjes onder.
oh, ok,quote:Op woensdag 8 december 2010 13:39 schreef _Led_ het volgende:
Oh, even ter verduidelijking,
als ik het over de pubers van Anon heb schaar ik daar ook die paar schurfterige heavy-metal-tshirt-dragende systeembeheerders met lang haar die vroeger op school zo gepest werden met hun magic-the-gathering-kaartjes onder.
Ja en? Paypal heeft te goede trouw gehandeld nadat ze te kennen is gegeven dat Wikileaks illegaal bezig is volgens het State Department. Dat advies had ik ook opgevolgd, ik zie nog steeds niet waar Paypal de wet genegeerd zou hebben.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:36 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
wel weten waar je het over hebt:
http://techcrunch.com/201(...)d-us-it-was-illegal/
Heb je ook nog wat anders te vertellen dan '4 miljoen pubers van anon'?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:39 schreef _Led_ het volgende:
Oh, even ter verduidelijking,
als ik het over de pubers van Anon heb schaar ik daar ook die paar schurfterige heavy-metal-tshirt-dragende systeembeheerders met lang haar die vroeger op school zo gepest werden met hun magic-the-gathering-kaartjes onder.
State Department bepaalt niet of een handeling illegaal is, dat doet een rechter.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja en? Paypal heeft te goede trouw gehandeld nadat ze te kennen is gegeven dat Wikileaks illegaal bezig is volgens het State Department. Dat advies had ik ook opgevolgd, ik zie nog steeds niet waar Paypal de wet genegeerd zou hebben.
Paypal is een kutbedrijf als er een van die bedrijven het verdient zijn zij het wel.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja en? Paypal heeft te goede trouw gehandeld nadat ze te kennen is gegeven dat Wikileaks illegaal bezig is volgens het State Department. Dat advies had ik ook opgevolgd, ik zie nog steeds niet waar Paypal de wet genegeerd zou hebben.
Omdat ik niet refereerde naar de definitie van deze "hack". Alsof het mij ook maar ene fuck boeit of de term cracken hacken of wat dan ook isquote:Op woensdag 8 december 2010 13:37 schreef Vieze_Fur het volgende:
[..]
Ja natuurlijk waarom niet meneer de op zijn pik getrapte systeembeheerder.
Had ik die paar schurfterige heavy-metal-tshirt-dragende systeembeheerders al genoemd ?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:42 schreef bbaadd het volgende:
[..]
Heb je ook nog wat anders te vertellen dan '4 miljoen pubers van anon'?
Ja maar de mensen dan die even niet bij hun centjes kunnen? Die gaan nu allemaal failliet en worden nu gewoon kapotgemaakt!quote:Op woensdag 8 december 2010 13:43 schreef Sheepcidus het volgende:
[..]
Paypal is een kutbedrijf als er een van die bedrijven het verdient zijn zij het wel.
Wat loop je dan te zeiken over mijn reactie op jou.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:43 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Omdat ik niet refereerde naar het de definitie van deze "hack". Alsof het mij ook maar ene fuck boeit of de term cracken hacken of wat dan ook isVan mijn part noem je het kroelen jongen, als jij je daar lekker bij voelt.
Dat is niets nieuws dat doet PayPal zelf al.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:44 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ja maar de mensen dan die even niet bij hun centjes kunnen? Die gaan nu allemaal failliet en worden nu gewoon kapotgemaakt!
Oeh, het zit je diep he ?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:44 schreef Vieze_Fur het volgende:
[..]
Wat loop je dan te zeiken over mijn reactie op jou.
Precies, kapot gemaakt ! Dat moeten we niet willenquote:Op woensdag 8 december 2010 13:44 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ja maar de mensen dan die even niet bij hun centjes kunnen? Die gaan nu allemaal failliet en worden nu gewoon kapotgemaakt!
Wie kaatst kan de bal verwachten.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:46 schreef Googolplexian het volgende:
Maar niemand zegt er verder iets over dat zelfs Assange's kinderen met de dood zijn bedreigd. Da's kennelijk wel normaal?
Als het bij iemand diep lijkt te zitten....quote:
quote:Op woensdag 8 december 2010 13:39 schreef _Led_ het volgende:
Oh, even ter verduidelijking,
als ik het over de pubers van Anon heb schaar ik daar ook die paar schurfterige heavy-metal-tshirt-dragende systeembeheerders met lang haar die vroeger op school zo gepest werden met hun magic-the-gathering-kaartjes onder.
Nee, dat is het niet. Ik hoor het ook nu voor het eerst.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:46 schreef Googolplexian het volgende:
Maar niemand zegt er verder iets over dat zelfs Assange's kinderen met de dood zijn bedreigd. Da's kennelijk wel normaal?
Er ontstaat nu tenminste discussie. Of wil je liever met een groepje kringrukken over Assange de messias?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:45 schreef Perox het volgende:
Zijn jullie ingehuurd om de discussie te verstoren ofzo?
http://www.dailytelegraph(...)freuy9-1225966627536quote:Op woensdag 8 december 2010 13:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Ik hoor het ook nu voor het eerst.
Laat je jaloezie op de aandacht die Assange krijgt toch niet zo duidelijk merken man.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er ontstaat nu tenminste discussie. Of wil je liever met een groepje kringrukken over Assange de messias?
Ik vind niet dat het verkeerd is opgezet, nee. En als we het anders gaan doen beloof ik je dat er niet veel van over zal blijven. Het internet gaat over het delen van informatie. Internetbanken is slechts een voorbeeld waar we het dankzij deze gebeurtenissen over konden hebben. En het geeft meteen mooi weer wat ik bedoelde, ja.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou ja, als je naar jouw argumenten kijkt zou je denken dat jouw punt zou zijn dat het internet verkeerd is opgezet, maar op de een of andere manier schijn je een punt met banken te willen maken
Luf you Re.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:50 schreef Re het volgende:
tyfus wat een non discussie...
de wereld is in gevaar omdat een website 1 uurtje down is, miljoenen mensen en bedrijven failliet
get real
Ja weetikveel man, whatever.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:44 schreef Vieze_Fur het volgende:
[..]
Wat loop je dan te zeiken over mijn reactie op jou.
Mjah ... idd veel teveel focus op de "hackers" (proest) i.p.v. waar het werkelijk om gaat.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:50 schreef Re het volgende:
tyfus wat een non discussie...
de wereld is in gevaar omdat een website 1 uurtje down is, miljoenen mensen en bedrijven failliet
get real
Ach, het kan altijd erger; Rutger anyone? WAT een klootzak.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:50 schreef Re het volgende:
tyfus wat een non discussie...
de wereld is in gevaar omdat een website 1 uurtje down is, miljoenen mensen en bedrijven failliet
get real
Fuck ja, wat die met die kinderen uithaalde zeg....quote:Op woensdag 8 december 2010 13:52 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ach, het kan altijd erger; Rutger anyone? WAT een klootzak.
Jawel die van de Texaanse beveiligers die jongentjes hoereerde voor de Afghaanse politie.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:53 schreef capricia het volgende:
Zijn vandaag nog geen nieuwe documenten vrijgekomen, toch?
Stevige rotstreek van hem inderdaad.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:53 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Fuck ja, wat die met die kinderen uithaalde zeg....
Agreed, maar daar hoor je Wikileks dan weer niet over.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:54 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Stevige rotstreek van hem inderdaad.
Wat een verhaal toch eigenlijk zeg, kan niet wachten tot de verfilmingquote:Op woensdag 8 december 2010 13:57 schreef Googolplexian het volgende:
Russia says WikiLeaks founder Julian Assange potential Nobel candidate: report
Gelukkig hebben we Fok! nog, waar eerlijkheid wél altijd hoogtij viert.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:55 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Agreed, maar daar hoor je Wikileks dan weer niet over.
quote:Op woensdag 8 december 2010 13:57 schreef Googolplexian het volgende:
Russia says WikiLeaks founder Julian Assange potential Nobel candidate: report
Ik mis de genuanceerde optie. ("Het is niet allemaal zo zwart-wit")quote:Op woensdag 8 december 2010 13:59 schreef P8 het volgende:
Even een Poll gemaakt. Misschien voor in de volgende OP?
Poll: Wat vind jij van het hele Wikileaksgebeuren?
• Vooral doorgaan Wikileaks!
• Wikileaks is een gevaar voor de wereld!
• Niet interessant --> Geen mening
• (Erg) interessant, maar geen mening
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Andere optie: ik vind het goed dat bepaalde zaken naar buiten komen, maar van sommige dingen zie ik niet in waarom het openbaar zou moeten zijn; informatie uitbrengen die leugens en misleiding blootlegt vind ik prima, maar diplomatieke informatie vrijgeven enkel om het vrijgeven vind ik geen goed idee.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:59 schreef P8 het volgende:
Even een Poll gemaakt. Misschien voor in de volgende OP?
Poll: Wat vind jij van het hele Wikileaksgebeuren?
• Vooral doorgaan Wikileaks!
• Wikileaks is een gevaar voor de wereld!
• Niet interessant --> Geen mening
• (Erg) interessant, maar geen mening
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Zo iets zou mogelijk zijn om de WikiLeaks insurance file te kraken maar zou meteen worden tegengewerkt omdat de VS de 256 bit AES beveiliging ook gebruiken.quote:Op woensdag 8 december 2010 14:03 schreef Perox het volgende:
Effe een vraag voor de techies onder ons.
Die bomba file van Wikileaks, is encrypted AES allemaal heel erg, en je heb trillions of zillions of quadrigoogleplexillions of CPU power dinges nodig om dat ding brute force te kunnen kraken.
Ehm, check?
DWZ die trillions hebben we toch op de interwebs?
Of is dat onmogelijk? Ik moet denken aan de SETI@home projecten die je ooit had enzo.
Is maar een ballonnetje, en ik geef toe, ik weet net aan wat een USB kabel is, dus go easy on me
Meneer Balkenende, gewoon ja of nee graag...quote:Op woensdag 8 december 2010 14:04 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik mis de genuanceerde optie. ("Het is niet allemaal zo zwart-wit")
quote:Op woensdag 8 december 2010 14:08 schreef lurf_doctor het volgende:
Wanneer komt er eigenlijk een Fok!-leaks?
Met de krachtigste computers zou het nu meerdere malen de leeftijd van het heelal duren dacht ik. Dus dat is.....langquote:Op woensdag 8 december 2010 14:03 schreef Perox het volgende:
Effe een vraag voor de techies onder ons.
Die bomba file van Wikileaks, is encrypted AES allemaal heel erg, en je heb trillions of zillions of quadrigoogleplexillions of CPU power dinges nodig om dat ding brute force te kunnen kraken.
Ehm, check?
DWZ die trillions hebben we toch op de interwebs?
Of is dat onmogelijk? Ik moet denken aan de SETI@home projecten die je ooit had enzo.
Is maar een ballonnetje, en ik geef toe, ik weet net aan wat een USB kabel is, dus go easy on me
Als je PC 1018 (1000000000000000000000000 decimaal) AES-keys per seconde kan checken, doe je er nog zo'n 2783105127603531707 jaar over.quote:Op woensdag 8 december 2010 14:03 schreef Perox het volgende:
Effe een vraag voor de techies onder ons.
Die bomba file van Wikileaks, is encrypted AES allemaal heel erg, en je heb trillions of zillions of quadrigoogleplexillions of CPU power dinges nodig om dat ding brute force te kunnen kraken.
Ehm, check?
DWZ die trillions hebben we toch op de interwebs?
Of is dat onmogelijk? Ik moet denken aan de SETI@home projecten die je ooit had enzo.
Is maar een ballonnetje, en ik geef toe, ik weet net aan wat een USB kabel is, dus go easy on me
Erg interessant, en ik heb er zeker wel een mening over, maar niet categorisch "goed" of "slecht".quote:
De NSA heeft AES goedgekeurd voor het publiek. Zou NSA zoiets doen zonder het zelf te kunnen kraken? Misschien weet Wikileaks dat en heeft het expres gedaan zodat hun wel kunnen zien dat de files belangrijk zijn en dat ze dus voorzichtig moeten zijn met Assange. Ik weet er verder niet veel over, dus misschien zit ik er wel helemaal naast.quote:Op woensdag 8 december 2010 14:03 schreef Perox het volgende:
Effe een vraag voor de techies onder ons.
Die bomba file van Wikileaks, is encrypted AES allemaal heel erg, en je heb trillions of zillions of quadrigoogleplexillions of CPU power dinges nodig om dat ding brute force te kunnen kraken.
Ehm, check?
DWZ die trillions hebben we toch op de interwebs?
Of is dat onmogelijk? Ik moet denken aan de SETI@home projecten die je ooit had enzo.
Is maar een ballonnetje, en ik geef toe, ik weet net aan wat een USB kabel is, dus go easy on me
Geniaalquote:Op woensdag 8 december 2010 14:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Bolivia's Vice-President mirrors Wikileaks Cablegate!
http://wikileaks.vicepresidencia.gob.bo/
Ik kan me voorstellen dat ze daar in Australië niet blij mee zijn.quote:Op woensdag 8 december 2010 14:21 schreef Googolplexian het volgende:
Arbib revealed as secret US source
What would Simón Bolívar do?quote:Op woensdag 8 december 2010 14:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Bolivia's Vice-President mirrors Wikileaks Cablegate!
http://wikileaks.vicepresidencia.gob.bo/
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Copy thatquote:Op woensdag 8 december 2010 14:24 schreef P8 het volgende:
Toch zijn dit ook verontrustende berichten. De VS lopen nu imagoschade waardoor een powershift in de grootmachten dichterbij komt. En ja, de VS zijn een stelletje malloten bij elkaar, maar ik verkies hen nog altijd boven China en Rusland.
Het zijn net mensen, die leidersquote:Op woensdag 8 december 2010 14:27 schreef P8 het volgende:
China grijpt haar kans en schopt tegen de schenen van het Westen door een eigen vredesprijs te lanceren, landen als Bolivia denken: "FU! US-bastards!" en beginnen wat te trollen. Rusland geeft Assange kudo's en noemt hem al ivm een Nobelprijs.
En ik kan ook al geen spoilertags openen![]()
Je gebruikt zeker AdBlockPlus? Ik namelijk ook en als die aanstaat werken bepaalde functies op Fok! niet. Als je hem uitzet en pagina refreshed werkt het weer.quote:En ik kan ook al geen spoilertags openen![]()
Dat doet de US ook als ze boos zijn en iemand dwars willen zitten.quote:Op woensdag 8 december 2010 11:51 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zit je ook zo blij te doen als ze bijvoorbeeld het internetbankieren omvertrekken? En iDeal? Zodat je je rekeningen niet kan betalen, niet kan pinnen en dat soort meuk?
Nog waar. Maar ik zie China langzaam juist naar 'boven' gaan. Regels worden langzaam soepeler, mensen worden rijker, meer protest, er wordt meer toegestaan. religie begint bv op te komen in China. Terwijl ik het idee heb dat de VS langzaam zakt en zakt. Ik sluit niet uit dat ze op een gegeven moment langs elkaar heen schuiven als het ware.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |