quote:Op woensdag 8 december 2010 13:06 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dit dus. Maar daar hebben al die internetanarchistjes hier geen idee van, welke verstrekkende gevolgen dat kan gaan hebben voor de gewone man.
Maar de meesten van hen zullen nog maar op school zitten, dus zelf ondervinden ze er weinig hinder van.
De zwitserse bank handelt naar eigen inzicht aangezien Assange een vals adres heeft opgegeven.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:06 schreef Vieze_Fur het volgende:
[..]
De Zwitserse bank had beter moeten nadenken voordat ze als een laf hondje de USA volgden.
Ow? Nou, een artikel van 2 uur geleden op Mashabel stelt anders dat PostFinance nog steeds een doelwit is.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:08 schreef YazooW het volgende:
Postfinance.ch heeft meer dan 2 dagen plat gelegen, heeft ze miljoenen gekost en heeft Anon een hoop media aandacht bezorgd.
Dat die nu weer up is is omdat het geen target meer is en nu de focus ligt op mastercard
Dat niet, maar het is een feit dat pubers vaak simpelweg niet stilstaan bij de implicaties van hun acties, en als je net 15 bent en stoer doet op je vmbo'tje snap je gewoon nog niet zo goed hoe de wereld nou echt werkt.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:09 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ja, want het is natuurlijk altijd al zo geweest dat oudere mensen een gezonder wereldbeeld hadden.
[/sarcasme]
Maar even serieus Led is het niet nog veel onverantwoordelijker dat die banken zich uberhaupt op het internet begeven?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:11 schreef _Led_ het volgende:
[..]
De zwitserse bank handelt naar eigen inzicht aangezien Assange een vals adres heeft opgegeven.
Jij hebt liever dat ze zich "als een laf hondje" schikken naar de mening van 4 miljoen pubers die op school gepest worden.
Zoals ik jou ga neersteken om duidelijk te maken dat het onverantwoordelijk is dat je je nog naar buiten begeeft ?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:14 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Maar even serieus Led is het niet nog veel onverantwoordelijker dat die banken zich uberhaupt op het internet begeven?
Postfinance is vanaf gisterenavond al geen target meer, vanaf een uur of 6 werd het nieuwe target het OM in zweden. Die site hebben ze platgegooid. Sinds een paar uur geleden is het target geswitched van het zweedse OM naar mastercard.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ow? Nou, een artikel van 2 uur geleden op Mashabel stelt anders dat PostFinance nog steeds een doelwit is.
Kromme vergelijking Led...jij verwacht dat pubers zich verantwoordelijker moeten gedragen dan banken.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zoals ik jou ga neersteken om duidelijk te maken dat het onverantwoordelijk is dat je je nog naar buiten begeeft ?
Oooo...wat spannend! En, wat is er bereikt?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:16 schreef YazooW het volgende:
[..]
Postfinance is vanaf gisterenavond al geen target meer, vanaf een uur of 6 werd het nieuwe target het OM in zweden. Die site hebben ze platgegooid. Sinds een paar uur geleden is het target geswitched van het zweedse OM naar mastercard.
Ik vind het onverantwoord dat een groot bedrijf als mastercard geen apparatuur heeft staan wat tegen een DDOS kan.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:02 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind 't onverantwoordelijk om betalingsverkeer plat proberen te leggen.
Als je dat doet heb je echt geen benul van de implicaties die dat kan hebben voor gewone mensen.
En helaas ken ik ook maar weinig volwassenen die stilstaan bij de implicaties van hun acties. Iets met sheeple enzo.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat niet, maar het is een feit dat pubers vaak simpelweg niet stilstaan bij de implicaties van hun acties, en als je net 15 bent en stoer doet op je vmbo'tje snap je gewoon nog niet zo goed hoe de wereld nou echt werkt.
Vergeet het maar. Als de aanval groot genoeg is kun je een DDoS niet stoppen.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vind het onverantwoord dat een groot bedrijf als mastercard geen apparatuur heeft staan wat tegen een DDOS kan.
Vertel het ons, Vietnamveteraan!quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oooo...wat spannend! En, wat is er bereikt?
Ik volg je niet helemaal.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Kromme vergelijking Led...jij verwacht dat pubers zich verantwoordelijker moeten gedragen dan banken.
Waar haal jij vandaan dat ze dat niet hebben? Een DDoS hoeft je servers niet plat te gooien om effectief te zijn, het kan ook gewoon je hele datalijn volplempen waardoor je niet bereikbaar bent.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vind het onverantwoord dat een groot bedrijf als mastercard geen apparatuur heeft staan wat tegen een DDOS kan.
Net zoveel als de Wikileaks tot nu toe hebben bereikt, geen ene kut dusquote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oooo...wat spannend! En, wat is er bereikt?
Niks kan tegen een DDOS mits groot genoeg opgezet.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vind het onverantwoord dat een groot bedrijf als mastercard geen apparatuur heeft staan wat tegen een DDOS kan.
Omdat het internet nooit bedoeld was om "veilig" te zijn. Een puper kan dat inzien...en een bank ook. Maar een bank heeft toch veel meer verantwoordelijkheid?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik volg je niet helemaal.
Waarom zou het nou onverantwoordelijk van banken zijn om een website te hebben ?
Dude, wat heeft jouw gedram over banken die online zijn te maken met wikileaks?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat het internet nooit bedoeld was om "veilig" te zijn. Een puper kan dat inzien...en een bank ook. Maar een bank heeft toch veel meer verantwoording?
Een bank kan ook gewoon overvallen worden, is het geld ook wegquote:Op woensdag 8 december 2010 13:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat het internet nooit bedoeld was om "veilig" te zijn. Een puper kan dat inzien...en een bank ook. Maar een bank heeft toch veel meer verantwoording?
Het was mijn antwoord op Led die kleuters verantwoordelijk wil maken/houden over de infrastructuur van banken.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dude, wat heeft jouw gedram over banken die online zijn te maken met wikileaks?
Wat gaat er dan mis ?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat het internet nooit bedoeld was om "veilig" te zijn. Een puper kan dat inzien...en een bank ook. Maar een bank heeft toch veel meer verantwoording?
Wie is men?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:21 schreef Ringo het volgende:
Toe maar. Wat heeft men daar eigenlijk bereikt?
Nee, ik houd ze verantwoordelijk voor hun eigen acties, namelijk het DDOS'en van websites waardoor die voor klanten niet meer bereikbaar zijn.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:22 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het was mijn antwoord op Led die kleuters verantwoordelijk wil maken/houden over de infrastructuur van banken.
Ik praat de attacks niet goed...ik wil alleen maar duidelijk maken dat de banken meer verantwoordelijkheid hebben dan kleuters.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat gaat er dan mis ?
De website is niet meer bereikbaar doordat een paar miljoen pubers besloten hebben de lijnen er naartoe dicht te gooien.
Daar kan de bank net zo min iets aan doen als wanneer 4 miljoen pubers besluiten alle wegen naar de bank af te sluiten met barricades.
Wat er gebeurt is dat die pubers irritant en crimineel bezig zijn, en niet doorhebben dat de enige mensen die ze te pakken nemen juist normale mensen zijn die juist al in de financiele problemen zaten.
Klopt, maar blijkbaar niet genoeg capaciteit, of hebben ze bij anon gigantische botnetwerken, buiten die dostooltjes.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat ze dat niet hebben? Een DDoS hoeft je servers niet plat te gooien om effectief te zijn, het kan ook gewoon je hele datalijn volplempen waardoor je niet bereikbaar bent.
Er gaat aan de kant van de bank dan ook helemaal niks mis.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:24 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ik praat de attacks niet goed...ik wil alleen maar duidelijk maken dat de banken meer verantwoordelijkheid hebben dan kleuters.
Is er iets gestolen dan ? Doe eens een link ???quote:Kunnen ze net zo goed hun kluizen van papier maken...want het is toch verboden om iets te stelen.
Niemand heeft genoeg capaciteit om een DDoS van behoorlijke omvang ongemerkt te laten voorbijgaan.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Klopt, maar blijkbaar niet genoeg capaciteit, of hebben ze bij anon gigantische botnetwerken, buiten die dostooltjes.
Hoe weet je dat? En wat zou er mis mee zijn zolang het niet leidt tot totale anarchie zoals in Irak?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het enige gevolg daarvan is dat radicale machtswellustelingen het volk weten op te zwepen om het de regeringen lastiger of onmogelijk te maken het land te besturen in de hoop zelf de baas te worden.
Exact, dit hacken noemen, kom òp zeg. Dit is een digitale betoging.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:28 schreef lipjes het volgende:
ik vind het wel een strakke actie wat ze doen.
maar om het hacken te noemen? het is niet meer dan het volproppen van de lijn.
Als je het echt goed wilt doen dan breek je in op de servers om ze hard plat te gooien, dat is hacken (ps. dit is alleen niet het beste idee, iets te veel schade imho).
een DDOS is op zich wel een goede aanval aangezien je geen schade doet behalve dat de site ff onbereikbaar wordt, maar hacken? nee.
Nou, met die argumentatie gaan ze niet ver komen, Mastercard en Paypal hebben zich niet op de wet beroepen maar op hun Terms of Service, daar ga je echt niet voorbijkomen.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:28 schreef Googolplexian het volgende:
Wikileaks' IT firm threatens to sue Visa and Mastercard
Wat een gezeik van de nerds hier over of het hacken of cracken of wat dan ook is. Who gives a fuck.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:29 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Exact, dit hacken noemen, kom òp zeg. Dit is een digitale betoging.
Ik zit nu wat langer na te denken. Maar het kan ook gevolgen hebben als mensen daardoor de bank niet meer vertrouwen en al het spaargeld ervan af halen.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:27 schreef _Led_ het volgende:
Ik denk dat veel mensen gewoon niet eens snappen wat een DDOS nou eigenlijk is / inhoudt !
Oh. Weinig. Ja, dode moslims maar dat is tegenwoordig in Nederland natuurlijk wel een plus.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Degenen die zich nu Bosniëveteraan mogen noemen.
Huilen? Er komen 100en mirrors bij ipv dat ze huilenquote:Op woensdag 8 december 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:
En maar huilen als wikileaks geDDOS't wordt, maar Anon - nee, dat zijn helden hoor, die zijn goed bezig !
Het ging mij niet om stelen en dat kun je zelf ook wel bedenken.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Is er iets gestolen dan ? Doe eens een link ???
Sick fuck...quote:Op woensdag 8 december 2010 13:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh. Weinig. Ja, dode moslims maar dat is tegenwoordig in Nederland natuurlijk wel een plus.
Zwitsers zijn niet zo goedgelovig als DSB klanten.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:30 schreef Pettigrew81 het volgende:
[..]
Ik zit nu wat langer na te denken. Maar het kan ook gevolgen hebben als mensen daardoor de bank niet meer vertrouwen en al het spaargeld ervan af halen.
Kijk maar naar DSB wat voor gevolgen dat kan hebben.
Goed bezig zeker niet nee.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:29 schreef _Led_ het volgende:
En maar huilen als wikileaks geDDOS't wordt, maar Anon - nee, dat zijn helden hoor, die zijn goed bezig !
Amerikanen betalen pedos uit in jongetjes.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:31 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het ging mij niet om stelen en dat kun je zelf ook wel bedenken.
Als ik zeg dat ze kluizen net zo goed van van papier maken...want het is toch verboden om iets te stelen. Bedoel ik dat het gewoon idioot krom is.
Anyway, ik praat dan ook stelen niet goed...in het geval van papieren kluizen. Maar ik keur de materiaal keuze wel af. En daar zijn ze wel zelf verantwoordelijk voor.
Maar back to WL...nog iets nieuws?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |