Dat de anonimiteit die internet biedt een heel naar soort groepsmentaliteit naar boven brengt ?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:39 schreef superworm het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wie ze zijn, het gaat om het statement dat ze maken.
Alle sites zijn gewoon up dus het lijkt mij nogal nutteloos. Buiten het feit dat het natuurlijk wel een misdrijf is om een DDoS uit te voeren, maar goed, dat terzijde.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:44 schreef Michhas het volgende:
[..]
Die websites zijn toch onderdeel van deze instanties?
Ja.
Dus ze vallen inderdaad de websites aan, ja daar heb gelijk in. Maar deze zijn onderdeel van de instanties, dus ze vallen deze instanties wel degelijk aan.
Ze hadden de Muur ook gewoon moeten laten staan. Sindsdien is het misgegaan. Stelletje enkelschoppers.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
De afgelopen 50, 60 jaar waren op wereldniveau redelijk stabiel anders.
Nou en? Is het voor jou echt zo belangrijk om koste wat kost ongeschonden aan de zijlijn te blijven staan? Is dat jouw trots: als een boeddha nee-schudden naar iedereen die zich opricht en verzet?quote:Iemand die sterk op de benen staat raakt nog wel geïrriteerd door die enkelschoppen. En op een gegeven moment krijgt de schopper een harde schop terug.
Dat dus. Oh en moed kan je tegenwoordig tonen door een extensie van Firefox te installeren, dan heb je een taakbalk die zegt dat jij moedig bent! En dat alles zonder je zolderkamer te verlaten, goed he?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:45 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat de anonimiteit die internet biedt een heel naar soort groepsmentaliteit naar boven brengt ?
Dat veel mensen om stoer te zijn hun computer ter beschikking willen stellen zonder stil te staan bij de echte implicaties ?
Dat ze graag ergens bij willen horen om zogenaamd 'goed werk' te verrichten, maar het mag geen moeite kosten zoals het Leger des Heils ?
Dat had naar mijn mening geleidelijker gemoeten, dan was het met een heel stuk minder problemen en kosten gegaan en stonden we er nu beter voor.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:46 schreef Ringo het volgende:
Ze hadden de Muur ook gewoon moeten laten staan. Sindsdien is het misgegaan. Stelletje enkelschoppers.
Voor jou zijn er maar twee mogelijkheden he, niets doen of zo hard mogelijk erin gaan.quote:Nou en? Is het voor jou echt zo belangrijk om koste wat kost ongeschonden aan de zijlijn te blijven staan? Is dat jouw trots: als een boeddha nee-schudden naar iedereen die zich opricht en verzet?
quote:Op woensdag 8 december 2010 12:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat dus. Oh en moed kan je tegenwoordig tonen door een extensie van Firefox te installeren, dan heb je een taakbalk die zegt dat jij moedig bent! En dat alles zonder je zolderkamer te verlaten, goed he?
Voor mij gaat dit ook niet primair over die vragen trouwens. Dit toont vooral aan dat digitale data veel te kwetsbaar is. Dat is de les.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Met vrijheid van nieuwsgaring zoals het nu geregeld is. De regering verbiedt niet op voorhand de publicatie maar toetst het naderhand aan de wet.
Vrijheid van informatie kan ik niets mee, ik vind het een onzalig idee om alle informatie voor iedereen altijd toegankelijk te hebben. Dat vindt ieder weldenkend mens.
Het is alleen de media die ze 'hackers' noemtquote:Op woensdag 8 december 2010 12:50 schreef _Led_ het volgende:
Stoer man, je kunt geen regel code typen of geen packet analyseren, maar als jij je anon-DDOS-addin installeert kun je voortaan zeggen dat jij "bij de hackers hoorde die banken platlegde en overheden aanviel".
Anon bestaat uit 4 miljoen van dit soort mensen en 3 scriptkiddies van 17.
Dat had je deze mensen moeten vertellen, professor.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat had naar mijn mening geleidelijker gemoeten, dan was het met een heel stuk minder problemen en kosten gegaan en stonden we er nu beter voor.
Wat is iemand dan die een DDoS-aanval uitvoert?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:51 schreef bbaadd het volgende:
[..]
Het is alleen de media die ze 'hackers' noemt
Klopt.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:51 schreef bbaadd het volgende:
[..]
Het is alleen de media die ze 'hackers' noemt
Een scriptkiddie.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:53 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Wat is iemand dan die een DDoS-aanval uitvoert?
Bovendien, deze aanvallen zijn hilarisch marginaal. Net als zo vaak zal anon interesse verliezen en doorgaan met andere dingen.
Uhm, illegaal bezig ?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:53 schreef Ulpianus het volgende:
[..]
Wat is iemand dan die een DDoS-aanval uitvoert?
De wereld heeft er geen "recht" op, maar de overheden zoals de VS hebben alles verspeeld door mensen gewoon voor te liegen en het op de koop toe nemen van doden (zoals bij de inval in Irak). Daarom gaat naar mijn mening het argument van "grote belangen" helemaal niet meer op. Zolang de overheden bewust mensen misleiden en zelfs bereid zijn dat te doen om oorlogen te starten waarbij burgers worden afgemaakt steun ik deze transparantie. Dat gezeik over de gevolgen had Amerika maar aan moeten denken toen ze mensen bewust aan het voorliegen waren om steun te krijgen voor een oorlog, of Balkenende, of wie dan ook.quote:
Niet per se. Als je zelf iets geschreven hebt en daar wat mee platlegt ligt het toch wat anders.quote:
Sommige dingen in het leven zijn onbetaalbaar... één van die dingen is zien dat Mastercard down is.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:57 schreef YazooW het volgende:
Wel een heerlijke timing, Amerikanen staan zometeen op en het eerste wat ze zien in de ochtendshows is dat mastercard down is...
Niet zeker. Mastercard heeft nogal een vinger in de pap.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:57 schreef YazooW het volgende:
Wel een heerlijke timing, Amerikanen staan zometeen op en het eerste wat ze zien in de ochtendshows is dat mastercard down is...
Praten met een meute is net zo nuttig als praten met een steen. Met het verschil dat je bij een steen niet teleurgesteld kan worden.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat had je deze mensen moeten vertellen, professor.
Lekker belangrijk, mijn kaart werkt gewoon want MC geeft zelf toch geen kaarten uit, dat gaat gewoon via je eigen bank.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:58 schreef joepie91 het volgende:
Sommige dingen in het leven zijn onbetaalbaar... één van die dingen is zien dat Mastercard down is.
Ja, want daar zat die zwitserse bank achter !!quote:Op woensdag 8 december 2010 13:02 schreef Vieze_Fur het volgende:
Die 'scriptkiddies' begonnen niet met websites omver te gooien. De vijanden van WikiLeaks begonnen met WikiLeaks omver te werpen. Wie kaatst kan de bal terug verwachten.
Het enige gevolg daarvan is dat radicale machtswellustelingen het volk weten op te zwepen om het de regeringen lastiger of onmogelijk te maken het land te besturen in de hoop zelf de baas te worden.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:56 schreef Aloulou het volgende:
Dit gaat nog over Westerse landen, waar enige vorm van vrijheid heerst. In dictatoriale landen liegt de eigen overheid de bevolking alleen maar voor terwijl achter de schermen een heel ander verhaal wordt verteld onderling. Deze mensen krijgen nu dus een inkijkje, en nogmaals een bewijs, hoe hun regering werkt en wat ze echt denken op bepaalde punten. Dan denk ik aan verraders als Moebarak en de zijnen, waar je de bak indraait als je de waarheid optekent in een column wat betreft zijn beleid bijv.
Het is maar een hype...en behalve de internetbanken hebben de andere banken andere wegen.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:02 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind 't onverantwoordelijk om betalingsverkeer plat proberen te leggen.
Als je dat doet heb je echt geen benul van de implicaties die dat kan hebben voor gewone mensen.
Die is trouwens ook gewoon in de lucht dus zo succesvol is de DDoS niet.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, want daar zat die zwitserse bank achter !!
Zucht, doe eens niet zo dom.
De Zwitserse bank had beter moeten nadenken voordat ze als een laf hondje de USA volgden.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, want daar zat die zwitserse bank achter !!
Zucht, doe eens niet zo dom.
Dit dus. Maar daar hebben al die internetanarchistjes hier geen idee van, welke verstrekkende gevolgen dat kan gaan hebben voor de gewone man.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:02 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind 't onverantwoordelijk om betalingsverkeer plat proberen te leggen.
Als je dat doet heb je echt geen benul van de implicaties die dat kan hebben voor gewone mensen.
Postfinance.ch heeft meer dan 2 dagen plat gelegen, heeft ze miljoenen gekost en heeft Anon een hoop media aandacht bezorgd.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die is trouwens ook gewoon in de lucht dus zo succesvol is de DDoS niet.
Ja, want het is natuurlijk altijd al zo geweest dat oudere mensen een gezonder wereldbeeld hadden.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:06 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dit dus. Maar daar hebben al die internetanarchistjes hier geen idee van, welke verstrekkende gevolgen dat kan gaan hebben voor de gewone man.
Maar de meesten van hen zullen nog maar op school zitten, dus zelf ondervinden ze er weinig hinder van.
quote:Op woensdag 8 december 2010 13:06 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dit dus. Maar daar hebben al die internetanarchistjes hier geen idee van, welke verstrekkende gevolgen dat kan gaan hebben voor de gewone man.
Maar de meesten van hen zullen nog maar op school zitten, dus zelf ondervinden ze er weinig hinder van.
De zwitserse bank handelt naar eigen inzicht aangezien Assange een vals adres heeft opgegeven.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:06 schreef Vieze_Fur het volgende:
[..]
De Zwitserse bank had beter moeten nadenken voordat ze als een laf hondje de USA volgden.
Ow? Nou, een artikel van 2 uur geleden op Mashabel stelt anders dat PostFinance nog steeds een doelwit is.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:08 schreef YazooW het volgende:
Postfinance.ch heeft meer dan 2 dagen plat gelegen, heeft ze miljoenen gekost en heeft Anon een hoop media aandacht bezorgd.
Dat die nu weer up is is omdat het geen target meer is en nu de focus ligt op mastercard
Dat niet, maar het is een feit dat pubers vaak simpelweg niet stilstaan bij de implicaties van hun acties, en als je net 15 bent en stoer doet op je vmbo'tje snap je gewoon nog niet zo goed hoe de wereld nou echt werkt.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:09 schreef joepie91 het volgende:
[..]
Ja, want het is natuurlijk altijd al zo geweest dat oudere mensen een gezonder wereldbeeld hadden.
[/sarcasme]
Maar even serieus Led is het niet nog veel onverantwoordelijker dat die banken zich uberhaupt op het internet begeven?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:11 schreef _Led_ het volgende:
[..]
De zwitserse bank handelt naar eigen inzicht aangezien Assange een vals adres heeft opgegeven.
Jij hebt liever dat ze zich "als een laf hondje" schikken naar de mening van 4 miljoen pubers die op school gepest worden.
Zoals ik jou ga neersteken om duidelijk te maken dat het onverantwoordelijk is dat je je nog naar buiten begeeft ?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:14 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Maar even serieus Led is het niet nog veel onverantwoordelijker dat die banken zich uberhaupt op het internet begeven?
Postfinance is vanaf gisterenavond al geen target meer, vanaf een uur of 6 werd het nieuwe target het OM in zweden. Die site hebben ze platgegooid. Sinds een paar uur geleden is het target geswitched van het zweedse OM naar mastercard.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ow? Nou, een artikel van 2 uur geleden op Mashabel stelt anders dat PostFinance nog steeds een doelwit is.
Kromme vergelijking Led...jij verwacht dat pubers zich verantwoordelijker moeten gedragen dan banken.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zoals ik jou ga neersteken om duidelijk te maken dat het onverantwoordelijk is dat je je nog naar buiten begeeft ?
Oooo...wat spannend! En, wat is er bereikt?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:16 schreef YazooW het volgende:
[..]
Postfinance is vanaf gisterenavond al geen target meer, vanaf een uur of 6 werd het nieuwe target het OM in zweden. Die site hebben ze platgegooid. Sinds een paar uur geleden is het target geswitched van het zweedse OM naar mastercard.
Ik vind het onverantwoord dat een groot bedrijf als mastercard geen apparatuur heeft staan wat tegen een DDOS kan.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:02 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind 't onverantwoordelijk om betalingsverkeer plat proberen te leggen.
Als je dat doet heb je echt geen benul van de implicaties die dat kan hebben voor gewone mensen.
En helaas ken ik ook maar weinig volwassenen die stilstaan bij de implicaties van hun acties. Iets met sheeple enzo.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat niet, maar het is een feit dat pubers vaak simpelweg niet stilstaan bij de implicaties van hun acties, en als je net 15 bent en stoer doet op je vmbo'tje snap je gewoon nog niet zo goed hoe de wereld nou echt werkt.
Vergeet het maar. Als de aanval groot genoeg is kun je een DDoS niet stoppen.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vind het onverantwoord dat een groot bedrijf als mastercard geen apparatuur heeft staan wat tegen een DDOS kan.
Vertel het ons, Vietnamveteraan!quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oooo...wat spannend! En, wat is er bereikt?
Ik volg je niet helemaal.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Kromme vergelijking Led...jij verwacht dat pubers zich verantwoordelijker moeten gedragen dan banken.
Waar haal jij vandaan dat ze dat niet hebben? Een DDoS hoeft je servers niet plat te gooien om effectief te zijn, het kan ook gewoon je hele datalijn volplempen waardoor je niet bereikbaar bent.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vind het onverantwoord dat een groot bedrijf als mastercard geen apparatuur heeft staan wat tegen een DDOS kan.
Net zoveel als de Wikileaks tot nu toe hebben bereikt, geen ene kut dusquote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oooo...wat spannend! En, wat is er bereikt?
Niks kan tegen een DDOS mits groot genoeg opgezet.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vind het onverantwoord dat een groot bedrijf als mastercard geen apparatuur heeft staan wat tegen een DDOS kan.
Omdat het internet nooit bedoeld was om "veilig" te zijn. Een puper kan dat inzien...en een bank ook. Maar een bank heeft toch veel meer verantwoordelijkheid?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:18 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik volg je niet helemaal.
Waarom zou het nou onverantwoordelijk van banken zijn om een website te hebben ?
Dude, wat heeft jouw gedram over banken die online zijn te maken met wikileaks?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat het internet nooit bedoeld was om "veilig" te zijn. Een puper kan dat inzien...en een bank ook. Maar een bank heeft toch veel meer verantwoording?
Een bank kan ook gewoon overvallen worden, is het geld ook wegquote:Op woensdag 8 december 2010 13:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat het internet nooit bedoeld was om "veilig" te zijn. Een puper kan dat inzien...en een bank ook. Maar een bank heeft toch veel meer verantwoording?
Het was mijn antwoord op Led die kleuters verantwoordelijk wil maken/houden over de infrastructuur van banken.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dude, wat heeft jouw gedram over banken die online zijn te maken met wikileaks?
Wat gaat er dan mis ?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:20 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Omdat het internet nooit bedoeld was om "veilig" te zijn. Een puper kan dat inzien...en een bank ook. Maar een bank heeft toch veel meer verantwoording?
Wie is men?quote:Op woensdag 8 december 2010 13:21 schreef Ringo het volgende:
Toe maar. Wat heeft men daar eigenlijk bereikt?
Nee, ik houd ze verantwoordelijk voor hun eigen acties, namelijk het DDOS'en van websites waardoor die voor klanten niet meer bereikbaar zijn.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:22 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het was mijn antwoord op Led die kleuters verantwoordelijk wil maken/houden over de infrastructuur van banken.
Ik praat de attacks niet goed...ik wil alleen maar duidelijk maken dat de banken meer verantwoordelijkheid hebben dan kleuters.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:22 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Wat gaat er dan mis ?
De website is niet meer bereikbaar doordat een paar miljoen pubers besloten hebben de lijnen er naartoe dicht te gooien.
Daar kan de bank net zo min iets aan doen als wanneer 4 miljoen pubers besluiten alle wegen naar de bank af te sluiten met barricades.
Wat er gebeurt is dat die pubers irritant en crimineel bezig zijn, en niet doorhebben dat de enige mensen die ze te pakken nemen juist normale mensen zijn die juist al in de financiele problemen zaten.
Klopt, maar blijkbaar niet genoeg capaciteit, of hebben ze bij anon gigantische botnetwerken, buiten die dostooltjes.quote:Op woensdag 8 december 2010 13:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat ze dat niet hebben? Een DDoS hoeft je servers niet plat te gooien om effectief te zijn, het kan ook gewoon je hele datalijn volplempen waardoor je niet bereikbaar bent.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |