Goedkoper voor de bank en gemakkelijker voor de gebruikers?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:11 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Vraag je maar af waarom men zo graag wil dat je gaat internetbankieren. Banken houden hun mond wel dicht over de rare werkelijkheid daarachter.
De enige die ik hier 'stoer' zie doen ben jij.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:07 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik meer voorstander van hoe de Russen met hun anarchisten omgingen eind negentiende eeuw.
Dat is aan de bevolking van de VS, dat hoeft niet door een zooi internethippies geholpen te worden.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:09 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Klinkt als iets waar dus hoognodig eens verandering in moet komen. Zo'n systeem wil je toch niet? Nu zijn het hackers, volgende is het iets anders waardoor men niet kan betalen. Leuk systeem wat dan in elkaar klapt.
Ja, zo ben jij.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:07 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik meer voorstander van hoe de Russen met hun anarchisten omgingen eind negentiende eeuw.
Neehee, er zit een groot complot achter, snap dat dan, word wakker en open je ogen!quote:Op woensdag 8 december 2010 12:16 schreef bbaadd het volgende:
[..]
Goedkoper voor de bank en gemakkelijker voor de gebruikers?
En hoe is dat precies een probleem?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:17 schreef Ringo het volgende:
Jouw probleem is dat jij iedereen te vriend wil houden behalve degenen die niet iedereen te vriend willen houden.
quote:It's the establishment vs the web
The political elites of western democracies have discovered that the internet can be a thorn not just in the side of authoritarian regimes, but in their sides too. It has been comical watching them and their agencies stomp about the net like maddened, half-blind giants trying to whack a mole. It has been deeply worrying to watch terrified internet companies with the exception of Twitter, so far bending to their will.
But politicians now face an agonising dilemma. The old, mole-whacking approach won't work. WikiLeaks does not depend only on web technology. Thousands of copies of those secret cables and probably of much else besides are out there, distributed by peer-to-peer technologies like BitTorrent. Our rulers have a choice to make: either they learn to live in a WikiLeakable world, with all that implies in terms of their future behaviour; or they shut down the internet. Over to them.
Als je weet voor welk bedrag creditkaart gegevens te koop zijn moet je bij zulke redenering al vraagtekens zetten. Daarbij...het internet was nooit bedoeld om zogenaamd veilig te zijn. Dat wist iedere onderneming die zich er ook maar even in verdiept.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:16 schreef bbaadd het volgende:
[..]
Goedkoper voor de bank en gemakkelijker voor de gebruikers?
Rechtquote:Op woensdag 8 december 2010 12:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En met welk recht? Hoe haalt de wereldbevolking het in hun hoofd dat ze recht hebben op de interne communicatie van de VS?
Dit is niet vanwege de afghanistandocumenten, dat was vervelend maar viel nog wel mee, daar kwamen ook misstanden naar boven die terecht geopenbaard werden. Maar cablegate is van een andere orde.
Nobel.. Als ze zo nobel zijn laat ze dan lekker de Amerikaanse regering platleggen in plaats van enkele bedrijven.
Gut, die keuze is wel héél simpel hè, voor onze eng dictatoriale gerontofiele leiders wereldwijd.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:20 schreef Perrin het volgende:
Our rulers have a choice to make: either they learn to live in a WikiLeakable world, with all that implies in terms of their future behaviour; or they shut down the internet. Over to them.
Dat jouw standpunten verzanden in gemekker tegen alles en iedereen links of rechts van het lauwe midden. Jij vertegenwoordigt het geradicaliseerde compromis.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:18 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En hoe is dat precies een probleem?
Dat!quote:Op woensdag 8 december 2010 12:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat jouw standpunten verzanden in gemekker tegen alles en iedereen links of rechts van het lauwe midden. Jij vertegenwoordigt het geradicaliseerde compromis.
Nee, waarom heeft een fin recht op de publicatie van diplomatieke stukken van een compleet ander land. Dat recht hebben ze niet maar dat willen ze nu wel afdwingen. De VS is ons geen verantwoording schuldig en de Amerikaanse kiezer moet het zelf uitmaken.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:21 schreef HyperViper het volgende:
Rechtwelk recht? Hetzelfde recht als waar de regeringen ons alle privacy afnemen voor een gevaar dat zij zelf creëren? Als wij dit recht niet hadden kunnen zij alles maken, regeringen dienen ons dus is het noodzakelijk dat er openheid is. Deze hele situatie geeft aan dat daar iets niet klopt.
En dat mogen bedrijven natuurlijk helemaal niet zelf verzinnen. Bevalt de bedrijfsvoering van een bedrijf je niet dan ga je naar een ander. Niemand dwingt jou om van Paypal gebruik te maken.quote:Tevens hebben zij niet "enkele" bedrijven neer gehaald, alleen een paar corporaties die ten onrechte geen service meer verlenen aan Wikileaks, maar wel aan bijvoorbeeld de KKK.
Zolang je er zelf maar geen hinder van ondervindt natuurlijk. Of praat je ook zo makkelijk als jij niet kan pinnen of niet bij je salaris kan?quote:Dat een paar bedrijfjes daar misschien wat hinder van ondervinden? SO BE IT.
Je loopt makkelijker als je niet tegen de enkels geschopt wordt. Dan kom je ook nog eens vooruit.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat jouw standpunten verzanden in gemekker tegen alles en iedereen links of rechts van het lauwe midden. Jij vertegenwoordigt het geradicaliseerde compromis.
Volgens de mensen in dit topic niet.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:26 schreef opinionr het volgende:
Stelling:
Stel, er is een document waarin de Zuid-Koreaanse ambassade melding maakt van een groot ondergronds netwerk in N-Korea, die zich inzet voor het bieden van onderduik adressen aan politieke vijanden van Kim en zijn kornuiten. Met het lekken van dat document komen dan duizenden mensenlevens in gevaar. Moet dit document dan wel worden gepuliceerd?
Ik zeg: Nee.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben groot voorstander van het werk van Assange, maar moet er een grens zijn aan wat je wel of niet lekt?
Ah, is dat wat je drijft: eigenbelang?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je loopt makkelijker als je niet tegen de enkels geschopt wordt. Dan kom je ook nog eens vooruit.
Vertel?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Neehee, er zit een groot complot achter, snap dat dan, word wakker en open je ogen!.
Gelukkig wordt de info door de grootste kranten van de wereld gefilterd. Dat lijken sommigen selectief te vergeten.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:26 schreef opinionr het volgende:
Stelling:
Stel, er is een document waarin de Zuid-Koreaanse ambassade melding maakt van een groot ondergronds netwerk in N-Korea, die zich inzet voor het bieden van onderduik adressen aan politieke vijanden van Kim en zijn kornuiten. Met het lekken van dat document komen dan duizenden mensenlevens in gevaar. Moet dit document dan wel worden gepuliceerd?
Ik zeg: Nee.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben groot voorstander van het werk van Assange, maar moet er een grens zijn aan wat je wel of niet lekt?
quote:
De "finnen" kunnen er niets aan doen dat die informatie openbaar wordt gemaakt.quote:Nee, waarom heeft een fin recht op de publicatie van diplomatieke stukken van een compleet ander land. Dat recht hebben ze niet maar dat willen ze nu wel afdwingen. De VS is ons geen verantwoording schuldig en de Amerikaanse kiezer moet het zelf uitmaken.
Dat kan wel zo zijn, maar dan moet je ook niet raar opkijken als de bevolking je hele kankerzooi naar beneden haalt.quote:En dat mogen bedrijven natuurlijk helemaal niet zelf verzinnen. Bevalt de bedrijfsvoering van een bedrijf je niet dan ga je naar een ander. Niemand dwingt jou om van Paypal gebruik te maken.
Typisch iets voor een lafaard om te zeggen; het maakt mij geen ene flikker uit of ik er iets van merk, graag zelfs, dan heeft het effect.quote:Zolang je er zelf maar geen hinder van ondervindt natuurlijk. Of praat je ook zo makkelijk als jij niet kan pinnen of niet bij je salaris kan?
Alvorens het op de cablegate wordt gepost?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:31 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Gelukkig wordt de info door de grootste kranten van de wereld gefilterd. Dat lijken sommigen selectief te vergeten.
Daar stapte gisteren duimzuiger De Vries ook voor het gemak overheen. Alles voor de framing.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:31 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Gelukkig wordt de info door de grootste kranten van de wereld gefilterd. Dat lijken sommigen selectief te vergeten.
Mijn eigenbelang (en naar mijn mening het belang van iedereen) is gebaat bij een stabiele wereld.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ah, is dat wat je drijft: eigenbelang?
Waarom dacht je dat de 250.000 documenten nog steeds voor nog geen 1% zijn gepubliceerd?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:33 schreef opinionr het volgende:
[..]
Alvorens het op de cablegate wordt gepost?
Ja, met vrijheid van informatie en pers?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Mijn eigenbelang (en naar mijn mening het belang van iedereen) is gebaat bij een stabiele wereld.
Welnee. Dit zijn schoppende kleutertjes die lopen te jammeren dat ze hun zin niet krijgen. Als ze lef hadden dan trokken ze wel verschillende regeringen omver maar gek genoeg blijven ze daar vanaf. Beetje te bang denk ik.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:33 schreef Michhas het volgende:
De revolutie is begonnen
Ik vind het echt een vette actie. Ze hacken álles!
Alsof die sukkels het Internet kunnen platleggen, een site DDoS's ja, maar het internet plat leggen? ROLFMAO.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:22 schreef superworm het volgende:
[..]
Gut, die keuze is wel héél simpel hè, voor onze eng dictatoriale gerontofiele leiders wereldwijd.
Nee duidelijk. Ik had me niet voldoende ingelezen om dat te weten, het is geen selectief vergeten.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waarom dacht je dat de 250.000 documenten nog steeds voor nog geen 1% zijn gepubliceerd?
Je zou gelijk hebben als de VS zich met alleen binnenlandse zaken zou bezig houden, maar de VS gebruikt de hele wereld om haar belangen te behartigen. En dus heeft de hele wereld wel recht op deze informatie.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:26 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, waarom heeft een fin recht op de publicatie van diplomatieke stukken van een compleet ander land. Dat recht hebben ze niet maar dat willen ze nu wel afdwingen. De VS is ons geen verantwoording schuldig en de Amerikaanse kiezer moet het zelf uitmaken.
quote:Op woensdag 8 december 2010 12:33 schreef Michhas het volgende:
[..]
De revolutie is begonnen
Ik vind het echt een vette actie. Ze hacken DDoSen álles!
Stabiliteit boven alles. Ofwel: stagnatie. Het mantra van de Lieve Vrede. Zo kan jij in alle rust je tuintje blijven wieden; je hoopt in superieur mededogen voor de anderen hetzelfde en verder zoekt men het maar uit.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Mijn eigenbelang (en naar mijn mening het belang van iedereen) is gebaat bij een stabiele wereld.
Eens is.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:37 schreef _Led_ het volgende:
Mensen die denken dat dit een zwart-wit verhaal is staan hopeloos naief in het leven.
Met vrijheid van nieuwsgaring zoals het nu geregeld is. De regering verbiedt niet op voorhand de publicatie maar toetst het naderhand aan de wet.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:35 schreef Odysseuzzz het volgende:
Ja, met vrijheid van informatie en pers?
Nee natuurlijk niet.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:37 schreef lurf_doctor het volgende:
Je zou gelijk hebben als de VS zich met alleen binnenlandse zaken zou bezig houden, maar de VS gebruikt de hele wereld om haar belangen te behartigen. En dus heeft de hele wereld wel recht op deze informatie.
Tegenwoordig werkt een groot deel van de Westerse, democratische natiën aan een landelijk opgelegd internetfilter. En dat is uit benevolentie.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alsof die sukkels het Internet kunnen platleggen, een site DDoS's ja, maar het internet plat leggen? ROLFMAO.
Anon zijn 4 miljoen puisterige pubers zonder verstand van computers, en 3 scriptkiddies.quote:
Spot ik daar een drogreden die bijna letterlijk identiek is aan die op de Wikipedia-pagina over drogredenen?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Met vrijheid van nieuwsgaring zoals het nu geregeld is. De regering verbiedt niet op voorhand de publicatie maar toetst het naderhand aan de wet.
Vrijheid van informatie kan ik niets mee, ik vind het een onzalig idee om alle informatie voor iedereen altijd toegankelijk te hebben. Dat vindt ieder weldenkend mens.
Ja man, daarom vallen ze het OM van Zweden en de postbank van Zwitserland ook aanquote:Op woensdag 8 december 2010 12:36 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Welnee. Dit zijn schoppende kleutertjes die lopen te jammeren dat ze hun zin niet krijgen. Als ze lef hadden dan trokken ze wel verschillende regeringen omver maar gek genoeg blijven ze daar vanaf. Beetje te bang denk ik.
Nee ... jouw belang ligt bij een stabiele Westerse wereld.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Mijn eigenbelang (en naar mijn mening het belang van iedereen) is gebaat bij een stabiele wereld.
Het gaat er niet om wie ze zijn, het gaat om het statement dat ze maken.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Anon zijn 4 miljoen puisterige pubers zonder verstand van computers, en 3 scriptkiddies.
Hoe sneu moet je zijn om daar je verlosser in te zien ?
Ja dat kan alleen de VSquote:Op woensdag 8 december 2010 12:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alsof die sukkels het Internet kunnen platleggen, een site DDoS's ja, maar het internet plat leggen? ROLFMAO.
Paar rootservertjes platleggen en je bent klaar. Als ik het me goed herinner heeft er pas geleden een rootserver er een halve dag uitgelegen voordat iemand het doorhad.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alsof die sukkels het Internet kunnen platleggen, een site DDoS's ja, maar het internet plat leggen? ROLFMAO.
Dit.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:39 schreef superworm het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wie ze zijn, het gaat om het statement dat ze maken.
Joah. In de huidige tijd van globalisatie en Westerse hegemonie is een stabiel Westen een stabiele wereld.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:39 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Nee ... jouw belang ligt bij een stabiele Westerse wereld.
There, I fixed it.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:39 schreef Michhas het volgende:
[..]
Ja man, daarom vallen ze de websites van het OM van Zweden en de postbank van Zwitserland ook aan
De afgelopen 50, 60 jaar waren op wereldniveau redelijk stabiel anders.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:37 schreef Ringo het volgende:
[..]
Stabiliteit boven alles. Ofwel: stagnatie. Het mantra van de Lieve Vrede. Zo kan jij in alle rust je tuintje blijven wieden; je hoopt in superieur mededogen voor de anderen hetzelfde en verder zoekt men het maar uit.
Iemand met slappe knieën zal elke enkelschop willen ontwijken.
Waar slaat dit statement op? Ik had het over de losers van Anonymous.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:39 schreef superworm het volgende:
[..]
Tegenwoordig werkt een groot deel van de Westerse, democratische natiën aan een landelijk opgelegd internetfilter. En dat is uit benevolentie.
Nee, een stabiele wereld.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:39 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Nee ... jouw belang ligt bij een stabiele Westerse wereld.
Ik had het over de regeringen die er alles aan doen om te voorkomen voor paal te staan. Stukje miscommunicatie.quote:Op woensdag 8 december 2010 12:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waar slaat dit statement op? Ik had het over de losers van Anonymous.
Wil je een paar email adressen van Westerse families die hun zonen zijn verloren in recente oorlogen om olie zodat je daarmee in discussie kan over stabiliteit?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:40 schreef superworm het volgende:
[..]
Joah. In de huidige tijd van globalisatie en Westerse hegemonie is een stabiel Westen een stabiele wereld.
Die websites zijn toch onderdeel van deze instanties?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
There, I fixed it.
Dat zal ze leren zeg.
En dan? Gaan die dan aantonen dat een stabiel Westen slecht is voor de wereld?quote:Op woensdag 8 december 2010 12:43 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Wil je een paar email adressen van Westerse families die hun zonen zijn verloren in recente oorlogen om olie zodat je daarmee in discussie kan over stabiliteit?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |