Bron: Nu.nlquote:'Kabinet vaag over inzet leger voor politietaken'
Uitgegeven: 7 december 2010 13:44
Laatst gewijzigd: 7 december 2010 14:17
DEN HAAG - Ministers spreken elkaar tegen over de inzet van het leger voor politietaken. Dat stelt ChristenUnie-Kamerlid Joel Voordewind.
© ANP
Hij vraagt daar deze week tijdens de behandeling van de Defensiebegroting duidelijkheid over aan minister Hillen.
"Onlangs zei Hillen dat de leger-inzet een overbodige passage in het regeerakkoord was, zijn collega Opstelten van Veiligheid en Justitie zei later precies het tegenovergestelde", aldus Voordewind.
In het regeerakkoord hebben VVD en CDA opgenomen dat het leger meer ingezet kan gaan worden voor politietaken, omdat de druk op de politie te groot dreigt te worden.
Spagaat
Hillen wordt echter op zijn ministerie geconfronteerd met een bezuinigingsoperatie van honderden miljoenen euro's en bovendien komt er mogelijk een nieuwe Afghanistanmissie en valt de JSF duurder uit.
"Hillen zit in een spagaat", stelt Voordewind. "Hij moet bezuinigen, maar moet ook vasthouden aan het ambitieniveau van een veelzijdige krijgsmacht."
Uitzonderlijke gevallen
In november liet de minister weten dat de inzet voor politietaken zich zou beperken tot uitzonderlijke gevallen, zoals het dreigende doorbreken van dijken. Dit zou in het huidige beleid ook al kunnen.
In een interview met de Volkskrant zei Hillen: "Het kan niet zo zijn, zeg ik op voorhand en ter waarschuwing, dat militairen worden ingezet om de verlofdagen van de politie op te vangen."
Herijken
Opstelten liet later echter weten met Hillen de binnenlandse taak van Defensie te willen 'herijken'. Hierbij past volgens Opstelten onder andere de inzet van het leger bij grootschalige evenementen, ondersteuning bij ME-optreden en bewaking van onder andere ambassades.
Het gaat hierbij niet om kerntaken van de politie, maar om acties waarbij gecombineerde teams van politie en andere diensten, waaronder het leger, samenwerken. In een debat hierover eind november liet Opstelten weten dat Hillen zich geheel in deze plannen kon vinden.
Dinsdagmiddag start de behandeling van de Defensiebegroting in de Tweede Kamer, waar Voordewind duidelijkheid zal vragen aan de Defensieminister.
De ChristenUnie heeft een motie ingediend die vraagt de inzet van het leger te beperken.
Defensiepersoneel voorrang
De SP stelt voor om overtollig defensiepersoneel met voorrang werk te bieden in de publieke sector, zoals bij de politie. SP-Kamerlid Jasper van Dijk: "Hillen gaat 1 miljard bezuinigen en 10.000 man ontslaan. Het is belangrijk dat deze mensen goed terechtkomen en niet bij het grofvuil worden gezet."
"Er is een groot tekort aan politiemensen, daarom zou het goed zijn om met behulp van omscholing defensiepersoneel hiervoor te interesseren."
Verlichting
Han ten Broeke van de VVD laat desgevraagd weten: “Het regeerakkoord is helder, daar gaan we Hillen aan houden. Civiele inzet van de krijgsmacht kan ook juist een verlichting voor de Defensie-begroting betekenen omdat bijvoorbeeld de marechaussee veel goedkoper en soms zelfs effectiever opereert."
"Dat levert dus middelen en mankracht op. Bijvoorbeeld ME-inzet door marechaussee, maar wij zullen zelf aandringen op inzet op het gebied van vreemdelingentoezicht en mobiele grensteams of bij de bewaking zeehavens."
© NU.nl/Lucas Benschop
Idd laat de organisatie van evenementen lekker zelf voor de beveiliging opdraaien, dan huren ze maar een bedrijf in. Kunnen ze het niet betalen jammer dan heb je commercieel geen bestaansrecht! Het is al kansloos dat de volledige bezetting van de politie op gaat aan een voetbal wedstrijdjequote:Op dinsdag 7 december 2010 15:17 schreef Pumatje het volgende:
dit wordt echt belachelijk, nog meer werk voor Defensie, met nog minder geld.
ambassades bewaken tot daar aan toe, maar evenementen what the hell?
ze zijn alles zo aan het vernaggelen daar zo
en is het al 100% zeker dat er 1`miljard weggaat en 10.000 man? volgens mij nog helemaal niet, in fact.. dat zijn geruchten.
Dat slaat toch nergens opquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:48 schreef nullicedo het volgende:
[..]
Idd laat de organisatie van evenementen lekker zelf voor de beveiliging opdraaien, dan huren ze maar een bedrijf in. Kunnen ze het niet betalen jammer dan heb je commercieel geen bestaansrecht!
Ik wil naar de kmar, dat gaat me echter niet lukken....quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:25 schreef jankaas020 het volgende:
Al wilde ik agent worden, dan was ik wel bij de politie of de Kmar gegaan.
En houd er rekening mee dat je maar 50% van je salaris krijgt als je op de academie zit.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:15 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Ik wil naar de kmar, dat gaat me echter niet lukken....
Als defensie ervoor zorgt dat ik niet achteruit ga kwa salaris dan ben ik best bereid over te stappen naar de politie. Enige nadeel is dat je er 4 jaar over doet om hoofdagent te worden en weer hetzelfde te verdienen als ik nu doe.
Dat is wel heel makelijk alle verantwoordelijkheid bij de overheid leggen omdat ze bepaalde eisen stellen. Is het zelfde als: ik wil auto rijden -> heb geen rijbewijs -> overheid eist -> laat ze lekker zelf een rijbewijs betalenquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:52 schreef zquing het volgende:
[..]
Het is een vereiste van de staat, dus dan mag de staat voor de kosten daarvan opdraaien
pardonquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:52 schreef zquing het volgende:
[..]
Dat slaat toch nergens opHet is een vereiste van de staat, dus dan mag de staat voor de kosten daarvan opdraaien(en alle belastingbetalers dus, voordat iemand zegt dat we de staat zelf betalen)
Eens. Militairen zitten een paar stapjes te hoog in het geweldsspectrum om fatsoenlijk in te kunnen spelen op de problemen op festivals. Laat dat door privébedrijven en de politie doen. Ik zie het al voor me, infanteristen amper terug uit Uruzgan die toezicht moeten houden op feestende jongeren op Lowlands oid.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:33 schreef nullicedo het volgende:
[..]
Dat is wel heel makelijk alle verantwoordelijkheid bij de overheid leggen omdat ze bepaalde eisen stellen. Is het zelfde als: ik wil auto rijden -> heb geen rijbewijs -> overheid eist -> laat ze lekker zelf een rijbewijs betalen!!! Laat beveiligings bedrijven lekker toezicht houden op evenementen mocht het dan uit de hand lopen dan pas politie inschakelen. Militairen horen al helemaal niet op een festival toezicht te houden
![]()
"Welk dialoog? Kolf in je nek, hippie!"quote:Op dinsdag 7 december 2010 17:58 schreef Vortix het volgende:
[..]
Eens. Militairen zitten een paar stapjes te hoog in het geweldsspectrum om fatsoenlijk in te kunnen spelen op de problemen op festivals. Laat dat door privébedrijven en de politie doen. Ik zie het al voor me, infanteristen amper terug uit Uruzgan die toezicht moeten houden op feestende jongeren op Lowlands oid.
`quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:20 schreef jankaas020 het volgende:
[..]
"Welk dialoog? Kolf in je nek, hippie!"
...tegen de juiste dingen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:28 schreef hcwp het volgende:
Wellicht was de behoefte aan extra agenten ook een stuk kleiner als ze harder optraden...
doen! doen!quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:27 schreef Rave_NL het volgende:
10.000 man bij Defensie weg, en een groot tekort bij de politie.
Zal ik de Nederlandse Guardia Civil-discussie maar weer beginnen?
Lijkt me een geweldig idee.quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:41 schreef Rave_NL het volgende:
Daarom, een groot deel van die 10.000 zullen lui van 40-60 zijn maar er zal nog een goed aantal 25-35 zijn met meer dan genoeg ervaring om op te treden in een hoger geweldsspectrum dan de bestraffende vinger.
Biedt die lui een kans in een nieuwe politieorganisatie. Zet er flinke toelatingseisen op om het kaf van het koren te scheiden en geef de 'normale' politie ook een kans om over te stappen naar deze organisatie.
Geef die lui een eigen uniform, een flinke wapenstok en een ijzervretermentaliteit en laat die lui met een groep van 100 man in meerdere steden patrouilleren. Niks geen ME-gezeik maar gewoon een groep waarvan je weet dat je er geen gezeik mee wilt krijgen, omdat je dan een klap kan verwachten.
Dus een groep die niet flitst, geen parkeerbonnen uitschrijft maar de orde handhaaft op een manier dat de burger echt kan zien dat er wordt gehandhaafd, desnoods met iets hardere methodes dan de politie nu doet.
Geef het een maandje, en de ontzag voor de politieagent is weer terug.
Niet meer de laffe struikrover die je alleen naait en nooit kan helpen.
Er worden de komende jaren 10.000 FTE ingeleverd. Een groot deel van de mensen gaan Defensie verlaten door "natuurlijke uitstroom".quote:De SP stelt voor om overtollig defensiepersoneel met voorrang werk te bieden in de publieke sector, zoals bij de politie. SP-Kamerlid Jasper van Dijk: "Hillen gaat 1 miljard bezuinigen en 10.000 man ontslaan. Het is belangrijk dat deze mensen goed terechtkomen en niet bij het grofvuil worden gezet."
"Er is een groot tekort aan politiemensen, daarom zou het goed zijn om met behulp van omscholing defensiepersoneel hiervoor te interesseren."
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden! Wetenschappersquote:Op woensdag 8 december 2010 14:46 schreef Esses het volgende:
T is wetenschappelijk aangetoond dat zwaarder straffen er niet aan bij gaat dragen.
Goed plan.quote:Op dinsdag 7 december 2010 19:27 schreef Rave_NL het volgende:
10.000 man bij Defensie weg, en een groot tekort bij de politie.
Zal ik de Nederlandse Guardia Civil-discussie maar weer beginnen?
Weg met de wetenschap! Leve de onderbuik!quote:Op woensdag 8 december 2010 15:24 schreef nullicedo het volgende:
[..]
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden! Wetenschapperskunnen wel meer roepen... feit blijft dat het huidige softe beleid van justitie draaideurcriminelen creëert!!!
Het is maar net welke wetenschapper je wilt gelovenquote:Op woensdag 8 december 2010 15:38 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Weg met de wetenschap! Leve de onderbuik!
Kmarquote:Op woensdag 8 december 2010 16:29 schreef TheGaffer het volgende:
Reservisten kunnen wellicht daarvoor opgeroepen worden. Je hoeft andere defensiepersoneel toch niet te sturen.
quote:Op woensdag 8 december 2010 15:48 schreef nullicedo het volgende:
[..]
Het is maar net welke wetenschapper je wilt geloven
Dat soort wetenschappers moet je ook niet geloven, je moet je richten op wetenschappers die verbonden zijn aan een politieke partij zodat je gewaarborgd bent van een onafhankelijk onderzoek zonder verborgen agenda.quote:Op woensdag 8 december 2010 16:17 schreef Vortix het volgende:
Nee. Er is een vrij grote concensus binnen de criminologie en rechtsgeleerdheid dat zwaardere staffen gewoon echt niet werken als het gaat om het terugdringen van algemene criminaliteitscijfers.
Bovendien wordt Nederland al jaren op jaren veiliger, maar daar hoor je ook niemand over want dat levert geen lezertjes en kijkertjes op...
Voor zover ik weet is het vergroten van de pakkans veel belangrijker als je criminaliteit terug wil dringen.quote:Op woensdag 8 december 2010 16:17 schreef Vortix het volgende:
Nee. Er is een vrij grote concensus binnen de criminologie en rechtsgeleerdheid dat zwaardere staffen gewoon echt niet werken als het gaat om het terugdringen van algemene criminaliteitscijfers.
Bovendien wordt Nederland al jaren op jaren veiliger, maar daar hoor je ook niemand over want dat levert geen lezertjes en kijkertjes op...
lijkt me ergens ook logischerquote:Op woensdag 8 december 2010 18:20 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is het vergroten van de pakkans veel belangrijker als je criminaliteit terug wil dringen.
Correct. Maar die is veel moeilijker te verbeteren dus electoraal veel minder gunstig. Want, krijg je dat voor elkaar in vier jaar?quote:Op woensdag 8 december 2010 18:20 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is het vergroten van de pakkans veel belangrijker als je criminaliteit terug wil dringen.
Criminaliteitscijfers worden volgens mij opgesteld door te kijken naar:quote:Op woensdag 8 december 2010 20:41 schreef Vortix het volgende:
Je geeft nu ook wel twee uitersten weer hè. En die criminiliteitscijfers worden natuurlijk opgemaakt uit een combinatie van van alles en nog wat, dat is niet een ding wat dat bepaalt.
Jij krijgt een pm van mij met een praktijkvoorbeeld. Verder zijn het niet alleen theorie onderzoeken dat zwaarder straffen niet helpt. Kijk is naar de US of A, hoeveel mensen zitten daar in het gevang. Ik zal morgen met prachtige cijfers komen en dan mag jij mij vertellen of wij het zo verkeerd doen. Daarbij is het ook niet noodzakelijk om iemand na een aanhouding tot de rechtzaak vast te houden. Dat heeft geen toegevoegde waarde en ook absoluut geen afschrikeffect. Het is zelfs eerder het rechtstreeks straffen waardoor een deel van de straffende macht bij de rechter weggenomen word. Dat zou mi een zeer slechte ontwikkeling zijn.quote:Op woensdag 8 december 2010 19:36 schreef paintmeester het volgende:
Je hoort wel vaker dat het wetenschappelijk bewezen is dat zwaarder straffen de criminaliteit niet terugdringt. Dat er onderzoeken zijn die dit ondersteunen, daar twijfel ik niet aan.
Maar als een crimineel wordt opgepakt en hij staat binnen een dag weer buiten de poort, dan lacht hij/zij zich toch helemaal dood. Het strafrecht heeft dan toch 0 afschrikwekkende werking.
Er wordt gezegd dat in Nederland de criminaliteit afneemt. Hoe wordt dat gemeten dan? Met het aantal aangiften? Mensen doen vaak gewoon geen aangifte meer omdat ze weten dat de politie er geen reet mee (kan) doen. Houden ze een steekproef waar ze vragen of men zich in de buurt veilig voelt? Ik weet het niet. Maar blijkbaar is de situatie op plekken in het land zo nijpend geworden dat men praat over het leger inzetten om de orde te bewaken. Dan maak je mij niet wijs dat Nederland veiliger wordt.
We leven in een land waar de politie wordt bespuugd, uitgescholden en beschimpt. Waarom? Omdat er geen noemenswaardige consequentie aan vast zit en het 'kan allemaal maar'.
En daar schijt ik de balen van.
Scheld je een agent uit? Wordt je gewoon in de boeien geslagen en meegenomen voor een sabbatical in het gevang voor een week. Leg dat maar eens uit aan je werkgever en je vrouw. Moet je is opletten hoe snel men het afleert.
De enige manier om gezag te krijgen is om het te laten gelden.
Ik heb helaas geen wetenschappelijk onderzoek die dit ondersteunt.
waarom niet?quote:Op woensdag 8 december 2010 16:29 schreef TheGaffer het volgende:
Reservisten kunnen wellicht daarvoor opgeroepen worden. Je hoeft andere defensiepersoneel toch niet te sturen.
Omdat het werk van de gemiddelde militair niet te vergelijken is met het werk van de gemiddelde politieman/-vrouw? (en er voor politietaken specifieke eisen zijn, waarvan je niet weet of de betreffende militair ze bezit; dit is gewoon een vreemd en ondoordacht voorstel)quote:
Niet gek, want jullie zijn het enige Defensieonderdeel dat nog een beetje hiervoor is opgeleid.quote:Op dinsdag 7 december 2010 18:39 schreef Esses het volgende:
ik lees automatisch op veel plekken kmar...
Gelijk gericht schieten? En dat lost wat op? Meneer u rijd te hard *PAF*quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:47 schreef ErwinRommel het volgende:
Gewoon gelijk gericht schieten. Wie niet horen wil moet maar voelen!!
Guardia Civil organisatie ook prima. Met pistool-mitrailleurs en pistool aan de heup, plus ploertendoder laten rondlopen. En niks geen platte pet, maar gewoon baret op.
Mja, precies de reden waarom dit geen goed plan is (en ook niet gaat werken voor militairen); de regelgeving waar je als agent aan gebonden bent is zo anders dan voor een militair in z'n werk. Die loopt al snel tegen grenzen aan.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:49 schreef Esses het volgende:
[..]
Gelijk gericht schieten? En dat lost wat op? Meneer u rijd te hard *PAF*
Ik werk volgens de zelfde AI als een agent en ik ben ook militairquote:Op vrijdag 10 december 2010 11:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, precies de reden waarom dit geen goed plan is (en ook niet gaat werken voor militairen); de regelgeving waar je als agent aan gebonden bent is zo anders dan voor een militair in z'n werk. Die loopt al snel tegen grenzen aan.
Dat de Kmar een militair politieapparaat is, maakt natuurlijk nog niet dat jij een goed militair zou zijn (in de vervulling van militaire taken) of dat een militair daarmee direct een goed agent is.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:59 schreef Esses het volgende:
[..]
Ik werk volgens de zelfde AI als een agent en ik ben ook militairVergeet dat niet
Enkel we mogen al snel genoeg. De drempel is er alleen onder het mom van zelf dat ding willen pakken.
Het is heupdecoratie, en dat mag het van mij blijven.
Dat ik geen goed militair zou zijn is een kromme redenatie. Voor de vervulling van mijn taak ben ik een prima militair. Ik ben niet opgeleid om vechtend voorwaarts te gaan. Maar zo zijn er meer onderdelen die dat neit zijn.quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat de Kmar een militair politieapparaat is, maakt natuurlijk nog niet dat jij een goed militair zou zijn (in de vervulling van militaire taken) of dat een militair daarmee direct een goed agent is.
Ook dat. Maar ook het feit dat jij je wapen op een Nederlands staatsburger gaat gebruiken, op een afstand die over het algemeen kleiner is dan een militair tot een vijandige partij en het over het algemeen al een heel eind persoonlijker is. De verhalen die ik ken gaat het echt om mensen die elkaar zowat in de ogen keken en bijna neus aan neus stonden. Dat heeft een ehel andere impact op je enz.quote:Een wapen pakken mag je niet 'snel genoeg'. proportionaliteit en subsidiariteit zijn daarbij natuurlijk sleutelbegrippen.
Een militair (niet OA opgeleid) zou makkelijker zijn in het conform de regels toepassen van de ambtsinstructie maar nog zal het proportioneel niet al te veel verschillen. Een ROE is strikter dan een ambtsinstructie.quote:Wat een militair proportioneel vindt, is gemiddeld genomen waarschijnlijk íets anders dan een agent of burger.
Ik heb niet beweerd dat je het niet bent, overigens. Ik beweer alleen dat het geen voorwaarde is. Ik zie, buiten de Kmar, geen enkele reden om aan te nemen dat een willekeurige militair een goed agent zou zijn, omdat 'ie militair is. Dat is blijkbaar wel de insteek van het voorstel.(buiten het verplaatsen van kosten).quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:08 schreef Esses het volgende:
[..]
Dat ik geen goed militair zou zijn is een kromme redenatie. Voor de vervulling van mijn taak ben ik een prima militair. Ik ben niet opgeleid om vechtend voorwaarts te gaan. Maar zo zijn er meer onderdelen die dat neit zijn.
Een militair heeft gemiddeld genomen natuurlijk niet zoveel te maken met lokale bevolking als agenten. Een agent heeft als belangrijkste wapen zijn verbale uitdrukkingskracht. Bij een militair (waarbij ik het hier natuurlijk heb over gevechtsfuncties) is dat natuurlijk anders. Ik ken toevallig twee mariniers die zijn overgestapt en zij geven ook aan dat ze erg moeten wennen aan het feit dat de gedachtengang gewoon anders is. Het geweldsspectrum is natuurlijk veel hoger en daarmee krijg je sneller uitspraken als "gelijk schieten en wie niet horen wil, moet maar voelen".quote:Een militair (niet OA opgeleid) zou makkelijker zijn in het conform de regels toepassen van de ambtsinstructie maar nog zal het proportioneel niet al te veel verschillen. Een ROE is strikter dan een ambtsinstructie.
Een goed agent is de agent die voor onbepaalde tijd praat bedoelde je?quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:15 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb niet beweerd dat je het niet bent, overigens. Ik beweer alleen dat het geen voorwaarde is. Ik zie, buiten de Kmar, geen enkele reden om aan te nemen dat een willekeurige militair een goed agent zou zijn, omdat 'ie militair is. Dat is blijkbaar wel de insteek van het voorstel.(buiten het verplaatsen van kosten).
In de huidige maatschappij zijn de opsporingsambtenaren (gelukkig) ook al aan het omschakelen naar het directe doorpakken ipv. het 5 minuten dom lullen. Het gaat nu eenmaal nergens om om meneer ervan te overtuigen dat hij echt zijn ID kaart moet afgeven. Gewoon direct doorpakken, aanhouden en dan maar laten merken hoe of wat. Wil hij zich verzetten, ga je ook hoger in de geweldsspiraal. Een ROE van bv. een infanterist op uitzending is hier strikter en strenger in dan bijvoorbeeld de ambtsinstructie. Daarom neem ik aan dat in deze manier van handelen een militair prima geschikt zou zijn.quote:[..]
Een militair heeft gemiddeld genomen natuurlijk niet zoveel te maken met lokale bevolking als agenten. Een agent heeft als belangrijkste wapen zijn verbale uitdrukkingskracht. Bij een militair (waarbij ik het hier natuurlijk heb over gevechtsfuncties) is dat natuurlijk anders. Ik ken toevallig twee mariniers die zijn overgestapt en zij geven ook aan dat ze erg moeten wennen aan het feit dat de gedachtengang gewoon anders is. Het geweldsspectrum is natuurlijk veel hoger en daarmee krijg je sneller uitspraken als "gelijk schieten en wie niet horen wil, moet maar voelen".
Ik snap dat ook jij geen ervaring hebt in het straatwerk van een agent en dus ook niet snapt hoe agenten te werk (moeten) gaanquote:Op vrijdag 10 december 2010 12:20 schreef Esses het volgende:
[..]
Een goed agent is de agent die voor onbepaalde tijd praat bedoelde je?
Dat is dan een aanname die in de praktijk (zo blijkt ook) gewoonweg te kort door de bocht is. Een agent is niet constant bezig met handhaven, maar dat schijnt men (en jij ook, zo blijktquote:. Daarom neem ik aan dat in deze manier van handelen een militair prima geschikt zou zijn.
Ik mag aannemen dat jij hier een grapje maakt en niet beseft dat ik al een mooie lading aan diensten effectief bij de politie ingeroosterd erop heb zitten?quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik snap dat ook jij geen ervaring hebt in het straatwerk van een agent en dus ook niet snapt hoe agenten te werk (moeten) gaan.
Het werk van een agent bestaat in de BPZ niet uit het non-stop netwerken. Wel valt hier bijvoorbeeld een stukje begeleiding in huiselijk geweld zaken, begeleiding in zeden trajecten enz. bij. Dat besef ik mij ook terdege. Alleen ik draag een andere mening uit dan jij. Ik ben niet van mening dat diegene die een SF pleegt en blijft doorpraten zoals men wel eens ziet onbeperkt doorgepraat moet blijven. Ik ben van mening dat de politie hier niet van genoeg personeel bedeelt is om dan de hele groep op te pakken. Ik ben tegen de variant zoals je ook wel in de politie op je hielen ziet: We houden er een aan en hopen dat de rest afdruipt. Ik ben voor de variant, we houden ze allemaal aan want ze plegen allemaal het SF. De ene VE moet niet opdraaien voor de SFen van de andere VE. Daarbij mogen de GET en BE wel daadwerkelijk communicatief benadert worden en dient hier niet per definitie op een korte wijze iemand weggebonjourd te worden. In de BPZ heb je niet de taken die bv. een jeugdagent, de wijkagent of om het even welke agent met de netwerkende functie heeft.quote:[..]
Dat is dan een aanname die in de praktijk (zo blijkt ook) gewoonweg te kort door de bocht is. Een agent is niet constant bezig met handhaven, maar dat schijnt men (en jij ook, zo blijkt) toch echt te denken. Het werk van een agent is veel diversen. Denken dat iemand geschikt is omdat "de ROE strenger zijn dan de AI" slaat als een spreekwoordelijk tang op een varken.
Dat laatste is nog het meest belangrijke stuk.quote:Op vrijdag 10 december 2010 13:00 schreef Esses het volgende:
[..]
Ik mag aannemen dat jij hier een grapje maakt en niet beseft dat ik al een mooie lading aan diensten effectief bij de politie ingeroosterd erop heb zitten?
[..]
Het werk van een agent bestaat in de BPZ niet uit het non-stop netwerken. Wel valt hier bijvoorbeeld een stukje begeleiding in huiselijk geweld zaken, begeleiding in zeden trajecten enz. bij. Dat besef ik mij ook terdege. Alleen ik draag een andere mening uit dan jij. Ik ben niet van mening dat diegene die een SF pleegt en blijft doorpraten zoals men wel eens ziet onbeperkt doorgepraat moet blijven. Ik ben van mening dat de politie hier niet van genoeg personeel bedeelt is om dan de hele groep op te pakken. Ik ben tegen de variant zoals je ook wel in de politie op je hielen ziet: We houden er een aan en hopen dat de rest afdruipt. Ik ben voor de variant, we houden ze allemaal aan want ze plegen allemaal het SF. De ene VE moet niet opdraaien voor de SFen van de andere VE. Daarbij mogen de GET en BE wel daadwerkelijk communicatief benadert worden en dient hier niet per definitie op een korte wijze iemand weggebonjourd te worden. In de BPZ heb je niet de taken die bv. een jeugdagent, de wijkagent of om het even welke agent met de netwerkende functie heeft.
Ik heb op het Nederlands SR een andere mening dan jij hebt. Ik ben tegen het communicatief, verbaal en begeleidend oplossen. Voor een SF is een straf gesteld. Het feit doen stoppen is niet altijd voldoende om ook bv. het slachtoffer tevreden te stellen. Maar dat is dan een stukje psychologie wat om de hoek komt.
Ik ben overigens wel van mening dat kleding in praktische zin wel die richting op zou mogen.quote:Op vrijdag 10 december 2010 13:19 schreef Amootje het volgende:
Kortom, ja baretje weer op en volgens mij zijn we dan al heel veel meer Guardia Civil dan men denkt.
Eensquote:Op vrijdag 10 december 2010 13:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat laatste is nog het meest belangrijke stuk.
Een agent krijgt genoeg te maken met SR/WWM/OW enz. maar hij heeft de mogelijkheid dan wel de tijd niet om er iets mee te doen. Hoe vind je het als ik het op deze wijze laat klinken?quote:Een agent krijgt in de dagelijkse praktijk helemaal niet zoveel met SR te maken, eigenlijk.
Ik denk juist dat het andersom gaat werken, ik denk dat als jij een echt lik-op-stuk-beleid met de diverse aanhoudingen en nalevingen gaat beogen en daarnaar gaat handelen jij in de HUIDIGE maatschappij meer draagvlak zult gaan creëren. De cijfertjes zullen dan nog aan mijn geliefde anus roesten, en bij overtredingen heb ik het nog niet eens zo zeer over dingen als de WAHV dan wel de overige feiten die via het bekende bonnetje afgedaan kunnen worden.quote:Als je in de dagelijkse praktijk als agent daadwerkelijk een lik-op-stuk-beleid gaat toepassen, dan is het weinige draagvlak dat er in de maatschappij soms lijkt te zijn, compleet weg. De quota zijn dan totaal geen probleem meer, want een agent ziet gedurende een gemiddelde dag in de wijk minimaal een stuk of 50 overtredingen.(naar de letter van de wet cq. AVP).
Mijn visie op hangjongeren? Geef ze een plek, liefst niet te dicht bij huizen. Daar mogen ze hangen en doen. Ze gaan hun gang. herrie schoppen, rotzooi maken prima. Elders, ja hardhandig optreden. Zet voor mijn part de KMar actief in. Overigens hebben wij hier ook hangjeugd op een schoolplein. Toch nooit overlast.quote:Het simpelweg keihard optreden tegen een groep hangjongeren werkt ook gewoon niet. Je hebt er a: het personeel niet voor (aantallen) en b: heb je te maken met de wijk waarin iets gebeurt. Ik kan vandaag een gozer ongenadig hard aanpakken, maar morgen heeft m'n collega dan echt een probleem in z'n wijk.(naast dat diezelfde wijk het ook mag ontgelden).
Klopt, en dat probleem mag ook zeker aan de kaak gesteld worden mi.quote:Ik wil deze discussie nou ook weer niet door gaan trekken richting de maatschappij (waar wat mij betreft de grootste oorzaak van de problemen liggen).
Klopt, maar hulp aan hen die het behoeven gaat mij te ver. Er zijn niet voor niets wijkregiseurs, etc. etc.quote:De BPZ (hier kennen we die als DHV, ik begreep de afkorting eerst niet) is natuurlijk maar een klein deel van de politie(taken),
De wijkagent is ook maar een klein deel van de werkzaamheden hequote:maar ook zij hebben maar voor een deel te maken met SR, natuurlijk. Waar de burger het meest van merkt, is de wijkagent. Die signaleert en blijft hangen. De noodhulp komt op een melding af, werkt af en gaat weer door naar de volgende melding.
Daar zijn andere vaardigheden voor nodig, dat klopt.
HELEMAAL MEE EENSquote:Op vrijdag 10 december 2010 13:48 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik ben overigens wel van mening dat kleding in praktische zin wel die richting op zou mogen.
Jaa al die KLM stewardessenquote:Op vrijdag 10 december 2010 13:19 schreef Amootje het volgende:
Edit: voordeel van Schiphol, je staat er nooit alleen voor met zoveel blauw in de buurt
Dat lijkt maar zo? DIe beste man had waarschijnlijk toch echt een andere kleur map dan jij en ik hoor.quote:Op vrijdag 10 december 2010 20:54 schreef TMartina het volgende:
Hij was er doorheen, moest alleen nog fysieke keuring samen met mij en nog 40 anderen.
Opzich wel raar dat alles gewoon door elkaar heen is bij de landmacht.
zeg maar, cavellerie, infantrie, kmar, natres ect.
Bij de landmacht.... En dan zeg je kmar?quote:Op vrijdag 10 december 2010 20:54 schreef TMartina het volgende:
Hij was er doorheen, moest alleen nog fysieke keuring samen met mij en nog 40 anderen.
Opzich wel raar dat alles gewoon door elkaar heen is bij de landmacht.
zeg maar, cavellerie, infantrie, kmar, natres ect.
quote:[b] Op vrijdag 10 december 2010 20:54 schreef TMartina het
zeg maar, cavellerie, infantrie, kmar, natres ect.
Bedoel je dat met de keuring alles door elkaar heen zit?quote:Op vrijdag 10 december 2010 20:54 schreef TMartina het volgende:
Hij was er doorheen, moest alleen nog fysieke keuring samen met mij en nog 40 anderen.
Opzich wel raar dat alles gewoon door elkaar heen is bij de landmacht.
zeg maar, cavellerie, infantrie, kmar, natres ect.
ca-va-le-rie!quote:Op vrijdag 10 december 2010 20:54 schreef TMartina het volgende:
Hij was er doorheen, moest alleen nog fysieke keuring samen met mij en nog 40 anderen.
Opzich wel raar dat alles gewoon door elkaar heen is bij de landmacht.
zeg maar, cavellerie, infantrie, kmar, natres ect.
ca-va-le-rie-ver-ken-ning!quote:
Ja.quote:Op vrijdag 10 december 2010 21:46 schreef jankaas020 het volgende:
[..]
Bedoel je dat met de keuring alles door elkaar heen zit?
Every soldier is a rifle manquote:Op vrijdag 10 december 2010 12:08 schreef Esses het volgende:
[..]
Dat ik geen goed militair zou zijn is een kromme redenatie. Voor de vervulling van mijn taak ben ik een prima militair. Ik ben niet opgeleid om vechtend voorwaarts te gaan. Maar zo zijn er meer onderdelen die dat neit zijn.
[..]
Ook dat. Maar ook het feit dat jij je wapen op een Nederlands staatsburger gaat gebruiken, op een afstand die over het algemeen kleiner is dan een militair tot een vijandige partij en het over het algemeen al een heel eind persoonlijker is. De verhalen die ik ken gaat het echt om mensen die elkaar zowat in de ogen keken en bijna neus aan neus stonden. Dat heeft een ehel andere impact op je enz.
[..]
Een militair (niet OA opgeleid) zou makkelijker zijn in het conform de regels toepassen van de ambtsinstructie maar nog zal het proportioneel niet al te veel verschillen. Een ROE is strikter dan een ambtsinstructie.
True, maar niet: every soldier is going forwardquote:
Nee ik zei het zo omdat de KMar geen KL isquote:Op zaterdag 11 december 2010 22:19 schreef TMartina het volgende:
Thnx voor het verbeteren. Afn, twas in het keuringscentrum in Amsterdam!
Maarrr hoort de marechaussee ergens anders gekeurd te worden normaal gesproken?
Oh, en natuurlijk de spellingsfouten hmm...quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:42 schreef Esses het volgende:
[..]
Nee ik zei het zo omdat de KMar geen KL is
haha, deze ga ik onthoudenquote:Op zaterdag 11 december 2010 18:31 schreef Esses het volgende:
[..]
True, maar niet: every soldier is going forward
je weet maar nooitquote:Op zaterdag 11 december 2010 18:31 schreef Esses het volgende:
[..]
True, maar niet: every soldier is going forward
dat zeggen de Fransen ook altijdquote:Op zaterdag 11 december 2010 18:31 schreef Esses het volgende:
[..]
True, maar niet: every soldier is going forward
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |