'Kabinet vaag over inzet leger voor politietaken'

T is wetenschappelijk aangetoond dat zwaarder straffen er niet aan bij gaat dragen.

quote:

Op woensdag 8 december 2010 14:46 schreef Esses het volgende:
T is wetenschappelijk aangetoond dat zwaarder straffen er niet aan bij gaat dragen.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden! Wetenschappers kunnen wel meer roepen... feit blijft dat het huidige softe beleid van justitie draaideurcriminelen creëert!!!

quote:

Op woensdag 8 december 2010 15:24 schreef nullicedo het volgende:

[..]

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden! Wetenschappers kunnen wel meer roepen... feit blijft dat het huidige softe beleid van justitie draaideurcriminelen creëert!!!

Weg met de wetenschap! Leve de onderbuik!

quote:

Op woensdag 8 december 2010 15:38 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Weg met de wetenschap! Leve de onderbuik!

Het is maar net welke wetenschapper je wilt geloven

Nee. Er is een vrij grote concensus binnen de criminologie en rechtsgeleerdheid dat zwaardere staffen gewoon echt niet werken als het gaat om het terugdringen van algemene criminaliteitscijfers.

Bovendien wordt Nederland al jaren op jaren veiliger, maar daar hoor je ook niemand over want dat levert geen lezertjes en kijkertjes op...

Reservisten kunnen wellicht daarvoor opgeroepen worden. Je hoeft andere defensiepersoneel toch niet te sturen.

quote:

Op woensdag 8 december 2010 16:29 schreef TheGaffer het volgende:
Reservisten kunnen wellicht daarvoor opgeroepen worden. Je hoeft andere defensiepersoneel toch niet te sturen.

Kmar

quote:

Op woensdag 8 december 2010 15:48 schreef nullicedo het volgende:

[..]

Het is maar net welke wetenschapper je wilt geloven

quote:

Op woensdag 8 december 2010 16:17 schreef Vortix het volgende:
Nee. Er is een vrij grote concensus binnen de criminologie en rechtsgeleerdheid dat zwaardere staffen gewoon echt niet werken als het gaat om het terugdringen van algemene criminaliteitscijfers.

Bovendien wordt Nederland al jaren op jaren veiliger, maar daar hoor je ook niemand over want dat levert geen lezertjes en kijkertjes op...

Dat soort wetenschappers moet je ook niet geloven, je moet je richten op wetenschappers die verbonden zijn aan een politieke partij zodat je gewaarborgd bent van een onafhankelijk onderzoek zonder verborgen agenda.

Ze kunnen beter de brandweer helpen.

quote:

Op woensdag 8 december 2010 18:20 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Voor zover ik weet is het vergroten van de pakkans veel belangrijker als je criminaliteit terug wil dringen.

lijkt me ergens ook logischer

quote:

Op woensdag 8 december 2010 18:20 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Voor zover ik weet is het vergroten van de pakkans veel belangrijker als je criminaliteit terug wil dringen.

Correct. Maar die is veel moeilijker te verbeteren dus electoraal veel minder gunstig. Want, krijg je dat voor elkaar in vier jaar?

Wat dat betreft verdient het instituut democratie echt een nekschot

Vergroten van de pakkans is niet het zelfde als zwaarder straffen...

... Duh?

Je hoort wel vaker dat het wetenschappelijk bewezen is dat zwaarder straffen de criminaliteit niet terugdringt. Dat er onderzoeken zijn die dit ondersteunen, daar twijfel ik niet aan.

Maar als een crimineel wordt opgepakt en hij staat binnen een dag weer buiten de poort, dan lacht hij/zij zich toch helemaal dood. Het strafrecht heeft dan toch 0 afschrikwekkende werking.

Er wordt gezegd dat in Nederland de criminaliteit afneemt. Hoe wordt dat gemeten dan? Met het aantal aangiften? Mensen doen vaak gewoon geen aangifte meer omdat ze weten dat de politie er geen reet mee (kan) doen. Houden ze een steekproef waar ze vragen of men zich in de buurt veilig voelt? Ik weet het niet. Maar blijkbaar is de situatie op plekken in het land zo nijpend geworden dat men praat over het leger inzetten om de orde te bewaken. Dan maak je mij niet wijs dat Nederland veiliger wordt.

We leven in een land waar de politie wordt bespuugd, uitgescholden en beschimpt. Waarom? Omdat er geen noemenswaardige consequentie aan vast zit en het 'kan allemaal maar'.

En daar schijt ik de balen van.

Scheld je een agent uit? Wordt je gewoon in de boeien geslagen en meegenomen voor een sabbatical in het gevang voor een week. Leg dat maar eens uit aan je werkgever en je vrouw. Moet je is opletten hoe snel men het afleert.

De enige manier om gezag te krijgen is om het te laten gelden.

Ik heb helaas geen wetenschappelijk onderzoek die dit ondersteunt.

Je geeft nu ook wel twee uitersten weer hè. En die criminiliteitscijfers worden natuurlijk opgemaakt uit een combinatie van van alles en nog wat, dat is niet een ding wat dat bepaalt.

quote:

Op woensdag 8 december 2010 20:41 schreef Vortix het volgende:
Je geeft nu ook wel twee uitersten weer hè. En die criminiliteitscijfers worden natuurlijk opgemaakt uit een combinatie van van alles en nog wat, dat is niet een ding wat dat bepaalt.

Criminaliteitscijfers worden volgens mij opgesteld door te kijken naar:
- Feitelijke cijfers: Dus het aantal aangiften, arrestaties en veroordelingen
- De beleving van mensen. Er worden dus enquêtes uitgevoerd onder een representatieve groep Nederlanders. (Bent u ooit slachtoffer geworden van een misdrijf of heeft u een onveilig gevoel?)

Als daar een gemiddelde voor Nederland wordt genomen dan krijg je naar mijn mening natuurlijk wel enigzins vertekende cijfers. Je legt 1000 respondenten uit de Randstad naast 1000 respondenten uit Lutjebroek Groningen en je kunt glashard beweren dat de criminaliteit in Nederland daalt terwijl dat in de Randstad niet het geval hoeft te zijn.

Ik ben altijd een beetje sceptisch als het gaat om dit soort onderzoeken omdat ze vaak gebruikt worden om het succes van gevoerd beleid te onderstrepen. Mooie cijfers doen het goed bij het electoraat zoals je zelf al eerder zei.

Statistieken zeggen enkel wat de maker wil dat ze zeggen

Of, zoals het engelse gezegde gaat: There are lies, then there are worse lies and then there are statistics.

Allemaal goede punten die jullie aanhalen waar ik zo één twee drie ook niks tegenin kan brengen

quote:

Op woensdag 8 december 2010 19:36 schreef paintmeester het volgende:
Je hoort wel vaker dat het wetenschappelijk bewezen is dat zwaarder straffen de criminaliteit niet terugdringt. Dat er onderzoeken zijn die dit ondersteunen, daar twijfel ik niet aan.

Maar als een crimineel wordt opgepakt en hij staat binnen een dag weer buiten de poort, dan lacht hij/zij zich toch helemaal dood. Het strafrecht heeft dan toch 0 afschrikwekkende werking.

Er wordt gezegd dat in Nederland de criminaliteit afneemt. Hoe wordt dat gemeten dan? Met het aantal aangiften? Mensen doen vaak gewoon geen aangifte meer omdat ze weten dat de politie er geen reet mee (kan) doen. Houden ze een steekproef waar ze vragen of men zich in de buurt veilig voelt? Ik weet het niet. Maar blijkbaar is de situatie op plekken in het land zo nijpend geworden dat men praat over het leger inzetten om de orde te bewaken. Dan maak je mij niet wijs dat Nederland veiliger wordt.

We leven in een land waar de politie wordt bespuugd, uitgescholden en beschimpt. Waarom? Omdat er geen noemenswaardige consequentie aan vast zit en het 'kan allemaal maar'.

En daar schijt ik de balen van.

Scheld je een agent uit? Wordt je gewoon in de boeien geslagen en meegenomen voor een sabbatical in het gevang voor een week. Leg dat maar eens uit aan je werkgever en je vrouw. Moet je is opletten hoe snel men het afleert.

De enige manier om gezag te krijgen is om het te laten gelden.

Ik heb helaas geen wetenschappelijk onderzoek die dit ondersteunt.

Jij krijgt een pm van mij met een praktijkvoorbeeld. Verder zijn het niet alleen theorie onderzoeken dat zwaarder straffen niet helpt. Kijk is naar de US of A, hoeveel mensen zitten daar in het gevang. Ik zal morgen met prachtige cijfers komen en dan mag jij mij vertellen of wij het zo verkeerd doen. Daarbij is het ook niet noodzakelijk om iemand na een aanhouding tot de rechtzaak vast te houden. Dat heeft geen toegevoegde waarde en ook absoluut geen afschrikeffect. Het is zelfs eerder het rechtstreeks straffen waardoor een deel van de straffende macht bij de rechter weggenomen word. Dat zou mi een zeer slechte ontwikkeling zijn.

Mensen krijgen nu een verhoor en worden heengezonden om ver olgens bij de rechter hun straf te ontvangen. Maatregelen als vasthouden tot de rechtzaak en (nog) zwaarder straffen helpt niet. Er zit geen afschrikkend effect aan.

Waarom trouwens het praktijkvoorbeeld in een PM? Omdat ik het niet gepast vind om zoiets openlijk te posten. Daarbij kan ik je garanderen dat er niet lichtzinnig met geweld tegen de politie omgesprongen word. Ook beledigingen en bedreigingen niet. Er was een tijd dat beledigen niets boeide. Die is over, toen kon je de agent beter slaan. Maar die tijd is ook al een tijdje voorbij.

quote:

Op woensdag 8 december 2010 16:29 schreef TheGaffer het volgende:
Reservisten kunnen wellicht daarvoor opgeroepen worden. Je hoeft andere defensiepersoneel toch niet te sturen.

waarom niet?

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 10:46 schreef Bouke-p het volgende:

[..]

waarom niet?

Omdat het werk van de gemiddelde militair niet te vergelijken is met het werk van de gemiddelde politieman/-vrouw? (en er voor politietaken specifieke eisen zijn, waarvan je niet weet of de betreffende militair ze bezit; dit is gewoon een vreemd en ondoordacht voorstel)

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 18:39 schreef Esses het volgende:
ik lees automatisch op veel plekken kmar...

Niet gek, want jullie zijn het enige Defensieonderdeel dat nog een beetje hiervoor is opgeleid.

Gewoon gelijk gericht schieten. Wie niet horen wil moet maar voelen!!

Guardia Civil organisatie ook prima. Met pistool-mitrailleurs en pistool aan de heup, plus ploertendoder laten rondlopen. En niks geen platte pet, maar gewoon baret op.