homoseksualiteit bijbel

Ja. Geen enkel heilig boek is tegenwoordig nog in z'n originele staat, iedereen die dat denkt leeft onder een steen ... voor instance de kinderbijbel zonder alle verzen, delen en stukken die in een "originele" bijbel staat.

Het is een grote vergissing.

Also homosexualiteit ik zeg go. Liever mensen die van elkaar houden dan mensen die elkaar lopen af te bitchen.

Evangelie van Eva.

quote:

Op maandag 6 december 2010 17:15 schreef Jordiaantje het volgende:
Ik was benieuwd naar jullie kennis over de culture achtergrond waarin bepaalde bijbelse teksten geschreven zijn, en dan met name de 7 verzen over homoseksualiteit. Hoe groot is de kans aanwezig dat de opvattingen over homoseksualiteit in de bijbel gebonden zijn aan de tijd waarin ze geschreven zijn? En op basis waarvan? En is het zo dat de bijbel in de loop der eeuwen is gewijzigd/uitgedund, bijvoorbeeld omdat bepaalde vertalingen verkeerd zijn gegaan of omdat bepaalde opvattingen zijn veranderd?

De bijbel zoals wij die kennen is pas in de 4e eeuw na christus vast komen te staan. Ik dacht zelf eerder, maar ik heb net geleerd van een hoogleraar dat het de 4e eeuw na christus is.
Over het oude testament kunnen we al zeggen dat het opgenomen is in de bijbel nog voor dat de joden er over eens waren wat nu precies hun kanon was. Maar ook die boeken zijn te herleiden tot oudere verhalen dan de godsdienst zelf. De anti homo teksten staan ook in het oude testament in in leviticus. Dat plaatst het terug tot 1500 voor christus ongeveer, misschien als antireactie op de grieken waar homoseksualiteit binnen bepaalde voorwaarden heel normaal was.
Er is later ook nog contact geweest met de grieken Toen alexander de grote in 334 voor christus het idee kreeg om door israel te trekken opweg naar egypte. Misschien heeft dat er iets mee te maken.
Ik denk ieder geval dat je sowieso de oorsprong bij het jodendom moet zoeken, want alle abrahamistische godsdiensten zijn anti homo.

Welke verzen heb je het precies over, TS? Ik zou er uit m'n hoofd geen zeven weten

Volgens mij mag je best homo zijn volgens de bijbel, zolang je maar geen seks hebt.

Of heb ik mijn huiswerk niet goed gemaakt?

quote:

Op maandag 6 december 2010 17:33 schreef Daniel1976 het volgende:

De bijbel zoals wij die kennen is pas in de 4e eeuw na christus vast komen te staan. Ik dacht zelf eerder, maar ik heb net geleerd van een hoogleraar dat het de 4e eeuw na christus is.

Je hebt het misschien over de canon van de bijbel. Niet de teksten van de geschriften in de bijbel. En de canon van de bijbel stond inderdaad grotendeels al in de 2e eeuw vast.

quote:

De anti homo teksten staan ook in het oude testament in in leviticus. Dat plaatst het terug tot 1500 voor christus ongeveer, misschien als antireactie op de grieken waar homoseksualiteit binnen bepaalde voorwaarden heel normaal was.

De grieken in 1500 voor Christus? Hoe zagen die er uit?

De bijbel is idd. gewijzigd en aangepast naar eigen belangen. dat is toch overduidelijk? In principe zijn er veel overeenkomsten met de islam maar de christenen destijds zagen het niet zitten, al die regeltjes. dus hebben ze het aangepast, vandaar ook al die tegenstrijdigen in alle versies van de bijbel.

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 14:13 schreef NumberSeven het volgende:
De bijbel is idd. gewijzigd en aangepast naar eigen belangen. dat is toch overduidelijk?

Laten we de laatste versie van de Novum Testamentum Graece er bij nemen. Welke teksten daarin zijn volgens jou gewijzigd of aangepast?

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 14:20 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Laten we de laatste versie van de Novum Testamentum Graece er bij nemen. Welke teksten daarin zijn volgens jou gewijzigd of aangepast?

De laatste versie heb ik niet gelezen, maar waarom zijn er uberhaupt zoveel versies? Het is toch te gek voor woorden dat mensen de woorden van GOD gaan zitten aanpassen en wijzigen. Ze kunnen beter boeken schrijven met de manieren waarop je de teksten kunt interpreteren of wat de meest logische interpretatie is, ipv. zelf de woorden van GOD zitten wijzigen. Ik heb een aantal versies gelezen, en er zitten ontzettend veel tegenstrijdigheden in. De huidige bijbel versies kunnen nooit de letterlijke woorden van God zijn!

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 14:23 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

De laatste versie heb ik niet gelezen, maar waarom zijn er uberhaupt zoveel versies? Het is toch te gek voor woorden dat mensen de woorden van GOD gaan zitten aanpassen en wijzigen. Ze kunnen beter boeken schrijven met de manieren waarop je de teksten kunt interpreteren of wat de meest logische interpretatie is, ipv. zelf de woorden van GOD zitten wijzigen. Ik heb een aantal versies gelezen, en er zitten ontzettend veel tegenstrijdigheden in. De huidige bijbel versies kunnen nooit de letterlijke woorden van God zijn!

Het zijn niet de woorden van God. Het zijn woorden van mensen geinspireerd door de Heilige Geest. Menselijk genoeg dus voor foutjes en tegenstrijdigheden, heilig genoeg om autoriteit te hebben.

Ik vind het ook niet acceptabel hoor. Je mag van een perfecte God een perfect boek verwachten (of beter; een andere manier van communiceren dan een boek). Maar christenen vinden het wel acceptabel.

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 16:01 schreef Ronald-Koeman het volgende:

Je mag van een perfecte God een perfect boek verwachten (of beter; een andere manier van communiceren dan een boek).

Eens

quote:

Op maandag 6 december 2010 17:17 schreef Parabolismic het volgende:
Ja. Geen enkel heilig boek is tegenwoordig nog in z'n originele staat, iedereen die dat denkt leeft onder een steen ... voor instance de kinderbijbel zonder alle verzen, delen en stukken die in een "originele" bijbel staat.

Het is een grote vergissing.

Also homosexualiteit ik zeg go. Liever mensen die van elkaar houden dan mensen die elkaar lopen af te bitchen.

Onzin. Er zijn alleen al van het nieuwe testament 24000oude geschriften gevonden. Vanuit deze geschriften is er een bijzonder accurate bijbel gemaakt, in het nieuwe testament zitten als ik het mij goed herinner iets van 500miniscule verschillen in de oude statenvertaling(die van de 17de eeuw), dat wil zeggen kleine verschillen die totaal geen invloed hebben op de betekenis van de text. Deze "foutjes" zijn erin geslopen door de ongekend lange dagen van de originele kopieerders van de geschriften die hele dagen alleen maar aan het schrijven waren. Hierdoor zijn er een aantal kleine schoonheidsfoutjes in enkele geschriften geslopen, die makkelijk te herkennen zijn door de 24000geschriften naast elkaar te leggen. Van het oude testament zijn er nog veel meer geschriften, en deze zijn nagenoeg foutloos. Een Joodse schrijver was verplicht na elke pagina deze uitvoerig te controleren. Bij zelfs de kleinste fout, moest hij opnieuw beginnen. Deed hij dat niet, waren er zeer ernstige gevolgen. Gevolg, wij hebben nog altijd een zeer accurate Bijbel, mits men de juiste vertaling aanschaft, want er zijn zeker in onze tijd nogal wat matige versies verschenen.

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 16:01 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Het zijn niet de woorden van God. Het zijn woorden van mensen geinspireerd door de Heilige Geest. Menselijk genoeg dus voor foutjes en tegenstrijdigheden, heilig genoeg om autoriteit te hebben.

Ik vind het ook niet acceptabel hoor. Je mag van een perfecte God een perfect boek verwachten (of beter; een andere manier van communiceren dan een boek). Maar christenen vinden het wel acceptabel.

Je zegt tegenstrijdigheden, noem er eens 10 dan? Ik ken ze niet, dus please enlighten me.

Oh en God communiceert zeker ook op andere manieren, maar om dat te ervaren zul je toch echt een relatie met hem moeten hebben, of op zijn minst verlangen. God dringt zich niet aan je op, iets wat Atheisten geloof ik wel fijn vinden toch?

Aangaande Homoseksualitiet, dat is zeker een zonde. Niet alleen is het een vernietigende activiteit voor je lichaam, het is ook tegen de orde van de schepping in. Het is ook een fabeltje dat men geboren wordt als homosexueel. Homosexualiteit is een gevolg van dingen uit de jeugd. Vaak ligt er of kindermisbruik of een hele slechte relatie met een ouder van hetzelfde geslacht aan ten gronde.

En en @ numberseven, Zoveel gelijkenissen zijn er echt niet tussen de Islam en Het Christendom, en de Koran is nou niet bepaald het toonbeeld van het onfeilbare woord van god.

quote:

Vaak ligt er of kindermisbruik of een hele slechte relatie met een ouder van hetzelfde geslacht aan ten gronde.

Klinkt alsof de kerk het zelf veroorzaakt heeft dus.

quote:

Op zondag 12 december 2010 15:01 schreef Kist het volgende:
Homosexualiteit is een gevolg van dingen uit de jeugd. Vaak ligt er of kindermisbruik of een hele slechte relatie met een ouder van hetzelfde geslacht aan ten gronde.

En als dat niet zo is? Wat is er dan 'mis' gegaan?

quote:

Op zondag 12 december 2010 15:01 schreef Kist het volgende:

[..]

Aangaande Homoseksualitiet, dat is zeker een zonde. Niet alleen is het een vernietigende activiteit voor je lichaam, het is ook tegen de orde van de schepping in.

Ik ga d'r niet eens tegenin

quote:

Op zondag 12 december 2010 15:07 schreef Sander het volgende:

[..]

Klinkt alsof de kerk het zelf veroorzaakt heeft dus.

quote:

Op zondag 12 december 2010 15:01 schreef Kist het volgende:

[..]

Onzin. Er zijn alleen al van het nieuwe testament 24000oude geschriften gevonden. Vanuit deze geschriften is er een bijzonder accurate bijbel gemaakt, in het nieuwe testament zitten als ik het mij goed herinner iets van 500miniscule verschillen in de oude statenvertaling(die van de 17de eeuw), dat wil zeggen kleine verschillen die totaal geen invloed hebben op de betekenis van de text. Deze "foutjes" zijn erin geslopen door de ongekend lange dagen van de originele kopieerders van de geschriften die hele dagen alleen maar aan het schrijven waren. Hierdoor zijn er een aantal kleine schoonheidsfoutjes in enkele geschriften geslopen, die makkelijk te herkennen zijn door de 24000geschriften naast elkaar te leggen. Van het oude testament zijn er nog veel meer geschriften, en deze zijn nagenoeg foutloos. Een Joodse schrijver was verplicht na elke pagina deze uitvoerig te controleren. Bij zelfs de kleinste fout, moest hij opnieuw beginnen. Deed hij dat niet, waren er zeer ernstige gevolgen. Gevolg, wij hebben nog altijd een zeer accurate Bijbel, mits men de juiste vertaling aanschaft, want er zijn zeker in onze tijd nogal wat matige versies verschenen.
Je zegt tegenstrijdigheden, noem er eens 10 dan? Ik ken ze niet, dus please enlighten me.

Wanneer je het hebt over de boeken in het nieuwe testament,heb je misschien wel enigszins gelijk.
Het jammere is alleen dat ze tenminste 2 of 3 generaties na een mogelijke jezus figuur geschreven zijn. Het jammere is dan ook alleen dat er tot 1500 na christus discussie is geweest over wat er nu wel en niet in de bijbel moest en dat er een aantal maal pogingen zijn geweest om alle andere boeken te vernietigen. Andere boeken die net zo veel recht van spreken hadden aangezien de heilige geest over iedereen was uitgestort en iedereen kon een visioen krijgen of ineens de stem van god horen.
Bovendien zijn er echt teveel zaken die rammelen aan het nieuwe testament.
Maar daarvoor wil ik je hier De historische Jezus #2 of daar
http://www.positief-athei(...)storische_jezus.html

quote:

Oh en God communiceert zeker ook op andere manieren, maar om dat te ervaren zul je toch echt een relatie met hem moeten hebben, of op zijn minst verlangen. God dringt zich niet aan je op, iets wat Atheisten geloof ik wel fijn vinden toch?

Waarom zou ik als atheist dat fijn moeten vinden? Jouw imaginaire vriend is de mijne niet.

quote:

Aangaande Homoseksualitiet, dat is zeker een zonde. Niet alleen is het een vernietigende activiteit voor je lichaam, het is ook tegen de orde van de schepping in. Het is ook een fabeltje dat men geboren wordt als homosexueel. Homosexualiteit is een gevolg van dingen uit de jeugd. Vaak ligt er of kindermisbruik of een hele slechte relatie met een ouder van hetzelfde geslacht aan ten gronde.

Ik hoop vurig dat je kinderen krijgt ooit en dat ze homo zijn.

quote:

En en @ numberseven, Zoveel gelijkenissen zijn er echt niet tussen de Islam en Het Christendom, en de Koran is nou niet bepaald het toonbeeld van het onfeilbare woord van god.

En de bijbel is dat wel? Geschreven getuigenissen van mensen noem jij het onfeilbare werk van een onfeilbare god? Interessant gegeven. Het rammelt.
Er zijn overigens zeer veel overeenkomsten tussen de islam en het christendom. Dat is ook niet voor niets. mohammed was goed op de hoogte van het jodendom en het christendom. De verhalen zoals ze in de soera's staan kunnen ook echt worden herleid tot iemand die de verhalen van het jodendom en christendom heeft gehoord en daar zijn eigen draai aan heeft gegeven.

Meeste mensen willen niet weten dat de bijbel helemaal niet oud is, maar een propagandawerk is van de communistische sovjets.
Je ziet het terug in bv Genesis, Adam en Eva hadden niets om aan te trekken, alleen een appel om te eten en toch werd ze verteld dat ze in het paradijs leefden.

Ik had laatst Romeinen 1 gelezen inderdaad en ik schrok er nogal van. Ik heb zelf de overtuiging dat homoseksualiteit is aangeboren. Die seksuele geaardheid heeft men al van jongs af aan. Dat is ten minste mijn persoonlijke overtuiging en ik veroordeel homoseksualiteit daarom niet, misschien ben ik wel veroordelend naar bepaald homoseksueel gedrag, maar dat is ook een ander verhaal.

Maar ik vind het opvallend wat na dit stuk in Romeinen volgt. Ik heb sterk het gevoel dat het daar niet voor niets staat.

quote:

Romeinen 1[24]Daarom heeft God hen prijsgegeven* aan hun onreine begeerten, zodat zij hun eigen lichaam onteren.
[25] Zij hebben de goddelijke waarheid verruild voor de leugen, en de schepping geëerd en aanbeden in plaats van de schepper; Hij is gezegend in eeuwigheid! Amen. [26] Daarom heeft God hen prijsgegeven aan onterende hartstochten. Hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke. [27] Eveneens hebben de mannen de natuurlijke gemeenschap met vrouwen opgegeven en zijn ze in lust voor elkaar ontbrand: mannen plegen ontucht met mannen. Zo ontvangen zij aan den lijve het verdiende loon voor hun afdwaling.
[28] En omdat zij zich niet verwaardigd hebben God te erkennen, heeft God hen prijsgegeven aan hun nietswaardige gezindheid, zodat zij alles doen wat niet te pas komt. [29] Vervuld* zijn zij van allerlei ongerechtigheid, boosheid, hebzucht en slechtheid; vol nijd, bloeddorst, ruzie, bedrog en kwaadaardigheid. Roddelaars zijn het, [30] lasteraars, haters* van God, vermetel, verwaand, protserig, vindingrijk in het kwaad, ongehoorzaam aan hun ouders, [31] onverstandig, onbestendig, zonder liefde en zonder mededogen. [32] En geheel en al bekend met Gods vonnis, dat wie zulke dingen doet de dood verdient, bedrijven zij deze misdaden niet alleen, maar juichen die ze die ook toe bij hen die ze begaan.

Ik krijg sterk de indruk dat met deze passage de rebellie tegen God en het Hogere, het toegeven aan aardse genoegens en geneugten, de banaliteit en de geestelijk, dode levensstijl die daaruit voortkomt, bekritiseerd wordt, onder de aandacht wordt gebracht. Dat is hetgeen dat ik hier uithaal. Een vorm van egoïsme en hoogmoed, waardoor een mens verloren gaat en (geestelijk) sterft.

quote:

Romeinen 2: [1]Maar dan ben jij, mens die oordeelt, wie je ook mag zijn, evenmin te verontschuldigen. Want met je oordeel over anderen veroordeel jij jezelf. Jij die je tot rechter opwerpt, doet immers precies hetzelfde. [2] Wij zijn het erover eens dat God terecht hen veroordeelt die zulke dingen doen. [3] En jij die een oordeel velt over hen die zulke dingen doen, en ze zelf ook doet, reken jij erop dat je aan Gods oordeel zult ontsnappen? [4] Of misken je zijn rijkdom aan goedheid en geduld en lankmoedigheid, en besef je niet dat Gods goedheid je tot inkeer wil brengen? [5] Met je botte en onboetvaardige gezindheid stapel je voor jezelf een kapitaal van toorn op tegen de dag* van de toorn, wanneer Gods rechtvaardig oordeel openbaar zal worden. [6] Hij zal iedereen loon naar werken geven: [7] het eeuwig leven aan hen die door standvastig het goede te doen, streven naar onvergankelijke heerlijkheid en eer; [8] maar toorn en gramschap wacht hen die weerspannig de waarheid verwerpen en de ongerechtigheid omhelzen. [9] Kwelling en benauwdheid wacht elke mens die het kwade bedrijft, de Jood in de eerste plaats, maar ook de Griek; [10] heerlijkheid, eer en vrede wacht een ieder die het goede doet, de Jood in de eerste plaats, maar ook de Griek. [11] Want God kent geen aanzien* des persoons.

Prachtig, alsof nogmaals benadrukt wordt dat we allemaal zondig zijn en niet moeten oordelen over anderen, alsof het ook de hypocrisie aankaart van gelovigen die menen goedaardig en gelovig te zijn en toch ook zondigen en niet onder het oordeel uitkomen.

Prachtig is ook dat we vanuit de zonde en God's oordeel tot inkeer moeten komen en een nieuw leven moeten beginnen. Het is geen strafrechterlijke macht die mensen voor eeuwig wilt opsluiten of ter dood wil veroordelen, maar die mensen een nieuw leven wilt laten beginnen.

Zo zie ik dat ten minste.

[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 12-12-2010 18:17:19 ]

quote:

Op maandag 6 december 2010 17:15 schreef Jordiaantje het volgende:
Ik was benieuwd naar jullie kennis over de culture achtergrond waarin bepaalde bijbelse teksten geschreven zijn, en dan met name de 7 verzen over homoseksualiteit. Hoe groot is de kans aanwezig dat de opvattingen over homoseksualiteit in de bijbel gebonden zijn aan de tijd waarin ze geschreven zijn? En op basis waarvan? En is het zo dat de bijbel in de loop der eeuwen is gewijzigd/uitgedund, bijvoorbeeld omdat bepaalde vertalingen verkeerd zijn gegaan of omdat bepaalde opvattingen zijn veranderd?

Sorry, ik lees nu pas je OP serieus door. Interessante vragen die je stelt, ik sta daar ook regelmatig bij stil. Ook m.b.t. seks voor het huwelijk en vrijen zonder voorbehoedsmiddelen.

quote:

Op maandag 6 december 2010 17:15 schreef Jordiaantje het volgende:
Ik was benieuwd naar jullie kennis over de culture achtergrond waarin bepaalde bijbelse teksten geschreven zijn, en dan met name de 7 verzen over homoseksualiteit. Hoe groot is de kans aanwezig dat de opvattingen over homoseksualiteit in de bijbel gebonden zijn aan de tijd waarin ze geschreven zijn? En op basis waarvan? En is het zo dat de bijbel in de loop der eeuwen is gewijzigd/uitgedund, bijvoorbeeld omdat bepaalde vertalingen verkeerd zijn gegaan of omdat bepaalde opvattingen zijn veranderd?

Mijn overtuiging is dat de verzen wat betreft homoseksualiteit niet gebonden zijn aan de tijd waarin ze geschreven zijn. Het heeft altijd gevallen onder gedrag dat als zondig beschouwd wordt, en niet als heilig en bedoeld door God. Van Sodom en Gomorra tot Romeinen en tot vandaag de dag.

Echter is de bijbel ook heel duidelijk over het feit dat men elkaar niet dient te oordelen aangezien iedereen in zonde geboren is.

De een heeft last van neigingen tot homoseksualiteit, de ander tot liegen, een ander tot vreemdgaan, en een ander weer tot stelen en een ander tot roddelen, een ander is hoogmoedig en arrogant, een ander juist weer een lafaard, een volgende is een pestkop en kwetst mensen, etc Zonde bestaat in vele vormen en homoseksualiteit is er daar maar 1 van. Als we iedereen aan dezelfde standaard van oordeel onderwerpen, Gods wet, komt niemand er goed van af.

De verzen in Romeinen geven een specifieke situatie weer waarin men bewust God de rug toekeert, de waarheid negeer en onderdrukt, en deze verharding zorgt voor uitspattingen en morele degeneratie die uiteindelijk tot een compleet vleselijk perverse leefstijl leiden waarvan homoseksueel gedrag er 1 van is.

In het oude testament is het simpelweg bij wet verboden, geen verdere uitleg, het is een gruwel volgens God.

Het feit dat iets als zondig beschouwd wordt, wil echter niet zeggen dat de mensen die dit gedrag vertonen verworpen dienen te worden of dat we geen genade voor hen dienen te hebben. Dat dienen we voor alle mensen te hebben, wat hun zonden ook zijn. Ik zie zelf niet in waarom de ene zonde erger zou zijn dan de andere, want wie 1 van de geboden overtreden heeft, heeft ze allemaal overtreden, en verdient te sterven.

We zitten allemaal in hetzelfde schuitje en niemand gehoorzaamt van nature Gods wet van heiligheid, naastenliefde, rechtvaardigheid en vrijheid. Iedereen loopt het doel mis, iedereen doet onrecht, iedereen is voor God veroordeelbaar. En daarom hebben we Jezus Christus, die ons voor alle zonden kan vergeven en ons ervan genezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-12-2010 19:13:47 ]

Sterk verwoord Ali, sterk. In het meeste kan ik me volledig vinden...

[ Bericht 6% gewijzigd door poldergeist op 12-12-2010 18:58:22 ]

quote:

Op zondag 12 december 2010 15:01 schreef Kist het volgende:

Aangaande Homoseksualitiet, dat is zeker een zonde. Niet alleen is het een vernietigende activiteit voor je lichaam,

Omdat?

quote:

het is ook tegen de orde van de schepping in.

Hoe kom je daarbij? Homoseksualiteit komt ook bij dieren voor.

quote:

Het is ook een fabeltje dat men geboren wordt als homosexueel. Homosexualiteit is een gevolg van dingen uit de jeugd. Vaak ligt er of kindermisbruik of een hele slechte relatie met een ouder van hetzelfde geslacht aan ten gronde.

Vaak? Vaak genoeg om te zeggen dat het "een fabeltje" is dat homoseksualiteit aangeboren is? Dan wil ik daar wel eens een bron van zien

Dan nog even @ Ali: denk je wel dat mensen een homofiele geaardheid kunnen hebben - met andere woorden, dat het homo-zijn deel uitmaakt van hun diepste identiteit? Of denk je met Kist dat dat een fabeltje is?

Ik snap sowieso niet dat men zo normaal doet over homoseksualiteit. Als je er goed over nadenkt dan zie je toch wel in dat dit absoluut niet normaal is?

Tegenwoordig word het zelfs goedgepraat in de media om homoseksueel te zijn, en ook jonge kinderen worden hieraan blootgesteld. Hun word verteld dat homo zijn heel normaal is en er niks mis mee is.. Waar gaat het heen met dit land?

Kijk alleen al naar het volgende

Fysieke gezondheid

Seksuele praktijken onder homoseksuele mannen leiden tot tal van soa's en lichamelijk letsel, waarvan sommige vrijwel onbekend zijn onder heteroseksuelen. Lesbiennes hebben ook een hoger risico op soa's. Lesbiennes hebben drie tot vier keer meer kans dan heteroseksuele vrouwen om seks te hebben met mannen die een hoog HIV risico hebben.

Geestelijke Gezondheid

Het staat vast dat er een hoge graad van psychiatrische ziektes, zoals depressie, drugsmisbruik, en zelfmoordpogingen zijn onder homo's en lesbiennes. Dit geld zelfs in Nederland, waar homoseksuele, lesbische en biseksuele relaties veel meer sociaal aanvaardbaarder zijn dan in de VS.

Levensduur

De enige epidemiologische studie tot op heden over de levensduur van homoseksuele mannen concludeert dat homo-en biseksuele mannen tot 20 jaar minder lang zullen leven.

Monogamie

Seksuele trouw op lange termijn is zeldzaam in homoseksuele relaties, met name onder homoseksuele mannen. Een studie meldde dat 66 procent van de homoparen seks buiten de relatie heeft binnen het eerste jaar, en bijna 90 procent bij een relatie van 5 jaar.

Dit wetende kan zoiets toch nooit goedgepraat worden en als iets natuurlijk worden gezien? Laat staan het goed te praten voor kinderen.

Oh my word

Ik wil de bron daarvan wel zien.

quote:

Op zondag 12 december 2010 23:27 schreef Chief-Patron het volgende:
Ik snap sowieso niet dat men zo normaal doet over homoseksualiteit. Als je er goed over nadenkt dan zie je toch wel in dat dit absoluut niet normaal is?

Tegenwoordig word het zelfs goedgepraat in de media om homoseksueel te zijn, en ook jonge kinderen worden hieraan blootgesteld. Hun word verteld dat homo zijn heel normaal is en er niks mis mee is.. Waar gaat het heen met dit land?

Kijk alleen al naar het volgende

Fysieke gezondheid

Seksuele praktijken onder homoseksuele mannen leiden tot tal van soa's en lichamelijk letsel, waarvan sommige vrijwel onbekend zijn onder heteroseksuelen. Lesbiennes hebben ook een hoger risico op soa's. Lesbiennes hebben drie tot vier keer meer kans dan heteroseksuele vrouwen om seks te hebben met mannen die een hoog HIV risico hebben.

Geestelijke Gezondheid

Het staat vast dat er een hoge graad van psychiatrische ziektes, zoals depressie, drugsmisbruik, en zelfmoordpogingen zijn onder homo's en lesbiennes. Dit geld zelfs in Nederland, waar homoseksuele, lesbische en biseksuele relaties veel meer sociaal aanvaardbaarder zijn dan in de VS.

Levensduur

De enige epidemiologische studie tot op heden over de levensduur van homoseksuele mannen concludeert dat homo-en biseksuele mannen tot 20 jaar minder lang zullen leven.

Monogamie

Seksuele trouw op lange termijn is zeldzaam in homoseksuele relaties, met name onder homoseksuele mannen. Een studie meldde dat 66 procent van de homoparen seks buiten de relatie heeft binnen het eerste jaar, en bijna 90 procent bij een relatie van 5 jaar.

Dit wetende kan zoiets toch nooit goedgepraat worden en als iets natuurlijk worden gezien? Laat staan het goed te praten voor kinderen.

Al die "argumenten" zijn zo makkelijk te weerleggen dat ik het niet eens ga doen.

quote:

Op zondag 12 december 2010 23:27 schreef Chief-Patron het volgende:
Ik snap sowieso niet dat men zo normaal doet over homoseksualiteit. Als je er goed over nadenkt dan zie je toch wel in dat dit absoluut niet normaal is?

...

Een paar bronvermeldingen hierbij zou fijn zijn

quote:

Op zondag 12 december 2010 23:27 schreef Chief-Patron het volgende:
Ik snap sowieso niet dat men zo normaal doet over homoseksualiteit. Als je er goed over nadenkt dan zie je toch wel in dat dit absoluut niet normaal is?

Tegenwoordig word het zelfs goedgepraat in de media om homoseksueel te zijn, en ook jonge kinderen worden hieraan blootgesteld. Hun word verteld dat homo zijn heel normaal is en er niks mis mee is.. Waar gaat het heen met dit land?

Moet je ze vertellen dat het abnormaal is? Dat homos vervolgd dienen te worden?

quote:

Kijk alleen al naar het volgende

Fysieke gezondheid

Seksuele praktijken onder homoseksuele mannen leiden tot tal van soa's en lichamelijk letsel, waarvan sommige vrijwel onbekend zijn onder heteroseksuelen.

Vertel, ben al vanaf mijn 12e jaar actief homo en heb nog nooit een soa of lichamelijk letsel van sex opgelopen.

quote:

Lesbiennes hebben ook een hoger risico op soa's. Lesbiennes hebben drie tot vier keer meer kans dan heteroseksuele vrouwen om seks te hebben met mannen die een hoog HIV risico hebben.

Deze volg ik niet helemaal, waar haal je dat vandaan?

quote:

Geestelijke Gezondheid

Het staat vast dat er een hoge graad van psychiatrische ziektes, zoals depressie, drugsmisbruik, en zelfmoordpogingen zijn onder homo's en lesbiennes. Dit geld zelfs in Nederland, waar homoseksuele, lesbische en biseksuele relaties veel meer sociaal aanvaardbaarder zijn dan in de VS.

Bron? graag voor je al je claims, met sociaal culturele achtergrond van de mensen.

quote:

Levensduur

De enige epidemiologische studie tot op heden over de levensduur van homoseksuele mannen concludeert dat homo-en biseksuele mannen tot 20 jaar minder lang zullen leven.

Bron?
Wat is de oorzaak daarvan?

quote:

Monogamie

Seksuele trouw op lange termijn is zeldzaam in homoseksuele relaties, met name onder homoseksuele mannen. Een studie meldde dat 66 procent van de homoparen seks buiten de relatie heeft binnen het eerste jaar, en bijna 90 procent bij een relatie van 5 jaar.

een studie? Welke?
En wat dan nog?

quote:

Dit wetende kan zoiets toch nooit goedgepraat worden en als iets natuurlijk worden gezien? Laat staan het goed te praten voor kinderen.

Tja Jordiaantje, daar verwacht je van Gristenen dat ze de centrale boodschap van hun geloof begrijpen. Is dat niet wat hoog gegrepen voor mensen wiens enige houvast in het leven is gezegd krijgen hoe en wat ze moeten denken.

quote:

Op zondag 12 december 2010 23:05 schreef Gaspedaal het volgende:

Dan nog even @ Ali: denk je wel dat mensen een homofiele geaardheid kunnen hebben - met andere woorden, dat het homo-zijn deel uitmaakt van hun diepste identiteit? Of denk je met Kist dat dat een fabeltje is?

Dat kan zeker. Net zoals dat allerlei andere zondige dingen deel uitmaken van onze diepste identiteit. Dat is de kern van de zaak: we worden in zonde geboren, ons menselijk lichaam is aan het afsterven en brengt op allerlei manieren gedachten, gevoelens, aantrekkingen, woorden, daden, enz. voort die als zonde gekwalificeerd worden omdat ze niet opleven tot de standaard van Gods heiligheid en wet. De belofte van het christelijk geloof is echter, als je jezelf volledige opoffert aan God, je van je zondige aard genezen kan worden, dat Gods geest ons nieuwe gedachten, gevoelens, etc geeft die wel in overeenstemming zijn met Gods wil, omdat ze van God zelf komen.

Wat ik al zei, we zitten allemaal in hetzelfde schuitje. De zonde, in wat voor vorm dan ook, of dat nu met aantrekkingskracht tot dezelfde sekse te maken heeft, of met pedofilie, of met uitbuiten van vrouwen/mannen, of gewoon doodsimpele pure lust voor bevrediging zonder de ware liefde van God voor de andere persoon, is wat mij betreft (en volgens mij wat de bijbel betreft, heel duidelijk in Romeinen) allemaal hetzelfde: verdoembaar. Een homoseksueel is dus niet meer of minder waard dan een heteroseksueel, het zijn alleen zelfgerechtvaardigde heteroseksuele zondige gelovigen die dat er van maken omdat het zo makkelijk is om iets waar je zelf geen last van hebt, bij een ander de vinger naar te wijzen.

God belooft ons een transformatie van de mens door een spiritueel dood en wederopstaan met Christus waarbij we opnieuw geboren worden uit water en geest. Dit is een bovennatuurlijk proces en niet een kwestie van gedachten veranderen of tegen je eigen natuur ingaan. Nee, je bekent dat je eigen natuur niet voldoet aan Gods standaard van heiligheid, en vraagt God om je te veranderen, de nodige ervaringen te geven en de Heilige Geest om gereinigd te worden van de zonde in je en Gods geboden meer en meer te bewaren. Het is Christus die je rechtvaardigt en waardoor je vergeven kan worden voor de zonden in je en die je doet, en het is ook Christus' geest die vervolgens in jou begint je diepste identiteit in de vorm van gedachten, gevoelens, aantrekkingen etc. conform te maken aan Gods wet. Je komt uit zonde en begint je meer en meer te begeven binnen de 'ruimte' van de Heilige Geest, die van nature God gehoorzaam is.

Ik zie dus geen enkel excuus voor welke zonde dan ook: slechte jeugd, slechte ouders, seksuele geaardheid, enzovoorts. God biedt de oplossing voor dat alles, een comlete transformatie, mits je bereid bent om alles in deze wereld inclusief jezelf helemaal op te geven om het eeuwige leven te erven. Er is een weg, voor hen die willen.

En ook heteroseksuelen dienen die transformatie te ondergaan wat betreft seksualiteit. Dus laat vooral niemand een ander veroordelen op basis van seksuele geaardheid, maar dat ieder naar zijn eigen mankementen, perversiteiten, gierige lusten etc. kijkt.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-12-2010 13:33:03 ]

Bronvermelding? Google maar is naar Health risks gay, etc. Maar waarschijnlijk zullen jullie het dan nog niet geloven, men ziet wat die wilt zien of niet soms?

Daarnaast is het toch logisch? Kijk maar goed naar deze wereld, we kunnen met alles goede dingen doen en slechte. We kunnen druiven eten of er alcohol mee maken. De ene optie is gezond de andere ongezond. Zo is er voor elke creatie wel een goede en een slechte optie.

Hetzelfde is met seks, we kunnen seks hebben op een ''normale'' manier of we kunnen gaan neuken als pornosterren, het gevolg van dit abnormale seksuele gedrag is dat ze op later leeftijd hun ontlasting niet kunnen ophouden omdat hun inwendige organen stuk zijn. Als gevolg hiervan moeten ze luiers gaan dragen. (http://digestive.niddk.nih.gov/ddiseases/pubs/fecalincontinence/)
(http://www.homosexinfo.org/Sexuality/AnalEroticism)

Mannen en vrouwen zijn voor elkaar bestemd, dit blijkt toch wel uit het simpele feit dat enkel en alleen een man en vrouw samen op een natuurlijke wijze voor een nageslacht kunnen zorgen? Dit is toch geen rocket science mensen?

Enkele bronnen:

http://www.thebody.com/content/art2282.html

http://www.corporateresou(...)ers/Health_Risks.pdf

http://www.glapn.org/sodo(...)ingdom/uknews081.htm

http://www.islamicmedicin(...)ing-misinformed.html

http://books.google.nl/bo(...)blemen%20gay&f=false

Boven een van die bronnen staat:

quote:

This article is part of TheBody.com's archive. Because it contains information that may no longer be accurate, this article should only be considered a historical document.

En een andere beargumenteert juist tegen homophobia (in de Islam).

Goede bronnen hoor

Ik zie wat neergekwakte linkjes die vrijwel niets met de stellingen te maken hebben

quote:

Op zondag 12 december 2010 23:27 schreef Chief-Patron het volgende:
Ik snap sowieso niet dat men zo normaal doet over homoseksualiteit. Als je er goed over nadenkt dan zie je toch wel in dat dit absoluut niet normaal is?

Tegenwoordig word het zelfs goedgepraat in de media om homoseksueel te zijn, en ook jonge kinderen worden hieraan blootgesteld. Hun word verteld dat homo zijn heel normaal is en er niks mis mee is.. Waar gaat het heen met dit land?

Kijk alleen al naar het volgende

Fysieke gezondheid

Seksuele praktijken onder homoseksuele mannen leiden tot tal van soa's en lichamelijk letsel, waarvan sommige vrijwel onbekend zijn onder heteroseksuelen. Lesbiennes hebben ook een hoger risico op soa's. Lesbiennes hebben drie tot vier keer meer kans dan heteroseksuele vrouwen om seks te hebben met mannen die een hoog HIV risico hebben.

Geestelijke Gezondheid

Het staat vast dat er een hoge graad van psychiatrische ziektes, zoals depressie, drugsmisbruik, en zelfmoordpogingen zijn onder homo's en lesbiennes. Dit geld zelfs in Nederland, waar homoseksuele, lesbische en biseksuele relaties veel meer sociaal aanvaardbaarder zijn dan in de VS.

Levensduur

De enige epidemiologische studie tot op heden over de levensduur van homoseksuele mannen concludeert dat homo-en biseksuele mannen tot 20 jaar minder lang zullen leven.

Monogamie

Seksuele trouw op lange termijn is zeldzaam in homoseksuele relaties, met name onder homoseksuele mannen. Een studie meldde dat 66 procent van de homoparen seks buiten de relatie heeft binnen het eerste jaar, en bijna 90 procent bij een relatie van 5 jaar.

Dit wetende kan zoiets toch nooit goedgepraat worden en als iets natuurlijk worden gezien? Laat staan het goed te praten voor kinderen.

Dit is echt ziek.

quote:

Op maandag 13 december 2010 11:48 schreef Jordiaantje het volgende:
Weet je wat, ik ben bi-seksueel en ik doe lekker mn oren dicht voor elk anti-homo geluid. Als christenen, moslims of andere homofoben niet willen luisteren en zien dat homoseksualiteit aangeboren is en elke vorm van oprechte liefde een toevoeging is aan het rijk op aarde, dan hoef ik ze ook niet meer te horen.

Sterker nog, ik wil die mensen niet eens in mijn leven hebben. Allemaal negatieve energie

Zelfde hier.

quote:

Op maandag 13 december 2010 13:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

God biedt de oplossing voor dat alles, een comlete transformatie, mits je bereid bent om alles in deze wereld inclusief jezelf helemaal op te geven om het eeuwige leven te erven. Er is een weg, voor hen die willen.

Doel je op het 'genezen' van homoseksualiteit? Met andere woorden, dat je van een homo een hetero kunt maken? Dat is in mijn ogen juist een miskenning van het feit dat homoseksualiteit niet zomaar een activiteit, een handeling - in jouw ogen, een zonde - is, maar een geaardheid.

[ Bericht 8% gewijzigd door Gaspedaal op 13-12-2010 18:31:43 ]

quote:

Op maandag 13 december 2010 14:20 schreef Jordiaantje het volgende:

[..]

Mooi verwoord! En in dat gedachtegoed kan ik me nog het meest vinden. Maar de praktijk leert anders. Zoals je zelf zegt is de mens nou eenmaal zondig van aard, en ookal staan we erbij stil dat we zondigen ( of je nou christen bent of niet dat maakt niet uit) ik ken geen mens dat geheel niet meer zondigt. Hoe hard je nog je best doet, het lijkt erop dat we onze menselijke aard niet kunnen veranderen.

Wij kunnen onze menselijke aard niet veranderen nee. Wij kunnen ons best nog zo doen en nog verandert er niets. Als je met stront begint, kun je daar alleen maar stront van maken en geen goud of zilver, om het even banaal te zeggen. Als zondaar erken je dus ook je noodzaak voor God. Als we onszelf heilig zouden kunnen maken, zouden we God niet nodig hebben. Het is dus alleen door een geloof in Gods almacht en bereidheid om Hem alles wat nodig is te laten doen in je leven, waardoor je menselijke natuur kan veranderen.

De geest van God is direct tegengesteld aan elke menselijke reflex en natuur. De prijs voor het eeuwige leven wat God biedt is dus ook dat je je hele menselijke natuur opgeeft. Hoe wordt die dan veranderd? Vaak gaat dat gepaard met leed, pijn, vernedering, verdriet, het doorbreken van grenzen, angsten, daarin erkennend dat je zelf niet in staat bent om te zijn wat God voor ogen heeft. God doet vervolgens de rest. Je ontvangt zijn geest, dwz zijn gedachten, zijn aard, zijn 'zijn', en transformeert daardoor. Niet door iets wat je op eigen kracht doet. Je wordt genezen van alles wat in het verleden zijn sporen na heeft gelaten, littekens achter gelaten heeft. God, zoals die vergeleken wordt met een pottenbakker in de bijbel, maakt een nieuw kunststuk van je. Dit is Gods bovennatuurlijke werk, en niet het onze.

Het christelijk geloof is spiritualiteit, geen filosofie of regelreligie. Je vult je met Gods geest. In andere religies vul je je met een andere geest. Hang je geen religie aan, behoud je je eigen geest die van nature al vuil is, en door zondigen stel je jezelf open voor andere geesten die in je kunnen komen. Via geloof en vertrouwen in en overgave aan Jezus Christus wordt je gereinigd. De bijbel vergelijkt dit met het schoonmaken van een huis, en het bouwen van een huis op een stevig fundament. Je sterft en wordt opnieuw geboren. Als je als christen geen duidelijke transformatie ondergaat waarin oude dingen vergaan en nieuwe dingen komen, is er iets mis. Ik ben het dus niet met je eens dat de menselijke natuur niet te veranderen is. Ik heb dit aan den lijve ondervonden, en ondervind dit nog steeds, en vele gelovigen met mij.

quote:

Maar wat betreft homoseksualiteit ben ik het simpelweg niet eens met de bijbel. Ik vind het heel cru dat homoseksualiteit in "Romeinen 1" bij het zelfde rijtje zonde als ongehoorzaamheid, zelfzuchtigheid en perversiteit staat. Maar dat is subjectief. Ik ben bereid me daarbij neer te leggen, maar echt begrijpen zal ik het nooit. En ik zal me ook echt pas bij de christelijke opvattingen daarover neer kunnen leggen als zij, ondanks dat in de bijbel staatk g dat het zondig is, met de hand over het hart strijken en zeggen "oke, wij geven ook onze zegen aan homo's"

Wat zoveel betekent als?

quote:

Des te meer omdat homoseksuelen net zo goed van elkaar houden en dus in mijn optiek een toevoeging zijn aan het rijk op aarde. En misschien is homoseksualiteit wel god's antwoord op de overbevolking? (zoek maar is op over "het programma van God")

'Gaat, en vermenigvuldigt u'. Ik denk niet dat God zich druk maakt om overbevolking, hoe groter de mensenfamilie, hoe beter.

Ik denk dat je de zuiverheid van menselijke liefde overschat.

quote:

Overspel, liegen en geweld gebruiken zijn zonden die de mens veel makkelijker zou kunnen laten, omdat het niet in je genen vast kán liggen om een ander pijn te doen of te bedriegen. Daar spelen omstandigheden en het verleden wel een rol in, maar je kunt het altijd veranderen.

Dat is niet waar. Herediteit speelt praktisch altijd een rol. Mensen erven predisposities voor bepaalde gedragingen die al naargelang hun omgeving op een bepaalde manier tot uiting komen. Dit is het biopsychosociale model waarin zowel biologische, psychologische en sociale factoren, en ik zou daar zelf ook spirituele factoren aan toe willen voegen, meegenomen worden in een analyse van iemands gedrag.

quote:

Homoseksualiteit daarentegen, wordt men mee geboren, en het ligt in je genen vast en de praktijk leert dat je er niet van "verlost" kan worden, net als dat we er schijnbaar niet van verlost kunnen worden om elkaar te bedriegen en pijn te doen, ook al ligt dat gedrag niet vast in je genen, en dat is het hele verschil.

Ik denk dat homoseksualiteit niet per se het gevolg hoeft te zijn van genen. Het verklaart voor mij niet bepaalde gedragingen van mensen waar ik hierbij aan denk. Ik zie andere factoren die een grotere rol spelen: losbandigheid, middelengebruik, negatieve spirituele invloeden.

quote:

Nu is mijn vraag waarom de christelijke gemeenschap wel bereid is om de NIET in je genen vastgelegde zonden als overspel, leugen en bedrog (wat schadelijk is voor de samenleving) te vergeven en die mensen te zegenen, en homoseksualiteit (in genen bepaald en niet schadelijk voor de samenleving) niet te vergeven of zegenen en blijft daar zoveel over te doen?

Dit gaat dus allemaal niet op voor mij.

Het is heel simpel: of je bent bereid alles op te geven om je te laten conformeren aan Gods geboden, of je bent dat niet. Als christen heb ik zelf ervaren dat dit stap voor stap gaat. De offers worden steeds groter en het is zeker niet makkelijk om jezelf op te geven. Maar het intense geluk, levensplezier, de zegeningen van God, wat er tegenover staat, plus de belofte op het eeuwige leven in een paradijs, maken dat allemaal goed. Kwestie van geloof en vertrouwen, en de wil om te doen wat volgens de maker van dit universum, van ons, Degene zonder Wie we niet eens zouden bestaan en hier niet eens allemaal over zouden kunnen discussieren, en die te prijzen is boven alles, juist en goed is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-12-2010 19:27:51 ]

quote:

Op maandag 13 december 2010 18:26 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Doel je op het 'genezen' van homoseksualiteit? Met andere woorden, dat je van een homo een hetero kunt maken? Dat is in mijn ogen juist een miskenning van het feit dat homoseksualiteit niet zomaar een activiteit, een handeling - in jouw ogen, een zonde - is, maar een geaardheid.

Dan heb je mijn post niet goed gelezen. Ik zeg dat de aard van de mens van nature zondig is. En dus ook alleen maar zonde voortbrengt. Of dat nu in de vorm van enorme trots, of leugenachtigheid, of homoseksualiteit is. Is het een erger dan het ander? Nee, het komt allemaal tekort.

Daarnaast ben ik het niet met je eens dat homoseksualiteit altijd een geaardheid van geboorte af aan is. Ik heb genoeg gevallen gezien waarbij het simpelweg uitspattingen zijn. Ook heb ik een duidelijke spirituele invloed gezien, en ervaren.

Maar ook voor die categorie waarbij het aangeboren is, is het inderdaad iets wat kan veranderen onder invloed van Gods geest, ik ben daarvan overtuigd, en er zijn ook mensen die dit rapporteren. Voor de ware gelovige, die bereid is alles op te geven, kan God wonderen doen op elk gebied van het menselijke gedrag. Omdat het Gods geest wordt die in de mens leeft, en Hij het wordt die de dienst uitmaakt, en niet de menselijke impulsen, lusten, verlangens, gevoelens.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-12-2010 19:28:54 ]

quote:

Op maandag 13 december 2010 19:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dan heb je mijn post niet goed gelezen. Ik zeg dat de aard van de mens van nature zondig is. En dus ook alleen maar zonde voortbrengt. Of dat nu in de vorm van enorme trots, of leugenachtigheid, of homoseksualiteit is. Is het een erger dan het ander? Nee, het komt allemaal tekort.

Daarnaast ben ik het niet met je eens dat homoseksualiteit altijd een geaardheid van geboorte af aan is. Ik heb genoeg gevallen gezien waarbij het simpelweg uitspattingen zijn. Ook heb ik een duidelijke spirituele invloed gezien, en ervaren.

Maar ook voor die categorie waarbij het aangeboren is, is het inderdaad iets wat kan veranderen onder invloed van Gods geest, ik ben daarvan overtuigd, en er zijn ook mensen die dit rapporteren. Voor de ware gelovige, die bereid is alles op te geven, kan God wonderen doen op elk gebied van het menselijke gedrag. Omdat het Gods geest wordt die in de mens leeft, en Hij het wordt die de dienst uitmaakt, en niet de menselijke impulsen, lusten, verlangens, gevoelens.

Oh, jij weet wat god vind.
Wie is er hier nu aan het doordraaien?

quote:

Op zondag 12 december 2010 23:27 schreef Chief-Patron het volgende:
Ik snap sowieso niet dat men zo normaal doet over homoseksualiteit. Als je er goed over nadenkt dan zie je toch wel in dat dit absoluut niet normaal is?

Tegenwoordig word het zelfs goedgepraat in de media om homoseksueel te zijn, en ook jonge kinderen worden hieraan blootgesteld. Hun word verteld dat homo zijn heel normaal is en er niks mis mee is.. Waar gaat het heen met dit land?

Kijk alleen al naar het volgende

Fysieke gezondheid

Seksuele praktijken onder homoseksuele mannen leiden tot tal van soa's en lichamelijk letsel, waarvan sommige vrijwel onbekend zijn onder heteroseksuelen. Lesbiennes hebben ook een hoger risico op soa's. Lesbiennes hebben drie tot vier keer meer kans dan heteroseksuele vrouwen om seks te hebben met mannen die een hoog HIV risico hebben.

Geestelijke Gezondheid

Het staat vast dat er een hoge graad van psychiatrische ziektes, zoals depressie, drugsmisbruik, en zelfmoordpogingen zijn onder homo's en lesbiennes. Dit geld zelfs in Nederland, waar homoseksuele, lesbische en biseksuele relaties veel meer sociaal aanvaardbaarder zijn dan in de VS.

Levensduur

De enige epidemiologische studie tot op heden over de levensduur van homoseksuele mannen concludeert dat homo-en biseksuele mannen tot 20 jaar minder lang zullen leven.

Monogamie

Seksuele trouw op lange termijn is zeldzaam in homoseksuele relaties, met name onder homoseksuele mannen. Een studie meldde dat 66 procent van de homoparen seks buiten de relatie heeft binnen het eerste jaar, en bijna 90 procent bij een relatie van 5 jaar.

Dit wetende kan zoiets toch nooit goedgepraat worden en als iets natuurlijk worden gezien? Laat staan het goed te praten voor kinderen.

Je kunt deze idioterie ongetwijfeld onderbouwen met feiten en cijfers. En neen, christelijke propaganda websites accepteer ik niet als een valide bron.

quote:

Op maandag 13 december 2010 22:22 schreef Jordiaantje het volgende:
Maar om even terug te komen op de OP: Is het niet aanvaardbaar dat de 7 verzen over homoseksualiteit in een sociaal/cultureel perspectief uit die tijd geplaatst moeten worden? Dus met grovere woorden: Leviticus en Paulus hadden de pik op homo's?

Ik durf erom te wedden dat je nu antwoord: "Leviticus en Paulus waren boodschappers van god" en daar stagneert vervolgens de hele discussie, want dan vallen jij en veel andere christenen terug op het principe dat de bijbel van kaft tot kaft het woord van god is.

Das niet zo erg, maar dan moet je vervolgens eens aan hem vragen waarom hij zijn rechter hand nog niet afgehakt heeft. Want christenen staan er om bekend de bijbel selectief te lezen.

quote:

Op maandag 13 december 2010 22:22 schreef Jordiaantje het volgende:

[..]

Maar om even terug te komen op de OP: Is het niet aanvaardbaar dat de 7 verzen over homoseksualiteit in een sociaal/cultureel perspectief uit die tijd geplaatst moeten worden? Dus met grovere woorden: Leviticus en Paulus hadden de pik op homo's?

Misschien vind je dit artikeltje over de visie van Patrick Chantelion Counet op Paulus interessant

quote:

Op maandag 13 december 2010 22:18 schreef Jordiaantje het volgende:

[..]

Met "uitspattingen" bedoel je waarschijnlijk bezopen HETERO jongens die op de gaypride anale sex hebben met andere bezopen jongens? Dat is het losbandige beeld dat veel mensen (niet alleen christenen) van homoseksuelen hebben, maar dat beeld is grotendeels gevormd door de media en "aandachtshomo's" op de gay pride, maar net als dat sexueel losbandig gedrag bestaat onder heteroseksuelen, komt het dus ook voor onder vele homo's.

Ja bijvoorbeeld.

quote:

En misschien valt het bij homo's net een beetje meer op vanwege de media aandacht die ze weten te trekken. Je kunt homo's niet over één kam scheren. Net als bij heteroseksuelen zijn er verhoudingsgewijs net zo veel oprechte liefdesrelaties tussen homoseksuelen. Natuurlijk houden ook veel van die relaties geen levenlang stand, maar hoeveel relaties of huwelijken (homo/hetero) houden tegenwoordig nog wel stand?

Dat doet er niet toe. Het punt wat ik al maakte is dat ik denk dat je de menselijke liefde overschat. In mijn ogen is er maar 1 bron van ware, onegoistische liefde die niet gecorrumpeerd wordt door enige vorm van hebberigheid, lust, enzovoorts en die liefde is alleen in God te vinden. De menselijke natuur brengt dit soort liefde niet voort. De meeste relaties zijn gebaseerd op alles behalve die pure liefde van God, heteroseksueel of homoseksueel. Daarom houden ze ook niet stand.

Het gaat er niet om wat de reden is van bepaald zondig gedrag, alleen of het zondig is of niet. Er is geen excuus, ook niet hoe je geboren bent enzovoorts. Ik heb net zo goed een boel dingen in mijn aard die ervoor zorgen dat ik dingen doe die niet betamelijk zijn, die niet gehoorzaam zijn aan Gods wet, is het daarom okee? Nee. En God is capabel om er iets aan te veranderen, aan mij om dat te geloven.

Het maakt uiteindelijk ook niet uit wat ik geloof, ik zal je niet lastig vallen met wat je doet. Maar vraag niet aan mij als gelovige om mijn geloofsopvattingen te veranderen en bijv. homohuwelijk goed te keuren, omdat jij zelf niet overtuigd bent van mijn opvattingen. Je klaagt dat je niet in je waarde gelaten wordt door christenen, maar vergeet ook niet christenen in hun waarde te laten wanneer ze het niet met je eens zijn, om wat voor reden dan ook.

quote:

En zeker onder de jeugd is dit percentage laag, en, dat erken ik ook, er zijn ook veel jongeren die maar gewoon af en toe met iemand van het zelfde geslacht het bed delen puur voor de afwisseling of uit nieuwsgierigheid. Die krijgen later waarschijnlijk gewoon een vrouw en kinderen, terwijl ze nu partydrugs slikken, zich ladderzat zuipen en misschien af en toe is met een jongen naar bed gaan. Dat kun je ook zeker sexueel losbandig gedrag noemen.

Je zult mij ook niet horen zeggen dat dat iets is waar God gelukkig van wordt als hij Zijn kinderen dat ziet doen.

quote:

Maar los van het bovengenoemde: de menselijke liefde IS zuiver. Ik geloof dat die bij iedereen bestaat, met of zonder geloof. En of relaties nou wel of geen stand houden, wil niet zeggen dat de liefde nooit zuiver is geweest. Maar dat is een andere discussie.

Als dit waar zou zijn, zou de wereld er heel anders uitzien. Dan waren er niet zoveel mensen gebroken, geblesseerd, lijdend, vluchtend. Dan waren we met zijn allen in een veel betere conditie.

quote:

En dat bepaalde mannetjes dieren in Artis het met elkaar doen, ookal zijn er genoeg vrouwelijke dieren in de buurt, zegt al dat homoseksualiteit natuurlijk is. En onderzoek met vliegen heeft uitgewezen dat een simpele gen-wisseling bepaalt wat je seksuele voorkeur is.

Ja, laten we dierlijk gedrag als voorbeeld voor menselijk gedrag aannemen. Wist je dat de bidsprinkhaan haar partner opvreet tijdens het liefdesspel? Dus kannibalisme is iets normaals en dient geaccepteerd te worden? Wist je dat allerlei dieren hun eigen en elkaars stront opeten? Dus is coprofilie iets moois en een mogelijk prachtige aanvulling op het liefdesspel tussen 2 beschaafde mensen? Wat nog meer, soms zie je honden en katten elkaar bespringen, ik stel dus ook voor dat je volgende week een aap in je bed uitnodigt? Je begrijpt mijn punt. De dierenwereld is net zo gecorrumpeerd als de menselijke, van oorsprong was het dierenrijk heel anders, geen dier maakte een ander dier dood, en dit soort dingen kwamen niet voor. Vandaar dat God op een gegeven moment voedselwetten gegeven heeft, om ons te beschermen tegen de corruptie in de dierenwereld. Ik accepteer dit argument dus niet omdat het aan alle kanten rammelt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-12-2010 13:31:56 ]

quote:

Op maandag 13 december 2010 22:22 schreef Jordiaantje het volgende:

[..]

Maar om even terug te komen op de OP: Is het niet aanvaardbaar dat de 7 verzen over homoseksualiteit in een sociaal/cultureel perspectief uit die tijd geplaatst moeten worden? Dus met grovere woorden: Leviticus en Paulus hadden de pik op homo's?

Nee, dat lijkt me de meest simplistische, onlogische en achterdochtige verklaring voor de geschriften van Mozes en Paulus, 2 autoriteiten binnen de judeo-christelijke geschriften en tradities. Dan zou je ook kunnen stellen dat Paulus en Mozes de pik hadden op mensen die vreemdgaan, mensen die liegen, mensen die stelen, mensen die kleren dragen met 2 verschillende stoffen gemengd, dat Mozes de pik had op bepaalde dieren, op vrouwen in hun menstruatieperiode. Dat Paulus de pik had op de joden, anders had hij zich niet bekeerd, en op nog veel meer dingen. Ik geloof niet dat deze 2 mannen probeerden hun eigen voorkeuren op te leggen op een volk, dat is niet in overeenstemming met de rest van hun geschriften noch met de vruchten die het in de praktijk brengen van hun doctrines heeft.

quote:

Ik durf erom te wedden dat je nu antwoord: "Leviticus en Paulus waren boodschappers van god" en daar stagneert vervolgens de hele discussie, want dan vallen jij en veel andere christenen terug op het principe dat de bijbel van kaft tot kaft het woord van god is.

Inderdaad, ik geloof dat het boodschappers waren van God, en niet zonder redenen. Het is mijn goed recht om dat te geloven, of niet dan? Is er dan verder nog discussie mogelijk? Nee, ik geloof namelijk niet dat jij een boodschapper van God bent, die het nieuwe geloof komt verkondigen, op basis waarvan duizenden jaren oude, bestudeerde, gerespecteerde geschriften verworpen moeten worden, omdat je toevallig een kind bent van een generatie waarin we geen acht meer nemen op die geschriften en geloven dat het maar wat sprookjes zijn die in het perspectief van hun tijd geplaatst dienen te worden. Je hebt voor mij geen autoriteit, de bijbel heeft dat wel. Dat is mijn geloof, het enige wat ik kan doen is je mijn standpunt uit leggen, maar verwacht niet dat ik ook maar 1 millimeter toegeef en de bijbel als autoriteit verwerp. Dat kan ik niet, en dat hoef ik ook niet.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 10:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Misschien vind je dit artikeltje over de visie van Patrick Chantelion Counet op Paulus interessant

Mwa, het artikel gaat wat mij betreft een beetje als een nachtkaars uit. Dat het idee dat homoseksualiteit een geaardheid is, pas in de 19de eeuw ontstaan is, daar zal iedereen van SGP tot COC het over eens zijn. De conclusie van Chantelion Counet zullen de meeste christenen dan ook wel onderschrijven.

Maar wat betekent dat dan? Vindt Chantelion Counet dat christenen homoseksualiteit niet langer moeten veroordelen? Had Paulus het mis? Moeten christenen Romeinen 1 maar niet meer lezen, omdat het achterhaald is? Ik lees het er allemaal niet in. Het komt een beetje van-twee-walletjes-eterig over, zo van: hou van de homofiel, maar veroordeel zijn seksleven. Maar goed, het is de Trouw, dus dan is dit al heel wat

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 13:37 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Mwa, het artikel gaat wat mij betreft een beetje als een nachtkaars uit. Dat het idee dat homoseksualiteit een geaardheid is, pas in de 19de eeuw ontstaan is, daar zal iedereen van SGP tot COC het over eens zijn. De conclusie van Chantelion Counet zullen de meeste christenen dan ook wel onderschrijven.

Maar wat betekent dat dan? Vindt Chantelion Counet dat christenen homoseksualiteit niet langer moeten veroordelen? Had Paulus het mis? Moeten christenen Romeinen 1 maar niet meer lezen, omdat het achterhaald is? Ik lees het er allemaal niet in. Het komt een beetje van-twee-walletjes-eterig over, zo van: hou van de homofiel, maar veroordeel zijn seksleven. Maar goed, het is de Trouw, dus dan is dit al heel wat

Gaat idd als een nachtkaars uit, 't is niet af. Vind t een interessant artikel, maar men had meer uit moeten wijden en idd de link naar onze tijd moeten leggen.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 13:37 schreef Gaspedaal het volgende:

[..]

Mwa, het artikel gaat wat mij betreft een beetje als een nachtkaars uit. Dat het idee dat homoseksualiteit een geaardheid is, pas in de 19de eeuw ontstaan is, daar zal iedereen van SGP tot COC het over eens zijn. De conclusie van Chantelion Counet zullen de meeste christenen dan ook wel onderschrijven.

Maar wat betekent dat dan? Vindt Chantelion Counet dat christenen homoseksualiteit niet langer moeten veroordelen? Had Paulus het mis? Moeten christenen Romeinen 1 maar niet meer lezen, omdat het achterhaald is? Ik lees het er allemaal niet in. Het komt een beetje van-twee-walletjes-eterig over, zo van: hou van de homofiel, maar veroordeel zijn seksleven. Maar goed, het is de Trouw, dus dan is dit al heel wat

Voor de opkomst van de "christelijke naastenliefde" was homosexualiteit bij de romeinen, de grieken geen thema.

quote:

Op zondag 12 december 2010 18:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De een heeft last van neigingen tot homoseksualiteit, de ander tot liegen, een ander tot vreemdgaan, en een ander weer tot stelen en een ander tot roddelen, een ander is hoogmoedig en arrogant, een ander juist weer een lafaard, een volgende is een pestkop en kwetst mensen, etc

Wie kwetst iemand met homoseksualiteit? Met andere woorden: wie hebben er last van als iemand homo is?

quote:

Op woensdag 15 december 2010 18:01 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wie kwetst iemand met homoseksualiteit? Met andere woorden: wie hebben er last van als iemand homo is?

Latente homo's die bang zijn voor zichzelf.

quote:

Op woensdag 15 december 2010 18:01 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wie kwetst iemand met homoseksualiteit? Met andere woorden: wie hebben er last van als iemand homo is?

Niemand, wellicht de persoon zichzelf. Maar dat is geen criterium voor heiligheid. Het is een ontering van je lichaam, net zoals over of ongezond eten, (veel) drank, roken, buitenechtelijke sex, dingen die wij normaal achten. Daar kwets je ook niemand mee, wellicht jezelf, maar dat wil niet zeggen dat het voor God daarom oke is.

En indien je het dan weer op geaardheid wil gooien:

18 En Hij zeide tot hen: Zijt ook gij alzo onwetende? Verstaat gij niet, dat al wat van buiten in den mens ingaat, hem niet kan ontreinigen?
19 Want het gaat niet in zijn hart, maar in den buik, en gaat in de heimelijkheid uit, reinigende al de spijzen.
20 En Hij zeide: Hetgeen uitgaat uit den mens, dat ontreinigt den mens.
21 Want van binnen uit het hart der mensen komen voort kwade gedachten, overspelen, hoererijen, doodslagen,
22 Dieverijen, gierigheden, boosheden, bedrog, ontuchtigheid, een boos oog, lastering, hovaardij, onverstand.
23 Al deze boze dingen komen voort van binnen, en ontreinigen den mens.

De menselijke aard (het menselijk hart) onteert die mens door te manifesteren wat er van binnen in hem omgaat, in woorden, en daden.

Daarom belooft God ook:

26 En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.

Ik zou zeggen, God is erdoor gekwetst, maar niet voor zichzelf.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-12-2010 19:09:21 ]

Mijn streng gelovige ( protestants) kamergenootje denkt dat ze met veel bidden een homo hetero kan maken :S

Volgens haar zijn ze dom , vies en fout...
Maar haar homobaas is wel aardig... Dat klopt weer niet dan

ow en waar staat het in de bijbel dat het fout is. Dat homosexualiteit verboden is.
ben ik ff benieuwd naar

quote:

Op woensdag 15 december 2010 19:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is een ontering van je lichaam, net zoals over of ongezond eten, (veel) drank, roken, buitenechtelijke sex, dingen die wij normaal achten. Daar kwets je ook niemand mee, wellicht jezelf, maar dat wil niet zeggen dat het voor God daarom oke is.

Met buitenechtelijke seks kwets je je partner niet?

En met roken hinder je je omgeving met vieze rooklucht (vandaar ook dat het steeds verder wordt ingeperkt), drank maakt meer kapot dan je lief is (verkeer).

quote:

Op woensdag 15 december 2010 19:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Niemand, wellicht de persoon zichzelf. Maar dat is geen criterium voor heiligheid. Het is een ontering van je lichaam, net zoals over of ongezond eten, (veel) drank, roken, buitenechtelijke sex, dingen die wij normaal achten. Daar kwets je ook niemand mee, wellicht jezelf, maar dat wil niet zeggen dat het voor God daarom oke is.

En indien je het dan weer op geaardheid wil gooien:

18 En Hij zeide tot hen: Zijt ook gij alzo onwetende? Verstaat gij niet, dat al wat van buiten in den mens ingaat, hem niet kan ontreinigen?
19 Want het gaat niet in zijn hart, maar in den buik, en gaat in de heimelijkheid uit, reinigende al de spijzen.
20 En Hij zeide: Hetgeen uitgaat uit den mens, dat ontreinigt den mens.
21 Want van binnen uit het hart der mensen komen voort kwade gedachten, overspelen, hoererijen, doodslagen,
22 Dieverijen, gierigheden, boosheden, bedrog, ontuchtigheid, een boos oog, lastering, hovaardij, onverstand.
23 Al deze boze dingen komen voort van binnen, en ontreinigen den mens.

De menselijke aard (het menselijk hart) onteert die mens door te manifesteren wat er van binnen in hem omgaat, in woorden, en daden.

Daarom belooft God ook:

26 En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.

Ik zou zeggen, God is erdoor gekwetst, maar niet voor zichzelf.

Maar tegelijkertijd lees ik in de bijbel wel over dochters die hun vader dronken voeren en hem neuken en zijn kinderen krijgen. (dochters van Lot)
Geen wonder al die incest op de veluwe denk ik dan.

quote:

Op woensdag 15 december 2010 21:30 schreef Arcee het volgende:

[..]

Met buitenechtelijke seks kwets je je partner niet?

Als je niet getrouwd bent? Ik heb t dus over seks buiten huwelijk niet over vreemdgaan

quote:

En met roken hinder je je omgeving met vieze rooklucht (vandaar ook dat het steeds verder wordt ingeperkt), drank maakt meer kapot dan je lief is (verkeer).

Ja dat is idd een mogelijkheid.

Maar je begrijpt mn punt toch?

quote:

Op woensdag 15 december 2010 21:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maar tegelijkertijd lees ik in de bijbel wel over dochters die hun vader dronken voeren en hem neuken en zijn kinderen krijgen. (dochters van Lot)
Geen wonder al die incest op de veluwe denk ik dan.

En het nageslacht wat er uit voort is gekomen is in de pan gehakt door de israelieten.

Dan weet je gelijk wat God vindt van zulke daden.

Het feit dat bepaalde zaken werden gedaan door mensen die in de bijbel beschreven staan, wil niet zeggen dat ze allemaal goed gekeurd worden.

quote:

Op woensdag 15 december 2010 21:20 schreef psv-gomes het volgende:
Mijn streng gelovige ( protestants) kamergenootje denkt dat ze met veel bidden een homo hetero kan maken :S

_!

quote:

Op woensdag 15 december 2010 22:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En het nageslacht wat er uit voort is gekomen is in de pan gehakt door de israelieten.

Dan weet je gelijk wat God vindt van zulke daden.

Het feit dat bepaalde zaken werden gedaan door mensen die in de bijbel beschreven staan, wil niet zeggen dat ze allemaal goed gekeurd worden.

Joepie, wat een fijne god, heeft je moeder met je opa geneukt, moet je dood.

Als eerst wil ik even zeggen dat ik Christen ben, maar niets tegen homo's heb. Zolang niemand zegt dat ik homo moet zijn moet iedereen doen wat die niet laten kan, zoals gezegd: wij hebben niet het recht om te oordelen.

Maar mijn mening is wel dat het zondig is, en dat dat ook best duidelijk staat aangegeven in de bijbel. Het stukje van Sodom moet je niet nemen want dat gaat meer over verkrachting naar mijn mening (voor de gene die het kennen).

Verder heb ik nog geleerd in me studie (TPS) dat alle genetische eigenschappen (dus niet uiterlijk). Veranderd kunnen worden, en dat je eigenlijk nooit kan zeggen ik heb het nou eenmaal kan er niets aan doen. Met homo zijn ligt het eigenlijk ook zo. Een x aantal % bepaalt of je homo bent, dus je kan eigenlijk nooit zeggen dat je 100% als homo bent geboren. Wel is het natuurlijk veel moeilijker voor de ene om het niet toe te geven dan voor de andere, want het speelt natuurlijk wel mee.
Zo zeggen dikke mensen vaak dat ze daar aanleg voor hebben. Nou blijkt uit onderzoek dat maar dat de aanleg hiervan maar 5% meespeelt of je dik bent ja of nee, een erg slechte smoes dus eigenlijk. En mensen die te dik zijn eten altijd te veel, of iig meer dan je verbruikt. Maar ze zijn minder snel verzadigd (in de hersenen) waardoor ze dus meer eten, maar dit bepaalt het maar voor 5% en is dus wel te veranderen.

Nu wil ik hiermee in geen elke optie homo's linken aan te dik het was meer een voorbeeld van dat genetisch bepaalt niet bepaalt of je nou ook werkelijk iets bent. Daar is altijd wat aan te veranderen.

quote:

Op woensdag 15 december 2010 22:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Joepie, wat een fijne god, heeft je moeder met je opa geneukt, moet je dood.

Voor alles kan je vergeving vragen

quote:

Op donderdag 16 december 2010 00:17 schreef Fruties het volgende:
Nu wil ik hiermee in geen elke optie homo's linken aan te dik het was meer een voorbeeld van dat genetisch bepaalt niet bepaalt of je nou ook werkelijk iets bent. Daar is altijd wat aan te veranderen.

Daar zal een kern van waarheid in zitten. Het probleem is dan dat sommige mensen denken dat zo'n verandering wenselijk is.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 00:27 schreef Avey het volgende:

[..]

Daar zal een kern van waarheid in zitten. Het probleem is dan dat sommige mensen denken dat zo'n verandering wenselijk is.

True, ik vraag me echt af wat er mis mee is als je homo bent. Wie doe je dan precies kwaad? Of word je dan kwaad omdat je er zelf niet voor durft uit te komen, snap het nooit..

Maar ik bedoelde dat mensen die de stelling gebruiken: het is aangeboren je kan er niets aan doen, onzin is. Als je wil kan het. Als je niet wil moet je het ook niet doen

quote:

Op donderdag 16 december 2010 00:47 schreef Fruties het volgende:

[..]

True, ik vraag me echt af wat er mis mee is als je homo bent. Wie doe je dan precies kwaad? Of word je dan kwaad omdat je er zelf niet voor durft uit te komen, snap het nooit..

Maar ik bedoelde dat mensen die de stelling gebruiken: het is aangeboren je kan er niets aan doen, onzin is. Als je wil kan het. Als je niet wil moet je het ook niet doen

Dat is wat kort door de bocht. Je kunt niet zomaar zoiets veranderen zonder jezelf voor de gek te houden.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 00:49 schreef Avey het volgende:

[..]

Dat is wat kort door de bocht. Je kunt niet zomaar zoiets veranderen zonder jezelf voor de gek te houden.

Wat ik me afvraag is of dat nou wel zo is. Of denk je alleen dat je homo bent waardoor je alleen maar op jongens valt? Ik denk dat als je echt geen homo wilt zijn je het dan ook niet hoeft te zijn

quote:

Op donderdag 16 december 2010 00:55 schreef Fruties het volgende:

[..]

Wat ik me afvraag is of dat nou wel zo is. Of denk je alleen dat je homo bent waardoor je alleen maar op jongens valt? Ik denk dat als je echt geen homo wilt zijn je het dan ook niet hoeft te zijn

Daarin verschillen we van mening.

Zou jij homo kunnen zijn als je dat echt zou willen?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 00:55 schreef Fruties het volgende:

[..]

Wat ik me afvraag is of dat nou wel zo is. Of denk je alleen dat je homo bent waardoor je alleen maar op jongens valt? Ik denk dat als je echt geen homo wilt zijn je het dan ook niet hoeft te zijn

De vraag is of je dan echt gelukkig bent. Hoe vaak gebeurt het wel niet dat de man zijn vrouw verlaat omdat hij homo is, en toch niet gelukkig is met de situatie? Ookal was het huwelijk verder goed.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 00:55 schreef Fruties het volgende:

[..]

Wat ik me afvraag is of dat nou wel zo is. Of denk je alleen dat je homo bent waardoor je alleen maar op jongens valt? Ik denk dat als je echt geen homo wilt zijn je het dan ook niet hoeft te zijn

Als die keuze er werkelijk was, waarom zouden dan zo veel mensen toch kiezen voor een leven vol met discriminatie, pesterijen, angst, onbegrip en wat nog meer, wanneer ze net zo makkelijk "normaal" zouden kunnen zijn?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 11:17 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Als die keuze er werkelijk was, waarom zouden dan zo veel mensen toch kiezen voor een leven vol met discriminatie, pesterijen, angst, onbegrip en wat nog meer, wanneer ze net zo makkelijk "normaal" zouden kunnen zijn?

Hmmm, das dan ook weer waar.
Maar ik ben dan wel benieuwd naar het volgende experiment: Of een homo werkelijk er niets aan kan doen, of dat het homo zijn in het onbewuste zit. En dat bijvoorbeeld een psycholoog dat onbewuste naar boven kan halen.. Ben ik wel benieuwd naar.
Voor dat iedereen gaat zeuren dat ik discrimineer, een psycholoog is er niet alleen voor zieke mensen, dat is een psychologische hulpverlener. Je hebt ook sporters die een psycholoog hebben en die zijn ook niet ziek in hun hoofd.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:54 schreef Fruties het volgende:

[..]

Hmmm, das dan ook weer waar.
Maar ik ben dan wel benieuwd naar het volgende experiment: Of een homo werkelijk er niets aan kan doen, of dat het homo zijn in het onbewuste zit. En dat bijvoorbeeld een psycholoog dat onbewuste naar boven kan halen.. Ben ik wel benieuwd naar.
Voor dat iedereen gaat zeuren dat ik discrimineer, een psycholoog is er niet alleen voor zieke mensen, dat is een psychologische hulpverlener. Je hebt ook sporters die een psycholoog hebben en die zijn ook niet ziek in hun hoofd.

Die sporters hebben meestal een mentaal probleem, die zijn bijvoorbeeld veel te zenuwachtig voor een wedstrijd. Ik ken genoeg sporters die daar een voorbeeld van zijn.

Maar waarom moet een homo er wat aan doen dan?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:19 schreef DeLuna het volgende:
Maar waarom moet een homo er wat aan doen dan?

Omdat hij anders de God van Fruties kwetst.

Dat een homo zielsgelukkig is met zijn of haar leven doet dan niet terzake. Nee, als God maar blij is.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:19 schreef DeLuna het volgende:

[..]

Die sporters hebben meestal een mentaal probleem, die zijn bijvoorbeeld veel te zenuwachtig voor een wedstrijd. Ik ken genoeg sporters die daar een voorbeeld van zijn.

Maar waarom moet een homo er wat aan doen dan?

Omdat er ook homo's zijn die geloven in God en dan geloven dat het een zonde is, en dus eigenlijk geen homo willen zijn. En sommige sporters hebben een mentaal probleem maar lang niet alle sporters, en ook die staan onder een psycholoog. En de sporters met een mentaal probleem zijn niet gek. Iedereen kan mentaal wel verbeterd worden.

Ik heb er niets op tegen als iemand homo is en daar blij mee is, het ging er meer om of het nou echt aangeboren is en dan vraag ik me of je bewust of onbewust homo bent. Ik zeg niet dat ze moeten veranderen. Ik vraag me wel meer af wat niet altijd ethisch verantwoord is.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:19 schreef DeLuna het volgende:
Maar waarom moet een homo er wat aan doen dan?

Nergens voor, helaas hebben sommige achterlijke mensen nog steeds het 2000 jaar oude idee van paulus dat homo's een gruwel zijn in de ogen van hun imaginary friend.

Ik heb documentaires gezien over hoe ze homo's homo porno te laten kijken en ze ondertussen stroomstoten te geven om ze zo Neuro Linguistisch en homo seks voortaan aan pijn te verbinden waardoor ze zouden "genezen".
Niets walgelijker dan het stenigen van iemand waar onze moslim vrienden goed in zijn.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:27 schreef Arcee het volgende:

[..]

Omdat hij anders de God van Fruties kwetst.

Dat een homo zielsgelukkig is met zijn of haar leven doet dan niet terzake. Nee, als God maar blij is.

Nee iedereen moet doen wat hem goed dunkt. Het ging me meer om of het is aangeboren of niet, als je me andere posts las wist je dat. En ik heb nooit gezegd dat een homo moet veranderen, dat maak jij ervan. Ik zeg alleen dat er homo's zijn die willen veranderen.

Het is misschien zinvol om te benadrukken dat ook in de Bijbel onderscheid gemaakt wordt tussen homofilie en homoseksualiteit. Dit is een groot verschil, en het is belangrijk om dit in je achterhoofd te houden wanneer je de overwegend negatieve verzen over dit onderwerp leest.

Want is het volgens de Bijbel zo erg als je homoseksuele gevoelens hebt, of wordt er veel meer negatief gesproken over het praktiseren hiervan?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:29 schreef Fruties het volgende:
Omdat er ook homo's zijn die geloven in God en dan geloven dat het een zonde is, en dus eigenlijk geen homo willen zijn. En sommige sporters hebben een mentaal probleem maar lang niet alle sporters, en ook die staan onder een psycholoog. En de sporters met een mentaal probleem zijn niet gek. Iedereen kan mentaal wel verbeterd worden.

Hieruit kun je al opmaken dat de bijbel bogus is.
Als er een perfecte scheppende almachtige god is, dan zou die ook perfecte mensen hebben geschapen.

Helaas voor die hypothese komen we voort uit de wereld (dus niet christelijke idee van in de wereld).
Je bent je lijf je bent je hormonen en je bewust zijn is maar een vliesje dat denkt dat het veel meer controle heeft dan dat het in werkelijkheid heeft.
Maar we hebben geen perfect lichaam. We zijn ook niet het einddoel. We zijn slechts een 1 bladzijde in miljarden jaren van evolutie. Daarom zijn we ook niet perfect en daarom komt homofilie ook bij andere diersoorten veelvuldig voor. Homo's zullen ook niet uitsterven want homo's verwekken relatief vaak toch kinderen bij een partner van het andere geslacht.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:31 schreef Fruties het volgende:
Nee iedereen moet doen wat hem goed dunkt. Het ging me meer om of het is aangeboren of niet, als je me andere posts las wist je dat. En ik heb nooit gezegd dat een homo moet veranderen, dat maak jij ervan. Ik zeg alleen dat er homo's zijn die willen veranderen.

Klopt, wat ik schreef was meer algemeen bedoeld en sloeg meer op Ali_Kannibali in het bijzonder.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:35 schreef Chowi het volgende:
Het is misschien zinvol om te benadrukken dat ook in de Bijbel onderscheid gemaakt wordt tussen homofilie en homoseksualiteit. Dit is een groot verschil, en het is belangrijk om dit in je achterhoofd te houden wanneer je de overwegend negatieve verzen over dit onderwerp leest.

Want is het volgens de Bijbel zo erg als je homoseksuele gevoelens hebt, of wordt er veel meer negatief gesproken over het praktiseren hiervan?

Oei je zit hier een beetje vast in de Zeitgeist.

Ik zal je uitleggen wat ik bedoel. Jozef en Maria werden niet gezien als getrouwd omdat het huwelijk niet geconsumeerd was. Dat wil zeggen omdat ze niet geneukt hadden.
Het hebben van seks en een relatie is volgens de bijbel dus onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Wanneer iemand een ander neukte in het oude testament, dan waren ze automatisch getrouwd. Daar was geen kerkelijke inzegening voor nodig.

De bijbel, dat is wat verveelde joodse herdertjes verzonnen nadat ze hun schapen sufgeneukt hadden en er verder niks meer te doen was. De zogenaamde rechtvaardige God van liefde slacht links en rechts hele bevolkingen uit, stuurt dan zijn zoon om te sterven en zonder iets te bereiken dan 2000 jaar gekwebbel over wie hem juist heeft begrepen en wie niet.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:27 schreef Arcee het volgende:

[..]

Omdat hij anders de God van Fruties kwetst.

Dat een homo zielsgelukkig is met zijn of haar leven doet dan niet terzake. Nee, als God maar blij is.

Ja en dan heb ik zoiets van.. waarom iets blij maken waar van ik 'geloof' dat het niet bestaat?

Maargoed.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:41 schreef mariska87 het volgende:
De bijbel, dat is wat verveelde joodse herdertjes verzonnen nadat ze hun schapen sufgeneukt hadden en er verder niks meer te doen was. De zogenaamde rechtvaardige God van liefde slacht links en rechts hele bevolkingen uit, stuurt dan zijn zoon om te sterven en zonder iets te bereiken dan 2000 jaar gekwebbel over wie hem juist heeft begrepen en wie niet.

Ja die god is behoorlijk pervers om zijn eigen zoon als offer aan een kruis te wensen.

Om over die herdertjes met fantasie te spreken, wist je dat god vroeger een vrouw had?
Maar op een gegeven moment zijn ze blijkbaar gescheiden.
Ze heet Asherah.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:46 schreef DeLuna het volgende:

[..]

Ja en dan heb ik zoiets van.. waarom iets blij maken waar van ik 'geloof' dat het niet bestaat?

Maargoed.

Het is echt een jammerlijke vloek op onze samenleving. Waanzin en hysterie mag niet, tenzij het religieus van aard is, dan moeten alle niet gelovigen dat maar respecteren. Ik snap wel dat dit nog laatste siddering is van de middeleeuwen, waar je vooral niet moest zeggen dat gelovigen achterlijk zijn, want dan kwam je op de brandstapel. Maar we mogen nu zo onderhand wel eens stoppen met dit soort ongein.

Op zich maakt het voor mijzelf niet bijzonder veel uit of het nou daadwerkelijk aangeboren is, of ik het door invloeden in mijn jeugd ontwikkeld heb, of van mijn part bij de geboorte op de grond gestuiterd ben.
Wat ik wel weet is dat het geen vrije keus is. Ik kan niet sturen op wie mijn hersenen/lichaam reageert, en daarom vind ik het ook oneerlijk als mensen (zoals gelovigen) mij verantwoordelijk houden voor iets waar ik niets aan kan doen (en wat niemand schaadt, en hun al helemaal niet).

En om het dan te baseren op wat bijbelteksten uit het oude testament... staat in de bijbel ook niet dat je geen kleding mag dragen van twee verschillende stoffen? Of meerdere gewassen op één akker mag verbouwen? Of geen schaaldieren mag eten?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 14:23 schreef Tha_Erik het volgende:
En om het dan te baseren op wat bijbelteksten uit het oude testament... staat in de bijbel ook niet dat je geen kleding mag dragen van twee verschillende stoffen? Of meerdere gewassen op één akker mag verbouwen? Of geen schaaldieren mag eten?

dat je je rechter hand af moet hakken en je oog moet uitsteken.
Dat je je dochters weg moet geven om te laten verkrachten als een menigte je gast probeert te verkrachten.Dat je je kind moet offeren.

Meeste antihomo teksten komen trouwens uit nieuwe testament.
Het heeft er veel weg van dat paulus latent homo was die daar niet mee om kon gaan en daar tegen vocht. (zie ook paulus zijn opmerkingen over niet trouwen etc).
Het jammere is alleen dat paulus, de uitvinder van het christendom zoveel invloed heeft gehad in de historie. Zonder hem was christendom gewoon de jezussekte gebleven die het was en nooit een romeinse staatsgodsdienst geworden.

Zou Ali Kanibali ook geen kleding van mengvezels dragen?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:35 schreef Chowi het volgende:
Het is misschien zinvol om te benadrukken dat ook in de Bijbel onderscheid gemaakt wordt tussen homofilie en homoseksualiteit.

Waar dan?

Homos die in de kerk kunnen trouwen, of priesters die homo zijn. Het moet niet gekker worden.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 14:23 schreef Tha_Erik het volgende:
Op zich maakt het voor mijzelf niet bijzonder veel uit of het nou daadwerkelijk aangeboren is, of ik het door invloeden in mijn jeugd ontwikkeld heb, of van mijn part bij de geboorte op de grond gestuiterd ben.
Wat ik wel weet is dat het geen vrije keus is. Ik kan niet sturen op wie mijn hersenen/lichaam reageert, en daarom vind ik het ook oneerlijk als mensen (zoals gelovigen) mij verantwoordelijk houden voor iets waar ik niets aan kan doen (en wat niemand schaadt, en hun al helemaal niet).

En om het dan te baseren op wat bijbelteksten uit het oude testament... staat in de bijbel ook niet dat je geen kleding mag dragen van twee verschillende stoffen? Of meerdere gewassen op één akker mag verbouwen? Of geen schaaldieren mag eten?

Een groot deel van wat in het oude testament staat is te niet gedaan door het nieuwe testament. Het gaat er meer om dat je uit het oude testament haalt wat het nou betekent. De manier van leven staat sowieso eigenlijk niet echt in het oude testament, sommige dingen wel maar de meeste niet.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 20:26 schreef NumberSeven het volgende:
Homos die in de kerk kunnen trouwen, of priesters die homo zijn. Het moet niet gekker worden.

Wat boeit het nou dat priesters homo zijn of hetero, ze mogen toch niks.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 14:23 schreef Tha_Erik het volgende:
Op zich maakt het voor mijzelf niet bijzonder veel uit of het nou daadwerkelijk aangeboren is, of ik het door invloeden in mijn jeugd ontwikkeld heb, of van mijn part bij de geboorte op de grond gestuiterd ben.
Wat ik wel weet is dat het geen vrije keus is. Ik kan niet sturen op wie mijn hersenen/lichaam reageert, en daarom vind ik het ook oneerlijk als mensen (zoals gelovigen) mij verantwoordelijk houden voor iets waar ik niets aan kan doen (en wat niemand schaadt, en hun al helemaal niet).

En om het dan te baseren op wat bijbelteksten uit het oude testament... staat in de bijbel ook niet dat je geen kleding mag dragen van twee verschillende stoffen? Of meerdere gewassen op één akker mag verbouwen? Of geen schaaldieren mag eten?

Ik spreek voor mijzelf: ik houd je niet verantwoordelijk voor het feit wie of wat of hoe je bent. Ik ben niet in staat te beoordelen hoe en waarom iemand is zoals ie is.

Het enige wat ik tegen je kan zeggen is, indien je in harmonie zou willen komen met God, zou je, onder andere, bepaalde keuzes moeten maken en bepaald gedrag opgeven, zoals toegeven aan homoseksuele gevoelens. God doet vervolgens de rest.

Ik als heteroseksueel heb hetzelfde moeten doen, en heb een keuze gemaakt om niet meer met random vrouwen of niet al te serieuze vriendinnen naar bed te gaan, maar om dat deel van mijn leven op te offeren en te vertrouwen dat God mij daar iets mooiers en beters voor terug zal geven. Dat is ook niet niets: ik dacht: wat voor plezier is er dan nog in het leven, als ik dat deel van mijn leven op moet offeren? Maar: als God werkelijk van mij houdt, en echt God is en alles weet, heeft Hij mij ook iets beters te bieden, en daar vertrouw ik op. En dat is waarheid gebleken.

Het zit namelijk net zo goed in mijn aard om vrouwen te versieren en het bed in te krijgen. Dat wil echter niet zeggen dat dat dan ook oke is, dat dat niet te veranderen is, en dat God niets anders voor ogen heeft. Ik ben er niet verantwoordelijk voor, het is mijn aard.

Jezus wijst op het feit dat als je een vrouw met lust bekijkt indien je al getrouwd bent, dat al overspel in je hart is. Dat gaat dus erg ver, de geest en aard van de mens is het tegenovergestelde van wat God voor ogen heeft met de mens.

Echter, ik ben niet verantwoordelijk voor het feit dat ik geboren ben zoals ik ben geboren. Daar is God verantwoordelijk voor zelfs. Het enige wat ik dien te doen, is een keuze maken. Erken ik dat God mijn maker is, en ik hem daarom heb te gehoorzamen, en zal ik mijn leven opofferen om dat te kunnen doen, en daarmee mijn leven behouden (tot in eeuwigheid), of doe ik dat niet en zal ik sterven?

Daarom zegt Jezus:

23 En Hij zeide tot allen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis dagelijks op, en volge Mij.
24 Want zo wie zijn leven behouden wil, die zal het verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal het behouden.
25 Want wat baat het een mens, die de gehele wereld zou winnen, en zichzelven verliezen, of schade zijns zelfs lijden?

24 Toen zeide Jezus tot Zijn discipelen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis op, en volge Mij.
25 Want zo wie zijn leven zal willen behouden, die zal hetzelve verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal hetzelve vinden.
26 Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint, en lijdt schade zijner ziel? Of wat zal een mens geven, tot lossing van zijn ziel?
27 Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een iegelijk vergelden naar zijn doen.

We hebben het over condities.

In een conditie van zonde kun je niet het eeuwige leven beerven. 'Conditie van zonde' is leven in een constante ongehoorzaamheid aan God. Een homoseksuele leefstijl valt daar ook onder. Echter is homoseksualiteit een symptoom van iets waar we allemaal last van hebben, zonde, en geen geval apart.

50 Doch dit zeg ik, broeders, dat vlees en bloed het Koninkrijk Gods niet beërven kunnen, en de verderfelijkheid beërft de onverderfelijkheid niet.

en

3 Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien.
4 Nicodemus zeide tot Hem: Hoe kan een mens geboren worden, nu oud zijnde? Kan hij ook andermaal in zijner moeders buik ingaan, en geboren worden?
5 Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Zo iemand niet geboren wordt uit water en Geest, hij kan in het Koninkrijk Gods niet ingaan.
6 Hetgeen uit het vlees geboren is, dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is, dat is geest.
7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden.

Ieder wordt dus in deze wereld in zonde geboren, met alle gevolgen van dien. De christen wordt echter opnieuw geboren, met een nieuwe aard, en een nieuwe geest, die hem totaal zal transformeren: de nieuwe mens is onherkenbaar voor hen die hem al eerder kenden. Je eigen familie herkent je niet meer terug.

Alles wordt daarin anders: in plaats van dat de menselijke gevallen aard de impulsen, aantrekking, gevoelens etc. geeft, wordt dat (indien je je spirituele leven onderhoudt uiteraard) steeds meer de geest van God. Geest van liefde, geest van heiligheid, reinheid, puurheid.

Echter zal je oude menselijke natuur hier steeds tegenin gaan, proberen zichzelf weer terug te zetten op de eerste plaats.

Wij hebben dus steeds keuzes te maken.

Indien je er voor zou kiezen om Jezus Christus te willen volgen, om Zijn karakter, Zijn geboden, Zijn opperste liefde voor ons, en om eeuwig te leven in paradijs, zou dat inhouden dat je bepaalde keuzes dient te maken.

Het is niet zo dat Christus mensen veroordeelt:

16 Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden.
18 Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God.

en

19 En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liever gehad dan het licht; want hun werken waren boos.
20 Want een iegelijk, die kwaad doet, haat het licht, en komt tot het licht niet, opdat zijn werken niet bestraft worden.
21 Maar die de waarheid doet, komt tot het licht, opdat zijn werken openbaar worden, dat zij in God gedaan zijn.

Christus zelf, de God van de christen, veroordeelt je dus niet om hoe je nu bent!

Wat Hij wil, is je het eeuwige leven schenken. Dat is een genadegift.

Echter staat er wel een prijs op die gift: dat je dit tijdelijke leven, en alles wat niet in harmonie met God is, opgeeft. Het is God die vervolgens alles in orde maakt.

Ik kan dus niet op de rechterstoel zitten en jou veroordelen, dat zou absoluut onchristelijk van me zijn, en dat doe ik dus ook niet.

Het enige wat ik kan zeggen is, omdat dit mijn geloof is: als je het eeuwige leven wilt erven, zul je bepaalde keuzes moeten maken om bepaalde zaken op te offeren.

Hoop dat dit verduidelijkt.

Ik spreek voor mijzelf en het is jammer dat mensen van nature zo veroordelend zijn. Ook dit is deel van de zondige natuur. We zijn uiteindelijk allemaal wel op de een of andere manier slecht bezig. Want we zijn slecht geboren. Maar God biedt ons zelf op de oplossing.

Kijk, als je blind in God gelooft, en echt overtuigd bent van het feit dat je iets beters terugkrijgt dan is het nog best begrijpelijk dat je een bepaalde keuze niet maakt (dat wil zeggen, dus geen homoseks bedrijven, want gevoelens kan je niet bepaald sturen, en je zou theoretisch ook een seksloze relatie met een man kunnen hebben ).

Maar ik ben zo niet , ik geloof niet in God, dus voor mij is die keuze snel gemaakt: óf ik leef zoals ik wil leven, óf ik geef iets op wat me plezier oplevert, en krijg er niets voor terug (omdat ik niet geloof). Ik ga voor optie 1.

[/quote]

quote:

Op donderdag 16 december 2010 22:16 schreef Tha_Erik het volgende:
Kijk, als je blind in God gelooft, en echt overtuigd bent van het feit dat je iets beters terugkrijgt dan is het nog best begrijpelijk dat je een bepaalde keuze niet maakt (dat wil zeggen, dus geen homoseks bedrijven, want gevoelens kan je niet bepaald sturen, en je zou theoretisch ook een seksloze relatie met een man kunnen hebben ).

Maar ik ben zo niet , ik geloof niet in God, dus voor mij is die keuze snel gemaakt: óf ik leef zoals ik wil leven, óf ik geef iets op wat me plezier oplevert, en krijg er niets voor terug (omdat ik niet geloof). Ik ga voor optie 1.

Dat lijkt me idd ook de logische gedachtengang.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:54 schreef Fruties het volgende:
Hmmm, das dan ook weer waar.
Maar ik ben dan wel benieuwd naar het volgende experiment: Of een homo werkelijk er niets aan kan doen, of dat het homo zijn in het onbewuste zit. En dat bijvoorbeeld een psycholoog dat onbewuste naar boven kan halen.. Ben ik wel benieuwd naar.

Ik snap je experiment niet?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:27 schreef Arcee het volgende:

[..]

Omdat hij anders de God van Fruties kwetst.

Dat een homo zielsgelukkig is met zijn of haar leven doet dan niet terzake. Nee, als God maar blij is.

De vraag van de TS was toch homo zijn ivm de bijbel.. Das het enige waar ik antwoord op gaf

quote:

Op donderdag 16 december 2010 23:56 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik snap je experiment niet?

Ik bedoel gewoon dat ik het interressant zou vinden naar een experiment wat kijkt of homofilie is aangeboren of niet.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 00:24 schreef Fruties het volgende:
Ik bedoel gewoon dat ik het interressant zou vinden naar een experiment wat kijkt of homofilie is aangeboren of niet.

Daar zijn toch al studies genoeg naar gedaan? volgens prof Swaab zijn onze hersenen anders op bepaalde plaatsen, volgens studies die tweelingen volgende waren ze lang niet beide gay ook al waren ze gelijk opgevoed en vrijwel elke homo kan je vertellen dat het geen keuze maar een gevoel van diep binnen is waar je als je eerlijk tegen jezelf bent niet omheen kan?
Zo moeilijk is dat toch niet?

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 11:23 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Daar zijn toch al studies genoeg naar gedaan? volgens prof Swaab zijn onze hersenen anders op bepaalde plaatsen, volgens studies die tweelingen volgende waren ze lang niet beide gay ook al waren ze gelijk opgevoed en vrijwel elke homo kan je vertellen dat het geen keuze maar een gevoel van diep binnen is waar je als je eerlijk tegen jezelf bent niet omheen kan?
Zo moeilijk is dat toch niet?

Probeer je hier te zeggen dat eigenschappen die niet aangeboren zijn dan maar een bewuste keuze zijn?

En waren deze hersenafwijkingen aanwezig voor af nadat de mensen homo werden?