Mwa, het artikel gaat wat mij betreft een beetje als een nachtkaars uit. Dat het idee dat homoseksualiteit een geaardheid is, pas in de 19de eeuw ontstaan is, daar zal iedereen van SGP tot COC het over eens zijn. De conclusie van Chantelion Counet zullen de meeste christenen dan ook wel onderschrijven.quote:Op dinsdag 14 december 2010 10:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Misschien vind je dit artikeltje over de visie van Patrick Chantelion Counet op Paulus interessant
Gaat idd als een nachtkaars uit, 't is niet af. Vind t een interessant artikel, maar men had meer uit moeten wijden en idd de link naar onze tijd moeten leggen.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:37 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Mwa, het artikel gaat wat mij betreft een beetje als een nachtkaars uit. Dat het idee dat homoseksualiteit een geaardheid is, pas in de 19de eeuw ontstaan is, daar zal iedereen van SGP tot COC het over eens zijn. De conclusie van Chantelion Counet zullen de meeste christenen dan ook wel onderschrijven.
Maar wat betekent dat dan? Vindt Chantelion Counet dat christenen homoseksualiteit niet langer moeten veroordelen? Had Paulus het mis? Moeten christenen Romeinen 1 maar niet meer lezen, omdat het achterhaald is? Ik lees het er allemaal niet in. Het komt een beetje van-twee-walletjes-eterig over, zo van: hou van de homofiel, maar veroordeel zijn seksleven. Maar goed, het is de Trouw, dus dan is dit al heel wat
Voor de opkomst van de "christelijke naastenliefde" was homosexualiteit bij de romeinen, de grieken geen thema.quote:Op dinsdag 14 december 2010 13:37 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Mwa, het artikel gaat wat mij betreft een beetje als een nachtkaars uit. Dat het idee dat homoseksualiteit een geaardheid is, pas in de 19de eeuw ontstaan is, daar zal iedereen van SGP tot COC het over eens zijn. De conclusie van Chantelion Counet zullen de meeste christenen dan ook wel onderschrijven.
Maar wat betekent dat dan? Vindt Chantelion Counet dat christenen homoseksualiteit niet langer moeten veroordelen? Had Paulus het mis? Moeten christenen Romeinen 1 maar niet meer lezen, omdat het achterhaald is? Ik lees het er allemaal niet in. Het komt een beetje van-twee-walletjes-eterig over, zo van: hou van de homofiel, maar veroordeel zijn seksleven. Maar goed, het is de Trouw, dus dan is dit al heel wat
Wie kwetst iemand met homoseksualiteit? Met andere woorden: wie hebben er last van als iemand homo is?quote:Op zondag 12 december 2010 18:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De een heeft last van neigingen tot homoseksualiteit, de ander tot liegen, een ander tot vreemdgaan, en een ander weer tot stelen en een ander tot roddelen, een ander is hoogmoedig en arrogant, een ander juist weer een lafaard, een volgende is een pestkop en kwetst mensen, etc
Latente homo's die bang zijn voor zichzelf.quote:Op woensdag 15 december 2010 18:01 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wie kwetst iemand met homoseksualiteit? Met andere woorden: wie hebben er last van als iemand homo is?
Niemand, wellicht de persoon zichzelf. Maar dat is geen criterium voor heiligheid. Het is een ontering van je lichaam, net zoals over of ongezond eten, (veel) drank, roken, buitenechtelijke sex, dingen die wij normaal achten. Daar kwets je ook niemand mee, wellicht jezelf, maar dat wil niet zeggen dat het voor God daarom oke is.quote:Op woensdag 15 december 2010 18:01 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wie kwetst iemand met homoseksualiteit? Met andere woorden: wie hebben er last van als iemand homo is?
Met buitenechtelijke seks kwets je je partner niet?quote:Op woensdag 15 december 2010 19:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is een ontering van je lichaam, net zoals over of ongezond eten, (veel) drank, roken, buitenechtelijke sex, dingen die wij normaal achten. Daar kwets je ook niemand mee, wellicht jezelf, maar dat wil niet zeggen dat het voor God daarom oke is.
Maar tegelijkertijd lees ik in de bijbel wel over dochters die hun vader dronken voeren en hem neuken en zijn kinderen krijgen. (dochters van Lot)quote:Op woensdag 15 december 2010 19:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Niemand, wellicht de persoon zichzelf. Maar dat is geen criterium voor heiligheid. Het is een ontering van je lichaam, net zoals over of ongezond eten, (veel) drank, roken, buitenechtelijke sex, dingen die wij normaal achten. Daar kwets je ook niemand mee, wellicht jezelf, maar dat wil niet zeggen dat het voor God daarom oke is.
En indien je het dan weer op geaardheid wil gooien:
18 En Hij zeide tot hen: Zijt ook gij alzo onwetende? Verstaat gij niet, dat al wat van buiten in den mens ingaat, hem niet kan ontreinigen?
19 Want het gaat niet in zijn hart, maar in den buik, en gaat in de heimelijkheid uit, reinigende al de spijzen.
20 En Hij zeide: Hetgeen uitgaat uit den mens, dat ontreinigt den mens.
21 Want van binnen uit het hart der mensen komen voort kwade gedachten, overspelen, hoererijen, doodslagen,
22 Dieverijen, gierigheden, boosheden, bedrog, ontuchtigheid, een boos oog, lastering, hovaardij, onverstand.
23 Al deze boze dingen komen voort van binnen, en ontreinigen den mens.
De menselijke aard (het menselijk hart) onteert die mens door te manifesteren wat er van binnen in hem omgaat, in woorden, en daden.
Daarom belooft God ook:
26 En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.
27 En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en Ik zal maken, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.
Ik zou zeggen, God is erdoor gekwetst, maar niet voor zichzelf.
Als je niet getrouwd bent? Ik heb t dus over seks buiten huwelijk niet over vreemdgaanquote:Op woensdag 15 december 2010 21:30 schreef Arcee het volgende:
[..]
Met buitenechtelijke seks kwets je je partner niet?
Ja dat is idd een mogelijkheid.quote:En met roken hinder je je omgeving met vieze rooklucht (vandaar ook dat het steeds verder wordt ingeperkt), drank maakt meer kapot dan je lief is (verkeer).
En het nageslacht wat er uit voort is gekomen is in de pan gehakt door de israelieten.quote:Op woensdag 15 december 2010 21:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd lees ik in de bijbel wel over dochters die hun vader dronken voeren en hem neuken en zijn kinderen krijgen. (dochters van Lot)
Geen wonder al die incest op de veluwe denk ik dan.
quote:Op woensdag 15 december 2010 21:20 schreef psv-gomes het volgende:
Mijn streng gelovige ( protestants) kamergenootje denkt dat ze met veel bidden een homo hetero kan maken :S
Joepie, wat een fijne god, heeft je moeder met je opa geneukt, moet je dood.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En het nageslacht wat er uit voort is gekomen is in de pan gehakt door de israelieten.
Dan weet je gelijk wat God vindt van zulke daden.
Het feit dat bepaalde zaken werden gedaan door mensen die in de bijbel beschreven staan, wil niet zeggen dat ze allemaal goed gekeurd worden.
Voor alles kan je vergeving vragenquote:Op woensdag 15 december 2010 22:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Joepie, wat een fijne god, heeft je moeder met je opa geneukt, moet je dood.
Daar zal een kern van waarheid in zitten. Het probleem is dan dat sommige mensen denken dat zo'n verandering wenselijk is.quote:Op donderdag 16 december 2010 00:17 schreef Fruties het volgende:
Nu wil ik hiermee in geen elke optie homo's linken aan te dik het was meer een voorbeeld van dat genetisch bepaalt niet bepaalt of je nou ook werkelijk iets bent. Daar is altijd wat aan te veranderen.
True, ik vraag me echt af wat er mis mee is als je homo bent. Wie doe je dan precies kwaad? Of word je dan kwaad omdat je er zelf niet voor durft uit te komen, snap het nooit..quote:Op donderdag 16 december 2010 00:27 schreef Avey het volgende:
[..]
Daar zal een kern van waarheid in zitten. Het probleem is dan dat sommige mensen denken dat zo'n verandering wenselijk is.
Dat is wat kort door de bocht. Je kunt niet zomaar zoiets veranderen zonder jezelf voor de gek te houden.quote:Op donderdag 16 december 2010 00:47 schreef Fruties het volgende:
[..]
True, ik vraag me echt af wat er mis mee is als je homo bent. Wie doe je dan precies kwaad? Of word je dan kwaad omdat je er zelf niet voor durft uit te komen, snap het nooit..
Maar ik bedoelde dat mensen die de stelling gebruiken: het is aangeboren je kan er niets aan doen, onzin is. Als je wil kan het. Als je niet wil moet je het ook niet doen
Wat ik me afvraag is of dat nou wel zo is. Of denk je alleen dat je homo bent waardoor je alleen maar op jongens valt? Ik denk dat als je echt geen homo wilt zijn je het dan ook niet hoeft te zijnquote:Op donderdag 16 december 2010 00:49 schreef Avey het volgende:
[..]
Dat is wat kort door de bocht. Je kunt niet zomaar zoiets veranderen zonder jezelf voor de gek te houden.
Daarin verschillen we van mening.quote:Op donderdag 16 december 2010 00:55 schreef Fruties het volgende:
[..]
Wat ik me afvraag is of dat nou wel zo is. Of denk je alleen dat je homo bent waardoor je alleen maar op jongens valt? Ik denk dat als je echt geen homo wilt zijn je het dan ook niet hoeft te zijn
De vraag is of je dan echt gelukkig bent. Hoe vaak gebeurt het wel niet dat de man zijn vrouw verlaat omdat hij homo is, en toch niet gelukkig is met de situatie? Ookal was het huwelijk verder goed.quote:Op donderdag 16 december 2010 00:55 schreef Fruties het volgende:
[..]
Wat ik me afvraag is of dat nou wel zo is. Of denk je alleen dat je homo bent waardoor je alleen maar op jongens valt? Ik denk dat als je echt geen homo wilt zijn je het dan ook niet hoeft te zijn
Als die keuze er werkelijk was, waarom zouden dan zo veel mensen toch kiezen voor een leven vol met discriminatie, pesterijen, angst, onbegrip en wat nog meer, wanneer ze net zo makkelijk "normaal" zouden kunnen zijn?quote:Op donderdag 16 december 2010 00:55 schreef Fruties het volgende:
[..]
Wat ik me afvraag is of dat nou wel zo is. Of denk je alleen dat je homo bent waardoor je alleen maar op jongens valt? Ik denk dat als je echt geen homo wilt zijn je het dan ook niet hoeft te zijn
Hmmm, das dan ook weer waar.quote:Op donderdag 16 december 2010 11:17 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Als die keuze er werkelijk was, waarom zouden dan zo veel mensen toch kiezen voor een leven vol met discriminatie, pesterijen, angst, onbegrip en wat nog meer, wanneer ze net zo makkelijk "normaal" zouden kunnen zijn?
Die sporters hebben meestal een mentaal probleem, die zijn bijvoorbeeld veel te zenuwachtig voor een wedstrijd. Ik ken genoeg sporters die daar een voorbeeld van zijn.quote:Op donderdag 16 december 2010 12:54 schreef Fruties het volgende:
[..]
Hmmm, das dan ook weer waar.
Maar ik ben dan wel benieuwd naar het volgende experiment: Of een homo werkelijk er niets aan kan doen, of dat het homo zijn in het onbewuste zit. En dat bijvoorbeeld een psycholoog dat onbewuste naar boven kan halen.. Ben ik wel benieuwd naar.
Voor dat iedereen gaat zeuren dat ik discrimineer, een psycholoog is er niet alleen voor zieke mensen, dat is een psychologische hulpverlener. Je hebt ook sporters die een psycholoog hebben en die zijn ook niet ziek in hun hoofd.
Omdat hij anders de God van Fruties kwetst.quote:Op donderdag 16 december 2010 13:19 schreef DeLuna het volgende:
Maar waarom moet een homo er wat aan doen dan?
Omdat er ook homo's zijn die geloven in God en dan geloven dat het een zonde is, en dus eigenlijk geen homo willen zijn. En sommige sporters hebben een mentaal probleem maar lang niet alle sporters, en ook die staan onder een psycholoog. En de sporters met een mentaal probleem zijn niet gek. Iedereen kan mentaal wel verbeterd worden.quote:Op donderdag 16 december 2010 13:19 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Die sporters hebben meestal een mentaal probleem, die zijn bijvoorbeeld veel te zenuwachtig voor een wedstrijd. Ik ken genoeg sporters die daar een voorbeeld van zijn.
Maar waarom moet een homo er wat aan doen dan?
Nergens voor, helaas hebben sommige achterlijke mensen nog steeds het 2000 jaar oude idee van paulus dat homo's een gruwel zijn in de ogen van hun imaginary friend.quote:Op donderdag 16 december 2010 13:19 schreef DeLuna het volgende:
Maar waarom moet een homo er wat aan doen dan?
Nee iedereen moet doen wat hem goed dunkt. Het ging me meer om of het is aangeboren of niet, als je me andere posts las wist je dat. En ik heb nooit gezegd dat een homo moet veranderen, dat maak jij ervan. Ik zeg alleen dat er homo's zijn die willen veranderen.quote:Op donderdag 16 december 2010 13:27 schreef Arcee het volgende:
[..]
Omdat hij anders de God van Fruties kwetst.
Dat een homo zielsgelukkig is met zijn of haar leven doet dan niet terzake. Nee, als God maar blij is.
Hieruit kun je al opmaken dat de bijbel bogus is.quote:Op donderdag 16 december 2010 13:29 schreef Fruties het volgende:
Omdat er ook homo's zijn die geloven in God en dan geloven dat het een zonde is, en dus eigenlijk geen homo willen zijn. En sommige sporters hebben een mentaal probleem maar lang niet alle sporters, en ook die staan onder een psycholoog. En de sporters met een mentaal probleem zijn niet gek. Iedereen kan mentaal wel verbeterd worden.
Klopt, wat ik schreef was meer algemeen bedoeld en sloeg meer op Ali_Kannibali in het bijzonder.quote:Op donderdag 16 december 2010 13:31 schreef Fruties het volgende:
Nee iedereen moet doen wat hem goed dunkt. Het ging me meer om of het is aangeboren of niet, als je me andere posts las wist je dat. En ik heb nooit gezegd dat een homo moet veranderen, dat maak jij ervan. Ik zeg alleen dat er homo's zijn die willen veranderen.
Oei je zit hier een beetje vast in de Zeitgeist.quote:Op donderdag 16 december 2010 13:35 schreef Chowi het volgende:
Het is misschien zinvol om te benadrukken dat ook in de Bijbel onderscheid gemaakt wordt tussen homofilie en homoseksualiteit. Dit is een groot verschil, en het is belangrijk om dit in je achterhoofd te houden wanneer je de overwegend negatieve verzen over dit onderwerp leest.
Want is het volgens de Bijbel zo erg als je homoseksuele gevoelens hebt, of wordt er veel meer negatief gesproken over het praktiseren hiervan?
Ja en dan heb ik zoiets van.. waarom iets blij maken waar van ik 'geloof' dat het niet bestaat?quote:Op donderdag 16 december 2010 13:27 schreef Arcee het volgende:
[..]
Omdat hij anders de God van Fruties kwetst.
Dat een homo zielsgelukkig is met zijn of haar leven doet dan niet terzake. Nee, als God maar blij is.
Ja die god is behoorlijk pervers om zijn eigen zoon als offer aan een kruis te wensen.quote:Op donderdag 16 december 2010 13:41 schreef mariska87 het volgende:
De bijbel, dat is wat verveelde joodse herdertjes verzonnen nadat ze hun schapen sufgeneukt hadden en er verder niks meer te doen was. De zogenaamde rechtvaardige God van liefde slacht links en rechts hele bevolkingen uit, stuurt dan zijn zoon om te sterven en zonder iets te bereiken dan 2000 jaar gekwebbel over wie hem juist heeft begrepen en wie niet.
Het is echt een jammerlijke vloek op onze samenleving. Waanzin en hysterie mag niet, tenzij het religieus van aard is, dan moeten alle niet gelovigen dat maar respecteren. Ik snap wel dat dit nog laatste siddering is van de middeleeuwen, waar je vooral niet moest zeggen dat gelovigen achterlijk zijn, want dan kwam je op de brandstapel. Maar we mogen nu zo onderhand wel eens stoppen met dit soort ongein.quote:Op donderdag 16 december 2010 13:46 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Ja en dan heb ik zoiets van.. waarom iets blij maken waar van ik 'geloof' dat het niet bestaat?
Maargoed.
dat je je rechter hand af moet hakken en je oog moet uitsteken.quote:Op donderdag 16 december 2010 14:23 schreef Tha_Erik het volgende:
En om het dan te baseren op wat bijbelteksten uit het oude testament... staat in de bijbel ook niet dat je geen kleding mag dragen van twee verschillende stoffen? Of meerdere gewassen op één akker mag verbouwen? Of geen schaaldieren mag eten?
Waar dan?quote:Op donderdag 16 december 2010 13:35 schreef Chowi het volgende:
Het is misschien zinvol om te benadrukken dat ook in de Bijbel onderscheid gemaakt wordt tussen homofilie en homoseksualiteit.
Een groot deel van wat in het oude testament staat is te niet gedaan door het nieuwe testament. Het gaat er meer om dat je uit het oude testament haalt wat het nou betekent. De manier van leven staat sowieso eigenlijk niet echt in het oude testament, sommige dingen wel maar de meeste niet.quote:Op donderdag 16 december 2010 14:23 schreef Tha_Erik het volgende:
Op zich maakt het voor mijzelf niet bijzonder veel uit of het nou daadwerkelijk aangeboren is, of ik het door invloeden in mijn jeugd ontwikkeld heb, of van mijn part bij de geboorte op de grond gestuiterd ben.
Wat ik wel weet is dat het geen vrije keus is. Ik kan niet sturen op wie mijn hersenen/lichaam reageert, en daarom vind ik het ook oneerlijk als mensen (zoals gelovigen) mij verantwoordelijk houden voor iets waar ik niets aan kan doen (en wat niemand schaadt, en hun al helemaal niet).
En om het dan te baseren op wat bijbelteksten uit het oude testament... staat in de bijbel ook niet dat je geen kleding mag dragen van twee verschillende stoffen? Of meerdere gewassen op één akker mag verbouwen? Of geen schaaldieren mag eten?
Wat boeit het nou dat priesters homo zijn of hetero, ze mogen toch niks.quote:Op donderdag 16 december 2010 20:26 schreef NumberSeven het volgende:
Homos die in de kerk kunnen trouwen, of priesters die homo zijn. Het moet niet gekker worden.
Ik spreek voor mijzelf: ik houd je niet verantwoordelijk voor het feit wie of wat of hoe je bent. Ik ben niet in staat te beoordelen hoe en waarom iemand is zoals ie is.quote:Op donderdag 16 december 2010 14:23 schreef Tha_Erik het volgende:
Op zich maakt het voor mijzelf niet bijzonder veel uit of het nou daadwerkelijk aangeboren is, of ik het door invloeden in mijn jeugd ontwikkeld heb, of van mijn part bij de geboorte op de grond gestuiterd ben.
Wat ik wel weet is dat het geen vrije keus is. Ik kan niet sturen op wie mijn hersenen/lichaam reageert, en daarom vind ik het ook oneerlijk als mensen (zoals gelovigen) mij verantwoordelijk houden voor iets waar ik niets aan kan doen (en wat niemand schaadt, en hun al helemaal niet).
En om het dan te baseren op wat bijbelteksten uit het oude testament... staat in de bijbel ook niet dat je geen kleding mag dragen van twee verschillende stoffen? Of meerdere gewassen op één akker mag verbouwen? Of geen schaaldieren mag eten?
Dat lijkt me idd ook de logische gedachtengang.quote:Op donderdag 16 december 2010 22:16 schreef Tha_Erik het volgende:
Kijk, als je blind in God gelooft, en echt overtuigd bent van het feit dat je iets beters terugkrijgt dan is het nog best begrijpelijk dat je een bepaalde keuze niet maakt (dat wil zeggen, dus geen homoseks bedrijven, want gevoelens kan je niet bepaald sturen, en je zou theoretisch ook een seksloze relatie met een man kunnen hebben).
Maar ik ben zo niet, ik geloof niet in God, dus voor mij is die keuze snel gemaakt: óf ik leef zoals ik wil leven, óf ik geef iets op wat me plezier oplevert, en krijg er niets voor terug (omdat ik niet geloof). Ik ga voor optie 1.
Ik snap je experiment niet?quote:Op donderdag 16 december 2010 12:54 schreef Fruties het volgende:
Hmmm, das dan ook weer waar.
Maar ik ben dan wel benieuwd naar het volgende experiment: Of een homo werkelijk er niets aan kan doen, of dat het homo zijn in het onbewuste zit. En dat bijvoorbeeld een psycholoog dat onbewuste naar boven kan halen.. Ben ik wel benieuwd naar.
De vraag van de TS was toch homo zijn ivm de bijbel.. Das het enige waar ik antwoord op gafquote:Op donderdag 16 december 2010 13:27 schreef Arcee het volgende:
[..]
Omdat hij anders de God van Fruties kwetst.
Dat een homo zielsgelukkig is met zijn of haar leven doet dan niet terzake. Nee, als God maar blij is.
Ik bedoel gewoon dat ik het interressant zou vinden naar een experiment wat kijkt of homofilie is aangeboren of niet.quote:
Daar zijn toch al studies genoeg naar gedaan? volgens prof Swaab zijn onze hersenen anders op bepaalde plaatsen, volgens studies die tweelingen volgende waren ze lang niet beide gay ook al waren ze gelijk opgevoed en vrijwel elke homo kan je vertellen dat het geen keuze maar een gevoel van diep binnen is waar je als je eerlijk tegen jezelf bent niet omheen kan?quote:Op zaterdag 18 december 2010 00:24 schreef Fruties het volgende:
Ik bedoel gewoon dat ik het interressant zou vinden naar een experiment wat kijkt of homofilie is aangeboren of niet.
Probeer je hier te zeggen dat eigenschappen die niet aangeboren zijn dan maar een bewuste keuze zijn?quote:Op zaterdag 18 december 2010 11:23 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Daar zijn toch al studies genoeg naar gedaan? volgens prof Swaab zijn onze hersenen anders op bepaalde plaatsen, volgens studies die tweelingen volgende waren ze lang niet beide gay ook al waren ze gelijk opgevoed en vrijwel elke homo kan je vertellen dat het geen keuze maar een gevoel van diep binnen is waar je als je eerlijk tegen jezelf bent niet omheen kan?
Zo moeilijk is dat toch niet?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |