Dat noem ik dus wel concessies doen. Omdat het anders "zielig" is omdat sommigen dan niet naar het zwembad kunnen. Dit is een typische korte termijn gedachte: zieligheid prevaleert boven het verkwanselen van decennia aan verworven rechten.quote:Op zondag 5 december 2010 18:06 schreef Arglist het volgende:
Concessies? Er worden geen concessies gedaan. Of is gescheiden zwemmen een concessie naar de moslims toe dat we stiekem toch niet vinden dat mannen en vrouwen gelijk zijn? Nee, dat is het niet. Er wordt enkel mensen die daar wel vanuit gaan, en met die gedachtegang ook hun graf in zullen gaan, de kans geboden om een zwembad te bezoeken. Gun je dat die vrouwen niet? Heb je geen medelijden met die vrouwen?
Crime passionel vind ik verwerpelijk, maar nu gaan we te veel in de details zitten.quote:Het wetboek van strafrecht is voor mij duidelijk, net als de uitsluitingsgronden. Tot voor kort kenden en kennen Europese landen nog steeds de crime passionnel, oei....... Verder kan ik je ook vertellen dat vrouwen een zeer groot zwak hebben voor uitingen van mediterraanse gepassioneerdheid.
Over wat voor termijn praat je dan? Eeuwen? Ik zou er bijna Keynes bij gaan halen.quote:Dat komt omdat ik me wel een beeld bij een lange termijn kan voorstellen. Dat is niet een paar decennia. Jij praat over de korte termijn dus.
Jij begeeft je op een hellend vlak waar ik in ieder geval vandaan probeer te blijven. Hellende vlakken zijn niet fijn, zeker niet in dit winterse weer. Dat er gekeken wordt naar de omstandigheden van het geval is waarschijnlijk heel vreemd voor mensen die uitgaan van stellingen als gelijke monniken gelijke kappen en dergelijken. Hoe diep verankerd en zwaar bevochten het grondrecht ook is, de omstandigheden van het geval kunnen tot een andere uitkomst leiden. Dat heeft niets met 'zieligheid' te maken. Ik scherm toch ook niet met het grondrechten die de sociale interactie en expressie behoren te bevorderen. Dat kan prevaleren boven de gelijkheid in dit geval. Ik vind dat kortzichtige, laag opgeleide mensen naar het zwembad kunnen gaan. Misschien helpt het wel in het wegnemen van deze kortzichtigheid?quote:Op zondag 5 december 2010 18:15 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dat noem ik dus wel concessies doen. Omdat het anders "zielig" is omdat sommigen dan niet naar het zwembad kunnen. Dit is een typische korte termijn gedachte: zieligheid prevaleert boven het verkwanselen van decennia aan verworven rechten.
Doet er niet toe. Het is een gegeven dat het Europese wetgeving was of nog steeds is.quote:Crime passionel vind ik verwerpelijk, maar nu gaan we te veel in de details zitten.
Van mijn part haal je je hele familie, schoonfamilie en dertig neefjes er bij. Ik praat over een à twee generaties. De Marokkaanse en Turkse jongeren die nu op onze universiteiten zitten zijn onze redding.quote:Over wat voor termijn praat je dan? Eeuwen? Ik zou er bijna Keynes bij gaan halen.
De omstandigheden kunnen idd tot een andere uitkomst leiden, maar de omstandigheden creëren we mede zelf. Diep verankerde en bevochten grondrechten moeten we niet gaan verkwanselen omdat de omstandigheden veranderen.quote:Op zondag 5 december 2010 18:25 schreef Arglist het volgende:
[..]
Jij begeeft je op een hellend vlak waar ik in ieder geval vandaan probeer te blijven. Hellende vlakken zijn niet fijn, zeker niet in dit winterse weer. Dat er gekeken wordt naar de omstandigheden van het geval is waarschijnlijk heel vreemd voor mensen die uitgaan van stellingen als gelijke monniken gelijke kappen en dergelijken. Hoe diep verankerd en zwaar bevochten het grondrecht ook is, de omstandigheden van het geval kunnen tot een andere uitkomst leiden. Dat heeft niets met 'zieligheid' te maken. Ik scherm toch ook niet met het grondrechten die de sociale interactie en expressie behoren te bevorderen. Dat kan prevaleren boven de gelijkheid in dit geval. Ik vind dat kortzichtige, laag opgeleide mensen naar het zwembad kunnen gaan. Misschien helpt het wel in het wegnemen van deze kortzichtigheid?
Onze redding? Redding van wat? (En als je praat over een aantal generaties, praat je over decennia, net als ik.)quote:Van mijn part haal je je hele familie, schoonfamilie en dertig neefjes er bij. Ik praat over een à twee generaties. De Marokkaanse en Turkse jongeren die nu op onze universiteiten zitten zijn onze redding.
Nou, precies. We moeten voor zoveel mogelijk mensen een fatsoenlijk leven mogelijk maken. Daarom moeten we het cultuurrelativisme bij het grofvuil zetten, en voluit de westerse normen en waarden uitdragen en verspreiden. Gescheiden zwemmen voor mannen en vrouwen, de hoofddoek, dat soort dingen kan dus niet meer.quote:Op zondag 5 december 2010 18:29 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Onzin, we leven allemaal op deze aarde en daar zullen we hoe dan ook moeten proberen te overleven maar liever nog, een fatsoenlijk leven voor zoveel mogelijk levende wezens proberen te waarborgen.
Wat dat met onderbroekjes te maken heeft ontgaat me.
Het gaat niet om de omstandigheden, maar om de omstandigheden van het geval. Dat is toch echt iets anders omdat het gaat om concrete, individuele gevallen. Verder wordt er niks gebagatelliseerd maar afgewogen, dat is iets anders. Dat doen mensen dagelijks, afwegingen maken. De afweging is als volgt, een concrete groep vrouwen laten zwemmen, of pal blijven staan voor de gelijkheid. Die afweging is ook gemaakt. Dat jij dit vertaalt naar bagatelliseren en in paniek slaat dat de gelijkheid van mannen en vrouwen op het spel staat 'omdat de omstandigheden veranderen' is een irreële angst. Maar volgens mij besef je dat niet. De omstandigheden veranderen niet. De gelijkheid blijft overheid staan, alleen in sommige concrete gevallen kan je anders concluderen.quote:Op zondag 5 december 2010 18:39 schreef teknomist het volgende:
[..]
De omstandigheden kunnen idd tot een andere uitkomst leiden, maar de omstandigheden creëren we mede zelf. Diep verankerde en bevochten grondrechten moeten we niet gaan verkwanselen omdat de omstandigheden veranderen.Ik vraag me af hoe ver jij durft te gaan in het bagatelliseren of afzwakken van grondrechten omdat 'de omstandigheden veranderen', wat dat betreft ben je representatief van de issue die in meer of mindere mate in de OP wordt aangestipt...
Onze redding van het integratie vraagstuk.quote:Onze redding? Redding van wat? (En als je praat over een aantal generaties, praat je over decennia, net als ik.)
Hedendaags links=soixante huitards.quote:Op zondag 5 december 2010 18:49 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Totale onzin om links slap te noemen. De slapheid in NL is het gevolg van liberalisme en de vrijheid/blijheid sinds 1968.
Als je op microniveau uitzonderingen gaat maken werkt dat automatisch door naar het generale niveau. Jouw zogenaamde individuele gevallen leiden tot een morele ongelijkheid. Jij kijkt liever naar individuele gevallen, ik kijk meer naar de grote lijnen en zie wat voor consequenties dat kan hebben op de lange termijn. Die "angst" - ik noem het liever bezorgdheid - noem ik niet irreëel.quote:Op zondag 5 december 2010 18:45 schreef Arglist het volgende:
[..]
Het gaat niet om de omstandigheden, maar om de omstandigheden van het geval. Dat is toch echt iets anders omdat het gaat om concrete, individuele gevallen. Verder wordt er niks gebagatelliseerd maar afgewogen, dat is iets anders. Dat doen mensen dagelijks, afwegingen maken. De afweging is als volgt, een concrete groep vrouwen laten zwemmen, of pal blijven staan voor de gelijkheid. Die afweging is ook gemaakt. Dat jij dit vertaalt naar bagatelliseren en in paniek slaat dat de gelijkheid van mannen en vrouwen op het spel staat is een irreële angst. Maar volgens mij besef je dat niet.
[..]
Hoe bedoel je precies? De Turken en Marokkanen (geen Chinezen of Armeniers?) zijn het antwoord op de multiculturele problematiek?quote:Onze redding van het immigratie vraagstuk.
Liberalisme is de overkoepelende ideologie van bijna alle partijen in NL, dus Drees zou eerder op een links-conservatieve partij als de SP stemmen.quote:Op zondag 5 december 2010 18:53 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Hedendaags links=soixante huitards.
Drees was ook links, maar dat links heeft niets te maken met hedendaags links. Drees zou tegenwoordig waarschijnlijk VVD stemmen.
FOUT, Drees verliet de PvdA om Nieuw Links, een SP-achtige koers. Drees Jr. was een rechtsere partij begonnen dan de PvdA van 1970quote:Op zondag 5 december 2010 18:55 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Liberalisme is de overkoepelende ideologie van bijna alle partijen in NL, dus Drees zou eerder op een links-conservatieve partij als de SP stemmen.
Dat is niet mijn conclusie. Graag posts van wat meer niveau, anders zal ik om sluiting verzoeken.quote:Op zondag 5 december 2010 21:19 schreef Premium_Quality het volgende:
Dus de conclusie van de TS is: doordat ze in barbaarse moslim landen Christenen achterlijk behandelen moet wij ook barbaars worden en moslims achterlijk behandelen.
Goede logica.
Idd. Het klopt alleen niet met de rechtse wens om immigranten zich aan te laten passen aan ons. Het rechtse gedachtegoed heeft last van een fundamentele paradox.quote:Op zondag 5 december 2010 21:19 schreef Premium_Quality het volgende:
Dus de conclusie van de TS is: doordat ze in barbaarse moslim landen Christenen achterlijk behandelen moet wij ook barbaars worden en moslims achterlijk behandelen.
Goede logica.
Ga je Interpol bellen?quote:Op zondag 5 december 2010 21:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is niet mijn conclusie. Graag posts van wat meer niveau, anders zal ik om sluiting verzoeken.
Wat is dan wel je conclusie?quote:Op zondag 5 december 2010 21:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is niet mijn conclusie. Graag posts van wat meer niveau, anders zal ik om sluiting verzoeken.
Juist een Eufemistische contradictio in terminisquote:Op zondag 5 december 2010 21:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Idd. Het klopt alleen niet met de rechtse wens om immigranten zich aan te laten passen aan ons. Het rechtse gedachtegoed heeft last van een fundamentele paradox.
Mensen zijn welkom, maar als ze willen blijven moeten ze assimileren, of althans de aanstootgevende delen van hun oude cultuur neerleggen.quote:
Nee, dat moeten we niet doen, dat zegt hij in principe. Wat hij zegt is dat 'zij' 'ons' nooit zullen accepteren omdat wij maar slap, week en links zijn en 'zij' hierin hun kans zien om ons brutaal te bejegenen. Ook snappen ze niets van democratie. In Frankrijk is het al helemaal uit de hand gelopen!quote:Op zondag 5 december 2010 21:19 schreef Premium_Quality het volgende:
Dus de conclusie van de TS is: doordat ze in barbaarse moslim landen Christenen achterlijk behandelen moet wij ook barbaars worden en moslims achterlijk behandelen.
Goede logica.
Gewoon zomaar, van de een op de andere dag?quote:Op zondag 5 december 2010 21:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Mensen zijn welkom, maar als ze willen blijven moeten ze assimileren, of althans de aanstootgevende delen van hun oude cultuur neerleggen.
Ik pas.quote:Op zondag 5 december 2010 21:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Mensen zijn welkom, maar als ze willen blijven moeten ze assimileren, of althans de aanstootgevende delen van hun oude cultuur neerleggen.
Dat is niet realistisch, maar de eisen moeten duidelijk zijn. En de overheid moet uiteraard geen wezensvreemde culturen faciliteren, maar dat spreekt voor zich.quote:Op zondag 5 december 2010 21:33 schreef Arglist het volgende:
[..]
Gewoon zomaar, van de een op de andere dag?
De 'cultuur' van mensen wordt bepaald door hun leefomgeving, door hun geloof, door hun traditie, door hun voeding, door hun leefwijze, door hun faciliteiten, door hun scholing, door de mate waarin ze kennis op kunnen doen, door de mate waarin ze met andere mensen in aanraking komen, en nog duizenden andere factoren. 'Cultuur' is dus geen vaststaand iets en is aan verandering onderhevig.quote:Op zondag 5 december 2010 21:38 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is niet realistisch, maar de eisen moeten duidelijk zijn. En de overheid moet uiteraard geen wezensvreemde culturen faciliteren, maar dat spreekt voor zich.
Ik kan die stalinisten beter hebben dan de theedrinkers. Dat is toch wel het besodemieterste volksdeel hier ten lande.quote:Op zondag 5 december 2010 21:38 schreef Reuzelbek het volgende:
Treed je als linksmensch hard op dan ben je een stalinist, treed je zacht op dan ben je een laffe theedrinker. Dus je doet het sowieso wel fout
De reden dat we volgens dat artikel slap zijn is de democratie zelf.quote:Op zondag 5 december 2010 21:33 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nee, dat moeten we niet doen, dat zegt hij in principe. Wat hij zegt is dat 'zij' 'ons' nooit zullen accepteren omdat wij maar slap, week en links zijn en 'zij' hierin hun kans zien om ons brutaal te bejegenen. Ook snappen ze niets van democratie. In Frankrijk is het al helemaal uit de hand gelopen!
De Marokkanen in dat artikel willen dus geen democratie, maar een autoritaire staat die zegt wat ze moeten doen. Daaraan ingeven is je eigen Nederlandse civilisatie verloochenen en precies doen wat Wilders beweert dat "links" juist aan het doen is: je aanpassen aan de ondemocratische moslimcultuur.quote:De briefschrijver is een jonge Marokkaan die bondig en helder uitlegt hoe er vanuit zijn familie en gemeenschap tegen de Nederlandse samenleving wordt aangekeken: slap en zwak. De meeste Marokkanen snappen niets van democratie. Wie bij ons de macht heeft, overlegt niet.
Dat sws zo, maar dat is een tijdelijke verschijnsel, dat is ook wel om te draaien. In feite zijn degenen die bijna alles op dit forum uitkramen in naam van de "Westerse fundamenten" nl. ook niets anders dan relativisten.quote:Op zondag 5 december 2010 21:38 schreef Reuzelbek het volgende:
Treed je als linksmensch hard op dan ben je een stalinist, treed je zacht op dan ben je een laffe theedrinker. Dus je doet het sowieso wel fout
Maar een decennium later was de SP toch ook rechtser dan de PvdA; zij stelden dat "buitenlanders" zich maar moesten aanpassen.quote:Op zondag 5 december 2010 21:15 schreef JoaC het volgende:
[..]
FOUT, Drees verliet de PvdA om Nieuw Links, een SP-achtige koers. Drees Jr. was een rechtsere partij begonnen dan de PvdA van 1970
Het is net als met het concept "belediging": je neemt aanstoot aan iets.quote:
Je radicaliseert mijn beste.quote:Op zondag 5 december 2010 21:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik kan die stalinisten beter hebben dan de theedrinkers. Dat is toch wel het besodemieterste volksdeel hier ten lande.
Precies een huidskleur kan ook aamstootgevend zijn naar gelang je dat afspreekt binnen je leidcultuur.quote:Op zondag 5 december 2010 21:55 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het is net als met het concept "belediging": je neemt aanstoot aan iets.
Ik heb bijvoorbeeld geen enkel probleem met dat stofje.
Hmmm, dat zou je er in kunnen lezen maar, maar dat is niet wat ik las. Hij praat meer over de slappe houding van 'ons' Christenen....En legt dan een links tussen religie, de Nederlandse samenleving, de democratie en dingen die fout gaan in Frankrijk. Een warrig, onzinnig verhaal.quote:Op zondag 5 december 2010 21:52 schreef Premium_Quality het volgende:
De reden dat we volgens dat artikel slap zijn is de democratie zelf.
Nou, over Marokkanen kunnen we al helemaal niet spreken gezien het feit hij over zichzelf praat en 'zijn' omgeving. Misschien is het niet eens waar, wie zal het zeggen. Er zijn ook heel veel Marokkanen die het wel begrijpen, waarvan sommigen al 6 à 7 eeuwen geleden.quote:De Marokkanen in dat artikel willen dus geen democratie, maar een autoritaire staat die zegt wat ze moeten doen. Daaraan ingeven is je eigen Nederlandse civilisatie verloochenen en precies doen wat Wilders beweert dat "links" juist aan het doen is: je aanpassen aan de ondemocratische moslimcultuur.
China investeerde vorig jaar 99 miljard dollar in militaire doeleinden, welke bron heb jij geraadpleegd?quote:Op zondag 5 december 2010 15:57 schreef RQPS het volgende:
[..]
De militaire uitgaven van China ($379 miljard, 4,3% BNP) zijn hoger dan dan die van de EU ($235 miljard, 1,63% BNP). China is druk bezig in Afrika. Waar wij daar slechts geld weggeven, is China bezig op quid pro quo-basis zijn grondstoftoevoer veilig te stellen. Wil jij de economie van een land af Frankrijk weerbaar noemen? Ook wetenschappelijk zijn die Chinezen druk aan de weg aan het timmeren, op alle Westerse universiteiten zie je tegenwoordig Chinezen die het trucje aan het afkijken zijn. China heeft een culturele geschiedenis die duizenden jaren teruggaat. Hun economie blijft spectaculair groeien.
Iets later, 2003/2004, wat dat betreft, daar heb je gelijk in, is het wel een herhaling van zetten.... deze discussies zijn in die tijd al zoveel gevoerd op Fok!.quote:Op zondag 5 december 2010 22:00 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De openingspost lijkt er wel een uit 2002 of zo... we zijn al veel verder in het debat dan dit gereutel.
Ik neem aan dat je sarcastisch was, of dronken, toen je dit typte.quote:Op zondag 5 december 2010 21:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik kan die stalinisten beter hebben dan de theedrinkers. Dat is toch wel het besodemieterste volksdeel hier ten lande.
Die stalinist staat tenminste ergens voor. De Cohenaanhanger staat zgn nergens voor, maar staat in feite voor het ultieme nihilisme. Van dat soort lui word ik wel zo vreselijk moe.quote:Op zondag 5 december 2010 21:57 schreef IHVK het volgende:
[..]
Je radicaliseert mijn beste.
Hoe kan je een Cohen stemmer besodemieterder noemen dan een Stalin aanhanger.
Gaat alles verder goed?quote:Op zondag 5 december 2010 22:21 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die stalinist staat tenminste ergens voor. De Cohenaanhanger staat zgn nergens voor, maar staat in feite voor het ultieme nihilisme. Van dat soort lui word ik wel zo vreselijk moe.
Met andere woorden: je kunt beter onschuldige mensen naar Siberie verbannen of tegen de muur zetten dan thee drinken met strijdende partijen in een poging deze nader tot elkaar te brengen?quote:Op zondag 5 december 2010 22:21 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die stalinist staat tenminste ergens voor. De Cohenaanhanger staat zgn nergens voor, maar staat in feite voor het ultieme nihilisme. Van dat soort lui word ik wel zo vreselijk moe.
Hokjesdenkers staan nergens voor.quote:Op zondag 5 december 2010 22:21 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die stalinist staat tenminste ergens voor. De Cohenaanhanger staat zgn nergens voor, maar staat in feite voor het ultieme nihilisme. Van dat soort lui word ik wel zo vreselijk moe.
Ik begrijp ueberhaupt niet dat je Stalin en Cohen me elkaar probeert te vergelijken. Dat gaat al helemaal nergens over. Heb je wel goed opgelet bij de geschiedenles? Ik weet dat je een verzuurde one-issue poster bent, maar als ik dit zo lees denk ik dat je beter een paar weekjes op vakantie kan. Daarna zul je je ongetwijfeld een stuk beter voelen.quote:Op zondag 5 december 2010 22:21 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die stalinist staat tenminste ergens voor. De Cohenaanhanger staat zgn nergens voor, maar staat in feite voor het ultieme nihilisme. Van dat soort lui word ik wel zo vreselijk moe.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |