abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 3 december 2010 @ 14:32:46 #201
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_89475910
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 11:46 schreef raptorix het volgende:

[..]

Geloof, me AES is niet voor niets een defacto standaard in security land, ik durf er gerust een kist champagne op te zetten dat het zelfs de amerikaanse geheime dienst niet lukt om dit bestand te decrypten.
begin maar alvast te sparen, want ze kunnen het wel, alleen niet op de manier die jij in gedachten hebt.
pi_89477100
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
  † In Memoriam † vrijdag 3 december 2010 @ 15:02:24 #203
230491 Zith
pls tip
pi_89477195
quote:
quote:
However, it is worth noting that in yet-to-be-published parts of the cablegate archive there are indeed references to UFOs.
ET BESTAAT _O_
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_89477275
Serieus??? Zijn dat de vragen die gesteld zijn door The Guardian? Het is nog net niet het NRC artikel.
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:03:58 #205
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89477280
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 13:32 schreef CocaColaLight het volgende:

[..]

Het bestand wat op internet te vinden is zal vast door een paar nerds te kraken zijn.
En dan? Dan weten ze wat er in staat. Dat wisten ze toch al lang want het zijn hun eigen documenten.

Het nadeel is dat er over de hele wereld veel te veel mensen zijn die dit encrypted bestand hebben. Als dit bestand daadwerkelijk de informatie bevat en er genoeg gebeurt dat ze bij wikileaks de panik button drukken dan kan iedereen de content lezen van dat bestand.
Nou ja, daar heb je natuurlijk gelijk in maar men zou na het kraken eventueel ook de inhoud kunnen veranderen denk ik? Tuurlijk zal het niet makkelijk zijn, maar onmogelijk is niets toch? Ik ben geen computerwiz, dat zie je zo, maar er kan echt veel gedaan worden.

ik denk aan bijv een worm o.i.d, zo'n US regering kan een paar mcafee/nortons toch wel omzeilen en de bestanden op die (miljoenen) pc's aantasten

Of dat een derde partij het kraakt, waardoor Assange zijn leven sowieso irrelevant wordt en buitenspel wordt gezet.

quote:
Maar zoals meerderen al hebben weten te melden hij heeft lef. De shit die hij over zich afgeroepen heeft met zijn acties is nog niet te overzien.
Als het allemaal waar blijkt te zijn... Ja, dan ben ik dat zeker met je eens. Ik was de eerste paar dagen helemaal om, maar ik word met de dag sceptischer.
AFC AJAX
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:06:05 #206
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89477382
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:03 schreef vudengro het volgende:
Serieus??? Zijn dat de vragen die gesteld zijn door The Guardian? Het is nog net niet het NRC artikel.
Het zou gaan om vragen van 'de gewone man'. Je kon vragen stellen via de website van The Guardian's comments sectie.
AFC AJAX
pi_89477394
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:03 schreef vudengro het volgende:
Serieus??? Zijn dat de vragen die gesteld zijn door The Guardian? Het is nog net niet het NRC artikel.
Van lezers.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_89477480
Djeez (van de FP) komt bijna klaar nu bekend is dat Wikileaks geheime documenten over UFO's heeft!
PWBF
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:11:39 #209
64238 CocaColaLight
Ja ook jij hebt Sample.jpg
pi_89477637
In dit geval is het niet eens de inhoud van de documenten die het hem doet voor mij.

Het idee dat iemand met een relatief kleine organisatie het opneemt tegen meneer big brother.
Wat hij dan ook mag hebben uitgevreten met die twee Zweedse dames.

We zullen zien hoe het uit gaat pakken :)
Jah maar ik ben kunstenaar, ik probeer de kunst van het uitslapen meester te worden.
pi_89477647
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:08 schreef Nielsch het volgende:
Djeez (van de FP) komt bijna klaar nu bekend is dat Wikileaks geheime documenten over UFO's heeft!
Ga er maar niet vanuit dat het gaat over buitenaardse voertuigen ;)
Eerder onbekende vliegtuigen die op een Amerikaanse basis in Afghanistan afvliegen en worden neergehaald.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_89477813
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:03 schreef vudengro het volgende:
Serieus??? Zijn dat de vragen die gesteld zijn door The Guardian? Het is nog net niet het NRC artikel.
quote:
achanth
Mr Assange,
have there ever been documents forwarded to you which deal with the
topic of UFOs or extraterrestrials?

Julian Assange:
Many weirdos email us about UFOs or how they discovered that they were the anti-christ whilst talking with their ex-wife at a garden party over a pot-plant. However, as yet they have not satisfied two of our publishing rules.
1) that the documents not be self-authored;
2) that they be original.
However, it is worth noting that in yet-to-be-published parts of the cablegate archive there are indeed references to UFOs.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:22:28 #212
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89478183
Weet niet of dit nog langs is geweest? Maar tussen mijn oude mentions kwam ik dit nog tegen.

Larry Sanger (co-founder Wikipedia) zei dat Assanger een verrader was en een vijand van de gehele Amerikaanse bevolking. Veel mensen, waaronder ook ik, vonden dat (op zijn zachts gezegd) hypocriet.

Dit was zijn verklaring n.a.v een barrage van hate-tweets
.

Ik kan best wel inzien dat hij zich zorgen maakt om het uitlekken van namen, maar om Assanger dan maar een vijand van de gehele VS bevolking te noemen? Als dit allemaal legit is (ik blijf het herhalen ja, ik heb nog steeds geen duidelijk beeld van dit alles) dan is het lekken van deze documenten (wat de juridische benaming dan ook is!) voor mij en voor velen anderen geen verraad maar eerder een verlichting en een eye-opener :(

in before oud nieuws
AFC AJAX
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:27:05 #213
126487 One_of_the_few
Mate verslaafde
pi_89478392
Ik ben het niet eens met alles van wilieaks, maar de argumenten die overheden nu gebruiken tegen wikileaks zouden ze eens moeten gebruiken bij het bedenken van eigen beleid.

De vietnam oorlog kwam door de pers ook niet echt in een goed daglicht te staan. Daar vond de overheid het toen ook gevaarlijk etc terwijl steeds meer duidelijk werd hoe vuil het spel gespeeld werd.
aan de andere kant zie ik de noodzaak niet van het publiceren van gegevens als hoe de ambassade over silvio denkt. Het zou meer misstanden aan de kaak moeten stellen dan gossip brengen, maar het principe sta ik wel voor.
Wikileaks is een manier waardoor schandalen als watergate, vietnam oorlog of whatever kunnen worden gevonden. Prima, niks mis mee.

De hele discussie over of helemaal voor, of helemaal tegen vind ik een beetje makkelijk eigenlijk. Zo simpel is het niet, zeker in die wereld niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:29:15 #214
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_89478493
quote:
10s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:22 schreef msnk het volgende:

Dit was zijn verklaring n.a.v een barrage van hate-tweets[/url].

Het begint met een cirkelredenatie: De cables zijn geheim omdat ze gevaarlijke informatie bevatten. :')

Moet ik echt verder lezen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:31:50 #215
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_89478580
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:27 schreef One_of_the_few het volgende:

De hele discussie over of helemaal voor, of helemaal tegen vind ik een beetje makkelijk eigenlijk. Zo simpel is het niet, zeker in die wereld niet.
Zo simpel is het idd niet.

Als je de geschiedenis bekijkt zie je de zaak heen en weer schommelen: Geen leider -> leider -> onderdrukt volk -> volk bevrijdt zich -> andere leider/regering ... enz

We hebben de Franse revolutie gehad, de val van de muur en nu misschien WikiLeaks.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_89478605
quote:
Ik kan best wel inzien dat hij zich zorgen maakt om het uitlekken van namen, maar om Assanger dan maar een vijand van de gehele VS bevolking te noemen? Als dit allemaal legit is (ik blijf het herhalen ja, ik heb nog steeds geen duidelijk beeld van dit alles) dan is het lekken van deze documenten (wat de juridische benaming dan ook is!) voor mij en voor velen anderen geen verraad maar eerder een verlichting en een eye-opener :(
Ik vind het opzettelijk lekken van de namen (en daamee ernstig in gevaar brengen) van geheim agenten, die belangrijk werk verrichten met betrekking tot niet in de laatste plaats het voorkomen van terroristische aanslagen op westerse landen, geen eye-opener. En al helemaal niet gezien het feit dat meneer het niet eens doet uit moralistische overwegingen, maar om zijn eigen verkrachtende hachje te redden.
pi_89478630
quote:
14s.gif Op vrijdag 3 december 2010 10:15 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ja neem het op voor een internationaal gezochte crimineel die van de vrouwtjes houdt en de westerse wereld in een diplomatieke houdgreep houd met z'n geneuzel.
Kijk in godsnaam naar je avatar kerel en dan lees je je eigen stukje nog eens terug. Mafkees.
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:33:37 #218
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_89478667
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:32 schreef Broodjeappelstroop het volgende:

[..]

Ik vind het opzettelijk lekken van de namen (en daamee ernstig in gevaar brengen) van geheim agenten, die belangrijk werk verrichten met betrekking tot niet in de laatste plaats het voorkomen van terroristische aanslagen op westerse landen, geen eye-opener. En al helemaal niet gezien het feit dat meneer het niet eens doet uit moralistische overwegingen, maar om zijn eigen verkrachtende hachje te redden.
Zo'n slechte troll moet wel betaald zijn door de CIA. :')
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_89478678
quote:
7s.gif Op vrijdag 3 december 2010 10:29 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Hij is schuldig aan het schaden van staatsveiligheid, een strafbaar feit.
Als je zelf in het land woont wel ja. Hij is geen Amerikaan dus doet helemaal niets strafbaars.
pi_89478688
quote:
7s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het begint met een cirkelredenatie: De cables zijn geheim omdat ze gevaarlijke informatie bevatten. :')

Moet ik echt verder lezen?
Dat dus, wat een druif die vent.
pi_89478800
quote:
3s.gif Op vrijdag 3 december 2010 10:36 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Internationaal recht over nationale zaken, geloof je het zelf? Natuurlijk is dat er niet, maar zou deze meneer in de Verenigde Staten komen dan heeft hij een probleem, gebaseerd op disclosure regulations omtrent militaire geheimen. Zelfs rechtbanken mogen dit niet publiceren en moeten het terughouden t.b.v. staatsveiligheid.

United States vs. Reynolds was de eerste zaak waarin dit werd toegepast, en is sindsdien in effect. "State secrets privilege".
2/3e van de wereld heeft een probleem omdat het extreem hypocriete Amerika hen als terrorist ziet. Hoeveel aanslagen zijn er de laatste 5 jaar geweest? Angsthaas.
pi_89478873
Kunnen we Amerikaanse sites nog wel vertrouwen als op het Wikileaks aankomt ?

De resultaten van Google bijvoorbeeld ?

Op Twitter staat bijvoorbeeld #cablegate niet in de wereld trend , ondanks dat er elke minuut heel wat berichten met die hash
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:38:32 #223
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_89478877
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 14:17 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Triest dat een journalist van een serieuze krant te, zich zo afzet tegen iemand die nota bene publicaties doet waar deze journalisten hun voordeel mee kunnen. Of is het jaloezie dat zij niet met deze publicaties kunnenkomen
Of hij heeft dubbele (overheids) loyaliteiten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:50:35 #224
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89479425
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:38 schreef rja het volgende:
Kunnen we Amerikaanse sites nog wel vertrouwen als op het Wikileaks aankomt ?

De resultaten van Google bijvoorbeeld ?

Op Twitter staat bijvoorbeeld #cablegate niet in de wereld trend , ondanks dat er elke minuut heel wat berichten met die hash
Ik vind het ook verbazingwekkend dat een of ander Koreaans popbandje boven cablegate en wikileaks aan het trenden was (weet niet of dat nog steeds zo is).

Niet zo lang geleden was er een soortgelijk incident geweest meen ik mij vaagjes te herinneren.
AFC AJAX
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:51:55 #225
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_89479475
quote:
11s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:50 schreef msnk het volgende:

[..]

Ik vind het ook verbazingwekkend dat een of ander Koreaans popbandje boven cablegate en wikileaks aan het trenden was (weet niet of dat nog steeds zo is).

Niet zo lang geleden was er een soortgelijk incident geweest meen ik mij vaagjes te herinneren.
Ik kan mij herinneren dat Kroes van de Eu misschien Google scherp gaat onderzoeken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  Moderator vrijdag 3 december 2010 @ 15:52:03 #226
236264 crew  capricia
pi_89479481
quote:
Op vrijdag 3 december 2010 15:38 schreef rja het volgende:
Kunnen we Amerikaanse sites nog wel vertrouwen als op het Wikileaks aankomt ?

De resultaten van Google bijvoorbeeld ?

Op Twitter staat bijvoorbeeld #cablegate niet in de wereld trend , ondanks dat er elke minuut heel wat berichten met die hash
Idd. Goed opgemerkt van je, btw!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:54:46 #227
64238 CocaColaLight
Ja ook jij hebt Sample.jpg
pi_89479620
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:32 schreef Broodjeappelstroop het volgende:

[..]

Ik vind het opzettelijk lekken van de namen (en daamee ernstig in gevaar brengen) van geheim agenten, die belangrijk werk verrichten met betrekking tot niet in de laatste plaats het voorkomen van terroristische aanslagen op westerse landen, geen eye-opener. En al helemaal niet gezien het feit dat meneer het niet eens doet uit moralistische overwegingen, maar om zijn eigen verkrachtende hachje te redden.
Hij lekt toch ook geen namen van geheim agenten? Dit is zijn "insurance".

Je hebt je wel ingelezen op het verkrachtings verhaal?

Kort samengevat: Hij heeft toen het voor het eerst speelde netjes contact gehad met het OM in Zweden. Er is nooit een proces gekomen daar aangezien het OM daar er niets mee kon doen. Die aanklacht bleef om de een of andere reden toch op de plank liggen. En zoals eerder gemeld, hoe vreemd is het dat iemand voor een vermeende verkrachting op de interpol lijst terecht is gekomen.
Jah maar ik ben kunstenaar, ik probeer de kunst van het uitslapen meester te worden.
  vrijdag 3 december 2010 @ 15:59:30 #228
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_89479861
Assange :r

Dit soort mensen werd in betere tijden gewoon opgesloten en doodgepraat. Nu wordt elke vorm van veiligheid en de globale diplomatie verpest door één gek die met gegevens speelt als een ordinaire black-mailer.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
pi_89480135
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:59 schreef Im.Kant. het volgende:
Assange :r

Dit soort mensen werd in betere tijden gewoon opgesloten en doodgepraat. Nu wordt elke vorm van veiligheid en de globale diplomatie verpest door één gek die met gegevens speelt als een ordinaire black-mailer.
De wereld is er inderdaad een stuk onveiliger op geworden nu we weten dat de VS die hele Berlusconi niet serieus nemen...
PWBF
pi_89480209
Als ik het goed begrijp is het verkrachtingsverhaal dus afgezwakt naar enkel bedrog, omdat Assange in een korte periode met twee vrouwen heeft geslapen en dat die vrouwen dat niet van hem verwacht hadden?

Als Interpol niets beters te doen heeft, kunnen we die club beter opdoeken.
PWBF
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:07:51 #231
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89480247
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:06 schreef Nielsch het volgende:
Als ik het goed begrijp is het verkrachtingsverhaal dus afgezwakt naar enkel bedrog, omdat Assange in een korte periode met twee vrouwen heeft geslapen en dat die vrouwen dat niet van hem verwacht hadden?
Dat is wat er nu de ronde doet ja, maakt het alleen maar ingewikkelder vind ik :')
AFC AJAX
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:09:26 #232
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_89480335
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:06 schreef Nielsch het volgende:
Als ik het goed begrijp is het verkrachtingsverhaal dus afgezwakt naar enkel bedrog, omdat Assange in een korte periode met twee vrouwen heeft geslapen en dat die vrouwen dat niet van hem verwacht hadden?


Nee, omdat de eerste vrouw een radicale peinishaatster is die werkt(e) bij de overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:12:45 #233
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_89480511
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:05 schreef Nielsch het volgende:

[..]

De wereld is er inderdaad een stuk onveiliger op geworden nu we weten dat de VS die hele Berlusconi niet serieus nemen...
Je weet zelf ook best dat er wel meer in die 200.000 documenten staat :')

Assange heeft Amerika hiermee in diplomatiek zéér moeilijk vaarwater gebracht.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:14:32 #234
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_89480612
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:06 schreef Nielsch het volgende:
Als ik het goed begrijp is het verkrachtingsverhaal dus afgezwakt naar enkel bedrog, omdat Assange in een korte periode met twee vrouwen heeft geslapen en dat die vrouwen dat niet van hem verwacht hadden?

Als Interpol niets beters te doen heeft, kunnen we die club beter opdoeken.
Hee, we hebben het over Zweden, dat is het land waar je als je overeen komt dat je spermadonor bent voor een vrouw, deze je kunnen aanklagen voor alimentatie, en dat dan moet betalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:17:55 #235
64238 CocaColaLight
Ja ook jij hebt Sample.jpg
pi_89480775
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:12 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Je weet zelf ook best dat er wel meer in die 200.000 documenten staat :')

Assange heeft Amerika hiermee in diplomatiek zéér moeilijk vaarwater gebracht.
Uhm, het zijn nog altijd de uitspraken van de amerikanen zelf.... Als je niet wil dat iets naar buiten komt moet het niet zeggen / op papier zetten.....

Het is niet dat hij de inhoud van die documenten verzonnen heeft ofzo...
Jah maar ik ben kunstenaar, ik probeer de kunst van het uitslapen meester te worden.
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:18:06 #236
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89480780
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:12 schreef Im.Kant. het volgende:

Assange heeft Amerika hiermee in diplomatiek zéér moeilijk vaarwater gebracht.
Mag ook wel 's gebeuren. Ik geloof al lang niet meer in de goede bedoelingen van de VS.
AFC AJAX
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:18:27 #237
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_89480796
quote:
7s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, omdat de eerste vrouw een radicale peinishaatster is die werkt(e) bij de overheid.
Vind't trouwens ook wel ver gaan om met dit soort geruchten een aanklacht van verkrachting onwaar te verklaren. Is toch wel een zeer ernstige misdaad.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
pi_89480809
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:12 schreef Im.Kant. het volgende:
Assange heeft Amerika hiermee in diplomatiek zéér moeilijk vaarwater gebracht.
Ehmz, dat heeft Amerika zelf gedaan hoor.

Dat is net zoiets als zeggen dat Fitna de moslimwereld te kijken heeft gezet, terwijl het gewoon beelden waren van zaken die moslims doen.

:)
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_89480883
Oh God. Als ik een filmpje maak van rellende voetbalhooligans is dat zeker ook tekenend voor de voetbalsport? :')
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:21:49 #240
262 Re
Kiss & Swallow
pi_89480939
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:18 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Vind't trouwens ook wel ver gaan om met dit soort geruchten een aanklacht van verkrachting onwaar te verklaren. Is toch wel een zeer ernstige misdaad.
de zaak was allang onontvankelijk verklaard omdat onzin maar nu ineens weer wel reden om te vervolgen... en dan met zo'n grote klopjacht...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:24:35 #241
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_89481095
quote:
13s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:20 schreef trancethrust het volgende:
Oh God. Als ik een filmpje maak van rellende voetbalhooligans is dat zeker ook tekenend voor de voetbalsport? :')
Het laat zien dat voetbal een flink probleem is en heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:24:52 #242
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_89481103
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:17 schreef CocaColaLight het volgende:

[..]

Uhm, het zijn nog altijd de uitspraken van de amerikanen zelf.... Als je niet wil dat iets naar buiten komt moet het niet zeggen / op papier zetten.....
Wat een flauwekul. Sommige informatie is om een goede reden geheim. Diplomatie is zéér complex en men moet kunnen vertrouwen dat sommige gezegde dingen niet zomaar naar buiten komen. Het zijn trouwens niet enkel uitspraken van Amerikanen, maar van vele ambassadeurs van andere landen, en veelal staatshoofden.

quote:
Het is niet dat hij de inhoud van die documenten verzonnen heeft ofzo...
Dus? :')

quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:18 schreef vosss het volgende:

[..]

Ehmz, dat heeft Amerika zelf gedaan hoor.

Dat is net zoiets als zeggen dat Fitna de moslimwereld te kijken heeft gezet, terwijl het gewoon beelden waren van zaken die moslims doen.

:)
Slaat weer nergens op. Diplomatie is goddomme iets anders dan een amateuristisch filmpje van onze landgenoot Geert. Onjuiste vergelijking.

Het gaat er namelijk om dat de documenten ervoor zorgen dat militaire en diplomatieke informatie(mening China over Noord-Korea kwestie bijvoorbeeld) openbaar gemaakt wordt. Dit is extreem gevaarlijk.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
pi_89481256
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:24 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Wat een flauwekul. Sommige informatie is om een goede reden geheim.
De documenten zijn enkel geheim omdat de Amerikaanse overheid zelf deze classificatie eraan heeft gegeven. Nogal subjectief als je het mij vraagt. Op die manier kan een overheid alles wel geheim verklaren en dan zou het volgens jou dus nooit gelekt mogen worden. Je zou het prima doen als bestuurder danwel inwoner van Noord-Korea.
PWBF
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:29:49 #244
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89481331
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:24 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Wat een flauwekul. Sommige informatie is om een goede reden geheim. Diplomatie is zéér complex en men moet kunnen vertrouwen dat sommige gezegde dingen niet zomaar naar buiten komen. Het zijn trouwens niet enkel uitspraken van Amerikanen, maar van vele ambassadeurs van andere landen, en veelal staatshoofden.

Slaat weer nergens op. Diplomatie is goddomme iets anders dan een amateuristisch filmpje van onze landgenoot Geert. Onjuiste vergelijking.

Het gaat er namelijk om dat de documenten ervoor zorgen dat militaire en diplomatieke informatie(mening China over Noord-Korea kwestie bijvoorbeeld) openbaar gemaakt wordt. Dit is extreem gevaarlijk.
Ik ben het ermee eens dat wat VS diplomaten vinden van Barbara Streisand of zo niet van toegevoegde waarde zijn voor ons burgers, maar er is genoeg informatie dat ons wél zou moeten bereiken, het beinvloedt namelijk ons leven en die van onze medemens.

Hopelijk klopt die wallpaper een beetje en krijgen we nog een hoop gezeik over o.a. de oorlog in Afghanistan :Y
AFC AJAX
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:29:53 #245
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_89481336
Even de slider op 100 zetten : Julians invloed dit jaar.

http://www.time.com/time/(...)8733_2028727,00.html
zzz
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:31:50 #246
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89481441
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:29 schreef _Led_ het volgende:
Even de slider op 100 zetten : Julians invloed dit jaar.

http://www.time.com/time/(...)8733_2028727,00.html
1 Recep Tayyip Erdogan 86 179857
2 Julian Assange 86 122484
3 Lady Gaga 77 121945
4 Jon Stewart and Stephen Colbert 83 61959
5 Glenn Beck 36 60766

Opvallend lijstje _O-
AFC AJAX
pi_89481468
Julian, why do you think it was necessary to "give Wikileaks a face"? Don't you think it would be better if the organization was anonymous?
This whole debate has become very personal and reduced on you - "Julian Assange leaked documents", "Julian Assange is a terrorist", "Julian Assange alledgedly raped a woman", "Julian Assange should be assassinated", "Live Q&A qith Julian Assange" etc. Nobody talks about Wikileaks as an organization anymore. Many people don't even realize that there are other people behind Wikileaks, too.
And this, in my opinion, makes Wikileaks vulnerable because this enables your opponents to argue ad hominem. If they convince the public that you're an evil, woman-raping terrorist, then Wikileaks' credibility will be gone. Also, with due respect for all that you've done, I think it's unfair to all the other brave, hard working people behind Wikileaks, that you get so much credit.

Julian Assange:
This is an interesting question. I originally tried hard for the organisation to have no face, because I wanted egos to play no part in our activities. This followed the tradition of the French anonymous pure mathematians, who wrote under the collective allonym, "The Bourbaki". However this quickly led to tremendous distracting curiosity about who and random individuals claiming to represent us. In the end, someone must be responsible to the public and only a leadership that is willing to be publicly courageous can genuinely suggest that sources take risks for the greater good. In that process, I have become the lightening rod. I get undue attacks on every aspect of my life, but then I also get undue credit as some kind of balancing force.
Je länger ein Blinder lebt, desto mehr sieht er - Viva la revolucion !
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:32:53 #248
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_89481478
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:28 schreef Nielsch het volgende:

[..]

De documenten zijn enkel geheim omdat de Amerikaanse overheid zelf deze classificatie eraan heeft gegeven. Nogal subjectief als je het mij vraagt. Op die manier kan een overheid alles wel geheim verklaren en dan zou het volgens jou dus nooit gelekt mogen worden. Je zou het prima doen als bestuurder danwel inwoner van Noord-Korea.
We hebben het hier over diplomatieke 'cables': gestuurd door Amerikaanse ambassadeurs. Deze cables bevatten gesprekken met buitenlandse staatshoofden. Deze buitenlandse staatshoofden moeten er op kunnen vertrouwen dat de informatie vertrouwelijk blijft. Zonder deze garantie wordt het bedrijven van diplomatie wel heel moeilijk.

Belachelijk hoe sommige mensen denken dat het 'goed' is om alles maar openbaar te maken. Hebben jullie zelf nooit gesprekken waarvan je wilt dat ze privé blijven, of zo? En probeer je dan het belang van een land bij dit soort gesprekken in te denken. Er staat veel meer op het spel.

Assange speelt met levens.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:34:28 #249
307622 Perox
(niet de echte)
pi_89481552
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:24 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Wat een flauwekul. Sommige informatie is om een goede reden geheim. Diplomatie is zéér complex en men moet kunnen vertrouwen dat sommige gezegde dingen niet zomaar naar buiten komen. Het zijn trouwens niet enkel uitspraken van Amerikanen, maar van vele ambassadeurs van andere landen, en veelal staatshoofden.

[..]

Dus? :')

[..]

Slaat weer nergens op. Diplomatie is goddomme iets anders dan een amateuristisch filmpje van onze landgenoot Geert. Onjuiste vergelijking.

Het gaat er namelijk om dat de documenten ervoor zorgen dat militaire en diplomatieke informatie(mening China over Noord-Korea kwestie bijvoorbeeld) openbaar gemaakt wordt. Dit is extreem gevaarlijk.
Ja, dus als je diplomatie bedrijft, en "vertrouwelijke" gesprekken voert, heb je de verantwoordelijkheid, naar de gesprekspartner toe, om er goed voor te zorgen dat de inhoud geheim blijft. Dat is een beetje mislukt in het geval van de VS. Is dit de schuld van meneer Assange? Nee. Hebben de documenten nieuwswaarde? Ja.

Is er een moreel aspect? Zeker, maar volgens mij probeert Wikileaks dat op te lossen door samen te werken met de pers. In het Q&A-tje van de Guardian legt Assange de verantwoordelijkheid voor het redigeren dan ook voornamelijk bij de pers die het verder naar buiten brengt. Die kijken of sommige namen moeten worden uitgesterd. Daarmee wordt in ieder geval een poging ondernomen om geen direct persoonlijk leed te berokkenen.
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:34:44 #250
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_89481562
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:29 schreef _Led_ het volgende:
Even de slider op 100 zetten : Julians invloed dit jaar.

http://www.time.com/time/(...)8733_2028727,00.html
Doe dan op 99 of 95 ofzo. Omdat bij dit soort grote polls soms extremen worden weggefiltert.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_89481586
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 15:54 schreef CocaColaLight het volgende:

[..]

Hij lekt toch ook geen namen van geheim agenten? Dit is zijn "insurance".

Je hebt je wel ingelezen op het verkrachtings verhaal?

Kort samengevat: Hij heeft toen het voor het eerst speelde netjes contact gehad met het OM in Zweden. Er is nooit een proces gekomen daar aangezien het OM daar er niets mee kon doen. Die aanklacht bleef om de een of andere reden toch op de plank liggen. En zoals eerder gemeld, hoe vreemd is het dat iemand voor een vermeende verkrachting op de interpol lijst terecht is gekomen.
Ja ik weet dat het zijn insurance is. Maar dat verandert niets aan het feit dat hij dreigt namen van geheim agenten openbaar te maken als hij wordt gearresteerd. Ofwel zijn eigen hachje boven dat van vele anderen stelt.

Als ik van verkrachting wordt verdacht, terwijl ik niks heb gedaan, kom ik gewoon voor de rechter, ookal heb ik dit soort documenten in handen. Als hij vervolgens alsnog op een of andere bizarre manier veroordeelt wordt, kan ie altijd nog gaan blackmailen. Maar als je bij arrestatie meteen alles publiek maakt ben je je onderhandelingspositie kwijt en ben je dus wel gelijk goed de sjaak. En een ontzettend egoistische lul dus.
pi_89481607
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:32 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

We hebben het hier over diplomatieke 'cables': gestuurd door Amerikaanse ambassadeurs. Deze cables bevatten gesprekken met buitenlandse staatshoofden. Deze buitenlandse staatshoofden moeten er op kunnen vertrouwen dat de informatie vertrouwelijk blijft. Zonder deze garantie wordt het bedrijven van diplomatie wel heel moeilijk.

Belachelijk hoe sommige mensen denken dat het 'goed' is om alles maar openbaar te maken. Hebben jullie zelf nooit gesprekken waarvan je wilt dat ze privé blijven, of zo? En probeer je dan het belang van een land bij dit soort gesprekken in te denken. Er staat veel meer op het spel.

Assange speelt met levens.
Onzin, wereldleiders spelen met levens.

Maar waarom verhuis je niet naar Noord Korea? Daar is alles geheim voor de burger en no way dat er iets uitlekt.

Kom op zeg, mensen die vinden dat het goed is dat dingen geheim zijn, zijn echt te naief voor woorden. Als je dat prima vindt, vind je het dus straks ook prima als alle overheidsinformatie geheim is. Dat een minister geen verantwoording meer aan de kamer hoeft af te leggen. Dat we leven in een dictatuur.
PWBF
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:37:31 #253
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_89481681
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:35 schreef Nielsch het volgende:
Kom op zeg, mensen die vinden dat het goed is dat dingen geheim zijn, zijn echt te naief voor woorden. Als je dat prima vindt, vind je het dus straks ook prima als alle overheidsinformatie geheim is. Dat een minister geen verantwoording meer aan de kamer hoeft af te leggen. Dat we leven in een dictatuur.
De wereld is niet zwart-wit.
Er zit een verschil tussen openheid van bestuur, en alles altijd maar openbaar maken.

Er hoeft helemaal niet openbaar gemaakt te worden wat persoonlijke meningen van diplomaten zijn. Het punt is juist dat diplomaten ongehinderd hun mening moeten kunnen geven, zodat een regering daarop haar publieke standpunt kan baseren.
zzz
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:37:54 #254
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_89481698
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:34 schreef Perox het volgende:

[..]

Ja, dus als je diplomatie bedrijft, en "vertrouwelijke" gesprekken voert, heb je de verantwoordelijkheid, naar de gesprekspartner toe, om er goed voor te zorgen dat de inhoud geheim blijft. Dat is een beetje mislukt in het geval van de VS. Is dit de schuld van meneer Assange? Nee.
De VS hadden hun cables beter kunnen beveiligen tegen lekken van binnenuit, alleen ze publiceren het niet. Als ik een dagboek vind met belastende informatie ga ik dat ook niet verspreiden omdat 'die persoon maar beter had moeten weten'.

quote:
Hebben de documenten nieuwswaarde? Ja.
Goh. Nieuwswaarde belangrijker vinden dan internationale stabiliteit :').

quote:
Is er een moreel aspect? Zeker, maar volgens mij probeert Wikileaks dat op te lossen door samen te werken met de pers. In het Q&A-tje van de Guardian legt Assange de verantwoordelijkheid voor het redigeren dan ook voornamelijk bij de pers die het verder naar buiten brengt. Die kijken of sommige namen moeten worden uitgesterd. Daarmee wordt in ieder geval een poging ondernomen om geen direct persoonlijk leed te berokkenen.
De rauwe data staat gewoon op wikileaks hoor. Iedereen kan het lezen.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:37:59 #255
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89481705
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:35 schreef Broodjeappelstroop het volgende:

[..]

Ja ik weet dat het zijn insurance is. Maar dat verandert niets aan het feit dat hij dreigt namen van geheim agenten openbaar te maken als hij wordt gearresteerd. Ofwel zijn eigen hachje boven dat van vele anderen stelt.

Als ik van verkrachting wordt verdacht, terwijl ik niks heb gedaan, kom ik gewoon voor de rechter, ookal heb ik dit soort documenten in handen. Als hij vervolgens alsnog op een of andere bizarre manier veroordeelt wordt, kan ie altijd nog gaan blackmailen. Maar als je bij arrestatie meteen alles publiek maakt ben je je onderhandelingspositie kwijt en ben je dus wel gelijk goed de sjaak. En een ontzettend egoistische lul dus.
Je kunt de leiders van de grootste supermacht op aarde dan ook niet vergelijken met een politieagent die jouw onschuld niet gelooft vind ik.

Ik vind het helemaal niet zo vreemd dat hij insurance wil, er zijn mensen omgelegd voor veel, veel, veel, veel, veeeeeeeeeeeeeeeeel minder ;(
AFC AJAX
pi_89481748
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

De wereld is niet zwart-wit.
Er zit een verschil tussen openheid van bestuur, en alles maar openbaar maken.

Als een overheid zelf mag bepalen wat geheim is en wat niet, kunnen ze in theorie alles geheim verklaren. In principe is open(baar)heid van bestuur dan dus gewoon een wassen neus.
PWBF
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:39:14 #257
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89481750
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:37 schreef Im.Kant. het volgende:

Goh. Nieuwswaarde belangrijker vinden dan internationale stabiliteit :').
Die is er met de VS (met VN en UK als hondjes) als wereldleiders er sowieso niet echt.

Ja, wij hebben het best fijn.
AFC AJAX
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:39:37 #258
260098 Codiac
Back in business
pi_89481767
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:32 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

We hebben het hier over diplomatieke 'cables': gestuurd door Amerikaanse ambassadeurs. Deze cables bevatten gesprekken met buitenlandse staatshoofden. Deze buitenlandse staatshoofden moeten er op kunnen vertrouwen dat de informatie vertrouwelijk blijft. Zonder deze garantie wordt het bedrijven van diplomatie wel heel moeilijk.

Belachelijk hoe sommige mensen denken dat het 'goed' is om alles maar openbaar te maken. Hebben jullie zelf nooit gesprekken waarvan je wilt dat ze privé blijven, of zo? En probeer je dan het belang van een land bij dit soort gesprekken in te denken. Er staat veel meer op het spel.

Assange speelt met levens.
Een privégesprek wat je privé wil houden zal vrijwel nooit info bevatten als "er zijn veel meer (bewuste) burgerdoden dan we toegeven" en "een lid van mijn politieke partij (een duitse) speelt alle info door aan de USA"

Dus deze vergelijking raakt kant nog wal
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:40:35 #259
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_89481800
quote:
11s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:37 schreef msnk het volgende:
Ik vind het helemaal niet zo vreemd dat hij insurance wil, er zijn mensen omgelegd voor veel, veel, veel, veel, veeeeeeeeeeeeeeeeel minder ;(
Zo is er net weer uit Wikileaks gekomen dat Putin minstens geweten moet hebben van de moordaanslag op Alexander Litvinenko.
Dat zijn dingen waarvan ik 't prima vind dat 't openbaar gemaakt wordt.

Maar interne memo's met meningen van diplomaten, sorry, dat gaat nergens over.
zzz
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:40:46 #260
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_89481809
Im Kant, wanneer mag overheids info wel worden gelekt en wanneer niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:41:35 #261
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_89481850
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:39 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Als een overheid zelf mag bepalen wat geheim is en wat niet, kunnen ze in theorie alles geheim verklaren. In principe is open(baar)heid van bestuur dan dus gewoon een wassen neus.
Daarom kunnen we prima met zijn allen bepalen dat dat soort diplomatieke cables niet openbaar gemaakt hoeven te worden. En dat hebben we ook gedaan.

Voor het gemak quote je de rest van mijn post dan ook maar niet - omdat daar gewoon weinig tegenin te brengen is :)

Daarom zal ik 't nog even doen voor je :
quote:
Er hoeft helemaal niet openbaar gemaakt te worden wat persoonlijke meningen van diplomaten zijn. Het punt is juist dat diplomaten ongehinderd hun mening moeten kunnen geven, zodat een regering daarop haar publieke standpunt kan baseren.
zzz
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:43:26 #262
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_89481930
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:35 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Onzin, wereldleiders spelen met levens.
Praat Assange's acties niet goed. Is een gevalletje 'als jij je als een mongool gedraagt, doe ik dat ook!'.

quote:
Maar waarom verhuis je niet naar Noord Korea? Daar is alles geheim voor de burger en no way dat er iets uitlekt.
Waarom ga je niet eens proberen na te denken? Werkt beter dan zomaar iets roepen, en op deze manier kom je slechts over als een idioot.

quote:
Kom op zeg, mensen die vinden dat het goed is dat dingen geheim zijn, zijn echt te naief voor woorden.
Niks mag geheim zijn?

quote:
Als je dat prima vindt, vind je het dus straks ook prima als alle overheidsinformatie geheim is. Dat een minister geen verantwoording meer aan de kamer hoeft af te leggen. Dat we leven in een dictatuur.
Waarom vind ik dat? Leg het eens uit, want je redeneertrant slaat nergens op.

quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Im Kant, wanneer mag overheids info wel worden gelekt en wanneer niet?
Dat verschilt van persoon tot persoon, neem ik aan. Het gaat mij om het principe, dat Assange op deze manier de hele diplomatieke wereld overhoop gooit. Eigenlijk ben ik volledig tegen het lekken van enige diplomatieke informatie. Waarom moet het publiek dat weten?
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
  Moderator vrijdag 3 december 2010 @ 16:44:38 #263
236264 crew  capricia
pi_89481993
quote:
Op vrijdag 3 december 2010 16:40 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Zo is er net weer uit Wikileaks gekomen dat Putin minstens geweten moet hebben van de moordaanslag op Alexander Litvinenko.
Dat zijn dingen waarvan ik 't prima vind dat 't openbaar gemaakt wordt.

Maar interne memo's met meningen van diplomaten, sorry, dat gaat nergens over.
Het is niet aan wikileaks om de inhoud van die berichten te duiden. Als ze dat wel zouden doen, dan zouden ze meer activist zijn.
Het duiden van de inhoud van de berichten, kun je beter overlaten aan journalisten e.d.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:46:30 #264
307622 Perox
(niet de echte)
pi_89482068
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:37 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

De VS hadden hun cables beter kunnen beveiligen tegen lekken van binnenuit, alleen ze publiceren het niet. Als ik een dagboek vind met belastende informatie ga ik dat ook niet verspreiden omdat 'die persoon maar beter had moeten weten'.

[..]

Goh. Nieuwswaarde belangrijker vinden dan internationale stabiliteit :').

[..]

De rauwe data staat gewoon op wikileaks hoor. Iedereen kan het lezen.
Probeer je eens wat te verdiepen in journalistiek en de ethiek eromheen.

De rauwe data staat niet op wikileaks. Dit is geredigeerd materiaal. Staan XXXXXXXX-jes ipv namen. Voorbeeld
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:46:54 #265
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_89482091
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:44 schreef capricia het volgende:

[..]

Het is niet aan wikileaks om de inhoud van die berichten te duiden. Als ze dat wel zouden doen, dan zouden ze meer activist zijn.
Het duiden van de inhoud van de berichten, kun je beter overlaten aan journalisten e.d.
Aha, dus ze MOETEN alles publiceren wat ze binnenkrijgen ?
Dan ga ik ook eens wat leuke verhaaltjes typen.
zzz
pi_89482105
Im.Kant

Dat jij m'n redenering niet kan volgen, wil nog niet zeggen dat het nergens op slaat. Nog een keer: De overheid bepaald wat geheim is. Jij vindt dat prima. Daarmee neem je in principe dus genoegen met het hypothetische geval dat alle overheidsinformatie geheim is. En daarmee neem je dus eigenlijk genoegen met een dictatuur. Assange toont mooi aan dat openbaarheid van bestuur een wassen neus is.
PWBF
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:48:19 #267
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_89482155
Volgens mij denken zowel de mensen die compleet voor Wikileaks zijn alswel de mensen die er compleet tegen zijn niet goed na.

:)
zzz
pi_89482172
quote:
11s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:37 schreef msnk het volgende:

[..]

Je kunt de leiders van de grootste supermacht op aarde dan ook niet vergelijken met een politieagent die jouw onschuld niet gelooft vind ik.

Ik vind het helemaal niet zo vreemd dat hij insurance wil, er zijn mensen omgelegd voor veel, veel, veel, veel, veeeeeeeeeeeeeeeeel minder ;(
Jawel, maar het gaat erom dat ie ze vrijgeeft bij arrestatie. Vind ik sowieso te voorbarig.

Het zou me niks verbazen als de US hem alleen maar even opgepakt wil hebben zodat ze in een gecontroleerde omgeving met hum kunnen babbelen. Dealtje sluiten misschien...
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:50:14 #269
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_89482236
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:48 schreef Broodjeappelstroop het volgende:
Het zou me niks verbazen als de US hem alleen maar even opgepakt wil hebben zodat ze in een gecontroleerde omgeving met hum kunnen babbelen. Dealtje sluiten misschien...
Als ze met 'm willen babbelen is ie bereikbaar hoor.
Als ie vanmiddag een live interview met de Guardian kan doen kunnen zij 'm ook wel bereiken - al was het maar via z'n advocaat.
zzz
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:50:24 #270
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89482250
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:48 schreef Broodjeappelstroop het volgende:

[..]

Jawel, maar het gaat erom dat ie ze vrijgeeft bij arrestatie. Vind ik sowieso te voorbarig.

Het zou me niks verbazen als de US hem alleen maar even opgepakt wil hebben zodat ze in een gecontroleerde omgeving met hum kunnen babbelen. Dealtje sluiten misschien...
Er zijn mensen, zoals Assange maar ook ik, die niet zoveel vertrouwen hebben in de regering van de VS.
AFC AJAX
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:51:12 #271
64238 CocaColaLight
Ja ook jij hebt Sample.jpg
pi_89482291
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:35 schreef Broodjeappelstroop het volgende:

[..]

Ja ik weet dat het zijn insurance is. Maar dat verandert niets aan het feit dat hij dreigt namen van geheim agenten openbaar te maken als hij wordt gearresteerd. Ofwel zijn eigen hachje boven dat van vele anderen stelt.

Als ik van verkrachting wordt verdacht, terwijl ik niks heb gedaan, kom ik gewoon voor de rechter, ookal heb ik dit soort documenten in handen. Als hij vervolgens alsnog op een of andere bizarre manier veroordeelt wordt, kan ie altijd nog gaan blackmailen. Maar als je bij arrestatie meteen alles publiek maakt ben je je onderhandelingspositie kwijt en ben je dus wel gelijk goed de sjaak. En een ontzettend egoistische lul dus.
Zoals meneer Re en meerdere voor hem al eerder wisten te melden:
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:21 schreef Re het volgende:

[..]

de zaak was allang onontvankelijk verklaard omdat onzin maar nu ineens weer wel reden om te vervolgen... en dan met zo'n grote klopjacht...
En het mooiste is niemand weet daadwerkelijk zeker wat er in dat bestand zit :D
Jah maar ik ben kunstenaar, ik probeer de kunst van het uitslapen meester te worden.
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:51:14 #272
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_89482292
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:43 schreef Im.Kant. het volgende:
Dat verschilt van persoon tot persoon, neem ik aan. Het gaat mij om het principe, dat Assange op deze manier de hele diplomatieke wereld overhoop gooit. Eigenlijk ben ik volledig tegen het lekken van enige diplomatieke informatie. Waarom moet het publiek dat weten?
Omdat Jan Publiek Jan Soldaat wordt en dan mag sneuvelen voor het vaderland, terwijl het om de knaken, de olie of zoiets gaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_89482319
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:48 schreef _Led_ het volgende:
Volgens mij denken zowel de mensen die compleet voor Wikileaks zijn alswel de mensen die er compleet tegen zijn niet goed na.

:)
Jij bent een beetje tegen en een beetje voor Wikileaks? Dus alleen als informatie echt heel belangrijk is mag deze naar buiten gebracht worden. Wat een rare redenatie, aangezien jij niet alleen degene bent die bepaald wat relevant is of niet.
PWBF
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:52:17 #274
307622 Perox
(niet de echte)
pi_89482349
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:37 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

De VS hadden hun cables beter kunnen beveiligen tegen lekken van binnenuit, alleen ze publiceren het niet. Als ik een dagboek vind met belastende informatie ga ik dat ook niet verspreiden omdat 'die persoon maar beter had moeten weten'.

Stel dat je een dagboek vindt van Sander V. of whatever verdere crimineel met belastende info. Dan hoef je niet naar de pers te gaan, maar tenminste kan je dat bij de politie melden, zodat de boef kan worden vervolgd.

Hoe doe je dat in het geval je ontdekt dat de VS opdracht geeft tot het bespioneren van de VN? Welke politie ga je bellen? Hoe ga je daar dan mee om? Gewoon terugsturen naar de eigenaar? Je hebt toch een morele plicht?
pi_89482410
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:46 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Aha, dus ze MOETEN alles publiceren wat ze binnenkrijgen ?
Dan ga ik ook eens wat leuke verhaaltjes typen.
Nee, dat MOET niet. Maar waarom zouden zij gaan bepalen wat relevant is of niet. Dat mogen jij en ik doen. Als ze informatie achterhouden omdat deze wellicht 'geheim' is, dan zijn ze geen haar beter dan de overheden.
PWBF
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:54:05 #276
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_89482449
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:47 schreef Nielsch het volgende:
Im.Kant

Dat jij m'n redenering niet kan volgen, wil nog niet zeggen dat het nergens op slaat. Nog een keer: De overheid bepaald wat geheim is. Jij vindt dat prima. Daarmee neem je in principe dus genoegen met het hypothetische geval dat alle overheidsinformatie geheim is. En daarmee neem je dus eigenlijk genoegen met een dictatuur. Assange toont mooi aan dat openbaarheid van bestuur een wassen neus is.
Waar heb ik gezegd dat alle overheidsinformatie geheim moet blijven? Ik vind slechts dat diplomatieke informatie geheim moet blijven, omdat dit de internationale betrekkingen zéér negatief kan beinvloeden als het plots openbaar gemaakt wordt.

Zoals gezegd, manke denktrant die je daar gebruikt. Gebaseerd op nogal overhaaste conclusies.

quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:46 schreef Perox het volgende:

[..]

Probeer je eens wat te verdiepen in journalistiek en de ethiek eromheen.

De rauwe data staat niet op wikileaks. Dit is geredigeerd materiaal. Staan XXXXXXXX-jes ipv namen. Voorbeeld
Daar heb je gelijk in. Er staat echter nog steeds veel informatie in die zeer schadelijk kan zijn voor internationale betrekkingen. Dat op het eerste gezicht individuele personen hier niet de dupe van zullen zijn is ook al achterhaald, kijk naar de 'mol' in de Duitse regering die door informatie van wikileaks is opgepakt. Op zich geen slechte zaak, maar het laat wel zien dat niet álles eruit wordt gefilterd.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:55:29 #277
165924 msnk
AliceWonder <3
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:55:48 #278
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_89482551
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:52 schreef Perox het volgende:

[..]

Stel dat je een dagboek vindt van Sander V. of whatever verdere crimineel met belastende info. Dan hoef je niet naar de pers te gaan, maar tenminste kan je dat bij de politie melden, zodat de boef kan worden vervolgd.
Ik zou het inderdaad bij de politie melden in dat geval. Überhaupt niet naar de pers brengen.

quote:
Hoe doe je dat in het geval je ontdekt dat de VS opdracht geeft tot het bespioneren van de VN? Welke politie ga je bellen? Hoe ga je daar dan mee om? Gewoon terugsturen naar de eigenaar? Je hebt toch een morele plicht?
Ik zou de VN inlichtten.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:57:42 #279
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89482640
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:55 schreef Im.Kant. het volgende:

Ik zou de VN inlichtten.
Veel vertrouwen heb jij.
AFC AJAX
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:58:29 #280
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_89482684
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:59:05 #281
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_89482706
quote:
Powned :r
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
pi_89482737
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:50 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Als ze met 'm willen babbelen is ie bereikbaar hoor.
Als ie vanmiddag een live interview met de Guardian kan doen kunnen zij 'm ook wel bereiken - al was het maar via z'n advocaat.
Ja, maar dan zit diezelfde verslaggever van de guardian misschien wel met een microfoontje in de kast alle smerige voorstellen va de amerikanen op te nemen. Vandaar die gecontroleerde omgeving.

Maar als je nou even nadenkt over wat die Amerikanen hem nu kunnen doen; helemaal niks toch? Assange en de VS zitten door het bestaan van die insurance in een impasse. Niemand durft hem op te sluiten of dood te schieten want dan liggen die gegevens op straat.

Maarja, we weten allemaal niet hoe het zit. Ben heel benieuwd hoe het afloopt maar ik zie geen andere mogelijkheid dan dat Assange uit de bak blijft en de insurance geheim blijft. Ofwel, de welbekende sisser.
  vrijdag 3 december 2010 @ 16:59:53 #283
306743 Opa2012
© 2010..2017
pi_89482742
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:35 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Onzin, wereldleiders spelen met levens.

Maar waarom verhuis je niet naar Noord Korea? Daar is alles geheim voor de burger en no way dat er iets uitlekt.

Kom op zeg, mensen die vinden dat het goed is dat dingen geheim zijn, zijn echt te naief voor woorden. Als je dat prima vindt, vind je het dus straks ook prima als alle overheidsinformatie geheim is. Dat een minister geen verantwoording meer aan de kamer hoeft af te leggen. Dat we leven in een dictatuur.
Met mensen zoals jij zou Hitler WO2 gewonnen hebben. Jij bent in 2 categorieën te classificeren, beide negatief.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
  vrijdag 3 december 2010 @ 17:00:21 #284
307622 Perox
(niet de echte)
pi_89482764
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:55 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Ik zou het inderdaad bij de politie melden in dat geval. Überhaupt niet naar de pers brengen.

[..]

Ik zou de VN inlichtten.
Fair enough. Ik ben wel met je eens dat dat hele "insurance" gedoe een beetje matig klinkt. Hij schermt met de info. Hij kan ook gewoon roepen dat het sowieso naar buiten wordt gebracht. Het volgens mij al lang niet meer afhankelijk van zijn persoonlijke inbreng. Als hij het goed heeft geregeld. En dat heeft ie volgens mij, gezien de ontwikkelingen. Ik houd zelf ook nog de mogelijkheid open dat het allemaal een farce is. Het is gewoon heel vreemd wat er laatste dagen allemaal gebeurd is rond wikileaks.

Maar ik probeer me voor te stellen dat iemand mij die 1,4 Gb aan info in de maag had gesplitst, en eerlijk gezegd zou ik het daar moeilijk mee hebben, want het is heel lastig om er objectief mee om te gaan.
  vrijdag 3 december 2010 @ 17:00:45 #285
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_89482785
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:51 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Jij bent een beetje tegen en een beetje voor Wikileaks?
Ja, ik kijk er genuanceerd naar.
Er zijn imho goede argumenten voor zaken die Wikileaks doet,
en er zijn goede argumenten waarom Wikileaks sommige zaken niet zou moeten doen.

quote:
Dus alleen als informatie echt heel belangrijk is mag deze naar buiten gebracht worden. Wat een rare redenatie, aangezien jij niet alleen degene bent die bepaald wat relevant is of niet.
Dat is dus het probleem - wie laat je oordelen ?

Zou jij het leuk vinden als jij met wat vrienden van je vriendin in de kroeg staat,
en er staat de hele tijd iemand naast tegen een vriendin van jouw vriendin te roepen : "HIJ MAG JOU NIET !!!! HIJ VINDT JOU EIGENLIJK EEN TRUT !!!".
Dat kan best zo zijn, maar dat wil niet zeggen dat dat dan maar tegen haar uitgesproken moet worden - daar worden de onderlinge verhoudingen niet beter op en niemand heeft er iets aan.

Daarom vind ik het publiceren van memo's met persoonlijke meningen van diplomaten iets wat niet nodig is.

Er zijn daarentegen genoeg andere zaken die Wikileaks publiceert waarvan ik het erg kan waarderen dat het door iemand naar buiten gebracht wordt.

Zoals gezegd, de wereld is niet zwart-wit.
zzz
  Moderator vrijdag 3 december 2010 @ 17:01:13 #286
236264 crew  capricia
pi_89482801
quote:
Op vrijdag 3 december 2010 16:46 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Aha, dus ze MOETEN alles publiceren wat ze binnenkrijgen ?
Dan ga ik ook eens wat leuke verhaaltjes typen.
Veel succes.
Ze onderzoeken de echtheid van de info en documenten namelijk wel.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
pi_89482954
quote:
Interessante ontwikkeling. :)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_89482997
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:54 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Waar heb ik gezegd dat alle overheidsinformatie geheim moet blijven? Ik vind slechts dat diplomatieke informatie geheim moet blijven, omdat dit de internationale betrekkingen zéér negatief kan beinvloeden als het plots openbaar gemaakt wordt.

Je zegt ook niet dat alle informatie geheim moet blijven. Maar de overheid bepaalt welke informatie geheim is. Als de overheid zou bepalen dat ALLE informatie geheim is, zou je dan nog steeds tegen klokkenluiders zijn?
PWBF
  vrijdag 3 december 2010 @ 17:06:04 #289
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89483002
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:59 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Powned :r
Gaat om 't principe :D

quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:59 schreef Broodjeappelstroop het volgende:

[..]

Ja, maar dan zit diezelfde verslaggever van de guardian misschien wel met een microfoontje in de kast alle smerige voorstellen va de amerikanen op te nemen. Vandaar die gecontroleerde omgeving.
Met maffialeiders lukt het ze toch ook :N

quote:
Maar als je nou even nadenkt over wat die Amerikanen hem nu kunnen doen; helemaal niks toch? Assange en de VS zitten door het bestaan van die insurance in een impasse. Niemand durft hem op te sluiten of dood te schieten want dan liggen die gegevens op straat.
Zoals je zelf daarna al aangeeft, we weten niet hoe het zit! Dan kunnen we blijven speculeren, maar die mannen weten het zelf toch veel beter.

quote:
Maarja, we weten allemaal niet hoe het zit. Ben heel benieuwd hoe het afloopt maar ik zie geen andere mogelijkheid dan dat Assange uit de bak blijft en de insurance geheim blijft. Ofwel, de welbekende sisser.
Dat dus. Het voelt met de dag meer als een afleidingsmanoeuvre.

VS budgetplannen :D? Nah, zal wel niet.
AFC AJAX
  Moderator vrijdag 3 december 2010 @ 17:06:58 #290
236264 crew  capricia
pi_89483036
quote:
Op vrijdag 3 december 2010 17:05 schreef waht het volgende:

[..]

Interessante ontwikkeling. :)
Valt me niet tegen van ze! :)
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
  vrijdag 3 december 2010 @ 17:08:47 #291
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_89483103
je kan Wiki steunen door creditcard en paypal :')
  vrijdag 3 december 2010 @ 17:11:38 #292
253273 Im.Kant.
Heeft een kaasboer.
pi_89483224
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 17:05 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Je zegt ook niet dat alle informatie geheim moet blijven. Maar de overheid bepaalt welke informatie geheim is. Als de overheid zou bepalen dat ALLE informatie geheim is, zou je dan nog steeds tegen klokkenluiders zijn?
Je trekt weer onjuiste redeneringen. Ik heb nergens gezegd dat ik tegen klokkenluiders ben. Ik vind het prima als wandaden worden aangepakt.

Wat Assange echter doet is een enorme hoeveelheid zéér gevoelige informatie openbaar maken. Dat heeft niks met ethiek te maken. Hij propageert een volledige openbaarheid van alle overheidsinformatie. Iets waar ik wél tegen ben.

En over zijn ethische superioriteit: In de 'collateral murder' video van wikileaks hebben enkele van de beschoten mensen wel degelijk wapens vast. Dit laat hij echter helemaal niet zien. Oftewel: Een man die ethische journalistiek zegt te bedrijven, past zelf gerichte zelfcensuur aan.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
  vrijdag 3 december 2010 @ 17:14:15 #293
260098 Codiac
Back in business
pi_89483347
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:59 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Powned :r
Over het algemeen wel, voor deze actie HULDE
pi_89483353


Waar komt die plaatje eigenlijk vandaan? Van Wikileaks zelf?
  vrijdag 3 december 2010 @ 17:14:40 #295
260098 Codiac
Back in business
pi_89483368
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 17:14 schreef Hajko het volgende:
[ afbeelding ]

Waar komt die plaatje eigenlijk vandaan? Van Wikileaks zelf?
Fanart
  vrijdag 3 december 2010 @ 17:24:56 #296
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_89483796
NRC Handelsblad:

quote:

vrijdag 3 december 2010 door Juurd Eijsvoogel

Big Brother is in eigen val getrapt

Hillary Clinton was duidelijk niet in de stemming voor een diplomatiek understatement, toen ze maandag moest reageren op Cablegate, het schandaal dat haar ministerschap zal blijven aankleven. En wat wil je ook? Enkele treinwagons aan diplomatieke post ligt op straat, en de hele wereld is het met rode oortjes aan het lezen gniffelend, beschaamd, woedend of gewoon nieuwsgierig. De Amerikanen staan in hun hemd, en door hun schuld ook een heel stel al dan niet bevriende regeringen en politieke leiders.

Lees verder »
Helemaal mee eens! ^O^
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
  vrijdag 3 december 2010 @ 17:27:21 #297
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89483899
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 17:14 schreef Hajko het volgende:
[ afbeelding ]

Waar komt die plaatje eigenlijk vandaan? Van Wikileaks zelf?
Het stond als downloadable wallpaper op de support pagina van Wikileaks zelf.

quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 05:23 schreef zarGon het volgende:

[..]

Hm.

http://picasaweb.google.c(...)#5522055501267057026:

cargun
Dec 2, 2010 5:47 PM

Dear Agents of Chaos, what's the symbolic meaning of Ataturk's portrait (Founder of Modern Turkey) in this archive design, next to the door second shelf from bottom? Also on the below shelf the narghile smoke pipe and the strange rotational device on the left are interesting. Where does the inspiration come from?

Agents of Chaos
Dec 2, 2010 9:02 PM

The Smoke Pipe is meaningless. No comment about the other two items. :)

cargun
Dec 3, 2010 3:37 AM

Agents of Chaos. As you eliminated the smoke pipe as a clue, we figured out that your inspiration comes from the satirical Erke gyro viral video. http://goo.gl/noF97 http://twitpic.com/3cbu82 Are you a German citizen or have you ever been educated or lived in Germany? Are you a Turkish German? (Germany clue comes from your use of "quotation marks" in other posters a la German style.)


Helemaal in de war nu :P
AFC AJAX
  vrijdag 3 december 2010 @ 17:41:52 #298
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_89484482
goed gevoel voor humor hebben ze in ieder geval wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 3 december 2010 @ 17:45:40 #299
126487 One_of_the_few
Mate verslaafde
pi_89484622
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 december 2010 16:32 schreef Im.Kant. het volgende:

Assange speelt met levens.
non-argument.
Dat doet de VS net zo door niet met assange te willen praten of door oorlogen te starten. De verantwoording is net zo schimmig als in de politiek. Ondanks dat in elk land een rapport ligt dat zegt dat de oorlog in irak door manipulatie omringt is, is er geen enkele verantwoording geweest. Assagne of een overheid, verantwoording hebben ze beide een broertje dood aan. Moralistisch gewijs naar een ander is een beetje zwak.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  vrijdag 3 december 2010 @ 17:50:16 #300
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_89484804
Wat is die Sanger makkelijk op stang te jagen zeg _O- Klik

Zelf ziet hij dingen absoluut niet zwart-wit hoor, totaal niet nee :')
AFC AJAX
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')