NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja ik weet dat het zijn insurance is. Maar dat verandert niets aan het feit dat hij dreigt namen van geheim agenten openbaar te maken als hij wordt gearresteerd. Ofwel zijn eigen hachje boven dat van vele anderen stelt.quote:Op vrijdag 3 december 2010 15:54 schreef CocaColaLight het volgende:
[..]
Hij lekt toch ook geen namen van geheim agenten? Dit is zijn "insurance".
Je hebt je wel ingelezen op het verkrachtings verhaal?
Kort samengevat: Hij heeft toen het voor het eerst speelde netjes contact gehad met het OM in Zweden. Er is nooit een proces gekomen daar aangezien het OM daar er niets mee kon doen. Die aanklacht bleef om de een of andere reden toch op de plank liggen. En zoals eerder gemeld, hoe vreemd is het dat iemand voor een vermeende verkrachting op de interpol lijst terecht is gekomen.
Als ik van verkrachting wordt verdacht, terwijl ik niks heb gedaan, kom ik gewoon voor de rechter, ookal heb ik dit soort documenten in handen. Als hij vervolgens alsnog op een of andere bizarre manier veroordeelt wordt, kan ie altijd nog gaan blackmailen. Maar als je bij arrestatie meteen alles publiek maakt ben je je onderhandelingspositie kwijt en ben je dus wel gelijk goed de sjaak. En een ontzettend egoistische lul dus.
Onzin, wereldleiders spelen met levens.quote:
[..]
We hebben het hier over diplomatieke 'cables': gestuurd door Amerikaanse ambassadeurs. Deze cables bevatten gesprekken met buitenlandse staatshoofden. Deze buitenlandse staatshoofden moeten er op kunnen vertrouwen dat de informatie vertrouwelijk blijft. Zonder deze garantie wordt het bedrijven van diplomatie wel heel moeilijk.
Belachelijk hoe sommige mensen denken dat het 'goed' is om alles maar openbaar te maken. Hebben jullie zelf nooit gesprekken waarvan je wilt dat ze privé blijven, of zo? En probeer je dan het belang van een land bij dit soort gesprekken in te denken. Er staat veel meer op het spel.
Assange speelt met levens.
Maar waarom verhuis je niet naar Noord Korea? Daar is alles geheim voor de burger en no way dat er iets uitlekt.
Kom op zeg, mensen die vinden dat het goed is dat dingen geheim zijn, zijn echt te naief voor woorden. Als je dat prima vindt, vind je het dus straks ook prima als alle overheidsinformatie geheim is. Dat een minister geen verantwoording meer aan de kamer hoeft af te leggen. Dat we leven in een dictatuur.
PWBF
De wereld is niet zwart-wit.quote:
Kom op zeg, mensen die vinden dat het goed is dat dingen geheim zijn, zijn echt te naief voor woorden. Als je dat prima vindt, vind je het dus straks ook prima als alle overheidsinformatie geheim is. Dat een minister geen verantwoording meer aan de kamer hoeft af te leggen. Dat we leven in een dictatuur.
Er zit een verschil tussen openheid van bestuur, en alles altijd maar openbaar maken.
Er hoeft helemaal niet openbaar gemaakt te worden wat persoonlijke meningen van diplomaten zijn. Het punt is juist dat diplomaten ongehinderd hun mening moeten kunnen geven, zodat een regering daarop haar publieke standpunt kan baseren.
zzz
De VS hadden hun cables beter kunnen beveiligen tegen lekken van binnenuit, alleen ze publiceren het niet. Als ik een dagboek vind met belastende informatie ga ik dat ook niet verspreiden omdat 'die persoon maar beter had moeten weten'.quote:
[..]
Ja, dus als je diplomatie bedrijft, en "vertrouwelijke" gesprekken voert, heb je de verantwoordelijkheid, naar de gesprekspartner toe, om er goed voor te zorgen dat de inhoud geheim blijft. Dat is een beetje mislukt in het geval van de VS. Is dit de schuld van meneer Assange? Nee.
Goh. Nieuwswaarde belangrijker vinden dan internationale stabiliteitquote:Hebben de documenten nieuwswaarde? Ja.
. De rauwe data staat gewoon op wikileaks hoor. Iedereen kan het lezen.quote:Is er een moreel aspect? Zeker, maar volgens mij probeert Wikileaks dat op te lossen door samen te werken met de pers. In het Q&A-tje van de Guardian legt Assange de verantwoordelijkheid voor het redigeren dan ook voornamelijk bij de pers die het verder naar buiten brengt. Die kijken of sommige namen moeten worden uitgesterd. Daarmee wordt in ieder geval een poging ondernomen om geen direct persoonlijk leed te berokkenen.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Je kunt de leiders van de grootste supermacht op aarde dan ook niet vergelijken met een politieagent die jouw onschuld niet gelooft vind ik.quote:
[..]
Ja ik weet dat het zijn insurance is. Maar dat verandert niets aan het feit dat hij dreigt namen van geheim agenten openbaar te maken als hij wordt gearresteerd. Ofwel zijn eigen hachje boven dat van vele anderen stelt.
Als ik van verkrachting wordt verdacht, terwijl ik niks heb gedaan, kom ik gewoon voor de rechter, ookal heb ik dit soort documenten in handen. Als hij vervolgens alsnog op een of andere bizarre manier veroordeelt wordt, kan ie altijd nog gaan blackmailen. Maar als je bij arrestatie meteen alles publiek maakt ben je je onderhandelingspositie kwijt en ben je dus wel gelijk goed de sjaak. En een ontzettend egoistische lul dus.
Ik vind het helemaal niet zo vreemd dat hij insurance wil, er zijn mensen omgelegd voor veel, veel, veel, veel, veeeeeeeeeeeeeeeeel minder
AFC AJAX
Als een overheid zelf mag bepalen wat geheim is en wat niet, kunnen ze in theorie alles geheim verklaren. In principe is open(baar)heid van bestuur dan dus gewoon een wassen neus.quote:
[..]
De wereld is niet zwart-wit.
Er zit een verschil tussen openheid van bestuur, en alles maar openbaar maken.
PWBF
Die is er met de VS (met VN en UK als hondjes) als wereldleiders er sowieso niet echt.quote:
Goh. Nieuwswaarde belangrijker vinden dan internationale stabiliteit
Ja, wij hebben het best fijn.
AFC AJAX
Een privégesprek wat je privé wil houden zal vrijwel nooit info bevatten als "er zijn veel meer (bewuste) burgerdoden dan we toegeven" en "een lid van mijn politieke partij (een duitse) speelt alle info door aan de USA"quote:
[..]
We hebben het hier over diplomatieke 'cables': gestuurd door Amerikaanse ambassadeurs. Deze cables bevatten gesprekken met buitenlandse staatshoofden. Deze buitenlandse staatshoofden moeten er op kunnen vertrouwen dat de informatie vertrouwelijk blijft. Zonder deze garantie wordt het bedrijven van diplomatie wel heel moeilijk.
Belachelijk hoe sommige mensen denken dat het 'goed' is om alles maar openbaar te maken. Hebben jullie zelf nooit gesprekken waarvan je wilt dat ze privé blijven, of zo? En probeer je dan het belang van een land bij dit soort gesprekken in te denken. Er staat veel meer op het spel.
Assange speelt met levens.
Dus deze vergelijking raakt kant nog wal
Zo is er net weer uit Wikileaks gekomen dat Putin minstens geweten moet hebben van de moordaanslag op Alexander Litvinenko.quote:Op vrijdag 3 december 2010 16:37 schreef msnk het volgende:
Ik vind het helemaal niet zo vreemd dat hij insurance wil, er zijn mensen omgelegd voor veel, veel, veel, veel, veeeeeeeeeeeeeeeeel minder
Dat zijn dingen waarvan ik 't prima vind dat 't openbaar gemaakt wordt.
Maar interne memo's met meningen van diplomaten, sorry, dat gaat nergens over.
zzz
Im Kant, wanneer mag overheids info wel worden gelekt en wanneer niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom kunnen we prima met zijn allen bepalen dat dat soort diplomatieke cables niet openbaar gemaakt hoeven te worden. En dat hebben we ook gedaan.quote:
[..]
Als een overheid zelf mag bepalen wat geheim is en wat niet, kunnen ze in theorie alles geheim verklaren. In principe is open(baar)heid van bestuur dan dus gewoon een wassen neus.
Voor het gemak quote je de rest van mijn post dan ook maar niet - omdat daar gewoon weinig tegenin te brengen is
Daarom zal ik 't nog even doen voor je :
quote:Er hoeft helemaal niet openbaar gemaakt te worden wat persoonlijke meningen van diplomaten zijn. Het punt is juist dat diplomaten ongehinderd hun mening moeten kunnen geven, zodat een regering daarop haar publieke standpunt kan baseren.
zzz
Praat Assange's acties niet goed. Is een gevalletje 'als jij je als een mongool gedraagt, doe ik dat ook!'.quote:
[..]
Onzin, wereldleiders spelen met levens.
Waarom ga je niet eens proberen na te denken? Werkt beter dan zomaar iets roepen, en op deze manier kom je slechts over als een idioot.quote:Maar waarom verhuis je niet naar Noord Korea? Daar is alles geheim voor de burger en no way dat er iets uitlekt.
Niks mag geheim zijn?quote:Kom op zeg, mensen die vinden dat het goed is dat dingen geheim zijn, zijn echt te naief voor woorden.
Waarom vind ik dat? Leg het eens uit, want je redeneertrant slaat nergens op.quote:Als je dat prima vindt, vind je het dus straks ook prima als alle overheidsinformatie geheim is. Dat een minister geen verantwoording meer aan de kamer hoeft af te leggen. Dat we leven in een dictatuur.
Dat verschilt van persoon tot persoon, neem ik aan. Het gaat mij om het principe, dat Assange op deze manier de hele diplomatieke wereld overhoop gooit. Eigenlijk ben ik volledig tegen het lekken van enige diplomatieke informatie. Waarom moet het publiek dat weten?quote:
Im Kant, wanneer mag overheids info wel worden gelekt en wanneer niet?
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Het is niet aan wikileaks om de inhoud van die berichten te duiden. Als ze dat wel zouden doen, dan zouden ze meer activist zijn.quote:Op vrijdag 3 december 2010 16:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zo is er net weer uit Wikileaks gekomen dat Putin minstens geweten moet hebben van de moordaanslag op Alexander Litvinenko.
Dat zijn dingen waarvan ik 't prima vind dat 't openbaar gemaakt wordt.
Maar interne memo's met meningen van diplomaten, sorry, dat gaat nergens over.
Het duiden van de inhoud van de berichten, kun je beter overlaten aan journalisten e.d.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Probeer je eens wat te verdiepen in journalistiek en de ethiek eromheen.quote:
[..]
De VS hadden hun cables beter kunnen beveiligen tegen lekken van binnenuit, alleen ze publiceren het niet. Als ik een dagboek vind met belastende informatie ga ik dat ook niet verspreiden omdat 'die persoon maar beter had moeten weten'.
[..]
Goh. Nieuwswaarde belangrijker vinden dan internationale stabiliteit
[..]
De rauwe data staat gewoon op wikileaks hoor. Iedereen kan het lezen.
De rauwe data staat niet op wikileaks. Dit is geredigeerd materiaal. Staan XXXXXXXX-jes ipv namen. Voorbeeld
Aha, dus ze MOETEN alles publiceren wat ze binnenkrijgen ?quote:
[..]
Het is niet aan wikileaks om de inhoud van die berichten te duiden. Als ze dat wel zouden doen, dan zouden ze meer activist zijn.
Het duiden van de inhoud van de berichten, kun je beter overlaten aan journalisten e.d.
Dan ga ik ook eens wat leuke verhaaltjes typen.
zzz
Im.Kant
Dat jij m'n redenering niet kan volgen, wil nog niet zeggen dat het nergens op slaat. Nog een keer: De overheid bepaald wat geheim is. Jij vindt dat prima. Daarmee neem je in principe dus genoegen met het hypothetische geval dat alle overheidsinformatie geheim is. En daarmee neem je dus eigenlijk genoegen met een dictatuur. Assange toont mooi aan dat openbaarheid van bestuur een wassen neus is.
Dat jij m'n redenering niet kan volgen, wil nog niet zeggen dat het nergens op slaat. Nog een keer: De overheid bepaald wat geheim is. Jij vindt dat prima. Daarmee neem je in principe dus genoegen met het hypothetische geval dat alle overheidsinformatie geheim is. En daarmee neem je dus eigenlijk genoegen met een dictatuur. Assange toont mooi aan dat openbaarheid van bestuur een wassen neus is.
PWBF
Volgens mij denken zowel de mensen die compleet voor Wikileaks zijn alswel de mensen die er compleet tegen zijn niet goed na.
zzz
Jawel, maar het gaat erom dat ie ze vrijgeeft bij arrestatie. Vind ik sowieso te voorbarig.quote:
[..]
Je kunt de leiders van de grootste supermacht op aarde dan ook niet vergelijken met een politieagent die jouw onschuld niet gelooft vind ik.
Ik vind het helemaal niet zo vreemd dat hij insurance wil, er zijn mensen omgelegd voor veel, veel, veel, veel, veeeeeeeeeeeeeeeeel minder
Het zou me niks verbazen als de US hem alleen maar even opgepakt wil hebben zodat ze in een gecontroleerde omgeving met hum kunnen babbelen. Dealtje sluiten misschien...
Als ze met 'm willen babbelen is ie bereikbaar hoor.quote:
Het zou me niks verbazen als de US hem alleen maar even opgepakt wil hebben zodat ze in een gecontroleerde omgeving met hum kunnen babbelen. Dealtje sluiten misschien...
Als ie vanmiddag een live interview met de Guardian kan doen kunnen zij 'm ook wel bereiken - al was het maar via z'n advocaat.
zzz
Er zijn mensen, zoals Assange maar ook ik, die niet zoveel vertrouwen hebben in de regering van de VS.quote:
[..]
Jawel, maar het gaat erom dat ie ze vrijgeeft bij arrestatie. Vind ik sowieso te voorbarig.
Het zou me niks verbazen als de US hem alleen maar even opgepakt wil hebben zodat ze in een gecontroleerde omgeving met hum kunnen babbelen. Dealtje sluiten misschien...
AFC AJAX
Zoals meneer Re en meerdere voor hem al eerder wisten te melden:quote:
[..]
Ja ik weet dat het zijn insurance is. Maar dat verandert niets aan het feit dat hij dreigt namen van geheim agenten openbaar te maken als hij wordt gearresteerd. Ofwel zijn eigen hachje boven dat van vele anderen stelt.
Als ik van verkrachting wordt verdacht, terwijl ik niks heb gedaan, kom ik gewoon voor de rechter, ookal heb ik dit soort documenten in handen. Als hij vervolgens alsnog op een of andere bizarre manier veroordeelt wordt, kan ie altijd nog gaan blackmailen. Maar als je bij arrestatie meteen alles publiek maakt ben je je onderhandelingspositie kwijt en ben je dus wel gelijk goed de sjaak. En een ontzettend egoistische lul dus.
En het mooiste is niemand weet daadwerkelijk zeker wat er in dat bestand zitquote:
[..]
de zaak was allang onontvankelijk verklaard omdat onzin maar nu ineens weer wel reden om te vervolgen... en dan met zo'n grote klopjacht...
Jah maar ik ben kunstenaar, ik probeer de kunst van het uitslapen meester te worden.
Omdat Jan Publiek Jan Soldaat wordt en dan mag sneuvelen voor het vaderland, terwijl het om de knaken, de olie of zoiets gaat.quote:
Dat verschilt van persoon tot persoon, neem ik aan. Het gaat mij om het principe, dat Assange op deze manier de hele diplomatieke wereld overhoop gooit. Eigenlijk ben ik volledig tegen het lekken van enige diplomatieke informatie. Waarom moet het publiek dat weten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij bent een beetje tegen en een beetje voor Wikileaks? Dus alleen als informatie echt heel belangrijk is mag deze naar buiten gebracht worden. Wat een rare redenatie, aangezien jij niet alleen degene bent die bepaald wat relevant is of niet.quote:
Volgens mij denken zowel de mensen die compleet voor Wikileaks zijn alswel de mensen die er compleet tegen zijn niet goed na.
PWBF
Stel dat je een dagboek vindt van Sander V. of whatever verdere crimineel met belastende info. Dan hoef je niet naar de pers te gaan, maar tenminste kan je dat bij de politie melden, zodat de boef kan worden vervolgd.quote:
[..]
De VS hadden hun cables beter kunnen beveiligen tegen lekken van binnenuit, alleen ze publiceren het niet. Als ik een dagboek vind met belastende informatie ga ik dat ook niet verspreiden omdat 'die persoon maar beter had moeten weten'.
Hoe doe je dat in het geval je ontdekt dat de VS opdracht geeft tot het bespioneren van de VN? Welke politie ga je bellen? Hoe ga je daar dan mee om? Gewoon terugsturen naar de eigenaar? Je hebt toch een morele plicht?
Nee, dat MOET niet. Maar waarom zouden zij gaan bepalen wat relevant is of niet. Dat mogen jij en ik doen. Als ze informatie achterhouden omdat deze wellicht 'geheim' is, dan zijn ze geen haar beter dan de overheden.quote:
[..]
Aha, dus ze MOETEN alles publiceren wat ze binnenkrijgen ?
Dan ga ik ook eens wat leuke verhaaltjes typen.
PWBF
