NASA kondigt bevindingen over buitenaards leven aan

Zou het eindelijk zover zijn? Cijfermatig gezien de hoeveelheid planeten alsmede uitspraken van dr. Hawkings hebben ons natuurlijk altijd al doen laten vermoeden dat het vinden van leven slechts een kwestie van tijd zou zijn, maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik zelfs in mijn stoutste dromen niet heb durven hopen dat er ook maar een bacterie werd gevonden. Let it be!

quote:

De ontdekking zal volgens de NASA grote impact hebben op de zoektocht naar bewijzen voor het bestaan van buitenaards leven.

Ze hebben weer ergens water gevonden?

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 15:19 schreef Pizzakoppo het volgende:
Zou het eindelijk zover zijn? Cijfermatig gezien de hoeveelheid planeten alsmede uitspraken van dr. Hawkings hebben ons natuurlijk altijd al doen laten vermoeden dat het vinden van leven slechts een kwestie van tijd zou zijn, maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik zelfs in mijn stoutste dromen niet heb durven hopen dat er ook maar een bacterie werd gevonden. Let it be!

Richard Dawkins en Stephen Hawking
Soms maak ik die fout ook wel.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 15:21 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Richard Dawkins en Stephen Hawking
Soms maak ik die fout ook wel.

Je hebt gelijk, het zal de emotie wezen

Cool, NGC zal waarschijnlijk wel weer een aantal nieuwe docu's maken op basis hiervan, ben benieuwd

quote:

De ontdekking zal volgens de NASA grote impact hebben op de zoektocht naar bewijzen voor het bestaan van buitenaards leven

Ik gok op een nieuwe manier om leven op te sporen. Als ze daadwerkelijk leven hebben gevonden houden ze het denk ik stil tot ze er wat meer informatie over hebben of in ieder geval wat experimenten hebben gedaan.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 15:19 schreef Pizzakoppo het volgende:
Zou het eindelijk zover zijn? Cijfermatig gezien de hoeveelheid planeten alsmede uitspraken van dr. Hawkings hebben ons natuurlijk altijd al doen laten vermoeden dat het vinden van leven slechts een kwestie van tijd zou zijn, maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik zelfs in mijn stoutste dromen niet heb durven hopen dat er ook maar een bacterie werd gevonden. Let it be!

Ik heb liever dat er niks ontdekt wordt, in ieder geval geen leven dat onafhankelijk van aards leven is ontstaan. Hoe makkelijker leven kan ontstaan en tot een bepaald niveau evolueren, des te groter is de kans dat de toekomstige ontwikkeling van onze beschaving problematisch is, gegeven het feit dat we geen verontwikkelde beschavingen zien. Ergens zit een bottleneck en ik zie die liever in ons verleden.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 15:19 schreef Pizzakoppo het volgende:
Zou het eindelijk zover zijn? Cijfermatig gezien de hoeveelheid planeten alsmede uitspraken van dr. Hawkings hebben ons natuurlijk altijd al doen laten vermoeden dat het vinden van leven slechts een kwestie van tijd zou zijn, maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik zelfs in mijn stoutste dromen niet heb durven hopen dat er ook maar een bacterie werd gevonden. Let it be!

Ze zeggen duidelijk dat het gaat om bevindingen over het mogelijk bestaat van buitenaards leven. Als er echt iets van leven was gevonden (of iets van resten daarvan) kwam het heus niet alleen op NASA TV. Dan zag je nu breaking news op CNN.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 15:31 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ze zeggen duidelijk dat het gaat om bevindingen over het mogelijk bestaat van buitenaards leven. Als er echt iets van leven was gevonden (of iets van resten daarvan) kwam het heus niet alleen op NASA TV. Dan zag je nu breaking news op CNN.

Zelfs dat zeggen ze niet, ze zijn veel vager:

quote:

De ontdekking zal volgens de NASA grote impact hebben op de zoektocht naar bewijzen voor het bestaan van buitenaards leven.

Ben benieuwd. Er zit een oceanograaf bij, wellicht iets te maken met het water verleden van Mars.

quote:

Bij de presentatie zullen onder meer bioloog Steven Benner, oceanograaf Felisa Wolfe-Simon en geobioloog Pamela Conrad een verklaring afleggen.

De aanwezigheid van de laatste wetenschapper voedt de speculaties dat het om een ontdekking op Mars gaat, omdat ze in het verleden onderzoek deed naar leven op de rode planeet.

Hier nog wat info over de betrokkenen:

quote:

The part that grabs my attention is this bit in the title of the press release NASA Sets News Conference on Astrobiology Discovery. So the obvious question that jumps to mind is this Has NASA discovered some sort of biological life on another planet or perhaps a moon orbiting a planet in our own solar system?

The geeks over at Kottke.org did some digging on the participants in the conference and found out a few details that hint at what we are looking at for Thursday. Pamela Conrad is a geobiologist and wrote a paper about life on Mars. Felisa Wolf-Simon is an oceanographer and has written on photosynthesis using arsenic. Steven Benner is a biologist that is part of the Team Titan program studying the largest moon of Saturn. James Elser is an ecologist that is part of a NASA-funded program dubbed Follow the Elements. Take all of those factoids and mix them up and something very interesting emerges. Could NASA be revealing the existence of some sort of life on Titan that uses arsenic for photosynthesis? It could be only the announcement that arsenic and other elements conductive to life on Titan have been found, which is still a major discovery.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 15:31 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Ze zeggen duidelijk dat het gaat om bevindingen over het mogelijk bestaat van buitenaards leven. Als er echt iets van leven was gevonden (of iets van resten daarvan) kwam het heus niet alleen op NASA TV. Dan zag je nu breaking news op CNN.

Nee, want NASA zegt nu nog niks. Donderdagavond 20.05 is het Breaking News op CNN
_{of zoals meestal, gedoofd als een nachtkaars}

[ Bericht 1% gewijzigd door 1-of-6Billion op 30-11-2010 16:21:47 ]

Zolang Mulder en Scully niet aanschuiven verwacht ik niet teveel.

Het gaat waarschijnlijk over eventueel leven op de maan Titan:

Een paar jaar geleden hadden ze toch ook zoiets? Reuzespannende aankondiging en hoewel ook wel interessant, geen spectaculaire dingen.

ik ben zeer benieuwd, hopelijk gaat het niet weer tegenvallen

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 20:00 schreef Monidique het volgende:
Een paar jaar geleden hadden ze toch ook zoiets? Reuzespannende aankondiging en hoewel ook wel interessant, geen spectaculaire dingen.

Zoek eens een link.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 20:03 schreef Schunckelstar het volgende:
ik ben zeer benieuwd, hopelijk gaat het niet weer tegenvallen

Het gaat vast tegenvallen. Maar toch interessant

tja... voor wetenschappers is het waarschijnlijk zeer interesant, ook als E.T. niet gevonden is.

Mijn geld staat op Arsenicum gebaseerd leven, hier op aarde

Hier een wat ouder stuk over Shadow Biospheres

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 21:20 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Mijn geld staat op Arsenicum gebaseerd leven, hier op aarde

Hier een wat ouder stuk over Shadow Biospheres

Vorige week in 'Labyrint' een halfuur mede hierover:

http://beta.uitzendinggem(...)37-zoeken-naar-leven

Ook ik gok dat het hierover gaat, de Felisa Wolfe-Simon die hiermee bezig is, is een van de namen op de persconferentie.

Kort gezegd: Het gaat dan om de vervanging van Fosfor door Arsenicum in de elementaire bouwstenen van het bekende leven, aminozuren. En als dat waar zou zijn, welk van de elementaire bouwstenen (koolstof, stikstof, zuurstof, waterstof, fosfor, zwavel) zouden dan nog meer vervangen kunnen worden door andere elementen. Een theoretische andere kandidaat is Silicium voor Koolstof. Met andere woorden, mogelijk bestaat leven niet uitsluitend uit de bekende aminozuren, maar zijn er nog tal van andere soorten bouwstenen die leven kunnen maken. En dat vergroot aanzienlijk de kans dat we (microbisch) leven zullen vinden op andere planeten.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 20:00 schreef Monidique het volgende:
Een paar jaar geleden hadden ze toch ook zoiets? Reuzespannende aankondiging en hoewel ook wel interessant, geen spectaculaire dingen.

Dat dus. Net als die Mars-meteoriet, of dat een satelliet methaan aantoonde in de Marsatmosfeer die door UV-straling afgebroken had moeten zijn, dus dat er een methaanbron op Mars is.
Het zal wel een indirecte aantoning voor mogelijk leven zijn. Dat ze het achteraf mis hadden hoor je nooit meer.
De eerste exoplaneet werd in de jaren '80 ontdekt. Later werd die ontdekking weer ingetrokken.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 21:20 schreef 1-of-6Billion het volgende:
Mijn geld staat op Arsenicum gebaseerd leven, hier op aarde

Hier een wat ouder stuk over Shadow Biospheres

Als het een 'astro-biologisch'-gerelateerd bericht is lijkt het waarschijnlijker dat het niet dicht bij huis is, alhoewel ik het eerder zie gebeuren dat er een intelligente levensvorm op de bodem van onze eigen oceanen wordt gevonden.

Het zal allemaal wel meevallen.. Hoe groot is immers de kans dat wij "interessant" buitenaards leven zullen aantreffen of omgekeerd, als je beseft dat wij ons nu bevinden in een stipje van de hele geschiedenis van de aarde.. en dat dat precies hetzelfde is voor andere planeten

Ik ben benieuwd. Hopelijk komen ze met iets anders dan alleen "we hebben water gevonden".

Het zou natuurlijk wel heel cool zijn. Ik hoop dat ik in mijn leven mag meemaken dat er ergens buiten onze planeet leven gevonden wordt.

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 22:20 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Dat dus. Net als die Mars-meteoriet, of dat een satelliet methaan aantoonde in de Marsatmosfeer die door UV-straling afgebroken had moeten zijn, dus dat er een methaanbron op Mars is.
Het zal wel een indirecte aantoning voor mogelijk leven zijn. Dat ze het achteraf mis hadden hoor je nooit meer.
De eerste exoplaneet werd in de jaren '80 ontdekt. Later werd die ontdekking weer ingetrokken.

[..]

Als het een 'astro-biologisch'-gerelateerd bericht is lijkt het waarschijnlijker dat het niet dicht bij huis is, alhoewel ik het eerder zie gebeuren dat er een intelligente levensvorm op de bodem van onze eigen oceanen wordt gevonden.

Dit zou namelijk betekenen dat leven op aarde onafhankelijk van elkaar vaker "ontstaan" is. Dit vergroot de kansen op leven elders

quote:

Nasa raises hopes of finding extra-terrestrials with discovery of 'alien' bacteria that survives in arsenic
By DAILY MAIL REPORTER
Last updated at 12:51 PM on 1st December 2010
Comments (55)
Add to My Stories

Incredible microbe found in California lake
Nasa scientists are set to announce that bacteria have been discovered that can survive in arsenic, an element previously thought too toxic to support life, it can be revealed.

In a press conference scheduled for tomorrow evening, researchers will unveil the discovery of the incredible microbe - which substitutes arsenic for phosphorus to sustain its growth - in a lake in California.

The remarkable discovery raises the prospect that life could exist on other planets which do not have phosphorus in the atmosphere, which had previously been thought vital for life to begin.

But it will come as a major disappointment for those who had hoped Nasa was about to announce that it had found life on other planets.


Find: Scientists have discovered bacteria that live on arsenic in Mono lake near Yosemite National Park in California

Nasa sparked alien hysteria around the world with its announcement of a major press conference to be held tomorrow.

It induced feverish debate as to whether scientists were about to announce that they had discovered life on other worlds.

But after The Sun broke the embargo on the story this morning, it can be revealed that the truth is rather closer to home.

The scientists discovered the bacteria in Mono Lake near California's Yosemite National Park.

The space agency had said it plans to reveal an 'astrobiology finding that will impact the search for evidence of extraterrestrial life' but the information was under embargo until 7pm GMT.

The announcement caused frenzied speculation on the internet.

'Did they find ET?', asked one headline in the U S., while another wrote, 'Has Nasa found little green men?'

Speculation mounted around the world about the mystery information and buoyed people who already believe in aliens.

One said on U.S. news website MSNBC, 'It's still hard for me to understand why people can't accept that aliens exist... ET is real'.

'Fact is, life is everywhere,' another wrote. 'I don't need some BS announcement to know it because I have common sense.'

A newspaper in South Korea proclaimed 'Nasa to hold news conference on alien life'.
The event will be streamed live on the internet tomorrow evening.


Is there life out there? Speculators had hoped that a major announcement about alien life would be made
There are also conspiracy theorists who believe the government is involved in a cover-up of some kind.

'It is embarrassing how our country makes it all a secret and hides and controls what we know,' one American ranted, insisting aliens do exist and the U.S. knows it.

'The government lies to us all the time.'

Others were more light-hearted in their predictions.

'Looks like good old Elvis finally ran out of hiding places!,' joked a person on a science blog.
A study last month said that the universe is teeming with planets capable of supporting alien life, according to a new study.

After studying stars similar to the Sun, astronomers found that almost one in four could have small, rocky planets just like the Earth.


This advisory, posted on the NASA website, caused a media frenzy
Many of these worlds may occupy the 'Goldilocks' zone - the region where conditions are neither too hot, nor too cold, for liquid water and possibly life.

The findings mean that there could be tens of billions of planets like the Earth in our own galaxy alone - and trillions upon trillions of planet able to support life throughout the universe.

Planets outside our own solar system are too far away and too small to see directly with telescopes.

Instead, astronomers study distant stars for tell-tale 'wobbles' - caused when stars are pulled by a planet's gravity.

In the last decade, nearly 500 planets have been discovered outside the solar system this way.

In September astronomers announced the discovery of the most Earth-like planet ever found - a rocky world three times the size of our own world, orbiting a star 20 light years away.

The planet appears to have an atmosphere, a gravity like our own and could have flowing water on its surface.

The discovery came three years after astronomers found a similar, slightly less habitable planet around the same small red star called Gliese 581 in the constellation of Libra.

The planet, named Gliese g, is 118,000,000,000,000 miles away - so far away that light from its start takes 20 years to reach the Earth.

quote:

De NASA heeft een bijzondere bacterie ontdekt die mogelijk ook kan voorkomen op planeten die tot nu toe als ‘levensloos’ werden beschouwd

.

quote:

De NASA wil de bevinding eigenlijk pas morgen bekend maken, maar de Britse kranten The Sun en The Daily Mail hebben het verbod op publicatie van het nieuws geschonden.

http://www.nu.nl/wetensch(...)-bacterie-aarde.html

Heeft het arseen in het DNA i.p.v. fosfor? Bevat het uberhaupt ergens fosfor?

En nog belangrijker, is dit leven volledig onafhankelijk ontstaan van Fosfor afhankelijk leven? Of heeft het zich aangepast op een bijzondere manier?

Dan liep Labyrint achter. Daar was het nog volop in onderzoek, amper een week later wordt het al bevestigd. Het zou natuurlijk wel mooi zijn als het erfelijk materiaal van die arseenbacterie compleet anders is opgebouwd, ipv de standaard vier basen.

Niet eens op een planeet...maar ergens in een meer in Californië

quote:

Op woensdag 1 december 2010 08:29 schreef Faux. het volgende:
Ik ben benieuwd. Hopelijk komen ze met iets anders dan alleen "we hebben water gevonden".

Dat is niks bijzonders natuurlijk, water is al lang gevonden buiten de Aarde. Zowel in vaste stof en gas. Men zoekt nu naar vloeibaar water en de grootse kanshebber in onze zonnestelsel is waarschijnlijk de maan Europa

Zo te zien heeft 1-of-6Billion gelijk gehad over Arsenicum gebaseerd leven.

NASA gaat vermoedelijk onthullen dat er in een voor 'normaal leven' giftig meer (op aarde) toch leven is gevonden. Dit leven heeft op arsenicum gebaseerd DNA, waardoor alles wat we tot nu toe dachten te weten over de beperkingen van de mogelijkheden voor leven herzien moeten worden en de kans op buitenaards leven enorm toeneemt..

Journaal24 Live liet dit zojuist (ondanks het embargo?) al weten, dus tune in

http://nos.nl/artikel/202302-nieuw-soort-leven-ontdekt.html

http://weblogs.vpro.nl/labyrint/

http://www.dailymail.co.u(...)ch-life-planets.html

[ Bericht 10% gewijzigd door alien8ed op 01-12-2010 22:30:10 ]

Ik hoop dat het geen grote teleurstelling gaat worden. Hoe is het opgebouwd? Is de fosfor vervangen door arseen? Dan moet het mogelijk zijn een profiel te maken, aan te nemen dat arseen de fosfor vervangen heeft en op basis daarvan de voorouder vinden. Interessant gaat het pas worden als deze bacterie écht heel anders is. Eerder werd al gespeculeerd over leven dat op silicium ipv koolstof gebaseerd is. Dan zou elk element vervangen kunnen worden door een van dezelfde groep en de volgende periode.

quote:

Op woensdag 1 december 2010 22:20 schreef ouderejongere het volgende:
Ik hoop dat het geen grote teleurstelling gaat worden. Hoe is het opgebouwd? Is de fosfor vervangen door arseen? Dan moet het mogelijk zijn een profiel te maken, aan te nemen dat arseen de fosfor vervangen heeft en op basis daarvan de voorouder vinden. Interessant gaat het pas worden als deze bacterie écht heel anders is. Eerder werd al gespeculeerd over leven dat op silicium ipv koolstof gebaseerd is. Dan zou elk element vervangen kunnen worden door een van dezelfde groep en de volgende periode.

Dat is dan ook het interessante, wat kan er dan nog meer vervangen worden?

koolstof -> silicium is erg onwaarschijnlijk. silicium kan geen dubbele bindingen aangaan, iets wat redelijk essentieel is voor veel complexe atomen. dit maakt het natuurlijk niet gelijk 'onmogelijk', maar wel erg onwaarschijnlijk. in elk geval een stuk onwaarschijnlijker dan de arsenicum mogelijkheid.

verder ben ik weer eens teleurgesteld in de kranten. al die koppen over buitenaards leven, terwijl elke wetenschapsjournalist al lang door moet hebben gehad dat het waarschijnlijk niet over ET zou gaan...

quote:

Op woensdag 1 december 2010 22:45 schreef Tokamak het volgende:

[..]

Dat is dan ook het interessante, wat kan er dan nog meer vervangen worden?

Dan zou alles dus een plaatsje naar beneden schuiven en dan passen arseen en seleen erin.
Maar zouden al die stoffen dan elders wel zo copieus voor handen dat daar grootschalig leven op te baseren valt?

Prof. Icke zei gister bij DWDD dat het leven dat tot dus ver bekend is gebaseerd is op al het "onkruid" (oid) van de bekende elementen...

quote:

Op woensdag 1 december 2010 22:56 schreef outtayourleague het volgende:

Prof. Icke zei gister bij DWDD dat het leven dat tot dus ver bekend is gebaseerd is op al het "onkruid" (oid) van de bekende elementen...

"De goedkoopste meuk in het helaal." waren zijn woorden.

Even een vraag van een volkomen leek op dit gebied:
Betekend dit dat deze levensvorm een stof heeft vervangen in zijn DNA of is deze levensvorm los van onze levensvorm onstaan met de, op een na, zelfde bouwstenen als onze eerste voorouders?

Edit: NOS heeft het er nu over dat het fosfor in een lab is vervangen door arseen dus als dat klopt is mijn vraag verder overbodig.

[ Bericht 8% gewijzigd door BrainOverfloW op 02-12-2010 03:02:36 ]

het gaat voor zover ik weet over fosfor beestjes die geevolueerd zijn in arseen beestjes. niet appart ontstaan van leven.

maar ben er niet helemaal zeker van.

01-12-2010

NASA geeft uitleg over nieuwe levensvorm in giftig meer



Het onherbergzame Monomeer, in de Amerikaanse staat Californië.
Op de bodem van een giftig meer in Californië is een nieuwe levensvorm ontdekt, die kan overleven in barre omstandigheden. Dat verhoogt mogelijk de kans dat buitenaards leven bestaat.

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA geeft donderdag een persconferentie over de ontdekking, meldden Britse media.

Arsenicum bij stofwisseling
Het Monomeer zit vol arsenicum en is voor alle tot nu toe bekende levensvormen te giftig. Het nu ontdekte micro-organisme kan er wel in leven en gebruikt het arsenicum zelfs in zijn stofwisseling, in plaats van fosfor bij de tot nu toe bekende levensvormen.

Bij de persconferentie komen naast de biologe die de ontdekking heeft gedaan, ook wetenschappers aanschuiven die zoeken naar leven op Mars en op een maan van Saturnus. (afp/tw)

(HLN)

[ Bericht 65% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 02-12-2010 09:37:30 ]

Sterker nog, het gaat hier om fosfor-beestjes die 'het ook doen met' arseen. Toch is het revolutionair, aangezien men voorheen altijd dacht: geen fosfor, geen leven! Dat lijkt dus onjuist. Er moet ws nog wel verder onderzoek gedaan worden.

Hoe dan ook, de 6 elementen zijn niet meer heilig, en dus zou er grondig naar gekeken kunnen worden, wat tot nieuwe inzichten kan leiden. Mogelijk zelfs in de ontstaansgeschiedenis van onze eigen aarde. Ik zat net als OudereJongere ook al te kijken naar Seleen, en de Wiki vertelt me dit:

quote:

Seleen kan in veel organische moleculen die zwavel bevatten het zwavelatoom vervangen. Daarbij blijven veel eigenschappen behouden. Deze vervanging is zelfs in eiwitmoleculen mogelijk: door bacteriën in een medium te kweken waarin het aminozuur methionine is vervangen door seleno-methionine, kan men een seleenhoudende variant van geproduceerde eiwitten isoleren. Voor deze varianten is het veel eenvoudiger dan voor de gewone eiwitten met behulp van röntgendiffractie de structuur te bepalen.

Ik ben geen scheikundige, maar Seleen lijkt dus een mogelijke vervanger voor Zwavel.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tokamak op 02-12-2010 10:29:42 ]

quote:

Op dinsdag 30 november 2010 21:46 schreef Tokamak het volgende:

[..]

Vorige week in 'Labyrint' een halfuur mede hierover:

http://beta.uitzendinggem(...)37-zoeken-naar-leven

Ook ik gok dat het hierover gaat, de Felisa Wolfe-Simon die hiermee bezig is, is een van de namen op de persconferentie.

Kort gezegd: Het gaat dan om de vervanging van Fosfor door Arsenicum in de elementaire bouwstenen van het bekende leven, aminozuren. En als dat waar zou zijn, welk van de elementaire bouwstenen (koolstof, stikstof, zuurstof, waterstof, fosfor, zwavel) zouden dan nog meer vervangen kunnen worden door andere elementen. Een theoretische andere kandidaat is Silicium voor Koolstof. Met andere woorden, mogelijk bestaat leven niet uitsluitend uit de bekende aminozuren, maar zijn er nog tal van andere soorten bouwstenen die leven kunnen maken. En dat vergroot aanzienlijk de kans dat we (microbisch) leven zullen vinden op andere planeten.

He he, na die labyrint uitzending had ik vorige week zelf ook al het idee dat het min of meer bekend was dat sommige bacterien Arsenicum gebruiken als elementaire bouwsteen. Had ik dus niet helemaal goed begrepen. Daardoor viel het nieuws van gisterenavond wel een beetje tegen, aangezien ik voor mijn gevoel niks nieuws hoorde.
Overigens blijft het natuurlijk spectaculair nieuws.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 10:14 schreef Tokamak het volgende:
Sterker nog, het gaat hier om fosfor-beestjes die 'het ook doen met' arseen. Toch is het revolutionair, aangezien men voorheen altijd dacht: geen fosfor, geen leven! Dat lijkt dus onjuist. Er moet ws nog wel verder onderzoek gedaan worden.

Hoe dan ook, de 6 elementen zijn niet meer heilig, en dus zou er grondig naar gekeken kunnen worden, wat tot nieuwe inzichten kan leiden. Mogelijk zelfs in de ontstaansgeschiedenis van onze eigen aarde. Ik zat net als OudereJongere ook al te kijken naar Seleen, en de Wiki vertelt me dit:

[..]

Ik ben geen scheikundige, maar Seleen lijkt dus een mogelijke vervanger voor Zwavel.

Daar is zelfs een film over http://www.imdb.com/title/tt0251075/

quote:

Op donderdag 2 december 2010 06:01 schreef Asphias het volgende:
het gaat voor zover ik weet over fosfor beestjes die geevolueerd zijn in arseen beestjes. niet appart ontstaan van leven.

maar ben er niet helemaal zeker van.

We horen het vanavond van de NASA zelf

quote:

Op donderdag 2 december 2010 11:50 schreef 1-of-6Billion het volgende:

[..]

Daar is zelfs een film over http://www.imdb.com/title/tt0251075/

Head & Shoulders

Elementen tot en met ijzer worden gevormd in sterren dmv kernfusie. Elementen daarboven zijn ontstaan in supernovae. Alleen hierom is het al opmerkelijk te noemen dat in een relatief jong melkwegstelsel al genoeg arseen is dat als bouwstenen voor leven dient.
We moeten natuurlijk de resultaten afwachten. We kennen allemaal extremofielen die gevonden zijn op de bodem van de oceaan, in poolijs en zelfs organismen die van de Maan zijn teruggekomen. Misschien is het allemaal niet zo heel erg spectaculair, we zullen zo zien.

We zullen zo zien. Ben benieuwd.. 3 minuten nog...

ik zie niks

ah nu wel

jeuj, begonnen

[ Bericht 100% gewijzigd door regularjoeback op 02-12-2010 20:08:50 ]

Nu al twee keer Carl Sagan gequote

Blijft die bij jullie ook vaak steken..

Ik had beter moeten opletten bij scheikunde hahaa!
Wel mooi dat ze Carl quoten als hun held.

En wat praten die mensen snel allemaal zeg!

Ik heb een stuk gemist, maar hebben ze nou bacterien die eerst wél fosfor in hun DNA hadden in een milieu van arsenicum gezet en is de arsenicum ipv de fosfor ingebouwd in het DNA?

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=arsenic-life

Wat ik eruit lees is dat ze een bacterie hebben gevonden die zowel in een fosfor-omgeving kan overleven als in een arsenicum-omgeving. Als je hem alleen arsenicum geeft bouwt hij het ook in zijn biomoleculen als ATP (ATAs heet het dan waarschijnlijk ) en DNA.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 20:19 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Nu al twee keer Carl Sagan gequote

quote:

Op donderdag 2 december 2010 10:14 schreef Tokamak het volgende:
Sterker nog, het gaat hier om fosfor-beestjes die 'het ook doen met' arseen. Toch is het revolutionair, aangezien men voorheen altijd dacht: geen fosfor, geen leven! Dat lijkt dus onjuist. Er moet ws nog wel verder onderzoek gedaan worden.

Hoe dan ook, de 6 elementen zijn niet meer heilig, en dus zou er grondig naar gekeken kunnen worden, wat tot nieuwe inzichten kan leiden. Mogelijk zelfs in de ontstaansgeschiedenis van onze eigen aarde. Ik zat net als OudereJongere ook al te kijken naar Seleen, en de Wiki vertelt me dit:

[..]

Ik ben geen scheikundige, maar Seleen lijkt dus een mogelijke vervanger voor Zwavel.

Ik ben ook geen scheikundige, en ik ben in dit geval dan benieuwd of het door alle periodes werkt: als seleen werkt, kunnen we dan ook telluur gebruiken? Als het met arseen lukt kunnen we dan ook antimoon proberen? Ze zouden voor een deel dezelfde chemische eigenschappen moeten hebben. Heeft iemand hier meer verstand van?

Lol wie anders dan Sagan zou hier zo vaak gequote worden. Was overigens best interessant en uiteraard weer een zeer vooruitstrevende ontdekking.

http://www.sciencemag.org(...)2/01/science.1197258

Iemand met toegang tot deze paper die wat meer informatie kan geven?

Ik heb hem hier gedownload:

http://pdfcast.org/pdf/a-(...)nstead-of-phosphorus

Ik begrijp niet hoe men erbij komt dat het leven maar 6 elementen nodig heeft.
Bij mijn weten (sorry weer middelbareschool kennis) bevatten onze botten Calcium en onze tanden ook een beetje Fluor, daarnaast zit in ons bloed ijzer.
Bovendien heeft het lichaam ook een heel aantal sporen elementen nodig.

Het Ca in de botten kan ook door Sr (Strontium) worden vervangen.
Sr komt niet veel voor en als het voorkomt dan is het meestal door mensen geproduceert
(kencentrales) en is het radioactief. Het levert dus geen positief effect
Ook hier berust e.e.a. op de ontdekking van Medelejev dat de chemische eigenschappen van elementen in dezelfde groep op elkaar lijken.

Niemand heeft gezegd dat leven maar 6 elementen nodig heeft. Maar er zijn wel 6 elementen die verreweg het belangrijkst zijn, en door al het leven op aarde gebruikt worden. Ze zijn bijvoorbeeld essentieel in de structuur van DNA, ATP en eiwitten. Tot nu dus.

Het idee was geloof ik dat die 6 niet door een ander element vervangen konden worden. Alle andere wel, bv ijzer door koper in bloed in sommige dieren.

En wormen hebben geen botten.

Het gaat om de aminozuren, die gewoon nodig zijn om überhaupt leven mogelijk te maken. Fosfor houdt DNA bijelkaar bijvoorbeeld. Geen fosfor, geen DNA, geen leven (dacht men voorheen dan).

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 13:29 schreef Tokamak het volgende:
En wormen hebben geen botten.

Het gaat om de aminozuren, die gewoon nodig zijn om überhaupt leven mogelijk te maken. Fosfor houdt DNA bijelkaar bijvoorbeeld. Geen fosfor, geen DNA, geen leven (dacht men voorheen dan).

Mwa, dat was al een vrij achterhaalde gedachte hoor. Toen evolutionary engineering eenmaal beter begrepen en bedreven werd, was het meer een kwestie wanneer het gevonden zou worden, dan of het gevonden zou worden.
Neemt niet weg dat dit een enorm vette ontdekking is natuurlijk

in het NRC is al tegengas gegeven aan de NASA. Ze betwijfelden af alle fluor door arsenicum vervangen was. Het zou ook vervuiling met arsenicum kunnen zijn die NASA toevallig ontdekt heeft.

En tsjakka! Het persbureau van de NASA blijkt weer aan de haal te zijn gegaan met de feiten:

quote:

Vernietigende kritiek op buitenaardse bacterie
Na de euforie komt de nuchterheid: misschien is de buitenaardse arseen-etende bacterie waarmee Nasa vorige week groot nieuws oogstte vooral een meetfout.

De kritiek richt zich op een zwak punt dat de onderzoekers zelf ook erkennen: dat de bacterie in het laboratorium werd opgekweekt en niet met arseen in zijn DNA in de natuur werd aangetroffen.

Het is zeker niet zo dat hij zonder fosfor kan overleven, zegt biologisch-chemicus Mathieu Noteborn van de Universiteit Leiden desgevraagd tegen NWT. En in Het Parool wijst ook microbioloog Jef Huisman erop dat de onderzoekers hun bacterie behalve met arseen ook met fosfor hebben gevoed. Die minieme hoeveelheid fosfaat is voldoende, de bacterie heeft helemaal geen arseen nodig.

In het Financieele Dagblad is hoogleraar biotechnologie Huub Schellekens meedogenloos. Nasa heeft ons weer eens gefopt met al die heisa, terwijl we toch beter hadden kunnen weten. De biologische kennis van die organisatie is niet erg groot. De ontdekking is volgens Schellekens hoogtens een curiosum. Dit heeft geen enkele implicatie over hoe DNA werkt of op ons denken over het leven.

Modder
Vorige week beschreef Felisa Wolfe-Simon in het blad Science hoe ze bacteriën had opgeschept uit de modder van het zwaar met arseen vervuilde Mono-meer in Californië. In het lab had ze de microben vervolgens met steeds grotere hoeveelheden arseen opgekweekt, tot ze arseen in hun DNA hadden, op plekken waar normaal gesproken fosfaatgroepen zitten.

Maar wie tussen de regels door leest, ziet dat de revolutionaire ontdekking ook weer niet zo heel bijzonder is. Zo moesten Wolfe-Simon de bacteriën heel langzaam aanleren om met arseen om te gaan en was er nog altijd een klein beetje fosfor in de experimenten aanwezig: die zat in de modder waarin ze de bacteriën kweekte.

Bovendien zijn er meer organismen die in geval van nood ongewone elementen in hun systeem gebruiken. Zoals slakken: die vervangen soms het ijzer in hun bloed door koperatomen.

Broddelwerk
Zo bijzonder is de arseenbacil daarom niet, zeggen de critici. Jef Huisman in het Parool: Het is gewoon een neefje van de bekende bacterie E. coli. En Huub Schellekens: Het arsenicum vervangt fosfor slechts als cement in de suikerketen waaraan de moleculen met erfelijke informatie zijn opgehangen. Dat heeft dus niets te maken met een totaal ander principe van genetische-informatieverwerking.

Vernietigend is ook de kritiek op de details van het laboratoriumonderzoek. Zo gelooft de Amerikaanse chemicus en autoriteit op het gebied van alternatieve DNA-vormen Steven Benner niets van de ontdekking. Bij hun analyse gebruikten Wolfe-Simon en collegas waterhoudende gels, legt hij uit in het blad New Scientist, en dat heeft de onhebbelijkheid dat arsenaat erin oplost. Ik betwijfel deze resultaten, zegt hij dan ook.

Broddelwerk, vindt ook Jef Huisman. Voor deze onderzoekster zit er niets anders op dan teruggaan naar het laboratorium en de proef herhalen in een schone omgeving.

Dat Nasa de resultaten groots naar buiten bracht, is volgens critici als Schellekens een geldkwestie voor de door bezuinigingen geplaagde organisatie. Ook NWT-hoofdredacteur Maarten Keulemans schreef vorige week al in zijn weblog dat Nasa vooral de virale marketing had ontdekt, in plaats van een nieuwe levensvorm.

Bron

NWT

Maar verder:

quote:

Op zondag 5 december 2010 22:40 schreef Tokamak het volgende:
NWT

Maar verder: [ afbeelding ]

Maar wat wil je nu eigenlijk zeggen? Ik versta geen Smiley.

Ik zie in de kritieken tot nu toe nog geen verklaring van waarom de bacterien wel groeien met alleen fosfor in hun omgeving, ook groeien met alleen arsenicum maar iets minder goed, en helemaal niet zonder een van beide elementen.

quote:

Op zondag 5 december 2010 23:15 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ik zie in de kritieken tot nu toe nog geen verklaring van waarom de bacterien wel groeien met alleen fosfor in hun omgeving, ook groeien met alleen arsenicum maar iets minder goed, en helemaal niet zonder een van beide elementen.

Fosfor is altijd wel aanwezig in de vorm van verontreiniging in de gebruikte media om de bacterie op te laten groeien.

quote:

Op maandag 6 december 2010 00:07 schreef Appelknaller het volgende:

[..]

Fosfor is altijd wel aanwezig in de vorm van verontreiniging in de gebruikte media om de bacterie op te laten groeien.

Het ligt er maar aan hoe het experiment word uitgevoerd.

Kan het niet gewoon zo zijn dat die bacterie net zoals al het andere leven is begonnen met fosfor maar door evolutionaire processen als aanpassing aan de omgeving dat element vervangen heeft door arsenicum?

quote:

Op maandag 6 december 2010 00:07 schreef Appelknaller het volgende:

[..]

Fosfor is altijd wel aanwezig in de vorm van verontreiniging in de gebruikte media om de bacterie op te laten groeien.

Datzelfde geldt voor het controle-experiment (geen fosfor, geen arsenicum toegevoegd), en toch groeit de bacterie daar niet.

quote:

Op maandag 6 december 2010 08:16 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Kan het niet gewoon zo zijn dat die bacterie net zoals al het andere leven is begonnen met fosfor maar door evolutionaire processen als aanpassing aan de omgeving dat element vervangen heeft door arsenicum?

Dat is de theorie ja.

quote:

Op maandag 6 december 2010 08:16 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Kan het niet gewoon zo zijn dat die bacterie net zoals al het andere leven is begonnen met fosfor maar door evolutionaire processen als aanpassing aan de omgeving dat element vervangen heeft door arsenicum?

Dat kan je pas zeggen wanneer er daadwerkelijk erfelijke informatie is aangemaakt waardoor arseen word gekozen in plaats van fosfor. Voorlopig bevind de arseen zelf zich alleen in de suikerketen van het DNA, dat niet bijdraagt aan de genetische codering.

quote:

Op maandag 6 december 2010 13:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat kan je pas zeggen wanneer er daadwerkelijk erfelijke informatie is aangemaakt waardoor arseen word gekozen in plaats van fosfor. Voorlopig bevind de arseen zelf zich alleen in de suikerketen van het DNA, dat niet bijdraagt aan de genetische codering.

Fosfor zit ook alleen in de ruggengraat van DNA, niet in de basen zelf.

quote:

Op maandag 6 december 2010 16:46 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Fosfor zit ook alleen in de ruggengraat van DNA, niet in de basen zelf.

Dat is m'n hele punt juist.

quote:

Op maandag 6 december 2010 20:43 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat is m'n hele punt juist.

Uuuh huh? Dus als arseen eenmaal ingebouwd wordt in de basen kan je zeggen dat de evolutionaire stap is voltooid

quote:

Op maandag 6 december 2010 20:43 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat is m'n hele punt juist.

Dan snap ik je punt niet. Het DNA van de bacterie is nog niet gesequenced, dus het is nog niet bekend of er en zo ja welke mutaties verantwoordelijk zijn voor het gebruik van arsenicum.

quote:

Op maandag 6 december 2010 13:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat kan je pas zeggen wanneer er daadwerkelijk erfelijke informatie is aangemaakt waardoor arseen word gekozen in plaats van fosfor. Voorlopig bevind de arseen zelf zich alleen in de suikerketen van het DNA, dat niet bijdraagt aan de genetische codering.

Die genetische codering kan simpelweg door mutaties zijn verandert waardoor zo'n bacterie fosfaat vervangt voor arsenicum terwijl voorheen er enkel werd gezien dat fosfaat die rol vervuld.

Ik snap het grootste deel van de kritiek überhaupt niet.

Maar wie tussen de regels door leest, ziet dat de revolutionaire ontdekking ook weer niet zo heel bijzonder is. Zo moesten Wolfe-Simon de bacteriën heel langzaam aanleren om met arseen om te gaan en was er nog altijd een klein beetje fosfor in de experimenten aanwezig: die zat in de modder waarin ze de bacteriën kweekte.

Wat maakt het aanleren uit? Het gaat in de natuur ook niet van de ene op de andere dag.

Bovendien zijn er meer organismen die in geval van nood ongewone elementen in hun systeem gebruiken. Zoals slakken: die vervangen soms het ijzer in hun bloed door koperatomen.

Ja, maar zover ik begrijp was dit was niet waargenomen bij die zes belangrijke bouwstoffen.

Zo bijzonder is de arseenbacil daarom niet, zeggen de critici. Jef Huisman in het Parool: Het is gewoon een neefje van de bekende bacterie E. coli. En Huub Schellekens: Het arsenicum vervangt fosfor slechts als cement in de suikerketen waaraan de moleculen met erfelijke informatie zijn opgehangen. Dat heeft dus niets te maken met een totaal ander principe van genetische-informatieverwerking.

Het principe blijft hetzelfde maar daar gaat het in dit geval helemaal niet om. Het gaat om de voorheen gedachte onvervangbaarheid van fosfaat.

Hier nog wat uitgebreidere kritiek, maar het wordt al snel te technisch voor me. Iemand die daaruit kan verklaren waarom de control niet klopt?

http://rrresearch.blogspo(...)-bacteria-nasas.html

quote:

Op maandag 6 december 2010 20:51 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Uuuh huh? Dus als arseen eenmaal ingebouwd wordt in de basen kan je zeggen dat de evolutionaire stap is voltooid

Nee, zie:

quote:

Op maandag 6 december 2010 21:08 schreef BananamanP het volgende:

[..]

Die genetische codering kan simpelweg door mutaties zijn verandert waardoor zo'n bacterie fosfaat vervangt voor arsenicum terwijl voorheen er enkel werd gezien dat fosfaat die rol vervuld.

quote:

Op maandag 6 december 2010 20:55 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Dan snap ik je punt niet. Het DNA van de bacterie is nog niet gesequenced, dus het is nog niet bekend of er en zo ja welke mutaties verantwoordelijk zijn voor het gebruik van arsenicum.

Juist wat je nu zegt is mijn punt. Men mag nog niet spreken over een doorbraak in de kennis over evolutie, wanneer evolutie in dit experiment nog niet is vastgesteld.

Het kan goed mogelijk zijn dat slechts door een verandering in het chemisch evenwicht arseen word gebruikt ipv fosfor. Dat zodra fosfor weer beschikbaar is dit opnieuw word ingebouwd. Dat de bacteriën niet hun DNA codering veranderen (actief of passief), maar slechts het metabolisme.

quote:

Op maandag 6 december 2010 21:52 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Hier nog wat uitgebreidere kritiek, maar het wordt al snel te technisch voor me. Iemand die daaruit kan verklaren waarom de control niet klopt?

http://rrresearch.blogspo(...)-bacteria-nasas.html

Je bedoelt dit?

quote:

They gradually increased the arsenate to 40 mM (Mono Lake water contains 200 mM (dit moet overigens 200 uM zijn) arsenate). Descendants of these cells eventually grew in 40 mM arsenate, with about one doubling every two days. They grew faster if the arsenate was replaced by1.5 mM phosphate but grew only about threefold if neither supplement was provided (Fig. 1 A and B, below). The authors misleadingly claim that the cells didn't grow at all with no supplements.

update op nu.nl : monsters mogelijk vervuild o.i.d. ??

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 16:42 schreef sjoebalka het volgende:
update op nu.nl : monsters mogelijk vervuild o.i.d. ??

http://allesoversterrenku(...)t-in-op-kritiek.html

Kritiek kan je op dit soort (te) groot opgezette dingen altijd verwachten en wie herinnert zich de, met evenveel bombarie aangekondigde, bacterie in de meteoriet van een aantal jaar terug?

Nieuwste filmpje van de vaak interessante Thunderf00t gaat over NASA's bevindingen.

quote:

Op woensdag 8 december 2010 15:24 schreef P8 het volgende:
Nieuwste filmpje van de vaak interessante Thunderf00t gaat over NASA's bevindingen.

Did NASA really find New Life??

Ofwel, ze hebben gewoon door middel van evolutionary engineering bereikt dat het micro-organisme op arseen ging leven in plaats van fosfor

07-12-2010

Vondst arseenbacterie in twijfel getrokken

AMSTERDAM De door de NASA geclaimde ontdekking van de bacterie die op arseen kan leven, wordt door Nederlandse wetenschappers in twijfel getrokken. De conclusie van het onderzoek zou zijn gebaseerd op een meetfout.


© ThinkStock

De bacteriestam Halomonadaceae uit Mono Lake in Californië zou volgens de onderzoekers van de NASA het element arsenicum kunnen inbouwen in zijn DNA op plaatsen waar andere levende wezens fosfor gebruiken. Maar mogelijk is die conclusie gebaseerd op proeven met vervuilde kweekjes.

Dat verklaart Jef Huisman, hoogleraar microbiologie aan de Universiteit van Amsterdam, in dagblad de Stentor.

Fosfaat

"De wetenschappers hebben de bacterie uit een meer met veel arseen gehaald en in het lab opgekweekt, verklaart Huisman in de krant.

In de kweekvloeistof gebruikten ze 40.000 micromolair arseen, om te zien hoe de bacterie daar op reageert. Maar mét dat arseen blijkt drie micromolair fosfaat te zijn meegekomen", aldus de wetenschapper.

Onbetrouwbaar

Volgens Huisman zijn de resultaten van het experiment daardoor onbetrouwbaar. Ik weet uit eigen lab-ervaring dat een bacterie al genoeg heeft aan 0,03 micromolair fosfaat om zich te vermenigvuldigen", verklaart hij.

"De bacterie hoeft dus helemaal geen arseen te gebruiken. Er zat in de kweekvloeistof honderd keer meer fosfaatverontreiniging dan voor de bacterie nodig is om te overleven. Dat is geen grensgeval meer, maar een testfout.

Nieuwe levensvorm

De bacterie uit Mono Lake in Californië werd vorige week door de NASA gepresenteerd als een nieuwe levensvorm die van grote invloed zou zijn op de zoektocht naar buitenaards leven.

Maar Huisman twijfelt sterk aan die bewering. Zij kunnen het verhaal niet waarmaken, zegt hij. De NASA heeft het opgeklopt.

Ook Huub Schellekens, hoogleraar farmaceutische biotechnologie aan de Universiteit Utrecht, gelooft niet dat de door de NASA ontdekte bacterie kan gedijen op arsenicum in plaats van fosfor.

Reactie

De bacteriën groeien alleen maar slechter als ze geen fosfor meer krijgen, verklaart hij in dagblad Trouw. Bij ons in het lab is dit onderzoek met hoongelach ontvangen.

De wetenschappers van de NASA willen vooralsnog niet reageren op de kritiek. 'Ik ga me niet via de media mengen in een publieke discussie over een wetenschappelijke kwestie', schrijft NASA-onderzoeker Ronald Oremland in een mail aan de Volkskrant.

© NU.nl/Dennis Rijnvis

(nu.nl)

dit bewijst maar weer eens hoe het is gesteld met de denkvermogens van vrouwen

quote:

Op woensdag 8 december 2010 14:46 schreef The_stranger het volgende:

[..]

http://allesoversterrenku(...)t-in-op-kritiek.html

Kritiek kan je op dit soort (te) groot opgezette dingen altijd verwachten en wie herinnert zich de, met evenveel bombarie aangekondigde, bacterie in de meteoriet van een aantal jaar terug?

ALH84001

En of het zo is of niet, het is slechts een kwestie van tijd voor er ander leven in het universum wordt gevonden. De stelling dat er zes basiselementen benodigd zijn voor leven vond ik in de eerste klas middelbare school al een waard, hoe kom je erbij. Logische conclusie als je jezelf als enig studievoorwerp hebt, maar wel een beetje (heel erg) voorbarig.

08-12-2010

Arseenbacterie blijkt fabeltje

Leven met arseen in plaats van fosfor in je lijf: is het mogelijk? Volgens NASA is het antwoord een volmondig ja, maar veel microbiologen trekken deze conclusie in twijfel. NASA zou bij het onderzoek naar de arseenbacterie veel te slordig te werk zijn gegaan en de resultaten hebben opgeklopt. Daarnaast was de publicatie verdacht goed getimed.


Een foto van de gewraakte bacteriën gemaakt met een scanning elektronen microscoop. Afbeelding: © Science/AAAS

2 december stond de biologie op haar kop: onderzoekers van NASA hadden op aarde een bacterie gevonden die de biologische bouwstof fosfor kon vervangen door de voor mensen extreem giftige stof arseen (zie kader Fosfor versus arseen). Maar vijf dagen later kwam de Nederlandse wetenschap in opstand.

Volgens vooraanstaande microbiologen toont het onderzoek helemaal niet aan dat de bacterie arseen inbouwt in zijn DNA. De Amsterdamse hoogleraar Aquatische Biologie Jef Huisman meldt in een artikel op de website van de regionale krant De Stentor dat het indrukwekkende resultaat is gebaseerd op een ordinaire meetfout. Zijn mening: Dit experiment heeft een serieus probleem.

Fosfor versus arseen
Het DNA, de eiwitten en de vetten (lipiden) van alle levende wezens op aarde zijn voor het grootste deel opgebouwd uit zes stofjes: koolstof, waterstof, zuurstof, stikstof, zwavel en fosfor. In theorie is fosfor te vervangen door arseen: de stoffen staan onder elkaar in het periodiek systeem der elementen, wat betekent dat de stoffen voor het grootste deel dezelfde chemische verbindingen aan kunnen gaan. Maar daar was nooit bewijs van gevonden.

Op 2 december beschreef NASA-wetenschapper Felisa Wolfe-Simon in Science een bacterie die gedijt op arseen en de stof wist in te bouwen in het DNA. De microbe hield zich schuil in het arseenrijke Mono Lake-meer in Californië. Volgens NASA zet deze ontdekking de discussie over het ontstaan van leven op zijn kop. De noodzakelijkheid van fosfor voor biomoleculen zou namelijk geen barrière meer zijn, dus ook niet op planeten waar fosfor schaars is.

Meetfout
Naast Huisman toonden ook andere wetenschappers zich in de media bijzonder kritisch. Onder andere op de websites van de kranten Parool, NRC Handelsblad en Trouw verschenen gepeperde kritieken.

De kritieken gingen over een restje fosfor dat volgens het artikel in de arseenhoudende kweekvloeistof zat. De onderzoekers deden het af als onbeduidend, maar volgens andere microbiologen is dit restje honderd keer zoveel fosfor als een bacterie nodig heeft om zich te vermenigvuldigen.

Daarnaast is het helemaal niet zeker dat het arseen in het DNA zit. Jef Huisman in De Stentor: Het artikel in Science meldt dat ze één arseenatoom aantroffen op elke 100.000 koolstofatomen in het DNA. Nu moet je weten dat het DNA één fosfaatatoom heeft op elke tien koolstofatomen. Dit betekent dat één op de tienduizend fosfaatatomen zou zijn vervangen door arseen. Dat is zo weinig, dat dit net zo goed een meetfout door ruis in de data kan zijn.

Fabelen


Mono Lake, Californië, waar de bacterie is gevonden. Het meer is zout, basisch en bevat hoge concentraties arseen. Afbeelding: © Henry Bortman

Huub Schellekens, medisch microbioloog en hoogleraar farmaceutische biotechnologie aan de Universiteit Utrecht, verwijst in Trouw NASAs claim dat deze ontdekking de zoektocht naar buitenaards leven open gooit naar het rijk der fabelen.

In plaats daarvan merkt hij op dat het Amerikaanse congres rond deze tijd van het jaar weer moet besluiten hoeveel subsidie de Nasa krijgt. Het is dan ook niet ongehoord dat de ruimtevaartorganisatie in deze periode met een opzienbarend nieuwtje komt.

Helaas voor NASA is dit nieuws doorgeprikt. De experts zijn unaniem: de onderzoekers moeten terug naar het lab, al het fosfaat uit hun proefomgeving halen en de experimenten herhalen. Als dan nog steeds blijkt dat de bacterie een significante hoeveelheid arseen inbouwt in zijn DNA, mag NASA spreken van een echte doorbraak.

Zie ook:
Vandaag op het menu: arseen
Microben in moddervulkaan overleven buitenaardse omstandigheden
Hoe ontstaat leven?

(Kennislink)

quote:

Op woensdag 8 december 2010 16:45 schreef boyv het volgende:

[..]

ALH84001

En of het zo is of niet, het is slechts een kwestie van tijd voor er ander leven in het universum wordt gevonden. De stelling dat er zes basiselementen benodigd zijn voor leven vond ik in de eerste klas middelbare school al een waard, hoe kom je erbij. Logische conclusie als je jezelf als enig studievoorwerp hebt, maar wel een beetje (heel erg) voorbarig.

Net zoals de stelling dat er ander leven moet zijn ook voorbarig is (en dus gevonden zal worden), maar goed, daar heb ik een paar weken geleden al flink over gediscussieerd.

quote:

Op woensdag 8 december 2010 15:24 schreef P8 het volgende:
Nieuwste filmpje van de vaak interessante Thunderf00t gaat over NASA's bevindingen.

Did NASA really find New Life??

Ik wou hem net posten. Gelukkig word deze bevinding kritische onderzocht door andere wetenschappers, peer review aan het werk

[ Bericht 5% gewijzigd door Doler12 op 09-12-2010 15:51:33 ]

quote:

Op donderdag 9 december 2010 15:31 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Net zoals de stelling dat er ander leven moet zijn ook voorbarig is (en dus gevonden zal worden), maar goed, daar heb ik een paar weken geleden al flink over gediscussieerd.

Dat is helemaal niet voorbarig. Er is miljarden jaren aan bewijs dat het mogelijk is.

laat maar eigenlijk anders gaat het nergens meer over straks

quote:

Op donderdag 9 december 2010 16:30 schreef boyv het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet voorbarig. Er is miljarden jaren aan bewijs dat het mogelijk is.

Waar is je bewijs, ben erg benieuwd.
Dat het mogelijk is is 1 ding, dat het daadwerkelijk gebeurt iets anders.
Het is onwaarschijnlijk dat er nergens anders leven is, maar totdat we tatsbaar bewijs hebben weten we het niet zeker

quote:

Op donderdag 9 december 2010 16:30 schreef boyv het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet voorbarig. Er is miljarden jaren aan bewijs dat het mogelijk is.

Bewijs dat het één keer is voorgekomen inderdaad, maar dat zegt nul komma nul over de kans dat het nogmaals gebeurt. Was deze bacterie een nieuwe levensvorm, dus geen lid van de boom van ons leven, dan kun je gaan voorspellen, maar nu is er slechts van één keer bekend dat er leven is ontstaan, dat is geen basis om te gaan kans berekenen..

Aanwezigheid is geen maat voor waarschijnlijkheid...

09-12-2010

Wetenschap mijdt grote vragen rond arseenbacterie

Een onderzoek werd een hype. Er volgde zware kritiek. En toen werd het heel stil.Door onze redacteur Sander Voormolen


Illustratie Kamagurka

Het zou gaan om een astrobiologische vondst, die grote invloed zou hebben op de zoektocht naar buitenaards leven. De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA gebruikte vorige week grote woorden om belangstelling te wekken voor een nieuwe vondst. Maar een week later, lijkt er weinig meer van over.

De definitie van wat wij onder leven verstaan, is zojuist uitgebreid, zei Ed Weiler, wetenschappelijk directeur bij het hoofdkwartier van de NASA in Washington vorige week donderdag nog. Bij het zoeken naar tekenen van leven in het zonnestelsel, moeten we breder, diverser gaan denken en zoeken naar leven zoals we dat niet kennen.

Baanbrekend

Weiler reageerde op een wetenschappelijke publicatie van die dag in het tijdschrift Science. Onderzoekers onder auspiciën van de NASA rapporteerden dat zij in het Californische Monomeer een bacterie hadden gevonden die arseen in zijn DNA en eiwitten inbouwt in plaats van fosfor. Een baanbrekende constatering, want tot dan toe gingen wetenschappers ervan uit dat al het leven op aarde gebaseerd is op zes chemische elementen: koolstof, zuurstof, waterstof, stikstof, zwavel en fosfor. Niet op arseen. En niemand had ooit voor mogelijk gehouden dat arseen juist fosfor zou kunnen vervangen in de ruggengraat van het DNA, het molecuul waar alle leven op gebaseerd is.

Er was in de internationale media al wild gespeculeerd over de ontdekking. Het gespeculeer werd vooral gevoed doordat NASA de tot de verbeeldingsprekende formulering buitenaards leven opnam in de aankondiging van de persconferentie. De details van het onderzoek lekten in de loop van de week al uit, en nog voor de persconferentie begon was het duidelijk dat het niet ging om wezens van een andere planeet, maar gewoon om aardse bacteriën.

Er kwam meteen kritiek. Steven Benner, chemicus verbonden aan de Foundation for Applied Molecar Evolution in Florida, zei in een interview met de nieuwsredactie van Science al dat de vervanging van fosfor door arseen niet is aangetoond door dit werk. Benner zat ook bij de persconferentie van NASA. Hij herhaalde daar zijn kritiek. Eerste auteur van het Science-artikel, Felisa Wolfe-Simon verkoos het daar nauwelijks op in te gaan. Er zit absoluut nog wat fosfor in de cellen, zei ze ontwijkend, maar dat is niet genoeg om de groei te verklaren.

Slordig

In het weekend barstte er een storm van wetenschappelijk-inhoudelijke kritiek los op de methode en conclusies van het artikel. In deze krant kraakten Nederlandse microbiologen het onderzoek. Volgens hen was het slordig uitgevoerd en bevatte het bovendien niet de juiste experimenten. De Amerikanen zouden niet onomstotelijk hebben aangetoond dat de bacterie daadwerkelijk arseen gebruikt in zijn DNA. Ook in de VS regende het verontwaardigde reacties. Rosie Redfield, microbioloog aan de Universiteit van de University of British Columbia, concludeerde na lezing van het onderzoeksverslag zelfs: Dit artikel had nooit gepubliceerd moeten worden.

Ondertussen hullen de auteurs van het gewraakte artikel zich in stilzwijgen. Sinds de persconferentie van NASA vorige week donderdagavond reageren ze niet meer op vragen van de pers. Co-auteur John Stolz van de Duquesne University in Pittsburgh, die aanvankelijk nog wel een e-mail beantwoordde, verwees meteen naar eerste auteur Felisa Wolfe-Simon. Stolz beriep zich erop dat zijn bijdrage aan het onderzoek slechts beperkt was geweest. Pas na herhaaldelijke e-mails en na diverse malen het antwoordapparaat van vaste en mobiele telefoon van Wolfe-Simon te hebben ingesproken, komt er een kort antwoord.

'Debat welkom'

De Amerikaanse geobiologe houdt zich op de vlakte . De opgeworpen vragen over het onderzoek liggen tot nu toe in het bereik van het nieuwscommentaar dat Science publiceerde tegelijk met het wetenschappelijke artikel, schrijft ze. Ze zegt iets, maar verklaart niks. Inhoudelijk gaat ze niet in op de kritiek. We maken ons zorgen dat er conclusies zijn getrokken () die gebaseerd zijn op claims die wij niet hebben gemaakt in ons artikel. Maar we verwelkomen een levendig debat, omdat we beseffen dat de academische discussie de wetenschap vooruitbrengt.

Wolfe-Simon schrijft dat Science het artikel de komende twee weken vrij toegankelijk wil maken, om er zeker van te zijn dat alle onderzoekers volledige toegang hebben tot hun bevindingen. We nodigen anderen uit reacties ter beoordeling naar Science te sturen zodat we officieel kunnen reageren. Ondertussen werken we aan een lijst met veelgestelde vragen, die we zo snel mogelijk op onze internetpagina zullen publiceren, om ons werk in het algemeen te verhelderen.

Hebben onderzoekers die met zoveel lawaai resultaten presenteren die het wereldnieuws beheersen, niet een morele verplichting om te antwoorden op vragen die hun onderzoek in twijfel trekken? Ginger Pinholster, persofficier van de AAAS (de Amerikaanse academie van wetenschappen, uitgever van Science), zegt dat de AAAS een open en brede wetenschapscommunicatie voorstaat. Zonder voor de betrokken wetenschappers te willen spreken, kan Pinholster zich wel iets bij hun houding voorstellen. Dr. Wolfe-Simon wil dat de reacties op haar artikel eerst door dezelfde peer review gaan als haar eigen artikel. Ik denk dat dat redelijk is.

Pinholster is zich er van bewust dat diverse wetenschappers zich al in blogs negatief over het onderzoek hebben uitgelaten. Het is niet verwonderlijk dat een zo zichtbaar artikel veel reacties uitlokt, zegt ze. Dat ook het nieuwsartikel in hetzelfde nummer van Science al flinke kritiek bevatte op het onderzoek is volgens haar niet ongewoon. Bij het nieuwsgedeelte van Science werken journalisten die redactioneel onafhankelijk zijn van het wetenschappelijke gedeelte.

'Onzin'

Hoogleraar Ton van Raan van de Universiteit Leiden die onderzoek doet naar hoe wetenschappers publiceren, vindt het grote onzin dat de Amerikanen alleen willen reageren op reacties die naar Science worden gestuurd. De wetenschappelijke discussie zou in ieder openbaar toegankelijk tijdschrift gevoerd moeten worden. Ik kan mij voorstellen dat Science de discussie graag binnenboord wil houden, maar daar moeten de onderzoekers zich niet van aantrekken.

Niet reageren op kritiek is iets wat in de wetenschap niet kan, zegt Van Raan. Van Raan vindt dat de Amerikanen voorzichtiger hadden moeten zijn. Het artikel zet het hele denken over het DNA als uniforme structuur op zijn kop. Als je zoiets ingrijpends wilt brengen, dan moet je erg zeker van je zaak zijn. Dan moeten er in ieder geval experts uit de moleculaire biologie naar hebben gekeken.

Volgens Van Raan zijn hypes in de wetenschap niet te voorkomen, zelfs niet als collega-onderzoekers het artikel bekritiseren voor het gepubliceerd wordt. Hypes zijn er met regelmaat, daar moet je rekening mee houden, zegt Van Raan. Denk maar aan koude kernfusie, het medicijn tegen Aids van de Nederlandse professor Buck of de Marsmeteoriet waarin onderzoekers van NASA 14 jaar geleden dachten sporen van leven te hebben gevonden.

Een droomvondst

Leven op basis van andere componenten dan we op aarde gewend zijn, dat is waar astrobiologen van dromen. Want het zou kunnen betekenen dat buitenaardse wezens langs andere evolutionaire lijnen zijn ontstaan dan het bekende leven op aarde. Onder leiding van Felisa Wolfe-Simon dacht een team Amerikaanse wetenschappers een aanwijzing te hebben gevonden dat zulk buitenissig leven inderdaad mogelijk is. In het Monomeer in Californië vonden zij een bacterie die in het laboratorium bleek te kunnen groeien op arseen in plaats van fosfor. Fosfor is essentieel voor al het overige leven op aarde. Hun droom ligt in duigen nu andere wetenschappers het onderzoek fel hebben bekritiseerd. .

(nrc)

Ik vind het een goed artikel, maar de titel slaat nergens op. Wetenschap mijdt de grote vragen helemaal niet, het artikel staat nota bene vol met voorbeelden van hoe de wetenschap nu bezig is met die vragen.

1 op de 10,000 vervangen door arseen, dat komt ook niet eens lichtelijk in de buurt van de claim dat fosfor was vervangen door arseen, in de DNA backbone

Vraagje aan aanwezige natuurkundigen.
Stel op een andere planeet is leven, zijn in de ontwikkeling net zo ver als wij en hebben net zulke TV en FM zenders als wij die tot voor kort hadden, lekkere krachtige analoge zenders.
Hoe ver kan die planeet van ons afstaan zodat wij met een doorsnee radiotelescoop dat signaal nog van de ruis kunnen onderscheiden.

Zo'n 30 lichtjaar. Niet zo ver dus.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 19:24 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Zo'n 30 lichtjaar. Niet zo ver dus.

30 lichtjaar, 1000 sterren, dat is natuurlijk geen fuck als je kijkt naar de afstanden in de melkweg.
Dat is je wijk tov de wereld

Niet voor niets zijn instituten als SETI voornamelijk op zoek naar doelbewust verzonden, gerichte boodschappen. Die kan je met onze technologie een stuk verder zenden.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 19:35 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Niet voor niets zijn instituten als SETI voornamelijk op zoek naar doelbewust verzonden, gerichte boodschappen. Die kan je met onze technologie een stuk verder zenden.

Tuurlijk, zet zo een zender aan een parabool antenne en je gaat enorm veel verder.

28-12-2010

‘Geen tijd’ voor grondige test arseen-bacterie

Felicia Wolfe-Simon verweert zich tegen kritiek op ‘buitenaardse’ bacterie

De onderzoekster die de vermeende arseen-bacterie ontdekte is naief en onervaren. Nasa houdt zich van de domme en negeert alle kritiek. Een terugblik op de grootste wetenschappelijke zeperd van 2010.

Hoe naiëf kun je zijn? Het idee om een persconferentie te geven, live op tv, over een ‘buitenaardse’ bacterie die geen fosfor maar arseen in zijn DNA zou hebben, kwam van de Nasa, en Wolfe-Simon vond het best. In een interview met de nieuwsredactie van Science, hetzelfde blad waarin op 2 december haar artikel verscheen, blikt ze terug op de affaire, na weken zwijgen: ‘Ik was nog nooit naar een persconferentie geweest, maar het leek me terecht dat mijn moeder kon horen waar ik mee bezig was, en ik ben dol op lesgeven.(…) Als wetenschapscommunicator en als persoon breng ik graag over hoe gepassioneerd ik bezig ben met wetenschap en met het begrijpen van deze fundamentele eigenschappen van de natuur.’

Jammer alleen, dat vakgenoten zware kritiek hadden op haar vermeend baanbrekende onderzoek. Haar bacterie kan zich blijkbaar vermenigvuldigen en groeien in een milieu met heel weinig fosfor en veel arseen ; maar ze had niet écht gecheckt of het fosfor in het DNA was vervangen door het chemisch vergelijkbare, maar voor levende wezens zwaar giftige arseen. Zulke tests zijn voorhanden, en Wolfe-Simon weet dat heel goed, maar: ‘voor sommige hadden we de faciliteiten niet onder handbereik, gegeven de beperkte tijd. Ik kan niet genoeg herhalen dat we dit verschijnsel onder de aandacht van de gemeenschap wilden brengen, om samenwerking op te starten met andere onderzoeksgroepen die deze faciliteiten wel hebben, zoals diverse soorten massaspectrometrie.’

Buitengewoon

Het blijft een mysterie, waarom de peer-reviewers niet hebben aangedrongen op dit soort tests alvorens akkoord te gaan met publicatie van het onderzoek in Science. Immers, een bekend gezegde in de wetenschap luidt ‘buitengewone resultaten vereisen buitengewoon bewijsmateriaal.’ Science en de auteurs van het gewraakte artikel hebben toegezegd begin 2011 met een uitgebreide verantwoording in het blad op de zaak terug te komen.

De handelswijze van Nasa is, hoewel laakbaar, tenminste begrijpelijk. De Amerikaanse ruimtevaartmoloch is bijna wanhopig op zoek naar een nieuwe mission statement die het budget van tientallen miljarden dollars per jaar moet veilig stellen. De zoektocht naar leven buiten de aarde is in potentie zo’n nieuwe missie, dus is elke sprankje vooruitgang op het gebied van de astrobiologie hype-waardig.

Op de Nasa-website is nog altijd geen spoor van de kritiek terug te vinden. Onder het persbericht van 2 december staan alleen maar felicitaties en bedankjes van blije belastingbetalers. Bovendien is de arseen-bacterie inmiddels opgenomen in hun lijstje van ‘hoogtepunten van 2010’. Ook daar ontbreekt elke verwijzing naar de discussie die is losgebarsten. Voor Nasa is Wolfe-Simons werk gewoon weer een eclatant succes van de astrobiologie zoals we die helaas al geruime tijd kennen.

Arnout Jaspers

(Noorderlicht)

Ouch

quote:

Op donderdag 30 december 2010 09:15 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
De handelswijze van Nasa is, hoewel laakbaar, tenminste begrijpelijk. De Amerikaanse ruimtevaartmoloch is bijna wanhopig op zoek naar een nieuwe mission statement die het budget van tientallen miljarden dollars per jaar moet veilig stellen. De zoektocht naar leven buiten de aarde is in potentie zo’n nieuwe missie, dus is elke sprankje vooruitgang op het gebied van de astrobiologie hype-waardig.

Op de Nasa-website is nog altijd geen spoor van de kritiek terug te vinden. Onder het persbericht van 2 december staan alleen maar felicitaties en bedankjes van blije belastingbetalers. Bovendien is de arseen-bacterie inmiddels opgenomen in hun lijstje van ‘hoogtepunten van 2010’. Ook daar ontbreekt elke verwijzing naar de discussie die is losgebarsten. Voor Nasa is Wolfe-Simons werk gewoon weer een eclatant succes van de astrobiologie zoals we die helaas al geruime tijd kennen.

Arnout Jaspers

(Noorderlicht)

Ik vind dit erg verontrustend, ik ben ook bang dat dit exemplarisch is voor veel andere instanties of instituties, neem bijv. het IPCC.
Wetenschap is voor deze lieden een middel om geld en status te verdienen of politiek te bedrijven.
Waar is de passie voor de wetenschap zelf gebleven? (of ben ik nog steeds naïf)

quote:

Op donderdag 30 december 2010 12:35 schreef Oud_student het volgende:
Ik vind dit erg verontrustend, ik ben ook bang dat dit exemplarisch is voor veel andere instanties of instituties, neem bijv. het IPCC.
Wetenschap is voor deze lieden een middel om geld en status te verdienen of politiek te bedrijven.
Waar is de passie voor de wetenschap zelf gebleven? (of ben ik nog steeds naïf)

Ik denk dat de passie zeker aanwezig is, en in gevallen zelfs de overhand neemt over grondige methodologie. Op zich is dat geen ramp. De wetenschappelijke methode werkt. Onafhankelijke verificatie en open debat leidt op den duur altijd tot meer en betere kennis, ook al is dat op niveau van een individuele publicatie niet per se zo. Elk vakgebied heeft zijn flogiston!

...

[ Bericht 99% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 11-07-2011 10:39:38 ]

Nog een keer een artikel van een half jaar terug?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 09:16 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Nog een keer een artikel van een half jaar terug?

Och verrek ja, nu zie ik het. Op wetenschap.nieuws.klub.nl staat de datum 10-07-2011 maar het artikel zelf heeft de datum 09-12-2010
niet gezien ik vond het artikel al bekend voorkomen

Veel minder media aandacht, veel betere wetenschap: Bacterium Engineered With DNA in Which Thymine Is Replaced by Synthetic Building Block

Ook erg cool: Evolution machine: Genetic engineering on fast forward

03-02-2012

Geen arseen in DNA arseenbacterie

De arseenbacterie, die ruim een jaar geleden beschreven werd door NASA-wetenschapper Felisa Wolfe-Simon, heeft helemaal geen arseen in zijn DNA. Dat blijkt uit onderzoek van de Canadese microbiologe Rosie Redfield in samenwerking met Amerikaanse chemici van Princeton University.

Eind 2010 beschreef NASA-wetenschapper Felisa Wolfe-Simon in het blad Science een bacterie uit het arseenrijke Mono Lake-meer in Californië. Volgens Wolfe-Simon groeit de bacterie goed op arseen en kan hij die stof ook inbouwen in zijn DNA.


Het Mono Lake, thuisbasis van de arseenbacterie. Afbeelding: © Henry Bortman

Normaal gesproken bestaan het DNA, de eiwitten en de vetten van levende wezens uit koolstof, waterstof, zuurstof, stikstof, zwavel en fosfor.

Fosfor is in theorie te vervangen door arseen, omdat die stoffen voor het grootste deel dezelfde chemische verbindingen kunnen aangaan. Maar toch was daar nog nooit bewijs voor gevonden.

Het onderzoek van Wolfe-Simon zou er op wijzen dat fosfor niet persé noodzakelijk is voor de bouw van belangrijke biomoleculen, en dus ook niet voor het bestaan van leven. De door de NASA destijds met veel tamtam gepresenteerde conclusie was daarom dat er ook leven mogelijk kon zijn op plaatsen waar fosfor schaars is, zoals op andere planeten.

Moeite met groeien
Vrijwel direct na de publicatie in Science uitten veel wetenschappers kritiek op de uitvoering van het NASA-onderzoek. De studie levert volgens hen geen bewijs dat het gevonden arseen daadwerkelijk afkomstig was uit het DNA van de bacterie. De gevonden hoeveelheid arseen is volgens hen zo klein, dat dit net zo goed om een meetfout kan gaan.

Microbiologe Rosie Redfield van de University of British Columbia besloot het niet bij kritieken te laten, maar de experimenten van Wolfe-Simon zelf te herhalen. De vorderingen van haar onderzoek hield ze voortdurend bij via het blog RRResearch.

Aanvankelijk lukte het Redfield niet om de arseenbacterie te kweken in een arseenrijk medium. Pas in november van het afgelopen jaar had zij een paar kolonies te pakken die goed groeiden in arseen. Redfield isoleerde DNA uit die bacteriën en stuurde dat samen met het DNA van bacteriën die waren gegroeid in een fosforrijk medium naar Princeton University.


De arseenbacterie, zoals die in 2010 door Felisa Wolfe-Simon geïsoleerd werd. Afbeelding: © Science/AAAS

Definitieve streep
Daar analyseerden scheikundigen Marshall Reaves en Joshua Rabinowitz het DNA van de bacteriën. Om een goed beeld te krijgen van het ‘pure’ DNA moesten Reaves en Rabinowitz de monsters van Redfield eerst schoonmaken. Net als aan andere moleculen kunnen aan het DNA namelijk stofjes vastgeplakt zitten die er niet echt bijhoren. De scheikundigen vonden geen bouwblokjes voor arseen in het pure DNA van de arseenbacterie.

Ter controle bekeken Reaves en Rabinowitz ook het DNA dat niet voor analyse was schoongemaakt. Daarin vonden zij wel arseen terug. Het ging om stukjes arseen die aan het DNA waren vastgeplakt en die je met behulp van een beetje water zo weg kon wassen. Het lijkt er dus sterk op dat de DNA-analyse in het eerdere onderzoek niet zorgvuldig is uitgevoerd. De conclusie moet dan zijn dat de door Wolfe-Simon beschreven arseen-bacterie helemaal geen arseen in zijn DNA heeft ingebouwd.

Redfield en haar collega’s hebben nu nog niet voldoende resultaten om die stelling helemaal hard te maken. En dus gaan zij nog even door met het onderzoek aan de arseenbacterie. Uiteindelijk willen zij hun pakketje met ‘bewijsmateriaal’ wel aan Science aanbieden voor publicatie. Pas dan kunnen we waarschijnlijk een definitieve streep zetten door het verhaal van de arseenbacterie.

(Kennislink)

Het zelfreinigende vermogen van de wetenschap at work

Goh, verrassend!

aanvulling:

quote:

Thus far, Wolfe-Simon is not retreating from her team's conclusions. "We do not fully understand the key details of the website experiments and conditions," Wolfe-Simon wrote in an e-mail to Nature. "So we hope to see this work published in a peer-reviewed journal, as this is how science best proceeds."

The paper's principal investigator, Ronald Oremland, said the results "don't look encouraging," but that he would withhold further comment until Redfield's manuscript has gone through the peer-review process. "Sounds like I'm dodging the issue, which I am," says Oremland, a senior scientist with the US Geological Survey in Menlo Park. "When the manuscript is reviewed I'll make myself available for comment - if I'm not too busy eating crow."

Steven Benner, an early sceptic of the paper who heads the Foundation for Applied Molecular Evolution, says the new findings offer a "pretty definitive" refutation of the arsenic life hypothesis, but that Redfield's methods still leave Wolfe-Simon and her defenders some room to argue.

For instance, Redfield says she was unable to grow any GFAJ-1 cells entirely without phosphorus. Because Wolfe-Simon didn't explain how much phosphorus was used to grow the bacteria in the original experiments, her team could argue that Redfield's cells were not sufficiently phosphorus-deprived to be forced to substitute arsenic.

Wolfe-Simon, who was fired from Oremland's laboratory in 2011, is now based at the Lawrence Berkeley National Laboratory, where she continues to look for arsenate in GFAJ-1 metabolites, as well as the assembled RNA and DNA.

volledig artikel:http://www.popsci.com.au/(...)ffin-of-arsenic-life

05-06-2012

Zorgvuldige chemische analyse haalt claims definitief onderuit

De roemruchte arseenbacterie heeft helemaal geen arseen in zijn DNA zitten. Dat zal volgens criticaster Rosie Redfield definitief blijken uit een artikel van haar hand dat zojuist door Science is geaccepteerd.


Achteraf heeft hij toch liever fosfaat.

Voor wie niet kan wachten tot Science het daadwerkelijk afdrukt, heeft Redfield alvast een conceptversie op de open access-website arxiv.org gezet. Ongetwijfeld zal de Science-redactie hier pisnijdig over zijn, maar in dit geval kan ze niet onder publicatie uit zonder zichzelf belachelijk te maken.

De arseenbacterie was eind 2010 wereldnieuws. Onderzoekster Felisa Wolfe-Simon viste hem op uit een arseenrijk en fosfor-arm meer in Californië. Ze claimde dat deze bacterie de fosfor in zijn eiwitten en zijn DNA kon vervangen door arseen. Iets dat nog nooit was vertoond en door biologen tot dan toe als onmogelijk werd beschouwd. Maar Science accepteerde het artikel wèl.

Chemisch gezien zou het in principe misschien kunnen, maar veel onderzoekers voelden aan hun fosforrijke water dat arseen het DNA te instabiel zou maken om er een bacterie uit te bouwen.

Het leverde een hagel van reacties op, variërend van botte ‘kanniewaarzijn’-opmerkingen tot gerichte kritiek op Wolfe-Simons analysemethoden.

Wolfe-Simon hield intussen stug vol dat ze gelijk had en deelde kweekjes van de bacterie uit aan collega’s voor verdere proeven.

Met zo’n kweekje is Redfield aan de slag gegaan. En zij concludeert dat er misschien wel arseen in de DNA-monsters zit maar dat je het er met gedestilleerd water zò uit kunt spoelen. Het zijn dus puur zoutresten uit het voedingsmedium.

In de DNA-moleculen zelf heeft ze met vloeistofchromatografie en massaspectrometrie nog geen tiende procent arseen kunnen aantreffen. Ze kan niet uitsluiten dat de bacterie heel nu en dan per ongeluk arseen inbouwt in een nucleotide in plaats van fosfor, en dat hij daar minder hinder van ondervindt dan het gemiddelde organisme. Chemisch gezien lijken die elementen immers sterk op elkaar. Maar van structurele, doelgerichte vervanging is zeker geen sprake.

Trouwens, de bacteriekweekjes bleken prima te groeien als er geen arsenaat in de voeding zat, maar niet wanneer je er alle fosfaat uit liet. Volgens Redfield zou zo’n bacterie ook wel gek zijn om op arseen over te schakelen als er per saldo nog altijd meer fosfor in zijn water zit, hetgeen in dat meer in Californië het geval schijnt te zijn.

De reactie van Wolfe-Simon is nog niet bekend.

bron: Nu.nl, arxiv.org

(C2W.nl)

hoewel mijn eerste reactie is om op nasa te zeiken, kan ik eigenlijk alleen maar blij worden van een bericht als dit. altijd mooi om het zelfreinigend vermogen van wetenschap aan het werk te zien!

04-10-2012

Waarom de arceenbacterie niet bestaat

Eiwit ontdekt dat fosfaat van arsenaat kan onderscheiden

Dankzij een kromme waterstofbrug zijn bacteriën prima in staat om fosfaten te onderscheiden van arsenaten. En daarmee is het laatste argument voor het bestaan van een ‘arseenbacterie’ van tafel, suggereren Israëlische onderzoekers in Nature.



Tot nu toe snapte niemand dat een bacterie dat verschil kon zien. Fosfor- en arseenionen zijn immers vrijwel even groot en vormen gelijksoortige chemische verbindingen. Vandaar dat het voor de hand lag dat bacteriën in arseenrijke omgevingen uiteindelijk een manier zouden vinden om het onderscheid niet meer te hoeven maken.

Maar Mikael Elias, Dan Tawfik en collega’s van het Weizmann-instituut in Rehovot laten nu zien dat de periplasmische eiwitten (PBP’s) waarmee bacteriën fosfaten uit de omgeving binden, het onderscheid zonder moeite kunnen maken. Die eiwitten omsluiten zo’n fosfaat, waarbij ze het rondom vasthouden met een stuk of 12 waterstofbruggen. En belangrijk daarbij is dat ze het niet als PO43- binden maar als HPO42-.

Als ze proberen arsenaat te binden, dan willen ze dat dus ook doen in de vorm van HAsO42-. Maar doordat de arseenkern 4 procent groter is, zit die waterstof onder een net iets andere hoek aan het arsenaat vast dan aan fosfaat. Het maakt volgens de auteurs maar 13 graden uit, maar dat is voldoende om een van de waterstofbruggen tussen arsenaat en eiwit te laten wringen. Hierdoor valt het hele krachtenspel tussen die twee aan duigen.

De auteurs hebben het met een vijftal bacteriële PBP’s uitgeprobeerd, waaronder twee uit de GFAJ-1-stam die vorig jaar uit een arseenrijk meer werd gevist en daarna kortstondige faam genoot als ‘arseenbacterie’. Allemaal bleken ze minstens 500 keer liever fosfaat te binden dan arsenaat. Bij een van de GFAJ-1 eiwitten was het verschil zelfs een factor 4.500, wat voor het eerst écht goed verklaart hoe die soort in een arseenrijke omgeving kan overleven.

De verhoogde selectiviteit blijkt overigens te liggen aan één asparaginezuur-residu op een cruciale plek in de eiwitketen. Met andere woorden: er was maar één mutatie nodig voor de vereiste handigheid om schaars fosfaat selectief uit het water te vissen. Niet voor niets blijkt het gen voor dit eiwit extra tot expressie te komen wanneer je de bacterie in een fosfaatarme omgeving kweekt.

bron: Nature, C&EN

(c2w.nl)

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2012 09:40 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
04-10-2012

Waarom de arceenbacterie niet bestaat

Is die flop nog ergens goed voor geweest.

Best grappig. Blijkt dus achteraf dat de bacterie waarvan men claimde dat hij arseen inbouwde, juist specifiek is aangepast om dat niet te doen.