PVV draait om JSF

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nogmaals

Waar staat dit in het gedoogakkoord

http://www.scienceguide.n(...)rd%20vvd-pvv-cda.pdf

Helaas moet ik Holograph gelijk geven. Het volgende staat te lezen in het akkoord:

quote:

Geen aanschaf van JSF-gevechtsvliegtuigen in deze kabinetsperiode. Wel wordt nog een tweede testtoestel besteld. In totaal wordt tot 2015 400 miljoen euro bezuinigd op de krijgsmacht (waarmee nu nog jaarlijks 8,4 miljard euro is gemoeid).

Bron

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:01 schreef Arglist het volgende:

[..]

Een parlementaire democratie sluit wetgeving op basis van feiten en noodzakelijkheden of enige visie niet automatisch uit. Het systeem doet dat niet, de actoren daarentegen wel.

Waaronder ik voor het gemak de stemmers ook reken.

quote:

Het scheelt aan kwaliteit, maar misschien ook aan goede bedoelingen. We hebben wel een probleem, daar volg ik je in.

Ik denk dat er in het systeem zelf ook een probleem zit: Aangezien we in NL afhankelijk zijn van coalities moeten veel zaken onderhandeld worden. En onderhandelingen zorgen niet voor goede wetten.

Een compromis tussen een goed vliegtuig en sponsoring van Amerikaanse aandeelhouders? Komt daar een beter vliegtuig uit? Ik geloof er helemaal niks van.
Een compromis tussen een vrij land en een theocratie? Drugs gedogen en zondags winkels dicht? Werkt ook niet.

Dat kunst en cultuut wel wat minder kan ben ik het geheel mee eens. De vraag is alleen hoe, wat, waar.

Het gemeentehuis hier heeft kelders vol kunst die opgekocht zijn en nu uitgeleend worden. Een overschot dus. Hier ook maar marktwerking. Kun je het niet verkopen, ga je maar gewoon werken en je hobby in je vrije tijd uitvoeren.

quote:

Op maandag 29 november 2010 15:53 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Je zult zien dat ze daar nog tevreden zijn ook.

Nou ja, Henk en Ingrid kunnen dan straks niet meer naar een concert van Jan Smit, maar ze kunnen dan wel genieten van overvliegende F-35's

quote:

Op maandag 29 november 2010 13:30 schreef Hexagon het volgende:

Benieuwd wat er aan het eind van de rit nog voor Henk en Ingrid overblijft.

Begrip van hoe het wel zit hoop, dat kan hen resten.
men wil als pvv de JSF ook niet, geen hele vloot, echter dit test toestel valt onder het regeerakkoord. Als ze zich daar niet aan houden (aan dat akkoord) had je pas echt een stok om te slaan.
Nu is het een hetzende en verkeerd uitgelegde natte wind.

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:16 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat is het regeerakkoord, dat is veel dikker dan het gedoogakkoord

De PVV zou het kabinet er niet om wegsturen maar CDA en VVD moeten er zelf meerderheden voor zoeken. Wat betekent dat de PVV er niet aan vast zat.

Ooh jah, verdomd. Ik raak ook telkens in de war door die idiote constructie

Hoeveel dollars zou Lockheed in de PVV-kas gepompt hebben, net als destijds bij de LPF?

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:21 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Je zegt het zelf al regeerakkoord en dus niet gedoogakkoord. Want dat laatste is het enige waar de PVV zich aan hoeft te houden.

Bla bla bla.
Dit liet je maar even na, en dan toch een fait accomplis hetzkop fabriceren :

Debat

Hernandez stelde dat de PVV heeft getekend voor een tweede testtoestel, maar dat dat nog niet wil zeggen dat de race is gelopen. ''Het debat over de JSF gaat nog gevoerd worden. Laten we daar niet op vooruitlopen'', zei hij. bron: http://www.nu.nl/politiek(...)n-draai-met-jsf.html

Even afwachten dus og of je gelijk krijgen gaat, nu was je te snel en dat staat 'wel een beetje dom'.

WEL is het gunstig, dit soort hetz berichten, te vroeg, als er nu al veel voor rumoer om komt, dan neemt de kans toe dat de pvv ook dit toestel niet wil, wanneer ze de reacties lezen.

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Waaronder ik voor het gemak de stemmers ook reken.

Het electoraat kan weloverwogen keuzes maken, maar ook minder overwogen keuzes. De gekozene kan dat niet, zijn keuzes moeten per definitie weloverwogen zijn. Zo gebied de grondwet, die hem de verplichting oplegt om het hele volk te vertegenwoordigen, het algemeen belang, wat dat dan ook moge zijn.
Dat algemene belang is dan ook waar de partijen elkaar mee om de oren slaan, immers vertegenwoordigen volgens alle partijen zij 'het' algemene belang, en anderen doen dat niet of in mindere mate.

We hebben wel een probleem als er feitelijk bewezen kan worden dat niet het algemene belang gediend wordt maar een deelbelang, het belang van een zakelijk contract, het belang van vriendjes die werkgelegenheid gekregen hebben, etc. Echter zal dat altijd in het sausje 'algemeen belang' gegoten en verkocht worden, omdat we vliegtuigen nodig hebben waar we ons mee moeten verdedigen, immers is dat in ieders belang. De vraag is, is dat de echte drijfveer? Bewijs het maar eens dat het niet zo is. Maar dat is in ieder geval wat ik niet onder 'goede' bedoeling schaar.

quote:

Ik denk dat er in het systeem zelf ook een probleem zit: Aangezien we in NL afhankelijk zijn van coalities moeten veel zaken onderhandeld worden. En onderhandelingen zorgen niet voor goede wetten.

De claims en stelling die partijen maken zijn aanvechtbaar, om de simpele reden dat als je een idee of plan omarmt, je een ander idee of plan uitsluit, en daarmee jezelf kwetsbaar maakt voor het argument van uitsluiting en dus het bieden van een onjuiste invulling van het algemeen belang. Onderhandelingen zorgen niet voor goede wetten voor de partijen, geen partij die niet zijn voltallig verkiezingsprogramma wil implementeren. Onderhandelingen zorgen wel voor goede wetten voor de burger, deze heeft immers zijn invulling van het algemeen belang gegeven toen hij voor een bepaalde partij koos. Maar zoals elke claim is deze claim dus ook aanvechtbaar en wordt deze aangevochten in de onderhandelingen.

Echter constateer ik een zwak vermogen om keuzes te rechtvaardigen en uit te leggen aan die burger. Sterker nog, de moeite wordt niet eens genomen. De teloorgang van politieke participatie in een tijd wanneer die niet nodig is 'omdat het toch allemaal goed gaat' is dan ook een gevolg. Als het minder gaat zal dit balans zich weer herstellen, maar dan moeten partijen zich wel hervinden of nieuwe partijen opstaan. Nieuwe partijen zijn vaak wel radicaler, ze gaan alles omgooien, ze gaan het anders aanpakken, omdat het electoraat radicaler is. Het teleurgestelde electoraat. Totdat ook zij in het systeem komen, of, god verhoede het, het systeem uitschakelen.

Ik zal niet ontkennen dat het systeem wel voor verandering open moet staan. Wat meer dualiteit die tot een snellere vooruitgang leidt is dan ook broodnodig. Ook zouden referenda en constitutionele toetsing niet misstaan.

Maar dit is een filosofische discussie die niet in dit topic thuishoort, hoewel hij er alles mee te maken heeft natuurlijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Arglist op 29-11-2010 17:08:07 ]

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:23 schreef remlof het volgende:
Hoeveel dollars zou Lockheed in de PVV-kas gepompt hebben, net als destijds bij de LPF?

Weer zoiets wat WEl goed is in de USA, maar waar NL GEEN voorbeeld aan neemt natuurlijk...
In de USA is dat openbaar die giften, boven de 5000 dollar meen ik, er zijn regels voor giften, hoeveel dollar, aan wie en wie niet enz.
Het lijkt me stug dat lockheedmartin over zoiets als 1 JSF en de PVV miljarden aan boete wil laten vallen binnenkort :-)

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:37 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Weer zoiets wat WEl goed is in de USA, maar waar NL GEEN voorbeeld aan neemt natuurlijk...
In de USA is dat openbaar die giften, boven de 5000 dollar meen ik, er zijn regels voor giften, hoeveel dollar, aan wie en wie niet enz.
Het lijkt me stug dat lockheedmartin over zoiets als 1 JSF en de PVV miljarden aan boete wil laten vallen binnenkort :-)

Laat ze dat in Nederland ook alsjeblieft openbaar maken, dan wordt de ware aard van de PVV tenminste getoond.

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:43 schreef remlof het volgende:

[..]

Laat ze dat in Nederland ook alsjeblieft openbaar maken, dan wordt de ware aard van de PVV tenminste getoond.

Zie ook D'66 wil geldstromen politieke partijen inzichtelijk hebben

quote:

Op maandag 29 november 2010 13:45 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Jij gaat nooit naar de bioscoop, een popconcert of naar het theater? (ik zal maar niet vragen of je weleens naar een museum gaat)

Jawel, maar waarom zou daar geen 19% btw over betaald kunnen worden? Het is toch geen primaire levensbehoefte?

quote:

Op maandag 29 november 2010 14:32 schreef remlof het volgende:
Voor de PVV-fractie is het glashelder. Geen JSF-testtoestellen. Zet het kabinet dat toch door, ondanks de motie van mevrouw Kant, die door mij mede ondertekend is, dan verdient zij niets anders dan een motie van wantrouwen en die zal ze krijgen ook.

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1929

quote:

We zullen zien wat er gebeurt. We zullen zien of de PvdA het lef heeft om niet alleen vandaag voet bij stuk te houden maar ook de komende dagen. We zullen zien of Wouter Bos het aandurft om uit het kabinet te stappen. We zullen zien of de PvdA-fractie het pikt als het kabinet de motie die mevrouw Kant net heeft ingediend en ik mede heb ondertekend niet uitvoert. Als het kabinet weigert de motie uit te voeren dan is dat toch een keiharde klap in het gezicht van de PvdA-fractie. Dan moet je toch zeggen: weg met dit kabinet. Stuur ze naar de eeuwige jachtvliegtuigen. Stuur ze richting Vogelaar.

Of voorzitter, kiest de PvdA voor het pluche? Kiest men voor zetel en zekerheid?

Heerlijk.

quote:

Op maandag 29 november 2010 15:44 schreef HLV_Siempre het volgende:
Kunst en cultuur hebben door de geschiedenis heen een belangrijke rol gespeeld. Of dacht je dat totalitaire regimes voor de lol kunstenaars en intellectuelen vervolgen?

Eens.

quote:

Of dat alle vergeven subsidies rechtvaardigt is weer een ander verhaal... Maar ik zou het allemaal niet te makkelijk aan de kant schuiven.

Jij ook eens met mij dus

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:04 schreef Xa1pt het volgende:
Nou, dan kunnen we maar beter zorgen dat een aantal van 'onze jongens' met de nieuwste speeltjes kunnen geilen. Dat is veel meer waard.
_!

Mensen die denken dat het leger overbodig is

quote:

Op maandag 29 november 2010 17:11 schreef L3IPO het volgende:

[..]

Mensen die denken dat het leger overbodig is

De aanschaf van die toestellen an sich is gewoon overbodig, los van het hele vraagstuk of een leger nu overbodig is of niet.

Whehe, de PVV'ers weten niet eens meer waar nou wel of niet hun handtekening onder staat

[ Bericht 0% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 29-11-2010 17:38:43 (sgreifvaut) ]

quote:

Op maandag 29 november 2010 14:32 schreef remlof het volgende:
Voor de PVV-fractie is het glashelder. Geen JSF-testtoestellen. Zet het kabinet dat toch door, ondanks de motie van mevrouw Kant, die door mij mede ondertekend is, dan verdient zij niets anders dan een motie van wantrouwen en die zal ze krijgen ook.

http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1929

Ach als het om een Zweed met een blonde kuif zou gaan zou hij precies hetzelfde zeggen .

quote:

Op maandag 29 november 2010 17:35 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach als het om een Zweed met een blonde kuif zou gaan zou hij precies hetzelfde zeggen .

Deze bedoel je?

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:06 schreef Holograph het volgende:
Bij andere partijen heeft dit onderhandelingsresultaat, bij de PVV een draai. De ironie.

Als je gaat dreigen met moties van wantrouwen en het nu plots geen probleem vindt is dat iets anders dan onderhandelingsresultaat maar gewoon keihard draaien.

quote:

Op maandag 29 november 2010 17:11 schreef L3IPO het volgende:

[..]

Mensen die denken dat het leger overbodig is

Het leger in zijn huidige vorm is inderdaad overbodig. Beter worden er stappen gezet in de richting van een Europees leger. Immers, als er oorlog uitbreekt vormen wij toch een alliantie met onze Duitse, Franse en Engelse vrienden. Waar wachten op een conflict? Waarom niet direct de handen ineen slaan en zo een hoop centen besparen,