Het spreekwoord 'wie wind zaait zal storm oogsten' is aardig van toepassing hier, dus nee, ik vind dit niet vervelend of zielig voor Wilders, hij is een onbeschofte klootzak met een bijna pathologische haat tegen moslims die nu eens aan den lijve voelt hoe het is om zo behandeld te worden zoals hij mensen behandeld.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:59 schreef mlg het volgende:
Maar ook even helemaal los of je nou een voor- of tegenstander van Wilders bent: Vinden jullie dit nou niet sneu voor Wilders? De man werkt hartstikke hard, heeft zijn privé leven opgeofferd en heeft met kritiek te kampen waar de gemiddelde mens na 1 dag al gebroken is en depressief met zijn handje richting de WAO staat. Nu heeft hij de ene naar de andere tegenslag en je kunt ook aan hem zien dat dit hem wel iets doet. Je hoeft geen voorstander van de PVV te zijn om enig sympathie voor zijn inzet van de laatste jaren te hebben, maar vind dit wel vervelend voor hem.
Waar ik een probleem mee heb is zijn hypocrisie. Hij meet met twee maten, je kan bijvoorbeeld niet zeggen dat je straattuig keihard wil aanpakken maar dan iemand waarvan blijkt dat hij zelf tot voor kort zo'n straatterrorist was in je fractie houden. Dan lijkt het erop dat je meer om macht geeft dan om je standpunten. En is dat nou niet net waar de PVV de andere partijen van beschuldigde?quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:59 schreef mlg het volgende:
Maar ook even helemaal los of je nou een voor- of tegenstander van Wilders bent: Vinden jullie dit nou niet sneu voor Wilders? De man werkt hartstikke hard, heeft zijn privé leven opgeofferd en heeft met kritiek te kampen waar de gemiddelde mens na 1 dag al gebroken is en depressief met zijn handje richting de WAO staat. Nu heeft hij de ene naar de andere tegenslag en je kunt ook aan hem zien dat dit hem wel iets doet. Je hoeft geen voorstander van de PVV te zijn om enig sympathie voor zijn inzet van de laatste jaren te hebben, maar vind dit wel vervelend voor hem.
Niet slecht voor een paar weekjes "werken".quote:DEN HAAG - Het in opspraak geraakte PVV-Kamerlid James Sharpe, die woensdagavond besloot zijn kamerzetel op te geven, heeft twee jaar lang recht op wachtgeld. Dat meldt het AD vandaag. Als hij in die periode geen andere inkomsten heeft, ontvangt hij in totaal ruim 135.000 euro bruto.
Sharpe nam zijn besluit op de dag dat het AD hem confronteerde met het verhaal van een ex-vriendin die jaren zou hebben geleden onder zijn terreur. Sharpe zou haar geestelijk en lichamelijk hebben mishandeld. De PVV'er wilde woensdag niet op die beschuldiging reageren.
Eerder kwam Sharpe al onder vuur te liggen omdat hij als directeur verantwoordelijk was van een Hongaars telecombedrijf dat torenhoge boetes kreeg voor het misleiden van consumenten.
Sharpe stapt pas vandaag echt op omdat zijn stem donderdag nog nodig was bij het kabinetsplan, gesteund door de PVV, om de btw in de kunstsector te verhogen.
Sharpe zei gisteren te walgen van de verhalen die over hem de ronde doen. "Als ik mij constant moet bezighouden met het blussen van dit soort brandjes, kan ik mijn werk niet doen. Dan ben ik niet meer geloofwaardig als Kamerlid," aldus de PVV'er.
PVV-leider Wilders wilde niet ingaan op vragen over de beschuldigingen aan het adres van zijn fractiegenoot. "Ik weet niet wat waar en niet waar is."
Hoort bij het vak, elke politicus/fractievoorzitter werkt hard, offert zich op en krijgt bij tijd en wijle kritiek te verduren. Wat dat betreft heb ik niet meer of minder sympathie voor hem dan voor andere politici.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:59 schreef mlg het volgende:
Maar ook even helemaal los of je nou een voor- of tegenstander van Wilders bent: Vinden jullie dit nou niet sneu voor Wilders? De man werkt hartstikke hard, heeft zijn privé leven opgeofferd en heeft met kritiek te kampen waar de gemiddelde mens na 1 dag al gebroken is en depressief met zijn handje richting de WAO staat. Nu heeft hij de ene naar de andere tegenslag en je kunt ook aan hem zien dat dit hem wel iets doet. Je hoeft geen voorstander van de PVV te zijn om enig sympathie voor zijn inzet van de laatste jaren te hebben, maar vind dit wel vervelend voor hem.
quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:31 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Niet slecht voor een paar weekjes "werken".
Lachwekkend dit....quote:DEN HAAG - Het in opspraak geraakte PVV-Kamerlid James Sharpe, die woensdagavond besloot zijn kamerzetel op te geven, heeft twee jaar lang recht op wachtgeld. Dat meldt het AD vandaag. Als hij in die periode geen andere inkomsten heeft, ontvangt hij in totaal ruim 135.000 euro bruto.
Dit vind ik echt het toppunt, even langer aanblijven om de mens nog even een steekje in de rug te geven.quote:Sharpe stapt pas vandaag echt op omdat zijn stem donderdag nog nodig was bij het kabinetsplan, gesteund door de PVV, om de btw in de kunstsector te verhogen.
Ghehe, wel een heel cynische waarheid inderdaad.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:40 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Lachwekkend dit....![]()
![]()
![]()
[..]
Dit vind ik echt het toppunt, even langer aanblijven om de mens nog even een steekje in de rug te geven.![]()
*kuch* Durft dit te betwijfelen. Na 2,5 jaar weet bv Bosma nog steeds niet de naam van zijn collega woordvoerdster onderwijs vd VVD (Ineke Dezentjé Hamming-Bluemink , ok, ik kan me voorstellen dat die dubbele naam ingewikkeld isquote:Op vrijdag 19 november 2010 15:38 schreef marcodej het volgende:
[..]
Hoort bij het vak, elke politicus/fractievoorzitter werkt hard, offert zich op en krijgt bij tijd en wijle kritiek te verduren. Wat dat betreft heb ik niet meer of minder sympathie voor hem dan voor andere politici.
Overigens lijkt Wilders me in de persoonlijke dagelijkse omgang best een aardige man, jammer dat hij zulke abjecte ideeën heeft.
Zijn jullie ook zo benieuwd waar dat geld naar toe is gegaan?quote:Van Oudenallen werd op 7 juli, nog voor het zomerreces, beëdigd. In de media werd gesuggereerd dat dit te maken had met de wachtgeldregeling. Indien Van Oudenallen na het zomerreces was beëdigd, dan zou de duur van het Kamerlidmaatschap minder dan drie maanden bedragen, waardoor ze nadien recht zou hebben op een half jaar wachtgeld in plaats van twee jaar. Zelf ontkende ze dat dit een rol speelde. "Het is belangrijk dat de Tweede Kamer compleet is, dat is in het landsbelang", verklaarde Van Oudenallen in haar maidenspeech. Aan de pers verklaarde ze dat ze het wachtgeld zou besteden aan goede doelen.
Vreemd. Waarom wachtgeld ontvangen als je zelf besluit op te stappen?quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:40 schreef betyar het volgende:
[..]
[..]
Lachwekkend dit....![]()
![]()
![]()
[..]
Dit vind ik echt het toppunt, even langer aanblijven om de mens nog even een steekje in de rug te geven.![]()
Waarom zo lang?quote:Op vrijdag 19 november 2010 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd. Waarom wachtgeld ontvangen als je zelf besluit op te stappen?
Klopt, alleen formuleer ik het wat beschaafder in mijn hoofd.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:27 schreef plintentrap het volgende:
wat verwachten mensen nu?
als de pvv een lpf einde sterft dat dat het einde is?
nee dan staat er een partij op die nog extremer is.
links kan zich beter focussen op het oplossen van marokkanenproblemen en dergelijke dan op de pvv kankeren
het oplossen van marokkanenproblemen (zoals jij dat zo mooi zegt) is niet echt een enorm probleem vindt je ook niet? Die paar 15 jarige hangjongeren hebben m.i. niet de economische crisis veroorzaakt. Jammer heh, dat de wereld niet zo simpel is als je hem indenkt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:27 schreef plintentrap het volgende:
wat verwachten mensen nu?
als de pvv een lpf einde sterft dat dat het einde is?
nee dan staat er een partij op die nog extremer is.
links kan zich beter focussen op het oplossen van marokkanenproblemen en dergelijke dan op de pvv kankeren
Wat is dat met dat woordje "links" iedere keer?quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:27 schreef plintentrap het volgende:
wat verwachten mensen nu?
als de pvv een lpf einde sterft dat dat het einde is?
nee dan staat er een partij op die nog extremer is.
links kan zich beter focussen op het oplossen van marokkanenproblemen en dergelijke dan op de pvv kankeren
als mensen in hun leefomgeving ze behandeld worden door marokkaans tuig dan speelt dat wel erg mee.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:32 schreef Zolcon het volgende:
[..]
het oplossen van marokkanenproblemen (zoals jij dat zo mooi zegt) is niet echt een enorm probleem vindt je ook niet? Die paar 15 jarige hangjongeren hebben m.i. niet de economische crisis veroorzaakt. Jammer heh, dat de wereld niet zo simpel is als je hem indenkt.
De PVV is een partij die geen enkele visie heeft op de samenleving en de rol van de overheid. Het zijn allemaal oplossingen (als die er al zijn) die gericht zijn op de korte termijn.
Nee. Alleen Sharpe is opgestapt, dus om dit in meervoud te stellen is onjuist.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:11 schreef Zolcon het volgende:
Dus de PVV'ers die strijden tegen alle uitgaven van de overheid op defensie na strijken nu zelf het wachtgeld op waar Henk en Ingrid zo'n hekel aan hebben?
Nee lekker geloofwaardig
En het niet-Marokkaanse tuig?quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:41 schreef plintentrap het volgende:
[..]
als mensen in hun leefomgeving ze behandeld worden door marokkaans tuig dan speelt dat wel erg mee.
zeker gezien het feit dat ook nu de hele samenleving het minder heeft dat tuig ondankbaar als het is blijft lopen etteren.
maar goed jij mag dat negeren en ga gerust verder met lachen om de pvv maar ga niet huilen als er straks een partij is die niet ipv knieen hoofd zegt...
Het zou hem sieren als hij dat niet zou doen, al is het maar als statement.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee. Alleen Sharpe is opgestapt, dus om dit in meervoud te stellen is onjuist.
Bovendien zou ik het op prijs stellen dat jouw bewering vergezeld zou gaan met wat tastbaar waaruit blijkt dat Sharpe van de wachtgeldregeling gebruik gaat maken.
In dat tweede heb je gelijk. Maar gezien de informatie die bekend is over de betreffende man is dat wel erg aannemelijk.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee. Alleen Sharpe is opgestapt, dus om dit in meervoud te stellen is onjuist.
Bovendien zou ik het op prijs stellen dat jouw bewering vergezeld zou gaan met wat tastbaar waaruit blijkt dat Sharpe van de wachtgeldregeling gebruik gaat maken.
Dit is verder weinig relevant van de terechte opmerking dat met de wens die vader is van de gedachte dat met het einde van de PVV de klassieke partijen haar kiezers zou kunnen bereiken en binden.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:32 schreef Zolcon het volgende:
[..]
het oplossen van marokkanenproblemen (zoals jij dat zo mooi zegt) is niet echt een enorm probleem vindt je ook niet? Die paar 15 jarige hangjongeren hebben m.i. niet de economische crisis veroorzaakt. Jammer heh, dat de wereld niet zo simpel is als je hem indenkt.
De PVV is een partij die geen enkele visie heeft op de samenleving en de rol van de overheid. Het zijn allemaal oplossingen (als die er al zijn) die gericht zijn op de korte termijn.
richt er een partij voor op....quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En het niet-Marokkaanse tuig?
Maar je doet nu alsof de PVV de enige partij is die hangjongeren en overlast tegen gaat. Daarmee doe je onrecht aan andere partijen. Alle partijen hebben oplossingen voor de overlast. Dat je het soms daar niet mee eens kan zijn is prima, maar dat betekend niet dat ze geen oplossingen hebben.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:41 schreef plintentrap het volgende:
[..]
als mensen in hun leefomgeving ze behandeld worden door marokkaans tuig dan speelt dat wel erg mee.
zeker gezien het feit dat ook nu de hele samenleving het minder heeft dat tuig ondankbaar als het is blijft lopen etteren.
maar goed jij mag dat negeren en ga gerust verder met lachen om de pvv maar ga niet huilen als er straks een partij is die niet ipv knieen hoofd zegt...
In de eerste zin heb ik ook gelijk.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:43 schreef Zolcon het volgende:
[..]
In dat tweede heb je gelijk. Maar gezien de informatie die bekend is over de betreffende man is dat wel erg aannemelijk.
nee dat is geen feit. Men is overlast zat. dat je nu de islam erbij haalt is weer ergs typisch. Ik zie nergens in de Islam dat het verantwoord is om overlast te veroorzaken. Misschien moet je kijken naar de oorzaken van het gedrag. Waarom vertonen bepaalde mensen meer overlast dan andere mensen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:45 schreef plintentrap het volgende:
[..]
richt er een partij voor op....
feit is dat het volk marokkaans/islamtisch tuig zat is, dat is gewoon een feit.
en of het nu jan maat, fortuyn, wilders, etc is, het probleem en onvrede verdwijnt niet met de dood of van een persoon of een partij.
Je kunt wel voor meerdere PVV'ers spreken die voor het geld gaan mocht Sharpe gebruik maken van het wachtgeld. Lucassen zit er echt niet omdat hij inhoudelijk nog zo interessant is. Die man denkt ook: ik kan nu stoppen en 2 jaar wachtgeld vangen of nog 4 jaar uitzitten met een riant salaris en daar bovenop nog eens 4 jaar wachtgeld ontvangen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In de eerste zin heb ik ook gelijk.
En omdat de regeling nu eenmaal bestaat en de Tweede Kamer deze regeling niet heeft aangepast is het aannemelijk, maar beslist niet een voldongen feit.
Waarom? Hij is geen politicus meer voor de PVV, maar een Kamerlid die ontslag heeft genomen en nu gebruik mag maken van een bestaande regeling.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:43 schreef Lamon het volgende:
[..]
Het zou hem sieren als hij dat niet zou doen, al is het maar als statement.
de pvda wil de problemen met hangjongeren NIET oplossen, dat kost ze geld en stemmen....quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:46 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Maar je doet nu alsof de PVV de enige partij is die hangjongeren en overlast tegen gaat. Daarmee doe je onrecht aan andere partijen. Alle partijen hebben oplossingen voor de overlast. Dat je het soms daar niet mee eens kan zijn is prima, maar dat betekend niet dat ze geen oplossingen hebben.
Ik ben van mening dat je dat soort overlast tegen gaat door het verbeteren van de leefomgeving. Je moet het preventief aanpakken en niet met repressie zoals de PVV dat graag ziet.
(Daarmee beweer ik niet dat mensen die overlast veroorzaken vrij uit gaan, voordat je dat gaat roepen)
Als het hele Tokkie gebeuren iets bewezen heeft, is het wel dat er in iedere groep binnen de samenleving tuig bestaat, en de immigratie mogelijkheden zijn door bijna iedere partij al aangescherpt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:46 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Maar je doet nu alsof de PVV de enige partij is die hangjongeren en overlast tegen gaat. Daarmee doe je onrecht aan andere partijen. Alle partijen hebben oplossingen voor de overlast. Dat je het soms daar niet mee eens kan zijn is prima, maar dat betekend niet dat ze geen oplossingen hebben.
Ik ben van mening dat je dat soort overlast tegen gaat door het verbeteren van de leefomgeving. Je moet het preventief aanpakken en niet met repressie zoals de PVV dat graag ziet.
(Daarmee beweer ik niet dat mensen die overlast veroorzaken vrij uit gaan, voordat je dat gaat roepen)
Onzin. Je weet niet wat Lucassen denkt. Of ben je paragnost of gebruik je drugs?quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:50 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Je kunt wel voor meerdere PVV'ers spreken die voor het geld gaan mocht Sharpe gebruik maken van het wachtgeld. Lucassen zit er echt niet omdat hij inhoudelijk nog zo interessant is. Die man denkt ook: ik kan nu stoppen en 2 jaar wachtgeld vangen of nog 4 jaar uitzitten met een riant salaris en daar bovenop nog eens 4 jaar wachtgeld ontvangen.
Het geeft wel weer dat PVV kamerleden weinig principes hebben aangezien ze die overboord gooien als ze dat uitkomt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Waarom? Hij is geen politicus meer voor de PVV, maar een Kamerlid die ontslag heeft genomen en nu gebruik mag maken van een bestaande regeling.
We hebben net een gigantisch strijd met de kerk achter de rug, de ontzuiling en nu nog...quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:48 schreef Zolcon het volgende:
[..]
nee dat is geen feit. Men is overlast zat. dat je nu de islam erbij haalt is weer ergs typisch. Ik zie nergens in de Islam dat het verantwoord is om overlast te veroorzaken. Misschien moet je kijken naar de oorzaken van het gedrag. Waarom vertonen bepaalde mensen meer overlast dan andere mensen.
Ik weet dat dit een hopeloze discussie maar toch blijf ik het proberen.
Dus wat is volgens jou de reden dat Lucassen niet is opgestapt (aangezien Wilders hem er niet uit kan werken)quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Onzin. Je weet niet wat Lucassen denkt. Of ben je paragnost of gebruik je drugs?
Je zegt zelf net dat dat nog niet bewezen is? Wat voor discussie ben je nu aan het voeren?quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Waarom? Hij is geen politicus meer voor de PVV, maar een Kamerlid die ontslag heeft genomen en nu gebruik mag maken van een bestaande regeling.
Je zou volgens mij iets tastbaars ophouden waaruit onomwonden moet blijken dat Sharpe gebruik gaat maken van deze regeling.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:51 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Het geeft wel weer dat PVV kamerleden weinig principes hebben aangezien ze die overboord gooien als ze dat uitkomt.
De precieze reden is niet bekend, maar wat wel duidelijk is, is dat hij zijn eigenbelang boven dat van de PVV stelt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:52 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Dus wat is volgens jou de reden dat Lucassen niet is opgestapt (aangezien Wilders hem er niet uit kan werken)
PvdAquote:Op vrijdag 19 november 2010 17:50 schreef plintentrap het volgende:
[..]
de pvda wil de problemen met hangjongeren NIET oplossen, dat kost ze geld en stemmen....
GL wil het ook niet.
en ik wil gewoon nu een keiharde oplossing zien en het maakt mij niet uit of dat de pvv, vvd of een andere partij is.
Als er een partij komt die zegt dat die dat tuig op het vliegtuig zet dan stem ik erop!
Je kunt het hier mee oneens zijn maar dat doet er niet aan af dat ze niet de problemen willen oplossen. PvdA wil dit op een andere, minder simpele, manier oplossen dat de VVD/PVV dat is waar.quote:# We spreken ouders aan op hun eigen verantwoordelijkheid. Ze krijgen zo nodig begeleiding van gezinscoaches. Veroorzaken hun kinderen schade, dan stellen we de ouders aansprakelijk. Wij binden de strijd aan met de harde straatcultuur.
# Behalve voor extra wijkagenten en straatcoaches is de PvdA voor intelligenter straffen. Heel gericht kan een straatverbod of meldingsplicht worden opgelegd. Er moet steeds onderscheid worden gemaakt tussen de meelopers en de harde kern die tegen de georganiseerde criminaliteit aanzit. Rechters kunnen tegenwoordig naast celstraf bijzondere maatregelen opleggen zoals verplichte deelname aan onderwijs of werk. Op die manier houden we jongeren langer onder toezicht.
# Tenslotte is de PvdA voor het versterken van de schoolcultuur, met nieuwe vormen van onderwijs waarin het leren van een vak gepaard gaat met structuur en goede begeleiding. Maar ook door een radicale aanpak van lesuitval en schoolverzuim
Het is helemaal niet een voldongen feit dat Sarpe van de wachtgeldregeling gebruik gaat maken. Denk jij alleen maar in termen van zwart en wit, want dan begrijp ik deze wat onnozele vragen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:52 schreef Lamon het volgende:
[..]
Je zegt zelf net dat dat nog niet bewezen is? Wat voor discussie ben je nu aan het voeren?
Het zou hem sieren omdat hij weet dat een dergelijk bedrag niet in lijn staat met zijn prestaties op politiek gebied. Dat heet fatsoen.
Daardoor kun je redelijk veilig stellen dat de beste man heel erg graag voor het geld kiest.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De precieze reden is niet bekend, maar wat wel duidelijk is, is dat hij zijn eigenbelang boven dat van de PVV stelt.
Ik zeg dan ook, ALS (na jou terechte kritiek op mijn post)quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je zou volgens mij iets tastbaars ophouden waaruit onomwonden moet blijken dat Sharpe gebruik gaat maken van deze regeling.
Hier ook nog groenlinks voor je:quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:50 schreef plintentrap het volgende:
[..]
de pvda wil de problemen met hangjongeren NIET oplossen, dat kost ze geld en stemmen....
GL wil het ook niet.
en ik wil gewoon nu een keiharde oplossing zien en het maakt mij niet uit of dat de pvv, vvd of een andere partij is.
Als er een partij komt die zegt dat die dat tuig op het vliegtuig zet dan stem ik erop!
quote:Jongeren en overlast
Overlast van jongeren doet voor veel mensen afbreuk aan hun gevoel van van veiligheid in hun eigen buurt. GroenLinks wil dat de politie méér op straat is om overlastgevende jongeren snel in hun kraag te grijpen. Maar niet iedere jongere die op een pleintje staat is meteen verdacht.
GroenLinks wil dat mensen zich in hun eigen buurt veilig voelen. Veel mensen hebben last van jongeren die op straat hangen. Winkeliers hebben genoeg van jongeren die hen bestelen. Meisjes willen niet worden nagesist. Speelpleintjes zijn bedoeld voor kinderen, niet voor adolescenten.
Maar GroenLinks doet niet mee aan de trend om jongeren alleen maar als een probleem te zien. Niet alle jongeren die op een pleintje hangen zorgen voor overlast of zijn crimineel. Naar schatting heeft vijf tot tien procent van de jongeren problemen of veroorzaken problemen. Dat komt vaak door een combinatie van weinig kansen op school en op werk, conflicten thuis of op school.
Wanneer sprake is van overlast moeten jongeren snel in hun kraag worden gegrepen. De afgeschafte jeugdpolitie moet opnieuw worden ingesteld. GroenLinks wil overlast en criminaliteit tegengaan met meer agenten op straat. Nu brengen agenten teveel tijd door achter hun bureau. GroenLinks bezuinigt niet op de politie. Wanneer mensen uit de buurt worden weggepest, moeten niet de slachtoffers de klos zijn door te verhuizen, maar moeten de daders op de blaren zitten.
Ook de ouders spelen een belangrijke rol. GroenLinks vindt dat zij moeten worden aangesproken wanneer zij hun verantwoordelijkheid niet nemen. Desnoods met gedwongen opvoedondersteuning.
Men kan ook redelijk veilig stellen dat deze man nauwelijks aan de bak zal komen wanneer hij ontslag zou nemen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:55 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Daardoor kun je redelijk veilig stellen dat de beste man heel erg graag voor het geld kiest.
denk eens verder zolcon....quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:54 schreef Zolcon het volgende:
[..]
PvdA
[..]
Je kunt het hier mee oneens zijn maar dat doet er niet aan af dat ze niet de problemen willen oplossen. PvdA wil dit op een andere, minder simpele, manier oplossen dat de VVD/PVV dat is waar.
Speel nou niet op de man, ik neem aan dat je niet dom bent. Je zegt het is nog niet bewezen dat hij dat van plan is, maar je zou het compleet terecht vinden als hij dat doet. Waarom ga je tegen een user in, die beweert dat hij dat waarschijnlijk wel gaat doen als je het toch volkomen terecht vindt?quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is het ook niet. Denk jij alleen maar in termen van zwart en wit, want dan begrijp ik deze wat onnozele vragen.
En dan ga je als partij gedoogsteun verlenen aan een kabinet met het CDA die er de belangrijkste reden voor zijn dat er niks aan de vrijheid van geloof danwel onderwijs gedaan word.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:52 schreef plintentrap het volgende:
[..]
We hebben net een gigantisch strijd met de kerk achter de rug, de ontzuiling en nu nog...
en weer die ellende met de islam...
ik denkd at veel mensen hetzelfde als mij denken : "flikker lekker op met je barbaarse geloof en cultuur"
Goh, ik ben ieder tuig zat.. Altijd al eigenlijk..quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:45 schreef plintentrap het volgende:
[..]
richt er een partij voor op....
feit is dat het volk marokkaans/islamtisch tuig zat is, dat is gewoon een feit.
en of het nu jan maat, fortuyn, wilders, etc is, het probleem en onvrede verdwijnt niet met de dood of van een persoon of een partij.
Dus de PvdA komt met oplossingen maar omdat er veel allochtonen op de PvdA stemmen doen ze dat ineens niet meer? Allochtoonvriendelijk is ook iets anders dan het accepteren van overlast.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:59 schreef plintentrap het volgende:
[..]
denk eens verder zolcon....
hun verkiezingsprogramma en hun gehele optreden in de media is allochtoonvriendelijk...
het is ook niet echt verbazingwekkend dat het merendeel van de allochtonen van noord-afrikaanse afkomst of met islamgeloof op de pvda stemmen.
(ze gaan wel zeiken als dezelfde marokkanen hun zetels overnemen in de gemeenteraad)
daarnaast is de "integratiemarkt" een ontzettende lucratief wereldje met de overheid als opdrachtgever.
die markt word gedomineerd door pvda sympathisanten.
ze willen niet dat marokkanen integreren want dat kost ze geld...
Ik speel niet op de man. Ik heb het over het karakter van de vragen. Misschien kun je zelf wat minder alles persoonlijk opvatten.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:59 schreef Lamon het volgende:
[..]
Speel nou niet op de man, ik neem aan dat je niet dom bent. Je zegt het is nog niet bewezen dat hij dat van plan is, maar je zou het compleet terecht vinden als hij dat doet. Waarom ga je tegen een user in, die beweert dat hij dat waarschijnlijk wel gaat doen als je het toch volkomen terecht vindt?
Die regelingen mogen gewoon wel eens aangepast worden, en iedere politicus die er geen gebruik van maakt, geeft aan dat hij daar niet voor staat, dat is juist grijs, en zeker niet zwart/wit.
Omdat het sowieso raar is dat je een uitkering krijgt als je zelf ontslag neemt???quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Waarom? Hij is geen politicus meer voor de PVV, maar een Kamerlid die ontslag heeft genomen en nu gebruik mag maken van een bestaande regeling.
ten overvloede...evident wat lang...quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik speel niet op de man. Ik heb het over het karakter van de vragen. Misschien kun je zelf wat minder alles persoonlijk opvatten.
Dit is slechts een suggestie; ik zeg het er ten overvloede erbij, want jouw tenen zijn evident wat lang.
Dit heet selectieve verontwaardiging om daar nu over te beginnen, terwijl de regeling al langer bestaat dan Sharpe.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Omdat het sowieso raar is dat je een uitkering krijgt als je zelf ontslag neemt???
Desalniettemin bestaat de regeling inderdaad en heeft hij het volste recht daar gebruik van te maken als hij wil..
Dit klinkt toch doodeng?quote:Heropvoedingskampen
Verlagen strafrechtelijke meerderjarigheidsgrens van 18 naar 16 jaar
900 miljoen extra voor politie (hoeft niet per sé gericht te zijn op het aanpakken van overlast)
De politie moet heer en meester zijn op straat. Er mag nooit enig
misverstand over bestaan wie de baas is in onze wijken, dorpen en steden. Toegeven aan het
tuig is het begin van het einde.
Pardon? Wie zegt dat ik het er vóór Sharpe wél mee eens was dan??quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit heet selectieve verontwaardiging om daar nu over te beginnen, terwijl de regeling al langer bestaat dan Sharpe.
Hij heeft dit niet verzonnen.
Ik bedoel dat er meerdere scenario's mogelijk zijn en het is nogal gemakzuchtig om ervan uit te gaan dat omdat het de PVV betreft meteen het scenario van iemand met weinig principes zou moeten gelden. Hij verlaat nota bene uit eigen beweging de Tweede Kamer. Hoezo is er dan vervolgens geen sprake van principes?quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:05 schreef Lamon het volgende:
[..]
ten overvloede...evident wat lang...
Je geeft geen antwoord, wees eens duidelijk, wat je nou precies bedoelt.
Denk je dat hij er geen gebruik van gaat maken, vind je het vanzelfsprekend dat hij het wel zal doen, en ben je het eens met de regelingen die er zijn, en waar met name de PVV zo tegen was?
Dat blijft eenvoudigweg staan, maar ongeacht dat is er eenvoudigweg een wachtgeldregeling. De Tweede Kamer heeft niet de moeite genomen om deze regeling aan te passen, dus valt het te billijken dat Kamerleden die ontslag nemen hiervan gebruik maken.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Pardon? Wie zegt dat ik het er vóór Sharpe wél mee eens was dan??
Over selectieve verontwaardiging gesproken zeg...
Waar zeg ik dat hij geen principes heeft, ik zei enkel dat als hij achter het gedachtegoed van minder van deze kostbare regelingen zou staan, zoals de lijn van de partij waar hij voor stond aangeeft, hij best die regeling zou mogen weigeren om die statement duidelijker te maken.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik bedoel dat er meerdere scenario's mogelijk zijn en het is nogal gemakzuchtig om ervan uit te gaan dat omdat het de PVV betreft meteen het scenario van iemand met weinig principes zou moeten gelden. Hij verlaat nota bene uit eigen beweging de Tweede Kamer. Hoezo is er dan vervolgens geen sprake van principes?
quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:07 schreef Zolcon het volgende:
PVV verkiezingsprogramma mbt aanpakken van overlast:
[..]
Dit klinkt toch doodeng?
Misschien kan hij meteen een betrekking invullen. Heb je daar al aan gedacht?quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:15 schreef Lamon het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat hij geen principes heeft, ik zei enkel dat als hij achter het gedachtegoed van minder van deze kostbare regelingen zou staan, zoals de lijn van de partij waar hij voor stond aangeeft, hij best die regeling zou mogen weigeren om die statement duidelijker te maken.
Tenzij hij zo arm is dat hij zijn gezin niet te eten kan geven, maar dat is niet het geval.
Dat bedoel ik met sieren...
Ook prima. Dat betekent dat hij gewoon de politiek de rug toe keert en een nieuwe persoonlijke uitdaging aangaat.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Misschien kan hij meteen een betrekking invullen. Heb je daar al aan gedacht?
Dat laatste zei ik er ook bij, Damian.. Goed lezen!quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat blijft eenvoudigweg staan, maar ongeacht dat is er eenvoudigweg een wachtgeldregeling. De Tweede Kamer heeft niet de moeite genomen om deze regeling aan te passen, dus valt het te billijken dat Kamerleden die ontslag nemen hiervan gebruik maken.
Nee, wat is daar eng aan? De naam? Noem het dan internaat voor heropvoeding. Klinkt al anders.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:07 schreef Zolcon het volgende:
PVV verkiezingsprogramma mbt aanpakken van overlast:
[..]
Dit klinkt toch doodeng?
Ik veronderstel dat hij geen beleidsmedewerker of PA wordt voor de fractie, maar misschien CEO van een telecombedrijf.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:20 schreef Lamon het volgende:
[..]
Ook prima. Dat betekent dat hij gewoon de politiek de rug toe keert en een nieuwe persoonlijke uitdaging aangaat.
Maar die regeling bestaat nu eenmaal Whiskers, dus daar mag hij gebruik van maken, hoe onverteerbaar we dat ook vinden. Bij elke politicus vind ik het onverteerbaar als ze snel opstappen met een riant wachtgeld. Hoeven wij bij een werkgever niet te flikken.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat laatste zei ik er ook bij, Damian.. Goed lezen!
Dat eerste slaat nergens op, want je "aanname" dat ik - vóór Sharpe óf bij "opstappers" van andere partijen óf wat je je ook in je hoofd hebt gehaald - anders zou reageren is helemaal nergens op gebaseerd..
Ik vind het gewoon een idiote regeling. PUNT. Noch Sharpe, noch een voorkeur voor welke partij dan ook, hebben daar ook maar iets mee te maken.
Als iemand goed functioneert binnen zijn of haar nieuwe uitdaging, vind ik het allemaal best, ik sta alleen niet te wachten op grappenmakers die dat wachtgeld met volle overtuiging aannemen...en daar zijn er teveel van, dus een verandering in die regeling zou niet zo gek zijn..quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik veronderstel dat hij geen beleidsmedewerker of PA wordt voor de fractie, maar misschien CEO van een telecombedrijf.![]()
NOGMAALS: dat zei ik er ook bij, dit was mijn post:quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar die regeling bestaat nu eenmaal Whiskers, dus daar mag hij gebruik van maken, hoe onverteerbaar we dat ook vinden. Bij elke politicus vind ik het onverteerbaar als ze snel opstappen met een riant wachtgeld. Hoeven wij bij een werkgever niet te flikken.
Dus in zekere zin ben ik blij dat Lucassen blijft zitten, die werkt dan tenminste voor zijn geld.
quote:[quote]Op vrijdag 19 november 2010 17:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Waarom? Hij is geen politicus meer voor de PVV, maar een Kamerlid die ontslag heeft genomen en nu gebruik mag maken van een bestaande regeling.
quote:Omdat het sowieso raar is dat je een uitkering krijgt als je zelf ontslag neemt???
Desalniettemin bestaat de regeling inderdaad en heeft hij het volste recht daar gebruik van te maken als hij wil..
Dat valt nog te bezien, voorlopig is hij niet bereikbaar voor andere kamerleden, en mag hij van Wilders zijn mond niet meer open doen, wat doet hij dan wel?quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:27 schreef Lavenderr het volgende:.
Dus in zekere zin ben ik blij dat Lucassen blijft zitten, die werkt dan tenminste voor zijn geld.
Ik neem aan dat hij zich bezighoudt met het overgebleven gedeelte van zijn portefeuille.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:29 schreef Lamon het volgende:
[..]
Dat valt nog te bezien, voorlopig is hij niet bereikbaar voor andere kamerleden, en mag hij van Wilders zijn mond niet meer open doen, wat doet hij dan wel?
Dit is voorbehouden aan de Tweede Kamer die een voorstel tot verandering in meerderheid moet steunen..quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:27 schreef Lamon het volgende:
[..]
Als iemand goed functioneert binnen zijn of haar nieuwe uitdaging, vind ik het allemaal best, ik sta alleen niet te wachten op grappenmakers die dat wachtgeld met volle overtuiging aannemen...en daar zijn er teveel van, dus een verandering in die regeling zou niet zo gek zijn..
Wat heeft hij nog over in zijn portefeuille dan, want de 2 zaken waar hij op "gespecialiseerd" was zijn hem afgenomen?quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij zich bezighoudt met het overgebleven gedeelte van zijn portefeuille.
Prima. Door de bijzin hoef je mijn opmerking niet op jezelf te betrekken, maar op zichzelf klopt deze volkomen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat laatste zei ik er ook bij, Damian.. Goed lezen!
Dat eerste slaat nergens op, want je "aanname" dat ik - vóór Sharpe óf bij "opstappers" van andere partijen óf wat je je ook in je hoofd hebt gehaald - anders zou reageren is helemaal nergens op gebaseerd..
Ik vind het gewoon een idiote regeling. PUNT. Noch Sharpe, noch een voorkeur voor welke partij dan ook, hebben daar ook maar iets mee te maken.
quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Prima. Door de bijzin hoef je mijn opmerking niet op jezelf te betrekken, maar op zichzelf klopt deze volkomen.
Ik kan mij veel meer vinden in de structurele aanpak van de PvdA of GroenLinks. Alleen op die manier kun je de problemen echt aanpakken ze niet uitstellen. Deze aanpak werkt hier in Amsterdam-West zeer goed. De beruchte wijk Slotervaart is helemaal niet onveilig, weinig overlast. Straatcoaches doen goed werk. Ik ben ervan overtuigd dat zo een aanpak goed werkt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, wat is daar eng aan? De naam? Noem het dan internaat voor heropvoeding. Klinkt al anders.
Maar misschien heb jij een betere oplossing om kansenjongeren (om maar in het jargon te blijven) weer in het gareel te krijgen .
Alles, letterlijk alles is geprobeerd en niets heeft geholpen. Misschien nu tijd voor de harde(re) aanpak.
Nee. Ik heb immers aangegeven dat jouw opmerking prima is, dus daarmee zul je het moeten doen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nu kan ik je echt niet meer volgen. Verklaar je nader..
Hij kan de fractie natuurlijk van advies voorzien. Lucassen weet immers als geen ander wat er rondspookt in het hoofd van een straatterrorist.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij zich bezighoudt met het overgebleven gedeelte van zijn portefeuille.
Oei!quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij kan de fractie natuurlijk van advies voorzien. Lucassen weet immers als geen ander wat er rondspookt in het hoofd van een straatterrorist.
Als je niet voor hem in de bres springt, probeer dan eens naar het grote geheel te kijken. Je blijft maar zeggen dat het allemaal misschien niet zo erg is want hij zou zich misschien wel gebeterd hebben.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik spring helemaal niet voor hem in de bres, het slaat ook nergens op en je bent niet redelijk. Dat de PVV niet jouw partij is, moet er helemaal buiten staan. Het is tevens ook niet mijn partij. Lucassen wil zijn zetel niet afstaan en daarom kan GW hem er niet uit sodemieteren. GW heeft ook een verantwoordelijkheid naar CDA en de VVD toe en dan ga je niet iemand eruit gooien en een minderheid riskeren. Je doet er heel simpel over, en dat getuigt niet bepaald van redelijkheid.
Voor deze vergeef ik je 'bagetalliseren' in het andere topic, Koos.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij kan de fractie natuurlijk van advies voorzien. Lucassen weet immers als geen ander wat er rondspookt in het hoofd van een straatterrorist.
Mlg heeft wel degelijk een punt waar jij totaal geen inhoudelijke argumentatie tegenover stelt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:48 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Als je niet voor hem in de bres springt, probeer dan eens naar het grote geheel te kijken. Je blijft maar zeggen dat het allemaal misschien niet zo erg is want hij zou zich misschien wel gebeterd hebben.
Jongen, het is pas ca. 1 jaar geleden dat hij dit gedrag vertoonde!!! En verder moet Wilders dus helemaal nooit meer zeuren over vervelende mannetjes (lees Marokkanen) want hij heeft het lef niet om zij eigen beweging zuiver te houden. Bang dat hij het pluche moet verlaten en de macht kwijtraakt.
Wie kaatst moet bal verwachten, en als je, zoals Wilders al enige tijd loopt te schelden op een bepaald gedrag, is het volkomen belachelijk om het vervolgens in je eigen partij NB wel toe te staan!!!
Okay, kan Lucasssen dan ook meteen afgevoerd worden naar het internaat voor heropvoeding??quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, wat is daar eng aan? De naam? Noem het dan internaat voor heropvoeding. Klinkt al anders.
Maar misschien heb jij een betere oplossing om kansenjongeren (om maar in het jargon te blijven) weer in het gareel te krijgen .
Alles, letterlijk alles is geprobeerd en niets heeft geholpen. Misschien nu tijd voor de harde(re) aanpak.
Nee, want hij wil Kamerlid blijven.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:59 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Okay, kan Lucasssen dan ook meteen afgevoerd worden naar het internaat voor heropvoeding??
Ik begrijp je uitleg. Dus een foute man mag blijven zitten in het belang van de samenwerking. Goed....quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mlg heeft wel degelijk een punt waar jij totaal geen inhoudelijke argumentatie tegenover stelt.
Wilders heeft ook een verantwoordelijkheid jegens de VVD en het CDA. Voor die samenwerking heeft hij getekend.
Omdat Lucassen weigert op te stappen is het eruit gooien van hem geen optie, omdat daarmee geen garantie wordt geboden dat hij met de stemmingen aanwezig is.
Door het 'contact' van de PVV met de VVD en het CDA enerzijds en de opstelling van Lucassen worden de principes ondergeschikt gesteld aan de samenwerking.
Eenvoudiger kan ik het niet uitleggen.
Dit soort mensen hoort niet thuis in de kamer. Het is gewoon schandalig.!!!quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, want hij wil Kamerlid blijven.
Je begrijpt mijn uitleg evident niet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:02 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Ik begrijp je uitleg. Dus een foute man mag blijven zitten in het belang van de samenwerking. Goed....
Dan ook niet meer zeuren over andere 'foute mannen' want dat recht hij hij in mijn ogen verspeelt. Ik vind hem totaal niet meer geloofwaardig.
De idealist.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, want hij wil Kamerlid blijven.
Nee. Een stugge bijtertje, in mijn optiek.quote:
Okay, ik begreep en begrijp je uitleg heel goed. Ook weet ik hoe het zit met de kamer zetels.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je begrijpt mijn uitleg evident niet.
Deze man (foute man, zo je wilt) mag in de Kamer blijven zitten, omdat zijn zetel hem en niet de PVV toebehoort.
Wilders kan hem uit de fractie gooien, maar dan blijft hij eenvoudigweg Kamerlid.
Voor de rest hetzelfde wat ik stelde over de overeenkomst en verantwoordelijkheid van de PVV jegens de VVD en het CDA.
Politiek is dansen op een slap koord. Niet eenvoudig. En inderdaad moest er in deze kwestie gekozen worden tussen principes en afspraken, omdat nu eenmaal die situatie zo was.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:24 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Okay, ik begreep en begrijp je uitleg heel goed. Ook weet ik hoe het zit met de kamer zetels.
Dus omdat Wilders (als gedoog partner ) dit minderheidskabinet niet wil laten vallen gooit hij zijn eigen principes overboord.
Hij houdt dus een crimineel in de kamer omdat hij zijn " Islam beleid" (voor wat er ooit van uit zal komen) niet los wil laten. Deze crimineel stapt niet op want 93.000 euro per jaar krijgen voor weinig doen, willen de meeste mensen wel.
Ook goed. Dan NOOIT meer zeuren over criminelen. Je kunt niet aan een kant iets toestaan wat je aan de andere kant afstraft. Als politicus heb je een voorbeeldfunctie. Dit kan dus NIET in mij ogen.
Je bedoelt een geldwolf die helemaal niet met de partij bezig is maar alleen met zichzelf.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee. Een stugge bijtertje, in mijn optiek.
Nee hoor, dat hoeft helemaal nietquote:Op vrijdag 19 november 2010 19:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Politiek is dansen op een slap koord. Niet eenvoudig. En inderdaad moest er in deze kwestie gekozen worden tussen principes en afspraken, omdat nu eenmaal die situatie zo was.
Een man die zelf wel snapt dat hij nooit meer een baan gaat vinden in mijn optiek.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee. Een stugge bijtertje, in mijn optiek.
Je wordt toch milder heb ik het idee. Je ziet tegenwoordig d en t-fouten door de vingers. Hoe komt dat? Ik heb wel een vermoeden maar ik zal het niet zeggenquote:Op vrijdag 19 november 2010 18:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Voor deze vergeef ik je 'bagetalliseren' in het andere topic, Koos.
In het belang van de discussie lijkt het me beter reëel te zijn.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet
Als je bereid bent je ziel aan de duivel te verkopen, heb je in deze gelijk.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Politiek is dansen op een slap koord. Niet eenvoudig. En inderdaad moest er in deze kwestie gekozen worden tussen principes en afspraken, omdat nu eenmaal die situatie zo was.
Beslist niet wanneer hij nu als Kamerlid opstapt. Na een kabinetsperiode kunnen zaken er anders voorstaan.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:27 schreef Lamon het volgende:
[..]
Een man die zelf wel snapt dat hij nooit meer een baan gaat vinden in mijn optiek.
Je bedoelt die tijd dat ze er nog zitten.... Wat.... een, twee maanden....quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beslist niet wanneer hij nu als Kamerlid opstapt. Na een kabinetsperiode kunnen zaken er anders voorstaan.
De duivel is, in deze, het CDA en de VVD. Vanuit de optiek van de PVV is dit geen duivel, aangezien enkel deze partijen enige samenwerking willen (afgezien van de inconsequentie van het steunen van moties, uiteraard).quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:28 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Als je bereid bent je ziel aan de duivel te verkopen, heb je in deze gelijk.
Ik wens toch te geloven dat zelfs in de politiek er mensen zijn met nog iets van principes.
Als je bereid bent je principes overboord te smijten is er idd niks aan de handquote:Op vrijdag 19 november 2010 19:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het belang van de discussie lijkt het me beter reëel te zijn.
Ondanks dat de afgelopen vijf kabinetten de rit niet hebben uitgezeten moet en er toch elke keer rekening houden dat een kabinet ongeveer jaar zetelt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:30 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Je bedoelt die tijd dat ze er nog zitten.... Wat.... een, twee maanden....
Okay, dit is flauw.![]()
![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |