Maar staat dit ook als delict in het wetboek van strafrecht? Wat iemand in zijn privé leven doet zal mij een zorg zijn verder.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:55 schreef Nielsch het volgende:
De nummer 1 op de PvdA lijst voor Noord-Holland is mijn oude rector, en toen ik in 6 vwo zat heeft hij zijn vrouw en dochter (tevens klasgenote) in de steek gelaten voor z'n secretaresse.
Nee dat niet. Maar ik wilde het wel even melden.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:57 schreef Arglist het volgende:
[..]
Maar staat dit ook als delict in het wetboek van strafrecht? Wat iemand in zijn privé leven doet zal mij een zorg zijn verder.
Bedankt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee dat niet. Maar ik wilde het wel even melden.
Ok, dus dan hoefde Jack de Vries ook niet weg?quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:57 schreef Arglist het volgende:
[..]
Maar staat dit ook als delict in het wetboek van strafrecht? Wat iemand in zijn privé leven doet zal mij een zorg zijn verder.
Dat is een keuze die hij voor zichzelf heeft gemaakt. Verder zie ik nogal een verschil tussen een schooldirecteur (geen politieke functie), die zijn secretaresse doorsmeert, en een staatssecretaris van Defensie die zijn adjudant wat over normen en waarden bijleert. Jij ook?quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:08 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ok, dus dan hoefde Jack de Vries ook niet weg?
Mwho, ligt er maar aan wat het was. Als het waar is dat die lucassen (pvv) bijv. een oude man met gehoorapparaat met water gooide, kopstoot uitdeler is, werkelijk iemand dreigde in diens brievenbus te pissen en zo, dan is dat wel wat anders dan een bestuurder = voorbeeldfunctie / financiële middelen macht, die ooit als puber een gevulde koek jatte.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:57 schreef Arglist het volgende:
Wat iemand in zijn privé leven doet zal mij een zorg zijn verder.
Ah een downplayer, ook pvda webteam lid wellicht?quote:Op vrijdag 19 november 2010 12:44 schreef Kumerian het volgende:
Even kijken hoor....
De eerste link verteld over iemand die volgens HPdeTijd tweemaal veroordeelt is voor rijden onder invloed maar waar nazoekwerk oplevert dat ze helemaal nooit veroordeelt is.
Samenvatting: Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Heel leuk. Maar volgens mij begrijp jij niet dat als je wetten, beleidsregels, gedragscodes etc. overtreedt, dat dat niet meer valt onder het mom 'privéleven'... Dan kom je namelijk in een conflict met de staat of je werkgever. Daar zitten vaak gevolgen aan.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:30 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Mwho, ligt er maar aan wat het was. Als het waar is dat die lucassen (pvv) bijv. een oude man met gehoorapparaat met water gooide, kopstoot uitdeler is, werkelijk iemand dreigde in diens brievenbus te pissen en zo, dan is dat wel wat anders dan een bestuurder = voorbeeldfunctie / financiële middelen macht, die ooit als puber een gevulde koek jatte.
Jack de vries idem, met name omdat ie van het cda is en die vrouw dus ook (wederom net als lucassen, pvv) ondergeschikte was e.d.
Dat de pvda een geschiedenis van behoorlijk wat bestuurders heeft 'die wel een borreltje lusten' mag wel bekend zijn, en dan kan je zelf wel nagaan hoeveel er niet gepakt zijn. Op een dag kan zo een provincie lid ook op de 2e kamerlijst staan, of eerste kamer, of ministerspost e.d. Dus dan nu maar gelijk e.e.a. voorkomen niet waar?
Je haalt de verkeerde aan hoor nu.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:35 schreef Arglist het volgende:
Heel leuk. Maar volgens mij begrijp jij niet dat als je wetten, beleidsregels, gedragscodes etc. overtreedt, dat dat niet meer valt onder het mom 'privéleven'... Dan kom je namelijk in een conflict met de staat of je werkgever. Daar zitten vaak gevolgen aan.
Wat vind je dan van de dubieuze lieden binnen de PVV-fractie. Je mag best ageren tegen de PvdA, maar wees op zn minst consequent.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:38 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je haalt de verkeerde aan hoor nu.
Ik zie politici als openbare figuren, incl. privéleven. Voor mij dus geen denken als : "ach het is een voor fraude en geweld veroordeelde, getrouwde, eigenlijk pedofiele man, die zijn vrouw en kinderen slaat, ondanks dat , hij mag van mij mij best het land mee besturen"
Grappig dat je juist Wikipedia aanhaalt.... Hoewel de Wiki zegt dat ze veroordeelt is, zegt de bron die de Wiki zelf aangeeft daar helemaal niets over.......quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:34 schreef fokthesystem het volgende:
Ah een downplayer, ook pvda webteam lid wellicht?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Elvira_Sweet en andere sites met controle melden toch echt 2 veroordelingen. Voor de rest ga ik er dus al niet eens op in...
Of iemand getrouwd is of niet, heeft helemaal geen invloed op zijn functioneren. De rest wat je noemt zijn allemaal misdrijven, dus vallen niet onder de noemer privéleven. Ik snap nog steeds niet wat je wil zeggen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:38 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je haalt de verkeerde aan hoor nu.
Ik zie politici als openbare figuren, incl. privéleven. Voor mij dus geen denken als : "ach het is een voor fraude en geweld veroordeelde, getrouwde, eigenlijk pedofiele man, die zijn vrouw en kinderen slaat, ondanks dat , hij mag van mij best het land mee besturen"
Welnu Koos, wat een vreemde reactie na afgelopen week.quote:Op vrijdag 19 november 2010 12:18 schreef KoosVogels het volgende:
TS, heb je je de afgelopen dagen vaak in slaap gehuild?
Retorische vraag, bedoel je?quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Welnu Koos, wat een vreemde reactie na afgelopen week.
Oef, ben ik niet de enige. Ik heb dat trouwens met de meeste bijdragen van deze TS.quote:
Ik zit ook even te puzzelenquote:Op vrijdag 19 november 2010 16:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oef, ben ik niet de enige. Ik heb dat trouwens met de meeste bijdragen van deze TS.
Jawel, want in de bron staat dat ze tweemaal de schikkingen betaald heeft.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:42 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Grappig dat je juist Wikipedia aanhaalt.... Hoewel de Wiki zegt dat ze veroordeelt is, zegt de bron die de Wiki zelf aangeeft daar helemaal niets over.......
schikking =/= veroordeling.quote:Op vrijdag 19 november 2010 16:57 schreef freako het volgende:
[..]
Jawel, want in de bron staat dat ze tweemaal de schikkingen betaald heeft.
Sterker nog, door een schikking te accepteren voorkom je een veroordeling.quote:
Uiteraard, immers vindt er geen strafvervolging plaats.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sterker nog, door een schikking te accepteren voorkom je een veroordeling.
Dat is je signature. Je kunt wel heel erg doen alsof de overheid probeert je leven kapot te maken oid. Maar ga jij je nu eens afvragen waar je was gekomen zonder dat de overheid dingen had geregeld zoals: Onderwijs, politie, zorg, handelsbetrekkingen etc etc.quote:Op vrijdag 19 november 2010 12:00 schreef fokthesystem het volgende:
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Met enige mogelijkheid wel, maar het valt me wel op hoe mensen verschillend reageren in een topic over de PvdA of over de PVV.quote:
Waarom zouden ze dat dan doen? Als ze wéten dat er een dubieus verleden is, begin je er toch niet aan?quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:58 schreef Elfletterig het volgende:
Slechte zaak dat de PvdA die mensen selecteert. Burgers moeten op de politiek kunnen vertrouwen. Dat bereik je niet door mensen met een dubieus verleden op de lijst te zetten. En daar waar Wilders gewoon z'n screening niet op orde had, gebeurt het hier willens en wetens. Eigenlijk nog kwalijker.
Een strafbeschikking is eenvoudigweg een straf. Daar valt weinig nuance in aan te brengen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:05 schreef Arglist het volgende:
[..]
Uiteraard, immers vindt er geen strafvervolging plaats.
Toegegeven, enige hypocrisie kan mij niet worden ontzegd. Echter, ik vind rijden onder invloed iets minder heftig dan het terroriseren van een buurt. Verder betreft het hier natuurlijk geen TK-lid, al moeten PS-politici natuurlijk ook van onbesproken gedrag zijn.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met enige mogelijkheid wel, maar het valt me wel op hoe mensen verschillend reageren in een topic over de PvdA of over de PVV.
Politieke mening doet veel met een mens.
Ik vind het bedwelmen en vervolgens verkrachten van iemand, ongeacht dat het in deze om de levenspartner ging, véél heftiger dan in een brievenbus pissen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toegegeven, enige hypocrisie kan mij niet worden ontzegd. Echter, ik vind rijden onder invloed iets minder heftig dan het terroriseren van een buurt. Verder betreft het hier natuurlijk geen TK-lid, al moeten PS-politici natuurlijk ook van onbesproken gedrag zijn.
Verkrachting? Overigens is het een ding om de wandaden van Lucassen te bagetalliseren, maar verdiep je er eerst in.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het bedwelmen en vervolgens verkrachten van iemand, ongeacht dat het in deze om de levenspartner ging, véél heftiger dan in een brievenbus pissen.
Precies, de spiegel functie, dus, bal kaatsen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:42 schreef Kumerian het volgende:
Nog grappiger dat je er voor de rest al niet op in gaat aangezien de rest nog veel belangrijker is... De rest haalt het beginsel onder je preek vandaan.
quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verkrachting? Overigens is het een ding om de wandaden van Lucassen te bagetalliseren, maar verdiep je er eerst in.
We hebben nu over Lucassen en de ontucht-zaak?quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is weer een aantijging van niks.
Dus? Overeind blijft dat er geen sprake is van een veroordeling en dus geen strafvervolging. Valt me tegen van iemand die zelf ook alles zo formeel mogelijk probeert uit te leggen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een strafbeschikking is eenvoudigweg een straf. Daar valt weinig nuance in aan te brengen.
Dit is geen bewijs van goed gedrag.
Nee, ik denk die walgelijke lokale PvdA-er die zijn vrouw eea aandeed.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben nu over Lucassen en de ontucht-zaak?
Dat weerspreek ik niet. Het is alleen dikke kolder om een schikking te presenteren als zomaar een geschenkje.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:50 schreef Arglist het volgende:
[..]
Dus? Overeind blijft dat er geen sprake is van een veroordeling en dus geen strafvervolging. Valt me tegen van iemand die zelf ook alles zo formeel mogelijk probeert uit te leggen.
Beste fokthesystem, je kunt hier dit soort dingen blijven spuien. Je krijgt het er echt niet mee goedgepraat.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:30 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Mwho, ligt er maar aan wat het was. Als het waar is dat die lucassen (pvv) bijv. een oude man met gehoorapparaat met water gooide, kopstoot uitdeler is, werkelijk iemand dreigde in diens brievenbus te pissen en zo, dan is dat wel wat anders dan een bestuurder = voorbeeldfunctie / financiële middelen macht, die ooit als puber een gevulde koek jatte.
Jack de vries idem, met name omdat ie van het cda is en die vrouw dus ook (wederom net als lucassen, pvv) ondergeschikte was e.d.
Dat de pvda een geschiedenis van behoorlijk wat bestuurders heeft 'die wel een borreltje lusten' mag wel bekend zijn, en dan kan je zelf wel nagaan hoeveel er niet gepakt zijn. Op een dag kan zo een provincie lid ook op de 2e kamerlijst staan, of eerste kamer, of ministerspost e.d. Dus dan nu maar gelijk e.e.a. voorkomen niet waar?
Heb je mij dat ergens zien weerspreken dan? Het is in ieder geval geen veroordeling, dat was het enige wat ik zei. Ik begrijp dus niet goed waar je tegen ageert. Tenzij het een informatieve melding van algemene strekking is, prima, naar mij hoeft hij in ieder geval niet gericht te zijn, en vanwaar dan diequote:Op vrijdag 19 november 2010 18:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat weerspreek ik niet. Het is alleen dikke kolder om een schikking te presenteren als zomaar een geschenkje.![]()
Dit is gewoon strafrecht en het OM die een strafbeschikking oplegt.
quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:57 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Beste fokthesystem, je kunt hier dit soort dingen blijven spuien. Je krijgt het er echt niet mee goedgepraat.
Lucassen is een hele foute man die in onze tweede kamer zit en niet weg wil (93.0000 euro per jaar is waarschijnlijk een van de redenen).
Wat anderen wel of niet hebben gedaan is hierin niet belangrijk. Bovendien zijn die meeste 'anderen' opgestapt. Wilders is een gigantische hypocriet en heeft een grote fout gemaakt in deze.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |