Maar staat dit ook als delict in het wetboek van strafrecht? Wat iemand in zijn privé leven doet zal mij een zorg zijn verder.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:55 schreef Nielsch het volgende:
De nummer 1 op de PvdA lijst voor Noord-Holland is mijn oude rector, en toen ik in 6 vwo zat heeft hij zijn vrouw en dochter (tevens klasgenote) in de steek gelaten voor z'n secretaresse.
Nee dat niet. Maar ik wilde het wel even melden.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:57 schreef Arglist het volgende:
[..]
Maar staat dit ook als delict in het wetboek van strafrecht? Wat iemand in zijn privé leven doet zal mij een zorg zijn verder.
Bedankt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee dat niet. Maar ik wilde het wel even melden.
Ok, dus dan hoefde Jack de Vries ook niet weg?quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:57 schreef Arglist het volgende:
[..]
Maar staat dit ook als delict in het wetboek van strafrecht? Wat iemand in zijn privé leven doet zal mij een zorg zijn verder.
Dat is een keuze die hij voor zichzelf heeft gemaakt. Verder zie ik nogal een verschil tussen een schooldirecteur (geen politieke functie), die zijn secretaresse doorsmeert, en een staatssecretaris van Defensie die zijn adjudant wat over normen en waarden bijleert. Jij ook?quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:08 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ok, dus dan hoefde Jack de Vries ook niet weg?
Mwho, ligt er maar aan wat het was. Als het waar is dat die lucassen (pvv) bijv. een oude man met gehoorapparaat met water gooide, kopstoot uitdeler is, werkelijk iemand dreigde in diens brievenbus te pissen en zo, dan is dat wel wat anders dan een bestuurder = voorbeeldfunctie / financiële middelen macht, die ooit als puber een gevulde koek jatte.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:57 schreef Arglist het volgende:
Wat iemand in zijn privé leven doet zal mij een zorg zijn verder.
Ah een downplayer, ook pvda webteam lid wellicht?quote:Op vrijdag 19 november 2010 12:44 schreef Kumerian het volgende:
Even kijken hoor....
De eerste link verteld over iemand die volgens HPdeTijd tweemaal veroordeelt is voor rijden onder invloed maar waar nazoekwerk oplevert dat ze helemaal nooit veroordeelt is.
Samenvatting: Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Heel leuk. Maar volgens mij begrijp jij niet dat als je wetten, beleidsregels, gedragscodes etc. overtreedt, dat dat niet meer valt onder het mom 'privéleven'... Dan kom je namelijk in een conflict met de staat of je werkgever. Daar zitten vaak gevolgen aan.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:30 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Mwho, ligt er maar aan wat het was. Als het waar is dat die lucassen (pvv) bijv. een oude man met gehoorapparaat met water gooide, kopstoot uitdeler is, werkelijk iemand dreigde in diens brievenbus te pissen en zo, dan is dat wel wat anders dan een bestuurder = voorbeeldfunctie / financiële middelen macht, die ooit als puber een gevulde koek jatte.
Jack de vries idem, met name omdat ie van het cda is en die vrouw dus ook (wederom net als lucassen, pvv) ondergeschikte was e.d.
Dat de pvda een geschiedenis van behoorlijk wat bestuurders heeft 'die wel een borreltje lusten' mag wel bekend zijn, en dan kan je zelf wel nagaan hoeveel er niet gepakt zijn. Op een dag kan zo een provincie lid ook op de 2e kamerlijst staan, of eerste kamer, of ministerspost e.d. Dus dan nu maar gelijk e.e.a. voorkomen niet waar?
Je haalt de verkeerde aan hoor nu.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:35 schreef Arglist het volgende:
Heel leuk. Maar volgens mij begrijp jij niet dat als je wetten, beleidsregels, gedragscodes etc. overtreedt, dat dat niet meer valt onder het mom 'privéleven'... Dan kom je namelijk in een conflict met de staat of je werkgever. Daar zitten vaak gevolgen aan.
Wat vind je dan van de dubieuze lieden binnen de PVV-fractie. Je mag best ageren tegen de PvdA, maar wees op zn minst consequent.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:38 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je haalt de verkeerde aan hoor nu.
Ik zie politici als openbare figuren, incl. privéleven. Voor mij dus geen denken als : "ach het is een voor fraude en geweld veroordeelde, getrouwde, eigenlijk pedofiele man, die zijn vrouw en kinderen slaat, ondanks dat , hij mag van mij mij best het land mee besturen"
Grappig dat je juist Wikipedia aanhaalt.... Hoewel de Wiki zegt dat ze veroordeelt is, zegt de bron die de Wiki zelf aangeeft daar helemaal niets over.......quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:34 schreef fokthesystem het volgende:
Ah een downplayer, ook pvda webteam lid wellicht?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Elvira_Sweet en andere sites met controle melden toch echt 2 veroordelingen. Voor de rest ga ik er dus al niet eens op in...
Of iemand getrouwd is of niet, heeft helemaal geen invloed op zijn functioneren. De rest wat je noemt zijn allemaal misdrijven, dus vallen niet onder de noemer privéleven. Ik snap nog steeds niet wat je wil zeggen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:38 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je haalt de verkeerde aan hoor nu.
Ik zie politici als openbare figuren, incl. privéleven. Voor mij dus geen denken als : "ach het is een voor fraude en geweld veroordeelde, getrouwde, eigenlijk pedofiele man, die zijn vrouw en kinderen slaat, ondanks dat , hij mag van mij best het land mee besturen"
Welnu Koos, wat een vreemde reactie na afgelopen week.quote:Op vrijdag 19 november 2010 12:18 schreef KoosVogels het volgende:
TS, heb je je de afgelopen dagen vaak in slaap gehuild?
Retorische vraag, bedoel je?quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Welnu Koos, wat een vreemde reactie na afgelopen week.
Oef, ben ik niet de enige. Ik heb dat trouwens met de meeste bijdragen van deze TS.quote:
Ik zit ook even te puzzelenquote:Op vrijdag 19 november 2010 16:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oef, ben ik niet de enige. Ik heb dat trouwens met de meeste bijdragen van deze TS.
Jawel, want in de bron staat dat ze tweemaal de schikkingen betaald heeft.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:42 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Grappig dat je juist Wikipedia aanhaalt.... Hoewel de Wiki zegt dat ze veroordeelt is, zegt de bron die de Wiki zelf aangeeft daar helemaal niets over.......
schikking =/= veroordeling.quote:Op vrijdag 19 november 2010 16:57 schreef freako het volgende:
[..]
Jawel, want in de bron staat dat ze tweemaal de schikkingen betaald heeft.
Sterker nog, door een schikking te accepteren voorkom je een veroordeling.quote:
Uiteraard, immers vindt er geen strafvervolging plaats.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sterker nog, door een schikking te accepteren voorkom je een veroordeling.
Dat is je signature. Je kunt wel heel erg doen alsof de overheid probeert je leven kapot te maken oid. Maar ga jij je nu eens afvragen waar je was gekomen zonder dat de overheid dingen had geregeld zoals: Onderwijs, politie, zorg, handelsbetrekkingen etc etc.quote:Op vrijdag 19 november 2010 12:00 schreef fokthesystem het volgende:
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Met enige mogelijkheid wel, maar het valt me wel op hoe mensen verschillend reageren in een topic over de PvdA of over de PVV.quote:
Waarom zouden ze dat dan doen? Als ze wéten dat er een dubieus verleden is, begin je er toch niet aan?quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:58 schreef Elfletterig het volgende:
Slechte zaak dat de PvdA die mensen selecteert. Burgers moeten op de politiek kunnen vertrouwen. Dat bereik je niet door mensen met een dubieus verleden op de lijst te zetten. En daar waar Wilders gewoon z'n screening niet op orde had, gebeurt het hier willens en wetens. Eigenlijk nog kwalijker.
Een strafbeschikking is eenvoudigweg een straf. Daar valt weinig nuance in aan te brengen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:05 schreef Arglist het volgende:
[..]
Uiteraard, immers vindt er geen strafvervolging plaats.
Toegegeven, enige hypocrisie kan mij niet worden ontzegd. Echter, ik vind rijden onder invloed iets minder heftig dan het terroriseren van een buurt. Verder betreft het hier natuurlijk geen TK-lid, al moeten PS-politici natuurlijk ook van onbesproken gedrag zijn.quote:Op vrijdag 19 november 2010 17:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met enige mogelijkheid wel, maar het valt me wel op hoe mensen verschillend reageren in een topic over de PvdA of over de PVV.
Politieke mening doet veel met een mens.
Ik vind het bedwelmen en vervolgens verkrachten van iemand, ongeacht dat het in deze om de levenspartner ging, véél heftiger dan in een brievenbus pissen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toegegeven, enige hypocrisie kan mij niet worden ontzegd. Echter, ik vind rijden onder invloed iets minder heftig dan het terroriseren van een buurt. Verder betreft het hier natuurlijk geen TK-lid, al moeten PS-politici natuurlijk ook van onbesproken gedrag zijn.
Verkrachting? Overigens is het een ding om de wandaden van Lucassen te bagetalliseren, maar verdiep je er eerst in.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het bedwelmen en vervolgens verkrachten van iemand, ongeacht dat het in deze om de levenspartner ging, véél heftiger dan in een brievenbus pissen.
Precies, de spiegel functie, dus, bal kaatsen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 15:42 schreef Kumerian het volgende:
Nog grappiger dat je er voor de rest al niet op in gaat aangezien de rest nog veel belangrijker is... De rest haalt het beginsel onder je preek vandaan.
quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verkrachting? Overigens is het een ding om de wandaden van Lucassen te bagetalliseren, maar verdiep je er eerst in.
We hebben nu over Lucassen en de ontucht-zaak?quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is weer een aantijging van niks.
Dus? Overeind blijft dat er geen sprake is van een veroordeling en dus geen strafvervolging. Valt me tegen van iemand die zelf ook alles zo formeel mogelijk probeert uit te leggen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een strafbeschikking is eenvoudigweg een straf. Daar valt weinig nuance in aan te brengen.
Dit is geen bewijs van goed gedrag.
Nee, ik denk die walgelijke lokale PvdA-er die zijn vrouw eea aandeed.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben nu over Lucassen en de ontucht-zaak?
Dat weerspreek ik niet. Het is alleen dikke kolder om een schikking te presenteren als zomaar een geschenkje.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:50 schreef Arglist het volgende:
[..]
Dus? Overeind blijft dat er geen sprake is van een veroordeling en dus geen strafvervolging. Valt me tegen van iemand die zelf ook alles zo formeel mogelijk probeert uit te leggen.
Beste fokthesystem, je kunt hier dit soort dingen blijven spuien. Je krijgt het er echt niet mee goedgepraat.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:30 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Mwho, ligt er maar aan wat het was. Als het waar is dat die lucassen (pvv) bijv. een oude man met gehoorapparaat met water gooide, kopstoot uitdeler is, werkelijk iemand dreigde in diens brievenbus te pissen en zo, dan is dat wel wat anders dan een bestuurder = voorbeeldfunctie / financiële middelen macht, die ooit als puber een gevulde koek jatte.
Jack de vries idem, met name omdat ie van het cda is en die vrouw dus ook (wederom net als lucassen, pvv) ondergeschikte was e.d.
Dat de pvda een geschiedenis van behoorlijk wat bestuurders heeft 'die wel een borreltje lusten' mag wel bekend zijn, en dan kan je zelf wel nagaan hoeveel er niet gepakt zijn. Op een dag kan zo een provincie lid ook op de 2e kamerlijst staan, of eerste kamer, of ministerspost e.d. Dus dan nu maar gelijk e.e.a. voorkomen niet waar?
Heb je mij dat ergens zien weerspreken dan? Het is in ieder geval geen veroordeling, dat was het enige wat ik zei. Ik begrijp dus niet goed waar je tegen ageert. Tenzij het een informatieve melding van algemene strekking is, prima, naar mij hoeft hij in ieder geval niet gericht te zijn, en vanwaar dan diequote:Op vrijdag 19 november 2010 18:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat weerspreek ik niet. Het is alleen dikke kolder om een schikking te presenteren als zomaar een geschenkje.![]()
Dit is gewoon strafrecht en het OM die een strafbeschikking oplegt.
quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:57 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Beste fokthesystem, je kunt hier dit soort dingen blijven spuien. Je krijgt het er echt niet mee goedgepraat.
Lucassen is een hele foute man die in onze tweede kamer zit en niet weg wil (93.0000 euro per jaar is waarschijnlijk een van de redenen).
Wat anderen wel of niet hebben gedaan is hierin niet belangrijk. Bovendien zijn die meeste 'anderen' opgestapt. Wilders is een gigantische hypocriet en heeft een grote fout gemaakt in deze.
Ik ageer tegen het impliciete aanzetten dat het niet om een veroordeling zou gaan. Dat er een schikking is getroffen is evident dat er een onaanvaardbare norm is overschreden.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:59 schreef Arglist het volgende:
[..]
Heb je mij dat ergens zien weerspreken dan? Het is in ieder geval geen veroordeling, dat was het enige wat ik zei. Dus ik begrijp niet goed waar je tegen ageert.
Het gaat ook niet om een veroordeling, ik dacht dat we net tot die conclusie gekomen waren?quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ageer tegen de impliciete aanzetten dat het niet om een veroordeling zou gaan. Dat er een schikking is getroffen is evident dat er een aanvaardbare norm is overschreden.
Lijkt mij duidelijk.
Daarmee is het nog steeds geen veroordeling, zoals wel gesteld is..quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ageer tegen het impliciete aanzetten dat het niet om een veroordeling zou gaan. Dat er een schikking is getroffen is evident dat er een aanvaardbare norm is overschreden.
Lijkt mij duidelijk.
Volgens mij lees je niet. Waar ageer ik tegen? Ik heb het zojuist in het bericht gezet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:05 schreef Arglist het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om een veroordeling, ik dacht dat we net tot die conclusie gekomen waren?
Dus als jij een acceptgiro van het CJIB betaalt, heb je in feite een veroordeling te pakken? Jij hebt dus een strafblad?quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ageer tegen het impliciete aanzetten dat het niet om een veroordeling zou gaan. Dat er een schikking is getroffen is evident dat er een aanvaardbare norm is overschreden.
Lijkt mij duidelijk.
Blijft evenwel mijn bezwaar staan.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daarmee is het nog steeds geen veroordeling, zoals wel gesteld is..
Dat lijkt me een te gemakkelijke conclusie. Je kan wel veilig stellen dat een politicus die bij herhaling betrapt is wegens rijden onder invloed in opspraak raakt/is geraakt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus als jij een acceptgiro van het CJIB betaalt, heb je in feite een veroordeling te pakken? Jij hebt dus een strafblad?
Ga nu niet kinderachtig doen. Jij kan niet weten of ik er wel iets mee wilde impliceren. Feit blijft dat het niet om een veroordeling gaat, punt. Dat kan je niet weerspreken. De rest doet er niet echt toe. Verder is het ook niet altijd zo evident dat bij een schikking een norm is overtreden immers verplicht niets je die beschikking te accepteren en je geluk voor de rechter te wagen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij lees je niet. Waar ageer ik tegen? Ik heb het zojuist in het bericht gezet.
Stel die vraag dan ook niet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:10 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ga nu niet kinderachtig doen. Jij kan niet weten of ik er wel iets mee wilde impliceren. Feit blijft dat het niet om een veroordeling gaat, punt. Dat kan je niet weerspreken. De rest doet er niet echt toe. Verder is het ook niet altijd zo evident dat bij een schikking een norm is overtreden.
Dit is een non discussie, jij bent het niet oneens met mij, ik ben het niet oneens met jouw, dus het heeft geen nut.
Lees dan geen dingen die er niet zijn...quote:
Het ging helemaal niet persoonlijk over jou.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:17 schreef Arglist het volgende:
[..]
Lees dan geen dingen die er niet zijn...
Zo ken ik er nog wel een paar. Als je wil kommaneuken, doe het dan ook goed.
Jij dacht te lezen dat ik het feit aan 't bagatelliseren was. Dat is geheel voor jouw rekening. Ik weersprak enkel en alleen het feit dat het zou gaan om een veroordeling.
Blij om te horen :$ maar nu moet ik weg :wquote:Op vrijdag 19 november 2010 19:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het ging helemaal niet persoonlijk over jou.
Dat hoeft ook niet, wie zich goed in de pvda verdiept zal de meeste misstanden vinden en niet-aan-de-wet-houdende dan welke andere partij ook. Het nu als afledingspoging op een zijspoor weer over de pvv gaan hebben in dit topic, is off-topic.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:57 schreef xandra47 het volgende:
Beste fokthesystem, je kunt hier dit soort dingen blijven spuien. Je krijgt het er echt niet mee goedgepraat.
.quote:Lucassen is een hele foute man die in onze tweede kamer zit en niet weg wil (93.0000 euro per jaar is waarschijnlijk een van de redenen)
Jij past goed bij de pvda, alleen maar in de aanval, balk in eigen ogen stelselmatig niet opmerken, draaien en goedpraten, zo pvda. Ach tja... pvda...quote:Wat anderen wel of niet hebben gedaan is hierin niet belangrijk. Bovendien zijn die meeste 'anderen' opgestapt. Wilders is een gigantische hypocriet en heeft een grote fout gemaakt in deze.
De reactie : Media grote kluif aan PvdA oud zeer provincie-lijst NH = ook op jou van toepassing koos.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
Wat vind je dan van de dubieuze lieden binnen de PVV-fractie. Je mag best ageren tegen de PvdA, maar wees op zn minst consequent.
Bron?quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:30 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, wie zich goed in de pvda verdiept zal de meeste misstanden vinden en niet-aan-de-wet-houdende dan welke andere partij ook.
Bron?quote:De pvda 'bestuurders' zitten gemiddeld het kortst, minder dan 4 jaar! wel wachtgeld natuurlijk...
Wil ik ook wel eens zien idd.. Laat me graag goed informeren..quote:
Ik stem geen PvdA. Maar dat maakt niet uit.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:30 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, wie zich goed in de pvda verdiept zal de meeste misstanden vinden en niet-aan-de-wet-houdende dan welke andere partij ook. Het nu als afledingspoging op een zijspoor weer over de pvv gaan hebben in dit topic, is off-topic.
[..]
.
De pvda 'bestuurders' zitten gemiddeld het kortst, minder dan 4 jaar! wel wachtgeld natuurlijk...
[..]
Jij past goed bij de pvda, alleen maar in de aanval, balk in eigen ogen stelselmatig niet opmerken, draaien en goedpraten, zo pvda. Ach tja... pvda...
En dat is vreemd voor je omdat...?quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:57 schreef xandra47 het volgende:
Maar nogmals wat dit met de PVV te maken heeft ontgaat me.
Ik en je kan dat zelf na gaan door te doen zoals ik.quote:
Is volgens jou.... dus zo ERGquote:Op vrijdag 19 november 2010 12:43 schreef Corkscrew het volgende:
De terugkeer van Elatik is volgens mij wel degelijk in het nieuws geweest. Het lijkt me echter niet meer dan logisch dat omstreden Kamerleden meer aandacht krijgen dan omstreden stadsdeelbestuurders.
Uh-uh. Zo werkt het niet. JIJ beweert, dus JIJ komt met onderbouwing. Je beweert in deze post alweer dingen. Bewijs maar.quote:Op vrijdag 19 november 2010 22:27 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik en je kan dat zelf na gaan door te doen zoals ik.
Stel google alerts in voor de partijen naar keuze, op zaken als opstappen, financieel onfris, vrindjes politiek, subsidies, drank op (al dan niet achter stuur zittende), media terugfluitende, geweld, bruid dumpen, pedo senator, rechterlijke uitspraken negeren enz etc., dan merk je al vlot : pvda is minstens 2 x vaker 2 x erger dan de andere partijen daarin. Niet heel vreemd, men zoekt immers 'soort zoekt soort' en m.i. is dat in de politiek veel sterker nog dan in andere clubs.
Juist omdat het zo'n lage plaats op de lijst is, snap ik niet dat de PvdA Houda weer op een lijst zet. De man is in principe kansloos voor een zetel, maar de hele affaire wordt nu weer opgerakeld, en dat hadden ze kunnen weten.quote:Op zaterdag 20 november 2010 09:25 schreef Wombcat het volgende:
Die ophef over Houda is wel een tikje overtrokken. Hij is in 1997 in opspraak geraakt, dat is dus 13 jaar geleden. Betekent dat automatisch dat hij nooit meer iets in de politiek mag doen?
Bovendien staat 'ie dan ook nog eens op de 25e plek op de lijst, wat toch redelijk onverkiesbaar is, tenzij hij voldoende voorkeursstemmen krijgt.
Nee-derland vertoont de typische symptomen van een land waarvan de mensen een beetje teveel op de pvda stemden en dus nu maar op de blaren zitten.quote:Op zondag 21 november 2010 12:42 schreef feeling_sinister het volgende:
TS vertoont de typische symptomen van iemand die een beetje teveel op de geenstijl website heeft gezeten.
Welke blaren?quote:Op zondag 21 november 2010 18:53 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Nee-derland vertoont de typische symptomen van een land waarvan de mensen een beetje teveel op de pvda stemden en dus nu maar op de blaren zitten.
Ja, dat vraag ik mij ook al af. Bepaalde lieden leven in de veronderstelling dat Nederland een van de beroerdste plekken op deze aardkloot is, met dank aan de PvdA. Die gasten in Afrika stellen zich aan. Wij Nederlanders hebben het vele malen slechter, dankzij die klote sociaal-democraten!quote:
Niet eens dankzij de sociaal-democratie, want als het gaat om partijen die het vaakst hebben geregeerd staat de Partij van de Arbeid op de derde plek achter het CDA en de VVD.quote:Op zondag 21 november 2010 19:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat vraag ik mij ook al af. Bepaalde lieden leven in de veronderstelling dat Nederland een van de beroerdste plekken op deze aardkloot is, met dank aan de PvdA. Die gasten in Afrika stellen zich aan. Wij Nederlanders hebben het vele malen slechter, dankzij die klote sociaal-democraten!
I know, maar probeer dat eens te vertellen aan doorgeslagen rechtsmensen, zoals die snotneus hierboven.quote:Op zondag 21 november 2010 19:53 schreef feeling_sinister het volgende:
[..]
Niet eens dankzij de sociaal-democratie, want als het gaat om partijen die het vaakst hebben geregeerd staat de Partij van de Arbeid op de derde plek achter het CDA en de VVD.
De blaren die weer ontstonden zo nadat de eerste blaren zalf tegen kinderarbeid en pro-pensioen e.d. 'uit de verkoop gehaald werd', zo zeg na drees sr.quote:
Rotdag aan het afreageren??quote:Op zondag 21 november 2010 19:53 schreef phpmystyle het volgende:
Hopelijk gaat de PvdA nu eens flink door het stof!
N.v.t. beste struisvogel.quote:Op maandag 22 november 2010 19:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja ja fts, het is allemaal één groot PvdA / PvdA-media complot tegen die arme PVV-sloebers.
Zo beter?
Leuk lijstje, maar niet meer ter zake doende als je er mensen op zet die al meer dan tien jaar dood zijn.quote:Op maandag 22 november 2010 19:41 schreef fokthesystem het volgende:
Lord Hopeloos, weer een kans je kop in het zand te doen:
Raadslid Cebeli Gönül schopte op 4 september 2008 zijn vrouw in hun huis. In een reactie aan LaatsteNieuws.nl liet hij weten geen enkele vraag hierover te willen beantwoorden. Alweer een PvdA-er die hiervoor voor de rechter moet verschijnen! (klik hier voor eerdere LaatsteNieuws.nl artikelen). Eerst werkte hij haar tegen de grond, waarna hij haar dus schopte. Na een aangifte door zijn vrouw moet hij voor de rechter verschijnen.
PvdA raadslid Ronald Buld Nijverdal: mishandeling, verkrachting.
PvdA raadslid Ernest Owusu-Skeyere A'dam-ZO: fraude, illegaal wapenbezit.
PvdA Kamerlid Hamid Houda moest weg vanwege belastingfraude; nu toch op PvdA-lijst Prov Staten.
PvdA raadslid Mohammed Kaied uit Dalfsen: poging tot doodslag.
PvdA raadslid Ama Carr A'dam: zonder rijbewijs, onverzekerd rijden, valse naam.
PvdA raadslid Elvira Sweet A'dam: 2x veroordeeld voor dronken achter stuur.
PvdA raadslid Jerry Sulaiman (A'dam-ZO): fraude, greep uit kas.
PvdA deelraadslid Randy Stena (A'dam-ZO): arbeidsverzuim, werkweigering.
PvdA burgemeester Aleid Wolfsen: intimidatie en knevelarij krantenredactie.
PvdA raadslid Faiz Yerlibuçak (Beverwijk): banden met terreurorganisatie Grijze Wolven.
PvdA penningmeester Sharda Poese (A'dam-ZO): fraude, verduistering.
PvdA senator Edward Brongersma: overtreding wet op kinderporno.
PvdA burgemeester Guusje ter Horst: dronken achter stuur, doofpotpoging, negeren rechterlijke uitspraak inzake telefoon tap's.
PvdA raadslid Hakim Hmadouch (Arnhem): mishandeling echtgenote, bedreiging.
PvdA raadslid Mohammed el Yaakoubi Amsterdam: mishandeling, dumpen importbruid.
PvdA raadslid Murat Yasar uit Kampen: mishandeling echtgenote.
Toen ben ik maar gestopt. Valt jou ook iets op aan de namen? Er staat geen lucassen tussen !![]()
PvdA raadslid Mohammed Kaied uit Dalfsen: poging tot doodslag, maar een dode tot gevolg hebbende?quote:Op maandag 22 november 2010 20:41 schreef feeling_sinister het volgende:
[..]
Leuk lijstje, maar niet meer ter zake doende als je er mensen op zet die al meer dan tien jaar dood zijn.
Klopt.quote:De eerste link verteld over iemand die volgens HPdeTijd tweemaal veroordeelt is voor rijden onder invloed maar waar nazoekwerk oplevert dat ze helemaal nooit veroordeelt is.
Na een ruzie om een hoop stenen met de eigenaar van de plaatselijke Formido zou Kaied op de man zijn ingereden. Kaied heeft dit altijd ontkend. In hoger beroep twijfelde de rechtbank aan de getuigenverklaringen en er is nog geen definitieve uitspraak.quote:PvdA raadslid Mohammed Kaied uit Dalfsen: poging tot doodslag, maar een dode tot gevolg hebbende?
De Edward Bongersma Stichting had een uitgebreide wetenschappelijke collectie t.b.v. publicaties over seksuele relaties. Na de dood van Bongersma in 1998 bleek een aantal afbeeldingen strijdig met kort daarvoor (in 1996) ingevoerde nieuwe regels.quote:PvdA senator Edward Brongersma: overtreding wet op kinderporno.
Stena was de eerste 2 jaar vooral bezig met PR-werk voor de fractie, maar is geschorst nadat hij een jaar niets meer had uitgevoerd. Dat is laakbaar, maar niet strafbaar.quote:PvdA deelraadslid Randy Stena (A'dam-ZO): arbeidsverzuim, werkweigering.
Tijdens de rechtszitting bleek dat de echtgenote het verhaal uit boosheid nogal had aangedikt. Hmadouch werd vrijgespoken van bedreiging maar de rechtbank vond hem niet geheel brandschoon en legde een taakstrafje van 50 uur op, waarvan de helft voorwaardelijk. Hmadouch was toen al afgetreden als raadslid.quote:PvdA raadslid Hakim Hmadouch (Arnhem): mishandeling echtgenote, bedreiging.
Bij een alcoholcontrole tijdens de Vierdaagsefeesten werd bij Ter Horst een promillage van 0,57 gemeten (= 0,07 promille te veel). Zij kreeg een rijontzegging van een uur en een bekeuring van 220 euro. Ter Horst bracht zelf meteen de commissaris van de Koningin van Gelderland, wethouders en fractievoorzitters op de hoogte.quote:PvdA burgemeester Guusje ter Horst: dronken achter stuur, doofpotpoging
Volgens mij was de volgorde anders en vertelde ze het pas toen ze merkte dat het toch wel uitkwam.quote:Op maandag 22 november 2010 21:53 schreef DarkSkywise het volgende:
even een willekeurige greep:
Bij een alcoholcontrole tijdens de Vierdaagsefeesten werd bij Ter Horst een promillage van 0,57 gemeten (= 0,07 promille te veel). Zij kreeg een rijontzegging van een uur en een bekeuring van 220 euro. Ter Horst bracht zelf meteen de commissaris van de Koningin van Gelderland, wethouders en fractievoorzitters op de hoogte.
Downplayen lukt je niet erg.quote:Op maandag 22 november 2010 21:46 schreef DarkSkywise het volgende:
Sweet heeft een boete gehad voor 2x rijden onder invloed, maar heeft de toegestuurde schikking gewoon betaald. Niet voorgekomen, geen veroordeling en gezien de hoogte van de boete (390 euro) kan het per keer nooit meer dan 3 a 4 biertjes zijn geweest.
Dat ze heel erg veel voor haar stadsdeel heeft gedaan doet er kennelijk niet toe.
Zelfde geldt overigens voor de rest van het bekende lijstje PvdA-''misdrijven''... driekwart is opgeklopt, vrijgesproken, geseponeerd, loopt nog of is gewoon niet waar.
Dan zie jij dus het ene probleem na het andere!quote:Op dinsdag 23 november 2010 07:49 schreef xandra47 het volgende:
Wat de bedoeling van dit topic is, is me nog steeds niet duidelijk. Aantonen dat er ook mensen bij andere partijen zijn die fouten maken???
Goh, goh.... We zijn allemaal mensen.
Zolang de mensen waarvan echt is aangetoond dat ze fout zijn eruit worden gegooid, Zie ik het probleem niet.
Je bent blind for facts, je vraagt er om, bron, en wat er ook allemaal gepubliceerd is, je wilt het down proberen te playen, echter de pvda is een vieze partij, dat er überhaupt nog mensen op stemmen, politiek-dom en gewoonte ook vaak. Of je loopt gewoon te trollen kan ook. Hoe dan ook, kop in het zand, relax, niks aan ut handje, je pvda is een toppie partij met geweldige mensen, no matter what !quote:Op dinsdag 23 november 2010 07:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Met andere woorden: Never let facts stand in the way of a good bash, nietwaar fts?
Ik zou me, als ik jou was, veel drukker maken om mijn eigen manier van schrijven. Man, man, man, wat schrijf jij een belazerd Nederlands.quote:Op dinsdag 23 november 2010 08:54 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Je bent blind for facts, je vraagt er om, bron, en wat er ook allemaal gepubliceerd is, je wilt het down proberen te playen, echter de pvda is een vieze partij, dat er überhaupt nog mensen op stemmen, politiek-dom en gewoonte ook vaak. Of je loopt gewoon te trollen kan ook. Hoe dan ook, kop in het zand, relax, niks aan ut handje, je pvda is een toppie partij met geweldige mensen, no matter what !
Dus toch, ik raakte een zenuw bij je, er is hoop voor je dat ook jij de pvda gaat leren kennen.quote:Op dinsdag 23 november 2010 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zou me, als ik jou was, veel drukker maken om mijn eigen manier van schrijven. Man, man, man, wat schrijf jij een belazerd Nederlands.
Jawel, bij de pvda.quote:Niemand roept dat er ook maar één partij brandschoon is. Maar ongefundeerd bashen, zuigen, zeiken over één partij, terwijl je aan alle kanten verteld wordt, dat het veel genuanceerder ligt, is van een zieligheid die je niet vaak tegenkomt.
Parels voor de zwijnen, geniet maar van het pvda geknor en geloof dat alles goed is, dat de pvda _niet_ 2 x meer en vaker erger is dan welke partij dan ook.quote:Je hebt overigens nog steeds je aantijgingen niet bewezen.
Media grote kluif aan PvdA oud zeer provincie-lijst NH is geen onderbouwing.
Ik kan nergens terugvinden dat ze die 3 à 4 biertjes (of het equivalent daarvan) heeft zitten ''hijsen'' in het café van Sekyere (overigens nooit veroordeeld, dus volgens Wilders niet van belang).quote:En vergeet niet dat ze in een illegaal pvda café liep te hijsen, dat telt ook mee voor een politicus m/v . .
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |