Dit heet selectieve verontwaardiging om daar nu over te beginnen, terwijl de regeling al langer bestaat dan Sharpe.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Omdat het sowieso raar is dat je een uitkering krijgt als je zelf ontslag neemt???
Desalniettemin bestaat de regeling inderdaad en heeft hij het volste recht daar gebruik van te maken als hij wil..
Dit klinkt toch doodeng?quote:Heropvoedingskampen
Verlagen strafrechtelijke meerderjarigheidsgrens van 18 naar 16 jaar
900 miljoen extra voor politie (hoeft niet per sé gericht te zijn op het aanpakken van overlast)
De politie moet heer en meester zijn op straat. Er mag nooit enig
misverstand over bestaan wie de baas is in onze wijken, dorpen en steden. Toegeven aan het
tuig is het begin van het einde.
Pardon? Wie zegt dat ik het er vóór Sharpe wél mee eens was dan??quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit heet selectieve verontwaardiging om daar nu over te beginnen, terwijl de regeling al langer bestaat dan Sharpe.
Hij heeft dit niet verzonnen.
Ik bedoel dat er meerdere scenario's mogelijk zijn en het is nogal gemakzuchtig om ervan uit te gaan dat omdat het de PVV betreft meteen het scenario van iemand met weinig principes zou moeten gelden. Hij verlaat nota bene uit eigen beweging de Tweede Kamer. Hoezo is er dan vervolgens geen sprake van principes?quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:05 schreef Lamon het volgende:
[..]
ten overvloede...evident wat lang...
Je geeft geen antwoord, wees eens duidelijk, wat je nou precies bedoelt.
Denk je dat hij er geen gebruik van gaat maken, vind je het vanzelfsprekend dat hij het wel zal doen, en ben je het eens met de regelingen die er zijn, en waar met name de PVV zo tegen was?
Dat blijft eenvoudigweg staan, maar ongeacht dat is er eenvoudigweg een wachtgeldregeling. De Tweede Kamer heeft niet de moeite genomen om deze regeling aan te passen, dus valt het te billijken dat Kamerleden die ontslag nemen hiervan gebruik maken.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Pardon? Wie zegt dat ik het er vóór Sharpe wél mee eens was dan??
Over selectieve verontwaardiging gesproken zeg...
Waar zeg ik dat hij geen principes heeft, ik zei enkel dat als hij achter het gedachtegoed van minder van deze kostbare regelingen zou staan, zoals de lijn van de partij waar hij voor stond aangeeft, hij best die regeling zou mogen weigeren om die statement duidelijker te maken.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik bedoel dat er meerdere scenario's mogelijk zijn en het is nogal gemakzuchtig om ervan uit te gaan dat omdat het de PVV betreft meteen het scenario van iemand met weinig principes zou moeten gelden. Hij verlaat nota bene uit eigen beweging de Tweede Kamer. Hoezo is er dan vervolgens geen sprake van principes?
quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:07 schreef Zolcon het volgende:
PVV verkiezingsprogramma mbt aanpakken van overlast:
[..]
Dit klinkt toch doodeng?
Misschien kan hij meteen een betrekking invullen. Heb je daar al aan gedacht?quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:15 schreef Lamon het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat hij geen principes heeft, ik zei enkel dat als hij achter het gedachtegoed van minder van deze kostbare regelingen zou staan, zoals de lijn van de partij waar hij voor stond aangeeft, hij best die regeling zou mogen weigeren om die statement duidelijker te maken.
Tenzij hij zo arm is dat hij zijn gezin niet te eten kan geven, maar dat is niet het geval.
Dat bedoel ik met sieren...
Ook prima. Dat betekent dat hij gewoon de politiek de rug toe keert en een nieuwe persoonlijke uitdaging aangaat.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Misschien kan hij meteen een betrekking invullen. Heb je daar al aan gedacht?
Dat laatste zei ik er ook bij, Damian.. Goed lezen!quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat blijft eenvoudigweg staan, maar ongeacht dat is er eenvoudigweg een wachtgeldregeling. De Tweede Kamer heeft niet de moeite genomen om deze regeling aan te passen, dus valt het te billijken dat Kamerleden die ontslag nemen hiervan gebruik maken.
Nee, wat is daar eng aan? De naam? Noem het dan internaat voor heropvoeding. Klinkt al anders.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:07 schreef Zolcon het volgende:
PVV verkiezingsprogramma mbt aanpakken van overlast:
[..]
Dit klinkt toch doodeng?
Ik veronderstel dat hij geen beleidsmedewerker of PA wordt voor de fractie, maar misschien CEO van een telecombedrijf.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:20 schreef Lamon het volgende:
[..]
Ook prima. Dat betekent dat hij gewoon de politiek de rug toe keert en een nieuwe persoonlijke uitdaging aangaat.
Maar die regeling bestaat nu eenmaal Whiskers, dus daar mag hij gebruik van maken, hoe onverteerbaar we dat ook vinden. Bij elke politicus vind ik het onverteerbaar als ze snel opstappen met een riant wachtgeld. Hoeven wij bij een werkgever niet te flikken.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat laatste zei ik er ook bij, Damian.. Goed lezen!
Dat eerste slaat nergens op, want je "aanname" dat ik - vóór Sharpe óf bij "opstappers" van andere partijen óf wat je je ook in je hoofd hebt gehaald - anders zou reageren is helemaal nergens op gebaseerd..
Ik vind het gewoon een idiote regeling. PUNT. Noch Sharpe, noch een voorkeur voor welke partij dan ook, hebben daar ook maar iets mee te maken.
Als iemand goed functioneert binnen zijn of haar nieuwe uitdaging, vind ik het allemaal best, ik sta alleen niet te wachten op grappenmakers die dat wachtgeld met volle overtuiging aannemen...en daar zijn er teveel van, dus een verandering in die regeling zou niet zo gek zijn..quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik veronderstel dat hij geen beleidsmedewerker of PA wordt voor de fractie, maar misschien CEO van een telecombedrijf.![]()
NOGMAALS: dat zei ik er ook bij, dit was mijn post:quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar die regeling bestaat nu eenmaal Whiskers, dus daar mag hij gebruik van maken, hoe onverteerbaar we dat ook vinden. Bij elke politicus vind ik het onverteerbaar als ze snel opstappen met een riant wachtgeld. Hoeven wij bij een werkgever niet te flikken.
Dus in zekere zin ben ik blij dat Lucassen blijft zitten, die werkt dan tenminste voor zijn geld.
quote:[quote]Op vrijdag 19 november 2010 17:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Waarom? Hij is geen politicus meer voor de PVV, maar een Kamerlid die ontslag heeft genomen en nu gebruik mag maken van een bestaande regeling.
quote:Omdat het sowieso raar is dat je een uitkering krijgt als je zelf ontslag neemt???
Desalniettemin bestaat de regeling inderdaad en heeft hij het volste recht daar gebruik van te maken als hij wil..
Dat valt nog te bezien, voorlopig is hij niet bereikbaar voor andere kamerleden, en mag hij van Wilders zijn mond niet meer open doen, wat doet hij dan wel?quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:27 schreef Lavenderr het volgende:.
Dus in zekere zin ben ik blij dat Lucassen blijft zitten, die werkt dan tenminste voor zijn geld.
Ik neem aan dat hij zich bezighoudt met het overgebleven gedeelte van zijn portefeuille.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:29 schreef Lamon het volgende:
[..]
Dat valt nog te bezien, voorlopig is hij niet bereikbaar voor andere kamerleden, en mag hij van Wilders zijn mond niet meer open doen, wat doet hij dan wel?
Dit is voorbehouden aan de Tweede Kamer die een voorstel tot verandering in meerderheid moet steunen..quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:27 schreef Lamon het volgende:
[..]
Als iemand goed functioneert binnen zijn of haar nieuwe uitdaging, vind ik het allemaal best, ik sta alleen niet te wachten op grappenmakers die dat wachtgeld met volle overtuiging aannemen...en daar zijn er teveel van, dus een verandering in die regeling zou niet zo gek zijn..
Wat heeft hij nog over in zijn portefeuille dan, want de 2 zaken waar hij op "gespecialiseerd" was zijn hem afgenomen?quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij zich bezighoudt met het overgebleven gedeelte van zijn portefeuille.
Prima. Door de bijzin hoef je mijn opmerking niet op jezelf te betrekken, maar op zichzelf klopt deze volkomen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat laatste zei ik er ook bij, Damian.. Goed lezen!
Dat eerste slaat nergens op, want je "aanname" dat ik - vóór Sharpe óf bij "opstappers" van andere partijen óf wat je je ook in je hoofd hebt gehaald - anders zou reageren is helemaal nergens op gebaseerd..
Ik vind het gewoon een idiote regeling. PUNT. Noch Sharpe, noch een voorkeur voor welke partij dan ook, hebben daar ook maar iets mee te maken.
quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Prima. Door de bijzin hoef je mijn opmerking niet op jezelf te betrekken, maar op zichzelf klopt deze volkomen.
Ik kan mij veel meer vinden in de structurele aanpak van de PvdA of GroenLinks. Alleen op die manier kun je de problemen echt aanpakken ze niet uitstellen. Deze aanpak werkt hier in Amsterdam-West zeer goed. De beruchte wijk Slotervaart is helemaal niet onveilig, weinig overlast. Straatcoaches doen goed werk. Ik ben ervan overtuigd dat zo een aanpak goed werkt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, wat is daar eng aan? De naam? Noem het dan internaat voor heropvoeding. Klinkt al anders.
Maar misschien heb jij een betere oplossing om kansenjongeren (om maar in het jargon te blijven) weer in het gareel te krijgen .
Alles, letterlijk alles is geprobeerd en niets heeft geholpen. Misschien nu tijd voor de harde(re) aanpak.
Nee. Ik heb immers aangegeven dat jouw opmerking prima is, dus daarmee zul je het moeten doen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nu kan ik je echt niet meer volgen. Verklaar je nader..
Hij kan de fractie natuurlijk van advies voorzien. Lucassen weet immers als geen ander wat er rondspookt in het hoofd van een straatterrorist.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij zich bezighoudt met het overgebleven gedeelte van zijn portefeuille.
Oei!quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij kan de fractie natuurlijk van advies voorzien. Lucassen weet immers als geen ander wat er rondspookt in het hoofd van een straatterrorist.
Als je niet voor hem in de bres springt, probeer dan eens naar het grote geheel te kijken. Je blijft maar zeggen dat het allemaal misschien niet zo erg is want hij zou zich misschien wel gebeterd hebben.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik spring helemaal niet voor hem in de bres, het slaat ook nergens op en je bent niet redelijk. Dat de PVV niet jouw partij is, moet er helemaal buiten staan. Het is tevens ook niet mijn partij. Lucassen wil zijn zetel niet afstaan en daarom kan GW hem er niet uit sodemieteren. GW heeft ook een verantwoordelijkheid naar CDA en de VVD toe en dan ga je niet iemand eruit gooien en een minderheid riskeren. Je doet er heel simpel over, en dat getuigt niet bepaald van redelijkheid.
Voor deze vergeef ik je 'bagetalliseren' in het andere topic, Koos.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij kan de fractie natuurlijk van advies voorzien. Lucassen weet immers als geen ander wat er rondspookt in het hoofd van een straatterrorist.
Mlg heeft wel degelijk een punt waar jij totaal geen inhoudelijke argumentatie tegenover stelt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:48 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Als je niet voor hem in de bres springt, probeer dan eens naar het grote geheel te kijken. Je blijft maar zeggen dat het allemaal misschien niet zo erg is want hij zou zich misschien wel gebeterd hebben.
Jongen, het is pas ca. 1 jaar geleden dat hij dit gedrag vertoonde!!! En verder moet Wilders dus helemaal nooit meer zeuren over vervelende mannetjes (lees Marokkanen) want hij heeft het lef niet om zij eigen beweging zuiver te houden. Bang dat hij het pluche moet verlaten en de macht kwijtraakt.
Wie kaatst moet bal verwachten, en als je, zoals Wilders al enige tijd loopt te schelden op een bepaald gedrag, is het volkomen belachelijk om het vervolgens in je eigen partij NB wel toe te staan!!!
Okay, kan Lucasssen dan ook meteen afgevoerd worden naar het internaat voor heropvoeding??quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, wat is daar eng aan? De naam? Noem het dan internaat voor heropvoeding. Klinkt al anders.
Maar misschien heb jij een betere oplossing om kansenjongeren (om maar in het jargon te blijven) weer in het gareel te krijgen .
Alles, letterlijk alles is geprobeerd en niets heeft geholpen. Misschien nu tijd voor de harde(re) aanpak.
Nee, want hij wil Kamerlid blijven.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:59 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Okay, kan Lucasssen dan ook meteen afgevoerd worden naar het internaat voor heropvoeding??
Ik begrijp je uitleg. Dus een foute man mag blijven zitten in het belang van de samenwerking. Goed....quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mlg heeft wel degelijk een punt waar jij totaal geen inhoudelijke argumentatie tegenover stelt.
Wilders heeft ook een verantwoordelijkheid jegens de VVD en het CDA. Voor die samenwerking heeft hij getekend.
Omdat Lucassen weigert op te stappen is het eruit gooien van hem geen optie, omdat daarmee geen garantie wordt geboden dat hij met de stemmingen aanwezig is.
Door het 'contact' van de PVV met de VVD en het CDA enerzijds en de opstelling van Lucassen worden de principes ondergeschikt gesteld aan de samenwerking.
Eenvoudiger kan ik het niet uitleggen.
Dit soort mensen hoort niet thuis in de kamer. Het is gewoon schandalig.!!!quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, want hij wil Kamerlid blijven.
Je begrijpt mijn uitleg evident niet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:02 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Ik begrijp je uitleg. Dus een foute man mag blijven zitten in het belang van de samenwerking. Goed....
Dan ook niet meer zeuren over andere 'foute mannen' want dat recht hij hij in mijn ogen verspeelt. Ik vind hem totaal niet meer geloofwaardig.
De idealist.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, want hij wil Kamerlid blijven.
Nee. Een stugge bijtertje, in mijn optiek.quote:
Okay, ik begreep en begrijp je uitleg heel goed. Ook weet ik hoe het zit met de kamer zetels.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je begrijpt mijn uitleg evident niet.
Deze man (foute man, zo je wilt) mag in de Kamer blijven zitten, omdat zijn zetel hem en niet de PVV toebehoort.
Wilders kan hem uit de fractie gooien, maar dan blijft hij eenvoudigweg Kamerlid.
Voor de rest hetzelfde wat ik stelde over de overeenkomst en verantwoordelijkheid van de PVV jegens de VVD en het CDA.
Politiek is dansen op een slap koord. Niet eenvoudig. En inderdaad moest er in deze kwestie gekozen worden tussen principes en afspraken, omdat nu eenmaal die situatie zo was.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:24 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Okay, ik begreep en begrijp je uitleg heel goed. Ook weet ik hoe het zit met de kamer zetels.
Dus omdat Wilders (als gedoog partner ) dit minderheidskabinet niet wil laten vallen gooit hij zijn eigen principes overboord.
Hij houdt dus een crimineel in de kamer omdat hij zijn " Islam beleid" (voor wat er ooit van uit zal komen) niet los wil laten. Deze crimineel stapt niet op want 93.000 euro per jaar krijgen voor weinig doen, willen de meeste mensen wel.
Ook goed. Dan NOOIT meer zeuren over criminelen. Je kunt niet aan een kant iets toestaan wat je aan de andere kant afstraft. Als politicus heb je een voorbeeldfunctie. Dit kan dus NIET in mij ogen.
Je bedoelt een geldwolf die helemaal niet met de partij bezig is maar alleen met zichzelf.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee. Een stugge bijtertje, in mijn optiek.
Nee hoor, dat hoeft helemaal nietquote:Op vrijdag 19 november 2010 19:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Politiek is dansen op een slap koord. Niet eenvoudig. En inderdaad moest er in deze kwestie gekozen worden tussen principes en afspraken, omdat nu eenmaal die situatie zo was.
Een man die zelf wel snapt dat hij nooit meer een baan gaat vinden in mijn optiek.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee. Een stugge bijtertje, in mijn optiek.
Je wordt toch milder heb ik het idee. Je ziet tegenwoordig d en t-fouten door de vingers. Hoe komt dat? Ik heb wel een vermoeden maar ik zal het niet zeggenquote:Op vrijdag 19 november 2010 18:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Voor deze vergeef ik je 'bagetalliseren' in het andere topic, Koos.
In het belang van de discussie lijkt het me beter reëel te zijn.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet
Als je bereid bent je ziel aan de duivel te verkopen, heb je in deze gelijk.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Politiek is dansen op een slap koord. Niet eenvoudig. En inderdaad moest er in deze kwestie gekozen worden tussen principes en afspraken, omdat nu eenmaal die situatie zo was.
Beslist niet wanneer hij nu als Kamerlid opstapt. Na een kabinetsperiode kunnen zaken er anders voorstaan.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:27 schreef Lamon het volgende:
[..]
Een man die zelf wel snapt dat hij nooit meer een baan gaat vinden in mijn optiek.
Je bedoelt die tijd dat ze er nog zitten.... Wat.... een, twee maanden....quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beslist niet wanneer hij nu als Kamerlid opstapt. Na een kabinetsperiode kunnen zaken er anders voorstaan.
De duivel is, in deze, het CDA en de VVD. Vanuit de optiek van de PVV is dit geen duivel, aangezien enkel deze partijen enige samenwerking willen (afgezien van de inconsequentie van het steunen van moties, uiteraard).quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:28 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Als je bereid bent je ziel aan de duivel te verkopen, heb je in deze gelijk.
Ik wens toch te geloven dat zelfs in de politiek er mensen zijn met nog iets van principes.
Als je bereid bent je principes overboord te smijten is er idd niks aan de handquote:Op vrijdag 19 november 2010 19:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het belang van de discussie lijkt het me beter reëel te zijn.
Ondanks dat de afgelopen vijf kabinetten de rit niet hebben uitgezeten moet en er toch elke keer rekening houden dat een kabinet ongeveer jaar zetelt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:30 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Je bedoelt die tijd dat ze er nog zitten.... Wat.... een, twee maanden....
Okay, dit is flauw.![]()
![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |