Je verwijt een ander van wat je zelf ook doet. Jij lijkt er immers vanuit te gaan dat Lucassens buurtgenoten de boel hebben opgeklopt. Nietwaar?quote:Op dinsdag 16 november 2010 12:18 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Wat een aannames. Terwijl je in dezelfde zin aannames veroordeeld.
Doe je het alweer, jezelf tegenspreken.
Inderdaad, ik ben benieuwd hoeveel "foute" D'66ers in de jaren zestig aan het licht zijn gekomen. Ik gok geen een.quote:Op dinsdag 16 november 2010 12:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is voor een beginnende partij waarschijnlijker dat er allerlei rare types in zitten, dat durf ik zo aan te nemen, maar het gaat er ook om hoe je die partij begint. Je kunt een democratische structuur hebben, leden, dat soort dingen en dan heb je vanzelf al een natuurlijke screening, die niet waterdicht is, maar toch. De PVV is geen democratische partij, maar een politieke organisatie waarin de "volksvertegenwoordigers" worden aangewezen door de grote leider Geert Wilders, daar is niet die natuurlijke screening en de kans op rare types is groter. Daarnaast is de PVV heel expliciet een "macho"-organisatie, dus de kans op agressieve onruststokers is ook weer groter.
Omdat hij zichzelf niet in de hand kan houden blijkbaar.quote:Op dinsdag 16 november 2010 12:41 schreef Paul het volgende:
Wat heeft hij nou precies allemaal gedaan? Sex met jonge meisjes? geplast in brievenbussen? Waarom dan?
Nee...quote:Op dinsdag 16 november 2010 12:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je verwijt een ander van wat je zelf ook doet. Jij lijkt er immers vanuit te gaan dat Lucassens buurtgenoten de boel hebben opgeklopt. Nietwaar?
Ik hekel gewoon de dubbele moraal van de gemiddelde PVV-stemmer.quote:Op dinsdag 16 november 2010 12:44 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nee...
Voor de 2de keer, ik vroeg dat me dat af, en aan jou.
Wat zit je dwars kerel dat je dit zo door drukt?
En daarom ga je mij zomaar wat in de schoenen schuiven... juist. Weer die herkenbare zelf aangemeten superioriteit van links.quote:Op dinsdag 16 november 2010 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik hekel gewoon de dubbele moraal van de gemiddelde PVV-stemmer.
Jij betrekt de discussie op jezelf en manouvreert je vervolgens in een slachtofferrol. Jij moet zo nodig de kwestie Lucassen rechtlullen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 12:48 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
En daarom ga je mij zomaar wat in de schoenen schuiven... juist. Weer die herkenbare zelf aangemeten superioriteit van links.
Dan nog een side note voor je: ik stem VVD.
Slachtoffergedrag, schijnt de moderne bange blanke mannen ziekte te zijn, je ziet dat wel in meer landen tegenwoordig.quote:Op dinsdag 16 november 2010 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
Jij betrekt de discussie op jezelf en manouvreert je vervolgens in een slachtofferrol. Jij moet zo nodig de kwestie Lucassen rechtlullen.
Met een TT die van een PVV'er afkomstig zou kunnen zijn.quote:
gezien de gemiddelde fokker zou ik dingen in mensen hun schoenen schuiven en morele superioriteit aannemen eerder een rechts trekje noemen hoor.quote:Op dinsdag 16 november 2010 12:48 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
En daarom ga je mij zomaar wat in de schoenen schuiven... juist. Weer die herkenbare zelf aangemeten superioriteit van links.
Dan nog een side note voor je: ik stem VVD.
zat ik ook al te denkenquote:
http://www.nu.nl/politiek(...)getast-lucassen.htmlquote:'Geloofwaardigheid Wilders aangetast door Lucassen'
Uitgegeven: 16 november 2010 14:09
Laatst gewijzigd: 16 november 2010 14:15
AMSTERDAM - De geloofwaardigheid van PVV-leider Geert Wilders is aangetast door zijn besluit om het in opspraak geraakte kamerlid Eric Lucassen in de fractie te houden. Dat vindt maar liefst 92 procent van bijna 43.000 deelnemers aan een peiling op NU.nl.
© ANP
Wilders besloot maandag om Lucassen een tweede kans te geven als fractielid van de PVV. De parlementariër heeft wel zijn woordvoerderschappen op de gebieden Wijken en Defensie af te nemen.
Lucassen kwam eerder deze maand in opspraak nadat voormalige buurtgenoten hadden geklaagd over bedreiging en intimidatie door de ex-militair. Tegen Lucassen werd meermalen aangifte gedaan, nadat hij onder meer het gehoorapparaat van een bejaarde man zou hebben vernield, en had gedreigd door iemands brievenbus 'te pissen'.
Ontucht
Korte tijd later onthulde RTL Nieuws bovendien dat hij in 2002 als sergeant en instructeur bij de Koninklijke Landmacht is veroordeeld wegens ontucht met twee vrouwelijke ondergeschikten in opleiding.
Meerderheid
Wilders raakte door de affaire in een lastig parket. Als hij Lucassen uit de PVV-fractie zou verwijderen, maar het kamerlid zijn zetel zou weigeren af te staan, zou het kabinet zijn minimale gedoogmeerderheid van 76 zetels verliezen.
Anderzijds is de affaire slecht voor het imago van de PVV, waarvan verschillende andere kamerleden al eerder in verband werden gebracht met bedreiging of geweld. Zo ging Hero Brinkman eerder een barman in de Haagse sociëteit Nieuwspoort te lijf.
Ook bracht zijn fractiegenoot Marcial Hernandez in september een nacht door in een politiecel nadat hij in een café een kopstoot zou hebben uitgedeeld.
Geloofwaardigheid
Een zeer ruime meerderheid van de lezers van NU.nl die deelnamen aan een peiling op de nieuwssite blijkt te vinden dat Wilders' beslissing om Lucassen te handhaven de geloofwaardigheid van de PVV-leider heeft aangetast. Binnen 24 uur reageerden bijna 43.000 mensen op die stelling. Maar liefst 92 procent vind dat Wilders een kras heeft opgelopen.
Die 8% vond Wilders sowieso al niet geloofwaardig.quote:Op dinsdag 16 november 2010 14:29 schreef Pool het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)getast-lucassen.html
Die 8% die vindt van niet.
Als het over Tofik Dibi ging zaten we nu bij deel 35quote:
Die gespeelde verbazing over het aantal vervolgtopics is inderdaad een beetje irritant. Over het zeilmeisje zijn al heel wat meer topics verschenen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 14:39 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Als het over Tofik Dibi ging zaten we nu bij deel 35
De andere kant heeft toch toegegeven dat er twee overtredingen en één misdrijf zijn gepleegd, die vervolgens zijn verzwegen tegen Volk en Leider?quote:Op dinsdag 16 november 2010 14:53 schreef sunny16947 het volgende:
Ik ben eigenlijk meer benieuwd wat de uitkomst zou zijn als de media eerlijke en objectieve berichtgeving, met een feitelijk 2 kanten verhaal.
2 kanten? Die man stond gisteren 10 minuten lang door het stof te gaan, dat is niet voor niets.quote:Op dinsdag 16 november 2010 14:53 schreef sunny16947 het volgende:
Ik ben eigenlijk meer benieuwd wat de uitkomst zou zijn als de media eerlijke en objectieve berichtgeving, met een feitelijk 2 kanten verhaal.
Hoe zielig als je het over "misdrijf" hebt wat niet meer was dan het overtreden van een "militaire regel". Wat vervolgens in de media en op vele fora's, in collums werd aangehaald als het ernstigste zedendelict aller tijden ala ditroux.quote:Op dinsdag 16 november 2010 14:55 schreef Pool het volgende:
[..]
De andere kant heeft toch toegegeven dat er twee overtredingen en één misdrijf zijn gepleegd, die vervolgens zijn verzwegen tegen Volk en Leider?
Wat wil je nou nog meer, zieligerd?
Ik heb Lucassens kant van het verhaal al gehoord. De beste man beweert dat er geen sprake was van dreigementen. Hij gedroeg zich enkel ietwat baldadig richting zijn bejaarde buurtgenoten. Dat is uiteraard doodnormaal, de gemiddelde PVV-stemmer wil natuurlijk best met de hand over het hart strijken. Immers, als een allochtone straatterrorist zich baldadig gedraagt, dan wordt dat ook vergeven en vergeten.quote:Op dinsdag 16 november 2010 14:53 schreef sunny16947 het volgende:
Ik ben eigenlijk meer benieuwd wat de uitkomst zou zijn als de media eerlijke en objectieve berichtgeving, met een feitelijk 2 kanten verhaal.
Het gaat mij ook vooral om zijn houding richting zijn buurtgenoten. Juist een PVV'er zou dat nooit en te nimmer mogen bagetalliseren, zoals Lucassen deed. Een partij die constant loopt te zeiken over zogenaamde straatterroristen, heeft zelf zo'n figuur in de gelederen. Kom op zeg.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:06 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Hoe zielig als je het over "misdrijf" hebt wat niet meer was dan het overtreden van een "militaire regel". Wat vervolgens in de media en op vele fora's, in collums werd aangehaald als het ernstigste zedendelict aller tijden ala ditroux.
1 week militaire detentie niks gevangenisstraf + 250 euro boete (boete 1)
(boete 2)1 boete van 51 euro, zelfs zonder gordel rijden of door een rood stoplicht rijden ligt nog hoger, voor het hinderlijk achternalopen van een bejaarde met loslopende overal schijtende hond.
Goed punt. Kunnen we Lucassen niet op dat bootje rond de wereld zetten met zeilmeisje. Lucassen blij en zeilmeisje heeft ook weer wat te doen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 14:52 schreef Pool het volgende:
[..]
Die gespeelde verbazing over het aantal vervolgtopics is inderdaad een beetje irritant. Over het zeilmeisje zijn al heel wat meer topics verschenen.
Hij heeft voldaan aan een delictsomschrijving die een misdrijf is inderdaad, je haalt nu twee betekenissen van 'overtreden' door elkaar. Hij heeft de regel overtreden in die zin klopt het, maar die regel is een misdrijf. Verder lijkt het me gewoon duidelijk wat ontucht is.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:06 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Hoe zielig als je het over "misdrijf" hebt wat niet meer was dan het overtreden van een "militaire regel". Wat vervolgens in de media en op vele fora's, in collums werd aangehaald als het ernstigste zedendelict aller tijden ala ditroux.
1 week militaire detentie niks gevangenisstraf + 250 euro boete (boete 1)
(boete 2)1 boete van 51 euro, zelfs zonder gordel rijden of door een rood stoplicht rijden ligt nog hoger, voor het hinderlijk achternalopen van een bejaarde met loslopende overal schijtende hond.
Zou je voor het vernielen van een gehoorapparaat plus de nodige dreigementen echt maar 51 euro boete krijgen?quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb Lucassens kant van het verhaal al gehoord. De beste man beweert dat er geen sprake was van dreigementen. Hij gedroeg zich enkel ietwat baldadig richting zijn bejaarde buurtgenoten. Dat is uiteraard doodnormaal, de gemiddelde PVV-stemmer wil natuurlijk best met de hand over het hart strijken. Immers, als een allochtone straatterrorist zich baldadig gedraagt, dan wordt dat ook vergeven en vergeten.
Het zou mij eerlijk gezegd verbazen als je voor een portie dreigementen uberhaupt gestraft wordt. Zoiets is namelijk nog moeilijk te bewijzen. Dergelijke burenruzies worden normaliter opgelost middels mediaton.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:13 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Zou je voor het vernielen van een gehoorapparaat plus de nodige dreigementen echt maar 51 euro boete krijgen?
Zou dolgraag het verslag van de rechtzitting willen zien wat de tegenpartij verweten is.
juist, maar al had Wilders hem de straat opgeschopt, kan hij toch blijven zitten betreft het wachtgeld.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:11 schreef Swetsenegger het volgende:
Wilders had 'm er gewoon uit moeten pleuren. Lijkt me geen discussie over mogelijk.
Misdrijf tussen "" plaatsen, terwijl het gewoon feitelijk een misdrijf was en Lucassen dat ook heeft toegegeven.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:06 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Hoe zielig als je het over "misdrijf" hebt wat niet meer was dan het overtreden van een "militaire regel". Wat vervolgens in de media en op vele fora's, in collums werd aangehaald als het ernstigste zedendelict aller tijden ala ditroux.
1 week militaire detentie niks gevangenisstraf + 250 euro boete (boete 1)
(boete 2)1 boete van 51 euro, zelfs zonder gordel rijden of door een rood stoplicht rijden ligt nog hoger, voor het hinderlijk achternalopen van een bejaarde met loslopende overal schijtende hond.
http://www.nu.nl/politiek(...)ft-pvv-kamerlid.htmlquote:Misdrijf
Lucassen geeft aan niet veroordeeld te zijn geweest wegens bedreiging. Hij geeft toe wegens twee overtredingen een boete te hebben gehad en in 2002 veroordeeld te zijn voor een misdrijf. Voor dit laatste, ontucht, stelt hij dat er geen sprake is geweest van seksueel misbruik.
Wel geeft hij een ongepaste relatie toe, waarbij sprake was van een gezagsverhouding.
Misschien als je zelf jaren in zo'n situatie hebt verkeerd dat je je een wat ander beeld kunt vormen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zou mij eerlijk gezegd verbazen als je voor een portie dreigementen uberhaupt gestraft wordt. Zoiets is namelijk nog moeilijk te bewijzen. Dergelijke burenruzies worden normaliter opgelost middels mediaton.
1e alinea:Het schoolvoorbeeld van interpretatie.quote:Misdrijf
Lucassen geeft aan niet veroordeeld te zijn geweest wegens bedreiging. Hij geeft toe wegens twee overtredingen een boete te hebben gehad en in 2002 veroordeeld te zijn voor een misdrijf. Voor dit laatste, ontucht, stelt hij dat er geen sprake is geweest van seksueel misbruik.
Wel geeft hij een ongepaste relatie toe, waarbij sprake was van een gezagsverhouding
lees de topictitel nog eens..quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:21 schreef sunny16947 het volgende:
Misschien als je zelf jaren in zo'n situatie hebt verkeerd dat je je een wat ander beeld kunt vormen.
Misschien ben jij wel de geterroriseerde, maar als je iets terugdoet heb jij het gedaan.
Mijn god, je hebt je duim gevonden, merk ik. Beweer jij nou werkelijk dat de kans bestaat dat niet zijn buurtgenoten, maar Lucassen zelf het slachtoffer was van buurtterreur?quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:21 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Misschien als je zelf jaren in zo'n situatie hebt verkeerd dat je je een wat ander beeld kunt vormen.
Misschien ben jij wel de geterroriseerde, maar als je iets terugdoet heb jij het gedaan.
Dat zou je denken he, maar 12 delen lang blijkt dat niet zo te zijn.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:11 schreef Swetsenegger het volgende:
Wilders had 'm er gewoon uit moeten pleuren. Lijkt me geen discussie over mogelijk.
Hangbejaardenquote:Op dinsdag 16 november 2010 15:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn god, je hebt je duim gevonden, merk ik. Beweer jij nou werkelijk dat de kans bestaat dat niet zijn buurtgenoten, maar Lucassen zelf het slachtoffer was van buurtterreur?
Als je die kans uitsluit geeft het aan dat je geen benul hebt van wat er werkelijk speelt in buurten en wijken.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn god, je hebt je duim gevonden, merk ik. Beweer jij nou werkelijk dat de kans bestaat dat niet zijn buurtgenoten, maar Lucassen zelf het slachtoffer was van buurtterreur?
De cv van Lucassen geeft een ander beeld. Zo heeft hij ook een coffeeshop-eigenaar naar de strot gegrepen. Of denk jij dat iedereen die met Lucassen in aanraking kwam het op hem had gemunt? Verder lijkt het mij buitengewoon sterk dat Lucassen werd geterroriseerd door een stel bejaarden. En mocht dat wel het geval zijn, dan had hij dat naar buiten moeten brengen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:28 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Als je die kans uitsluit geeft het aan dat je geen benul hebt van wat er werkelijk speelt in buurten en wijken.
Je bent aan het trollen...toch?quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:30 schreef sunny16947 het volgende:
Bekijk het filmpje van de buurtjes nog eens. BEIDE HONDEN LOPEN LOS. En niet op een hondenuitlaatplek.
Juist.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:11 schreef Swetsenegger het volgende:
Wilders had 'm er gewoon uit moeten pleuren. Lijkt me geen discussie over mogelijk.
Dan mogen ze die school van jou wel sluiten!quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:24 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
1e alinea:Het schoolvoorbeeld van interpretatie.
2e: Feitelijke weergave.
Ik ben wat dat betreft ook zeer gelukkig met het besluit van Wilders. Hiermee doet hij zijn partij in ieder geval geen goed. Of het gevolgen heeft voor zn zetelaantal, moeten we afwachten.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Juist.
En vervolgens nieuwe verkiezingen.
Benieuwd wie er dan als grote winnaar uit de bus komt.
Dat spoeddebat met Leers wordt verplaatst. Dit debat neemt de plaats over.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:33 schreef remlof het volgende:
Ah, er komt vanavond dus een spoeddebat over deze zaak
De Tweede Kamer houdt dinsdagavond een spoeddebat met premier Mark Rutte over de gevolgen voor het kabinet van de kwestie rond het PVV-Kamerlid Eric Lucassen.
http://www.nu.nl/politiek(...)ddebat-lucassen.html
Weet iemand hoelaat? Om 9 uur is er namelijk het spoeddebat met Leers.
Nee joh, allemaal leugens. Lucassen werd elke dag gepest en in elkaar geslagen voor vervelende hangouderen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan mogen ze die school van jou wel sluiten!
De feitelijke informatie bestaat er uit dat Lucassen heeft toegegeven veroordeeld te zijn voor een misdrijf.
Of noemen ze dat op jouw school een mening?
Declareren!!! yummiequote:Op dinsdag 16 november 2010 15:37 schreef Toverheks het volgende:
Pownews liet gisteren ook stukje zien van zijn nieuwe buurtgenoten, ze schrokken er allemaal van dat hij in Zandvoort woont, er was zelf een dame die een klein akkefietje met hem gehad had, omdat ze aangaf dat zijn auto niet op de stoep geparkeerd mocht staan.
ook gaat hij elke dag gezellig met een taxi naar Den Haag.
En dan is het wachten op het volgende PVV-gerelateerde incident.quote:
hoop het niet, hoop gewoon dat ze hem de kamer uitzetten, hoppa weg ermee, echt de PVV wordt steeds ongeloofwaardiger, volgens mij geloven de stemmers allemaal nog in sprookjes, is gewoon een corrupt zooitje gajes bij elkaar.quote:
1: De coffeeshophouder heeft geen aangifte gedaan. Vraag je je af waarom niet? Een medewerker had de vriendin van Lucassen, die daar werkte, onzedelijk betast en toen werd Lucassen dus terecht boos. En logisch dat je dan geen aangifte doet want dan krijgt het een ander staartje.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De cv van Lucassen geeft een ander beeld. Zo heeft hij ook een coffeeshop-eigenaar naar de strot gegrepen. Of denk jij dat iedereen die met Lucassen in aanraking kwam het op hem had gemunt? Verder lijkt het mij buitengewoon sterk dat Lucassen werd geterroriseerd door een stel bejaarden. En mocht dat wel het geval zijn, dan had hij dat naar buiten moeten brengen.
laat ie dan lekker de trein pakken, elke dag een taxi reken even uit, heen en terug, Zandvoort/Den Haag.quote:
Dit is echt wel heel erg triest aan het worden. Je beweert nu dat Lucassen is bedreigd door bejaarden met honden :Squote:Op dinsdag 16 november 2010 15:40 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
1: De coffeeshophouder heeft geen aangifte gedaan. Vraag je je af waarom niet? Een medewerker had de vriendin van Lucassen, die daar werkte, onzedelijk betast en toen werd Lucassen dus terecht boos. En logisch dat je dan geen aangifte doet want dan krijgt het een ander staartje.
2: Niet onwaarschijnlijk dat een buurtje met veel oude mensen zo'n grote zware kerel niet zo zagen zitten. Sterk ben je niet, maar met hondjes kun je ook veel.
3: Ja hij had dat dan naar buiten moeten brengen. Maar kan me ook zo voorstellen dat daar niet zo op gereageerd zou zijn.
Volgens mij voldoen ze bij de PVV prima aan de doorsnee politicus qua gedrag en fatsoensnormen hoor.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:39 schreef Toverheks het volgende:
[..]
hoop het niet, hoop gewoon dat ze hem de kamer uitzetten, hoppa weg ermee, echt de PVV wordt steeds ongeloofwaardiger, volgens mij geloven de stemmers allemaal nog in sprookjes, is gewoon een corrupt zooitje gajes bij elkaar.
Ga je die beweringen ook nog staven met keihard bewijs? Ik heb hier namelijk wel een aardig stukje over het coffeeshop-incindent. Lees en huiver:quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:40 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
1: De coffeeshophouder heeft geen aangifte gedaan. Vraag je je af waarom niet? Een medewerker had de vriendin van Lucassen, die daar werkte, onzedelijk betast en toen werd Lucassen dus terecht boos. En logisch dat je dan geen aangifte doet want dan krijgt het een ander staartje.
2: Niet onwaarschijnlijk dat een buurtje met veel oude mensen zo'n grote zware kerel niet zo zagen zitten. Sterk ben je niet, maar met hondjes kun je ook veel.
3: Ja hij had dat dan naar buiten moeten brengen. Maar kan me ook zo voorstellen dat daar niet zo op gereageerd zou zijn.
Ook fraai dat er geen aangifte werd gedaan uit angst voor repressailes. Ja, echt een fijne vent die Lucassen.quote:Lucassen en het coffeeshopverbod
PVV-kamerlid Eric Lucassen is de laatste dagen in opspraak geraakt. RTL verslaggeefster Floor Bremer ging op zoek naar zijn verleden.
Naast een veroordeling in een ontuchtzaak, terroriseerde Lucassen zijn wijk in Haarlem-Noord. RTL Nieuws-verslaggeefster Floor Bremer was daar vandaag en kwam erachter dat Lucassen niet alleen berucht was in de buurt, maar ook niet meer welkom was in Haarlemse coffeeshop Willy Wortel. Haar verslag:
"Willy Wortel is gevestigd aan de rand van het oude centrum van de stad. Rond 2005 hing Lucassen daar vrijwel dagelijks aan de bar omdat hij een oogje had op Sandra, die achter de bar stond. Zij is het nichtje van één van de twee eigenaren. De twee kregen een relatie en Lucassen bleef een vaste gast.
Totdat hij in een ruzie terecht kwam, waarbij hij zo kwaad werd dat hij de barman bij zijn nek greep en over de bar trok. Uit een telefonisch gesprek met de desbetreffende medewerker blijkt dat inderdaad te kloppen. De andere klanten konden voorkomen dat de ruzie nog verder uit de hand liep. Michel Lunenman, één van eigenaren, wilde dat de medewerker aangifte deed. Maar uit angst voor represailles werd dat niet gedaan.
Lunenman en zijn zakenpartner besloten daarop dat Lucassen niet meer in de zaak mocht komen. Tegen zijn vriendin Sandra spanden ze een rechtzaak aan, om haar te kunnen ontslaan. Die rechtzaak hebben ze uiteindelijk gewonnen.
Een rondgang door de wijk waar Lucassen woonde, levert geen beter beeld op. Aan de voorkant van zijn huis intimideerde hij hondenbezitters en mensen die daar hun auto wilde parkeren. Aan de achterzijde, waar zich een speeltuin bevindt, deed hij dat zelfde met ouders en kinderen in de speeltuin.
Zijn overbuurvrouw zag dagelijks hoe hij door de lamellen naar buiten stond te kijken of iedereen zich nog aan zijn regels hield. Deed je dat niet, dan kwam hij naar buiten. In het geval van één van de hondenbezitters gooide hij zelfs een emmer water over hem heen.
Ook de overbuurvrouw bezit een hond. Hij intimideerde haar door haar op te wachten voor haar deur. "Als je nog een keer langs mijn huis loopt met je hond, dan zeik ik in je brievenbus", was de weinig poëtische tekst waarmee hij dreigde. Sindsdien stak ze de straat maar schuin over, om verdere problemen te voorkomen. Deze intimidatie ging door, totdat hij van de ene op de andere dag was vertrokken.
Zijn vriendin werkt in een coffeeshop? Ook dat nogquote:Op dinsdag 16 november 2010 15:40 schreef sunny16947 het volgende:
De coffeeshophouder heeft geen aangifte gedaan. Vraag je je af waarom niet? Een medewerker had de vriendin van Lucassen, die daar werkte, onzedelijk betast
Al zou dat zo zijn, maakt dat het dan ineens goed?quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:43 schreef Scorpie het volgende:
Volgens mij voldoen ze bij de PVV prima aan de doorsnee politicus qua gedrag en fatsoensnormen hoor.
misschien hebben die bejaarde ook wel in zijn brievenbus gepist, ja je weet het nooit he met bejaarde, kunnen hele gekke dingen doen, en als ze hun keffertjes erbij slepen zal ik ook bang worden hoor, nee gut oh gut Lucassen treft geen blaam, die is zo meegaand en vriendelijkquote:Op dinsdag 16 november 2010 15:42 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Dit is echt wel heel erg triest aan het worden. Je beweert nu dat Lucassen is bedreigd door bejaarden met honden :S
Holy shit, die vent heeft echt een flinke steek los. Een alinea eerder valt te lezen dat hij ook kinderen lastigviel. Wat een grote klootzak die ventquote:Zijn overbuurvrouw zag dagelijks hoe hij door de lamellen naar buiten stond te kijken of iedereen zich nog aan zijn regels hield. Deed je dat niet, dan kwam hij naar buiten. In het geval van één van de hondenbezitters gooide hij zelfs een emmer water over hem heen.
quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dan is het hopen op het volgende PVV-gerelateerde incident.
'Goed' ? Nee. Ik vind het gewoon frappant dat er op dit moment een ware klopjacht is op een politicus die nog net niet op Nederland 1 openbaar gekruisigd wordtquote:Op dinsdag 16 november 2010 15:45 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Al zou dat zo zijn, maakt dat het dan ineens goed?
natuurlijk, die eigenaren kiezen eieren voor hun geld, hij zal wel geroepen hebben dat hij een paar oud militairen zal optrommelen en ff de zaak kwamen verbouwen. echt het lijkt me echt zo een mannetje, nee die ogen alleen al van hem, klopt niks aan die vent.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ga je die beweringen ook nog staven met keihard bewijs? Ik heb hier namelijk wel een aardig stukje over het coffeeshop-incindent. Lees en huiver:
[..]
Ook fraai dat er geen aangifte werd gedaan uit angst voor repressailes. Ja, echt een fijne vent die Lucassen.
Hopen? Telkens wanneer je denkt dat de gifbeker van Wilders nu toch echt leeg is, komt er weer wat naar buiten. Nee, ik ben er zeker van dat dit niet het laatste incident is.quote:
Wilders riep een aantal jaren geleden dat Duyvendak opgesloten moest worden vanwege hetgeen hij had gedaan. En de media hebben er toen zat aandacht aan besteed. Verder zijn het niet de media die hem aan de schandpaal nagelen, dat zijn wij.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
'Goed' ? Nee. Ik vind het gewoon frappant dat er op dit moment een ware klopjacht is op een politicus die nog net niet op Nederland 1 openbaar gekruisigd wordt![]()
Waar waren die actieve bloedhonden toen Duyvendak en Tara Singh Varma onder vuur lagen?![]()
Verder amuseer ik mij kostelijk met dit volkse opstand tegen een tiran
wil wel eigenhandig zijn handjes komen vast timmeren hoor, heb al een hamer zal straks even mooie kopspijkers gaan halen bij de Gamaquote:Op dinsdag 16 november 2010 15:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders riep een aantal jaren geleden dat Duyvendak opgesloten moest worden vanwege hetgeen hij had gedaan. En de media hebben er toen zat aandacht aan besteed. Verder zijn het niet de media die hem aan de schandpaal nagelen, dat zijn wij.
Het is een razzia old style.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
'Goed' ? Nee. Ik vind het gewoon frappant dat er op dit moment een ware klopjacht is op een politicus die nog net niet op Nederland 1 openbaar gekruisigd wordt![]()
Waar waren die actieve bloedhonden toen Duyvendak en Tara Singh Varma onder vuur lagen?![]()
Verder amuseer ik mij kostelijk met dit volkse opstand tegen een tiran
Over Duyvendak hebben we ook topicreeksen gehad hoor. Alleen werd die er echt uitgeflikkerd, terwijl het geval Lucassen door de trage Wilders eerst boven de markt bleef hangen en hij nu ondanks zijn verzwegen misdrijf mag blijven zitten. Én waarbij Duyvendak niet de beslissende zetel voor een kamermeerderheid bezet hield. Genoeg stof in dit geval voor extra topics dus.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
'Goed' ? Nee. Ik vind het gewoon frappant dat er op dit moment een ware klopjacht is op een politicus die nog net niet op Nederland 1 openbaar gekruisigd wordt![]()
Waar waren die actieve bloedhonden toen Duyvendak en Tara Singh Varma onder vuur lagen?![]()
Verder amuseer ik mij kostelijk met dit volkse opstand tegen een tiran
Goede Godwin. Maar het klopt wel. Hoe Lucassen zijn buren aanviel, werd door de nazi's in de Kristallnacht nauwelijks geëvenaard.quote:
Nou nou Heksje, ik wist niet dat jij zo bloeddorstig wasquote:Op dinsdag 16 november 2010 15:52 schreef Toverheks het volgende:
[..]
wil wel eigenhandig zijn handjes komen vast timmeren hoor, heb al een hamer zal straks even mooie kopspijkers gaan halen bij de Gama
Natuurlijk niet meer dan terecht. Het is natuurlijk idioot ironisch wanneer een Kamerlid van een partij die zo fel ageert tegen zogenaamde straatterroristen, zelf een straatterrorist blijkt te zijn. Doet de geloofwaardigheid van de PVV verder ook weinig goed.quote:
Alleen waren de honden van de buren in dit scenarioquote:Op dinsdag 16 november 2010 15:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Goede Godwin. Maar het klopt wel. Hoe Lucassen zijn buren aanviel, werd door de nazi's in de Kristallnacht nauwelijks geëvenaard.
We zullen zien Koos, hoe het verder gaat.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk niet meer dan terecht. Het is natuurlijk idioot ironisch wanneer een Kamerlid van een partij die zo fel ageert tegen zogenaamde straatterroristen, zelf een straatterrorist blijkt te zijn. Doet de geloofwaardigheid van de PVV verder ook weinig goed.
Maar goed, deze situatie gaat in ieder geval duidelijk maken of het PVV-electoraat het te doen is om de aanpak van criminaliteit, of de aanpak van moslims.
Daarom ook een Godwin, Pool.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:58 schreef Pool het volgende:
Maar serieus, je weet natuurlijk niet waar je over praat als je het over een razzia hebt. Een razzia is een door de overheid georganiseerde, groots opgezette, opsporing en jacht op een groep mensen.
Het gaat hier om de media die de gangen nagaan van één politicus die relevante achtergronden verzwegen heeft en zich ook anderszins heeft misdragen. Dat moet wel via de media, want de PVV heeft geen intern transparant controlesysteem, vanwege Wilders' keuze voor een dictatoriaal geleide eenmanspartij.
ja ja, ik heb ook verborgen talenten hoor, maar meen het serieus, alles wat met de PVV te maken heeft, weg ermee, vind het een schande dat dit allemaal maar kan in ons kikkerlandje, heel veel stemmers op de PVV beseffen niet dat dit pas het begin is van allemaal ellende, nee die horen allochtonen en hoofddoek en daarom stemmen ze op Wilders, mensen moeten verder kijken over een paar jaar, deze partij is pas het begin, straks staat er nog zo een malloot als Wilders op en krijg je nog zo een randdebiele partij, en zo gaat het maar door.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou nou Heksje, ik wist niet dat jij zo bloeddorstig was
En Wilders zichzelf, door zijn keuzes voor de inrichting van zijn beweging, door zijn keuzes voor het selectieproces en door zijn keuze om Lucassen te handhaven in de fractie.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
We zullen zien Koos, hoe het verder gaat.
Lucassen heeft de PVV in een lastig parket gebracht, dat moge duidelijk zijn.
Zoals ik al zei, volgens polls zijn de meeste PVV-stemmers hier ook zeer verontwaardigd over, ik denk dat ze allemaal verwacht hadden dat Wilders de man uit de partij zou schoppen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk niet meer dan terecht. Het is natuurlijk idioot ironisch wanneer een Kamerlid van een partij die zo fel ageert tegen zogenaamde straatterroristen, zelf een straatterrorist blijkt te zijn. Doet de geloofwaardigheid van de PVV verder ook weinig goed.
Maar goed, deze situatie gaat in ieder geval duidelijk maken of het PVV-electoraat het te doen is om de aanpak van criminaliteit, of de aanpak van moslims.
Kijk, dit is al wat van een hoger niveau dan je andere posts. Ik zie vooruitgang.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:00 schreef sunny16947 het volgende:
Ik denk dat ze bedrogen uitkomen met hun debat.
Inhoudelijk zullen ze geen antwoord krijgen van Rutte en/of Wilders.
Een interne aangelegenheid.
En de stabiliteit in twijfel trekken. Och daar komen ze ook niet verder mee. Het blijven gewoon 76 zetels dus de meerderheid. Klaar.
Waar blijven die feiten die de onschuld van Lucassen bewijzen?quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:00 schreef sunny16947 het volgende:
Ik denk dat ze bedrogen uitkomen met hun debat.
Inhoudelijk zullen ze geen antwoord krijgen van Rutte en/of Wilders.
Een interne aangelegenheid.
En de stabiliteit in twijfel trekken. Och daar komen ze ook niet verder mee. Het blijven gewoon 76 zetels dus de meerderheid. Klaar.
Niet? Maar gewoon accepteren dat de regering via Wilders door een tokkie wordt gegijzeld dan?quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:52 schreef Monidique het volgende:
Spoeddebat? Zo maken deze partijen zichzelf ook niet echt serieuzer, me dunkt.
Volgens Sunny is de ontkenning door Lucassen van seksueel misbruik een feit, terwijl een vonnis wegens het misdrijf ontucht volgens hem een mening is.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar blijven die feiten die de onschuld van Lucassen bewijzen?
Ze worden ook gegijzeld door 2 dissidenten. Zie het verschil niet erg. Uiteindelijk kunnen ze door elk willekeurig kamerlid gegijzeld worden.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet? Maar gewoon accepteren dat de regering via Wilders door een tokkie wordt gegijzeld dan?
Dat verbaast me niks. Sunny beweert ook dat Lucassen werd geterroriseerd door zijn buurtgenoten en niet andersom.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:02 schreef Pool het volgende:
[..]
Volgens Sunny is de ontkenning door Lucassen van seksueel misbruik een feit, terwijl een vonnis wegens het misdrijf ontucht volgens hem een mening is.
In dat debat gaan ze aan de regering vragen stellen over een interne aangelegenheid van de PVV en zullen ze proberen te betogen dat de stabiliteit afhangt van een instabiele partij, zoals we reeds met het incident Lucassen gezien hebben.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet? Maar gewoon accepteren dat de regering via Wilders door een tokkie wordt gegijzeld dan?
Maar die manier wordt de meerderheid wel erg klein he? Als we nog even wachten kunnen ze op niet meer dan 70 stemmen in de Kamer rekenenquote:Op dinsdag 16 november 2010 16:04 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Ze worden ook gegijzeld door 2 dissidenten. Zie het verschil niet erg. Uiteindelijk kunnen ze door elk willekeurig kamerlid gegijzeld worden.
Het kabinet valt niet remlofquote:Op dinsdag 16 november 2010 16:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet? Maar gewoon accepteren dat de regering via Wilders door een tokkie wordt gegijzeld dan?
Ook dit klopt weer, een vertegenwoordiger hoort zonder last en ruggespraak, en zonder partijdiscipline te kunnen stemmen. Zo zou het in ieder geval moeten zijn.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:04 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Ze worden ook gegijzeld door 2 dissidenten. Zie het verschil niet erg. Uiteindelijk kunnen ze door elk willekeurig kamerlid gegijzeld worden.
Ow nee, ik zie dit kabinet vanavond nog niet vallen. Maar het moet wel even duidelijk gemaakt worden dat dit niet geaccepteerd kan worden als de normale gang van zaken.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het kabinet valt niet remlofAlthans, nog niet. Als deze trend wordt doorgezet dan ligt dit kabinet nog voor de jaarwisseling op zn gat.
Dat is iets voor Rutte en Wilders onderling, ja. Ergens kan ik me wel een rechtvaardiging voorstellen, de Kamer controleert de regering en de regering ziet zichzelf in dit geval in een lastige situatie, maar het is allemaal ver gezocht. Zolang de regering niets te verwijten valt voor wat het heeft gedaan of gezegd, moeten deze partijen geen spoeddebat aanvragen, vind ik. Het is een lastige situatie voor de regering, ja, en wat lafjes afgehandeld door Wilders, maar ik zie daarin geen reden voor een debat. Ik kan me ook niet voorstellen waar je het over wilt gaan hebben.quote:Op dinsdag 16 november 2010 16:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet? Maar gewoon accepteren dat de regering via Wilders door een tokkie wordt gegijzeld dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |