LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Hoi, voor school moet ik een betoog maken. Ik ben voor abortus, maar nu komt de tegenpartij met het argument 'als je verkracht bent kun je het kindje ook later adopteren in plaats van aborteren'. Weet iemand wat je hier nog tegenin kan brengen?
Waarom heeft het kind geen recht op leven? Sinds wanneer moeten kinderen boeten voor de daden van hun (voor)ouders?
Jij studeert HBO rechten?
En dan kun je zoiets niet zelf verzinnen?
En dan kun je zoiets niet zelf verzinnen?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Wat heeft verkrachting met kinderen te maken? En waarom is een blob cellen belangrijker dan een verkrachtingsslachtoffer?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beter.quote:Op zondag 14 november 2010 18:09 schreef fathank het volgende:
Jij doet HBO rechten?
En dan kun je zoiets niet zelf verzinnen?
quote:Op zondag 14 november 2010 18:06 schreef DABAMaster het volgende:
Kan je een vrouw dwingen om (9 maanden) het kind van haar verkrachter te dragen?
Nee.quote:
Jij studeert HBO rechten?
En dan kun je zoiets niet zelf verzinnen?
Dat dus.quote:
Waarom heeft het kind geen recht op leven? Sinds wanneer moeten kinderen boeten voor de daden van hun (voor)ouders?
Denk je dat het kind liever dood is?quote:
Lijkt me ook niet leuk voor het kind om een resultaat te zijn van een verkrachting.
We hebben denk ik geen enkel besef hoe pijnlijk een abortus wel niet werkelijk is voor een ongeboren kind. De hele maatschappij is egoïstisch bezig, van dat het niet uitkomt of dat het ongewenst is, maar we vergeten daarbij dat het een leven wezen is wat in iemand groeit. Het is niet alleen een homp vlees, maar er zit ook leven in, een menselijk bewustzijn.
quote:
Kan je een vrouw dwingen om (9 maanden) het kind van haar verkrachter te dragen?
Bij een zwangerschap die ontstaan is door laks gebruik van de pil, of geen gebruik van enig voorbehoedsmiddel, daarvan vind ik dat adoptie een betere optie is dan abortus.quote:
Lijkt me dat de dame in kwestie geen memento aan haar verkrachting wilt overhouden.
Maar een zwangerschap ten gevolge van een verkrachting, ik vind het nogal wat. Het slachtoffer heeft al een trauma van de verkrachting en moet dan nog eens effe 9 maanden door met het groeiende kind van de verkrachter. En al de bijkomende gevoelens, hormonen, en lichamelijk veranderingen.
Degene die dit voorstellen zijn wel heel erge sadisten.
En ik sluit me aan bij bovenstaande quotes.
Rayen 2½ jaar!
Wat voor bewustzijn? Vertel mij dan eens wat je een hele dag in je eerste levensjaar hebt ervaren? Als dat niet lukt, waarom zou een ongeboren kind in zijn eerste 3 maanden dan wel iets bewust meemaken?quote:
[..]
Dat dus.
[..]
Denk je dat het kind liever dood is?
We hebben denk ik geen enkel besef hoe pijnlijk een abortus wel niet werkelijk is voor een ongeboren kind. De hele maatschappij is egoïstisch bezig, van dat het niet uitkomt of dat het ongewenst is, maar we vergeten daarbij dat het een leven wezen is wat in iemand groeit. Het is niet alleen een homp vlees, maar er zit ook leven in, een menselijk bewustzijn.
Mrrrr.
Je zou een vrouw dus verplichten een zwangerschap te voldragen van een kind dat zowel haar genen heeft als die van haar verkrachter, en dan na een bevalling ook nog eens af te staan?
Als iemand er zelf voor kiest omdat ze tegen abortus is dan is dat een keuze die al zeer pittig is, maar een ander verplichten zelfs de gevolgen van een verkrachting op die wijze te ondergaan, is nog misdadiger dan de verkrachting die aan de zwangerschap voorafging.
Als iemand er zelf voor kiest omdat ze tegen abortus is dan is dat een keuze die al zeer pittig is, maar een ander verplichten zelfs de gevolgen van een verkrachting op die wijze te ondergaan, is nog misdadiger dan de verkrachting die aan de zwangerschap voorafging.
Er is geen kind. Er is een hoop cellen die onderdeel zijn van een bestaand persoon. In dit geval een vrouw, en ik weet dat veel mensen vrouwen minderwaardige objecten vinden die je kan verkrachten en dwingen kinderen te krijgen.quote:
Waarom heeft het kind geen recht op leven? Sinds wanneer moeten kinderen boeten voor de daden van hun (voor)ouders?
Het kind heeft net zo veel recht op leven als dat ik recht heb op inkomsten omdat ik voor de hobby slecht gitaar speel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrouwen met het trauma van vermoorden van eigen kind opzadelen lijkt me nog een heel stuk misdadiger.
Vrouwen schijnen inderdaad geen rechten te hebben, ze kunnen zo gedood worden in dit land als ze maar jong genoeg zijn.
Een dood kind heeft geen voorkeuren. Een kind dat nooit bestaan heeft zal zijn moeder niet boos aankijken vanwege een abortus.quote:
[..]
Dat dus.
[..]
Denk je dat het kind liever dood is?
Nou, vraag het eens.quote:We hebben denk ik geen enkel besef hoe pijnlijk een abortus wel niet werkelijk is voor een ongeboren kind.
En hoe egoïstisch is het om een vrouw te dwingen ongewenst kinderen te krijgen?quote:De hele maatschappij is egoïstisch bezig, van dat het niet uitkomt of dat het ongewenst is, maar we vergeten daarbij dat het een leven wezen is wat in iemand groeit. Het is niet alleen een homp vlees, maar er zit ook leven in, een menselijk bewustzijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat? Er zijn dus mensen die niet alleen tegen abortus pleiten, maar ook tégen abortus bij een verkrachting? 
Dat mag de vrouw zelf bepalen.quote:
Vrouwen met het trauma van vermoorden van eigen kind opzadelen lijkt me nog een heel stuk misdadiger.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kan me zomaar voorstellen dat een kind idd liever niet bestaan zou hebben dan te zijn geadopteerd omdat hij verwekt is doordat zijn vader zijn moeder verkracht heeft...quote:
Loop je ook nog een keer met die genen rond.
Wil je vrouwen die in zo'n situatie de zwangerschap verplicht worden uit te dragen ook verplichten te stoppen met roken of mogen ze wel gewoon de kattenbak verschonen, filet american eten enz.?
Jongetjes ook, rechtsgelijkheid is Da Bomb!quote:
Vrouwen schijnen inderdaad geen rechten te hebben, ze kunnen zo gedood worden in dit land als ze maar jong genoeg zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn mensen die hele volkeren uitmoorden om hun gelijk te halen of hun voorkeuren op te dringen.quote:Op zondag 14 november 2010 18:23 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Wat? Er zijn dus mensen die niet alleen tegen abortus pleiten, maar ook tégen abortus bij een verkrachting?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Want ze hebben niet zelf de keuze?quote:
Vrouwen met het trauma van vermoorden van eigen kind opzadelen lijkt me nog een heel stuk misdadiger.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ze zijn het niet verplicht, ze hebben de vrijheid ervoor te kiezen, en ik kan me voorstellen dat zo'n keuze na een verkrachting zelfs gemaakt wordt door vrouwen die in principe geen voorstander zijn van abortus.quote:
Vrouwen met het trauma van vermoorden van eigen kind opzadelen lijkt me nog een heel stuk misdadiger.
Welk trauma? Vrouwen die abortus plegen, kiezen er ook voor. Lijkt me niet dat ze getraumatiseerd zijn..quote:Op zondag 14 november 2010 18:22 schreef Deliah het volgende:
Vrouwen met het trauma van vermoorden van eigen kind opzadelen lijkt me nog een heel stuk misdadiger.
Een ongetrouwde vrouw die geen maagd meer is is sowieso een minderwaardige hoer. Het enige nut dat ze nog kan hebben is een kind op de wereld te zetten. En als ze getrouwd is is ze vreemd gegaan en zal ze haar man moeten compenseren met een zoon.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel gelovigen denken dat atheïsten niet in God willen geloven omdat ze getraumatiseerd zijn.quote:
[..]
Welk trauma? Vrouwen die abortus plegen, kiezen er ook voor. Lijkt me niet dat ze getraumatiseerd zijn..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Egoïstisch als je abortus pleegt? Het is egoïstisch om kinderen te nemen. Ja die neem je, die krijg je niet. Nog egoïstischer is het om een kind te nemen als je niet in staat bent er voor te zorgen. En terug ontopic: Bij een zwangerschap door een verkrachting is de moeder doorgaans niet in staat emotioneel voor het kind te kunnen zorgen zoals hij/zij "verdient".quote:
[..]
Dat dus.
[..]
Denk je dat het kind liever dood is?
We hebben denk ik geen enkel besef hoe pijnlijk een abortus wel niet werkelijk is voor een ongeboren kind. De hele maatschappij is egoïstisch bezig, van dat het niet uitkomt of dat het ongewenst is, maar we vergeten daarbij dat het een leven wezen is wat in iemand groeit. Het is niet alleen een homp vlees, maar er zit ook leven in, een menselijk bewustzijn.
Daarnaast wil dat kind helemaal niks. Het kind heeft nog geen enkel cognitief vermogen dus ook geen besef over leven of dood. Een vis heeft nog meer bewustzijn dan een embryo, in ieder geval in de eerste weken van de zwangerschap.
En ja, wellicht dat de vrucht even pijn zal ervaren bij de abortus. Maar pijnloos sterven is een geluk dat in de gehele natuur alleen voor een handjevol mensen is weggelegd.
Extremistisch gematigd.
Hee, als je in God gelooft kan je ook geloven dat foetussen denken als een 36-jarige universitair geschoolde Jezus-freak.quote:
Daarnaast wil dat kind helemaal niks. Het kind heeft nog geen enkel cognitief vermogen dus ook geen besef over leven of dood. Een vis heeft nog meer bewustzijn dan een embryo, in ieder geval in de eerste weken van de zwangerschap.
En ja, wellicht dat de vrucht even pijn zal ervaren bij de abortus. Maar pijnloos sterven is een geluk dat in de gehele natuur alleen voor een handjevol mensen is weggelegd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heeft een causaal verband met:quote:
Nee geintje. Ik zou persoonlijk niet door al het lichamelijke ongemak plus bevalling willen gaan zonder die hele "blijde verwachting" eromheen. Sterker nog, ik zou eerder overwegen het kindje dan maar te houden als ik het zou moeten doorzetten dan om dan met én een trauma én lege handen/baarmoeder achter te blijven. Maar waarschijnlijker nog zou ik het als een invasie van mijn lichaam ervaren. Eerst de verkrachting en daarna een nawee van 9 maanden plus hechtingen in de intieme zônes. Neen dank u...quote:En dan kun je zoiets niet zelf verzinnen?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat dus vooral.... het hele "abortus is niet nodig, adopitie kan ook" is IMHO vooral een verhaal van mensen die noch weten wat het is om zwanger te zijn, noch weten wat het is om verkracht te worden, laat staan dat ze weten wat het is om met de combinatie van die twee te moeten leven.quote:
Nee geintje. Ik zou persoonlijk niet door al het lichamelijke ongemak plus bevalling willen gaan zonder die hele "blijde verwachting" eromheen. Sterker nog, ik zou eerder overwegen het kindje dan maar te houden als ik het zou moeten doorzetten dan om dan met én een trauma én lege handen/baarmoeder achter te blijven. Maar waarschijnlijker nog zou ik het als een invasie van mijn lichaam ervaren. Eerst de verkrachting en daarna een nawee van 9 maanden plus hechtingen in de intieme zônes. Neen dank u...
Bovendien wil je niet dat over 15 jaar ineens het kind van je verkrachter op de stoep staat.
Some weasel took the cork out of my lunch...
En een verkrachting is zuiver altruïstisch natuurlijk.quote:
[..]
Dat dus.
[..]
Denk je dat het kind liever dood is?
We hebben denk ik geen enkel besef hoe pijnlijk een abortus wel niet werkelijk is voor een ongeboren kind. De hele maatschappij is egoïstisch bezig, van dat het niet uitkomt of dat het ongewenst is, maar we vergeten daarbij dat het een leven wezen is wat in iemand groeit. Het is niet alleen een homp vlees, maar er zit ook leven in, een menselijk bewustzijn.
Mijn ex is verkracht paar jaar geleden en heeft het kind gehouden en dat was voor mij de reden om uit elkaar te gaan maar ze wilde geen abortus omdat ze erin gelooft dat iedereen een kans moet krijgen op de wereld. Ik kan het nog steeds niet begrijpen maar ze is er wel gelukkig mee.
rice rice baby tututututedudududum
grappige gozer ben je ook, jouw redeneringen volgend is dat verkrachtingsslachtoffer zelf ook maar een blob cellenquote:Op zondag 14 november 2010 18:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat heeft verkrachting met kinderen te maken? En waarom is een blob cellen belangrijker dan een verkrachtingsslachtoffer?
Nee hoor. In de fase van ontwikkeling dat abortus op niet dwingende medische gronden (bijv. mamma gaat dood als we het niet doen) legaal is in Nederland kan de fetus niets voelen. Het heeft de organen die daar voor nodig zijn simpelweg nog niet.quote:
[..]
Daarnaast wil dat kind helemaal niks. Het kind heeft nog geen enkel cognitief vermogen dus ook geen besef over leven of dood. Een vis heeft nog meer bewustzijn dan een embryo, in ieder geval in de eerste weken van de zwangerschap.
En ja, wellicht dat de vrucht even pijn zal ervaren bij de abortus. Maar pijnloos sterven is een geluk dat in de gehele natuur alleen voor een handjevol mensen is weggelegd.
Net zoals het nog niet kan denken, dromen or whatever. Het kan alleen bewegen - er is nog "niemand thuis". In essentie is het nog een lege huls.
Tenzij je in een "ziel" die ergens anders dan in het brein zetelt gelooft natuurlijk. Maarja, daar is geen bewijs voor...
Moet het specifiek gaan over abortus na een verkrachting of over abortus algemeen? In het laatste geval vind ik het nogal een zijspoor namelijk, waar je bij voorkeur vandaan moet blijven in je betoog.
Hoeft niet. Je kan gaan redeneren vanuit een waardering van potentieel leven vs daadwerkelijk leven. Redelijk basisfilosofie.quote:
Moet het specifiek gaan over abortus na een verkrachting of over abortus algemeen? In het laatste geval vind ik het nogal een zijspoor namelijk, waar je bij voorkeur vandaan moet blijven in je betoog.
Beide, ik vind dat een vrouw gewoon baas is over haar eigen lichaam. Ik ben niet zo sterk voor abortus als de vrouw en man gewoon onveilig hebben gevrijd of er later nog bedenkingen over krijgen of dat het kindje gehandicapt is maar niet zozeer dat het geen plezier meer in het leven kan hebben..quote:
Moet het specifiek gaan over abortus na een verkrachting of over abortus algemeen? In het laatste geval vind ik het nogal een zijspoor namelijk, waar je bij voorkeur vandaan moet blijven in je betoog.
Heeft ze de verkrachter wel genoeg kansen gegeven?quote:
Mijn ex is verkracht paar jaar geleden en heeft het kind gehouden en dat was voor mij de reden om uit elkaar te gaan maar ze wilde geen abortus omdat ze erin gelooft dat iedereen een kans moet krijgen op de wereld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan kunnen we zowel de dader als het slachtoffer prenataal aborteren en hoeven we ons geen zorgen te maken over de verpeste jeugd van de foetus.quote:
[..]
grappige gozer ben je ook, jouw redeneringen volgend is dat verkrachtingsslachtoffer zelf ook maar een blob cellen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kans geven ? Doe niet zo raar.quote:
[..]
Heeft ze de verkrachter wel genoeg kansen gegeven?
De Bijbel zegt duidelijk dat ze gedwongen moet worden met hem te trouwen zonder mogelijkheid tot scheiding.
Ook een leuke invalshoek voor een debat overigens.
Wat heeft dat met verkrachting te maken?quote:
Hoeft niet. Je kan gaan redeneren vanuit een waardering van potentieel leven vs daadwerkelijk leven. Redelijk basisfilosofie.
Niets, maar alles met abortus. Een afweging van de rechten van de vrouw als bestaand persoon met verworven rechten vs de rechten van het potentiele kind.quote:Op zondag 14 november 2010 19:12 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Wat heeft dat met verkrachting te maken?
Voor iemand die rechten studeert wellicht de meest voor de hand liggende invalshoek.
Een alternatieve invalshoek kan de vraag "kan je iemand verplichten een ander in leven te houden ten nadele van zichzelf" zijn. Bijvoorbeeld door hem of haar tegen zijn zin een bloedtransfusie te laten geven of een nier af te laten staan. Dat dan even doortrekken naar een zwangerschap en klaar.
Maar ik ga het huiswerk van TS niet doen
[ Bericht 14% gewijzigd door MisterSqueaky op 14-11-2010 19:29:19 ]
Waarom alleen bij verkrachting vraag ik me af, voor zowel het laten aborteren als adopteren van een ongewenst kind. Hoe is verkrachting relevant? Iedereen hoort dezelfde keuzes te kunnen maken omtrent wat er met het eigen lichaam gebeurd.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
"Ach meid, wat leuk, hoeveel maanden ben je al? Ik wist helemaal niet dat jullie aan het proberen waren!!" 
"Nee het is niet van Daan, ik ben namelijk verkracht, en Daan is nu bij me weg."
Daarom.
"Nee het is niet van Daan, ik ben namelijk verkracht, en Daan is nu bij me weg."
Daarom.
Even voor mijn duidelijkheid, dit is pro-abortus bij een zwangerschap door verkrachting?quote:
"Ach meid, wat leuk, hoeveel maanden ben je al? Ik wist helemaal niet dat jullie aan het proberen waren!!"
"Nee het is niet van Daan, ik ben namelijk verkracht, en Daan is nu bij me weg."
Daarom.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Ik ben voor een totale herijking van de bevolkingpolitiek.quote:
[..]
Even voor mijn duidelijkheid, dit is pro-abortus bij een zwangerschap door verkrachting?
uitgangspunt is dat kinderen ellende betekenen. Lawaai, kosten, verantwoordelijkheid en ecologische footprint.
Ik stel voor dat we uitgaan van 0 kinderen per persoon en dat liefhebbers met zwaarwegende argumenten komen waarom er NIET geaborteerd moet worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn kennelijk ook nogal wat vrouwen die er niet van bewust zijn dat ze zijn verkracht, aangezien ze een morning-after pill links hebben laten liggen.
Ik ga naar huis.
Jij verwacht dat een vrouw die een paar uur eerder is verkracht helder kan nadenken ?quote:Op zondag 14 november 2010 19:29 schreef nietzman het volgende:
Er zijn kennelijk ook nogal wat vrouwen die er niet van bewust zijn dat ze zijn verkracht, aangezien ze een morning-after pill links hebben laten liggen.
quote:
[..]
Jij verwacht dat een vrouw helder kan nadenken ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrouwen beseffen vaak nog niet op zo'n moment hoe traumatische een abortus kan zijn. Dat weet je pas als je het ervaren hebt. Natuurlijk zal dit wel verschillen per vrouw, maar er zijn zat vrouwen die spijt hebben van hun abortus.quote:
[..]
Welk trauma? Vrouwen die abortus plegen, kiezen er ook voor. Lijkt me niet dat ze getraumatiseerd zijn..
Morning after pil werkt niet altijd, zeker niet als je m niet direct inneemt. Er wordt wel gezegd dat je nog tot 72 uur na de seks kunt innemen, en dat kan ook wel maar dan heb je nog maar iets van 60% kans dat ie zn werk doet.quote:
Er zijn kennelijk ook nogal wat vrouwen die er niet van bewust zijn dat ze zijn verkracht, aangezien ze een morning-after pill links hebben laten liggen.
Als je tegen een abortus bent, dan zou je er ook tegen moeten zijn als dit door verkrachting is gekomen. Natuurlijk is het vreselijk als iemand word verkracht, maar dat verandert niets aan of een abortus wel of niet goed zou zijn.quote:
Wat? Er zijn dus mensen die niet alleen tegen abortus pleiten, maar ook tégen abortus bij een verkrachting?
[ Bericht 1% gewijzigd door iwulff op 14-11-2010 19:44:50 (zin beter geformuleerd) ]
Er zijn zat vrouwen die spijt hebben dat ze geen abortus hebben gehad.quote:
[..]
Vrouwen beseffen vaak nog niet op zo'n moment hoe traumatische een abortus kan zijn. Dat weet je pas als je het ervaren hebt. Natuurlijk zal dit wel verschillen per vrouw, maar er zijn zat vrouwen die spijt hebben van hun abortus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat dusquote:
[..]
Als je tegen een abortus bent, dan zou je er ook tegen moeten zijn als dit door verkrachting is gekomen. Natuurlijk is het vreselijk als iemand word verkracht, maar dat verandert niets aan of een abortus wel of niet goed zou zijn.
Is abortus begrijpelijker bij een verkrachting? Zeker.
Maar daarom is het nog niet goed.
Ik snap een vader ook wel die de aanrader van zijn dochter doodmept.Maar dat maakt het nog niet goed
Of foutquote:
[..]
Dat dus
Is abortus begrijpelijker bij een verkrachting? Zeker.
Maar daarom is het nog niet goed.
Waarom het het een of het ander is is het huiswerk van TS.
Er komt i.i.g. geen abortus van.quote:
[..]
Dat dus
Is abortus begrijpelijker bij een verkrachting? Zeker.
Maar daarom is het nog niet goed.
Ik snap een vader ook wel die de aanrader van zijn dochter doodmept.Maar dat maakt het nog niet goed
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat is er niet goed aan en welke waarde geef je aan goed? Onderbouwing graagquote:
[..]
Dat dus
Is abortus begrijpelijker bij een verkrachting? Zeker.
Maar daarom is het nog niet goed.
Ik snap een vader ook wel die de aanrader van zijn dochter doodmept.Maar dat maakt het nog niet goed
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Hangt denk ik samen met het feit dat een hoop vrouwen geen of pas laat aangifte (durven) doen. Dan krijg je namelijk begeleiding volgens een protocol wat zorgt dat zo'n vrouw of meisje zelf het denkwerk even niet hoeft te doen. Morning-afterpil, eventueel aidsremmers, de DNA-kit om bewijs te verzamelen. Daar denk je even niet aan als je jankend in je douche zit.quote:
Er zijn kennelijk ook nogal wat vrouwen die er niet van bewust zijn dat ze zijn verkracht, aangezien ze een morning-after pill links hebben laten liggen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dit dusquote:Op zondag 14 november 2010 18:09 schreef fathank het volgende:
Jij studeert HBO rechten?
En dan kun je zoiets niet zelf verzinnen?
Even terugkomend op degene die riep dat je kinderen neemt en niet krijgt... Dit is verre van waar natuurlijk. Er zijn mensen genoeg die jaren aan het proberen zijn zwanger te geraken, maar zij hebben evenveel geluk als een een potentieel slachtoffer van een verkrachter.
[b]Op dinsdag 11 oktober 2011 23:06 schreef zwartemarktplaats het volgende:[/b]
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Een post natale tochquote:Op zondag 14 november 2010 19:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er komt i.i.g. geen abortus van.
'' kind heeft ook recht op leven''
Ja, maar daar gaat het nu even niet om, het gaat om de moeder die door een hel is gegaan. Het is háár lichaam, háár ongewenste nog niet volgroeide baby. Dus bij een abortus zal het kind nooit iets voelen of wat maar ook. En denk je dat na zo'n adoptie het leven een stuk makkelijker word? kind gaat zich afvragen 'waar kom ik vandaan?'
Nou TS, genoeg redenen?
Ja, maar daar gaat het nu even niet om, het gaat om de moeder die door een hel is gegaan. Het is háár lichaam, háár ongewenste nog niet volgroeide baby. Dus bij een abortus zal het kind nooit iets voelen of wat maar ook. En denk je dat na zo'n adoptie het leven een stuk makkelijker word? kind gaat zich afvragen 'waar kom ik vandaan?'
Nou TS, genoeg redenen?
Vrouwen aan the power! ...
*O* *O* *O*
*O* *O* *O*
Daar kan ik me helemaal in vinden Bruin Beertje...
Zo'n kind kan er op latere leeftijd ook een enorme klap van krijgen, als je realiseerd dat je resultaat bent van dat je moeder verkracht is. Ik denk dat zo'n kind zich ineens ongewenst kan gaan voelen, zeker als je de optelsom doet van dat je geadopteerd bent en geboren uit een verkrachting. You do the math.
Zo'n kind kan er op latere leeftijd ook een enorme klap van krijgen, als je realiseerd dat je resultaat bent van dat je moeder verkracht is. Ik denk dat zo'n kind zich ineens ongewenst kan gaan voelen, zeker als je de optelsom doet van dat je geadopteerd bent en geboren uit een verkrachting. You do the math.
[b]Op dinsdag 11 oktober 2011 23:06 schreef zwartemarktplaats het volgende:[/b]
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Ik vind dat altijd zo'n non-argument hè, dat je een leven vermoord. Het is geen leven, het is een klomp cellen. Net zoals de overige miljoenen spermacellen in elke zaadlozing. Moet half Europa dan maar bij elk mannelijk orgasme bevrucht worden 'omdat het zielig is voor het ongeboren kind'?
Inderdaad, je kan beter spijt hebben dat je het wel gedaan hebt, dan wanneer je het niet gedaan hebt. Natuurlijk ook voor het kind, want niemand wil ongewenst op aarde komen.quote:
[..]
Er zijn zat vrouwen die spijt hebben dat ze geen abortus hebben gehad.
Adoptie is naar mijn mening geen optie, omdat je de vrouw alsnog dwingt 9 maanden het kind te dragen en ook nog te laten bevallen.
signatuurloos
Je gaat er vanuit dat het kind hiervan niets van zal voelen, helaas is dit waarschijnlijk niet waar. Het word wel eens omschreven als een helse pijn die het zou kunnen voelen.quote:
'' kind heeft ook recht op leven''
Ja, maar daar gaat het nu even niet om, het gaat om de moeder die door een hel is gegaan. Het is háár lichaam, háár ongewenste nog niet volgroeide baby. Dus bij een abortus zal het kind nooit iets voelen of wat maar ook. En denk je dat na zo'n adoptie het leven een stuk makkelijker word? kind gaat zich afvragen 'waar kom ik vandaan?'
Nou TS, genoeg redenen?
Een bevalling schijnt ook erg pijnlijk te zijn.quote:
[..]
Je gaat er vanuit dat het kind hiervan niets van zal voelen, helaas is dit waarschijnlijk niet waar. Het word wel eens omschreven als een helse pijn die het zou kunnen voelen.
signatuurloos
Dus ...quote:
Je gaat er vanuit dat het kind hiervan niets van zal voelen, helaas is dit waarschijnlijk niet waar. Het word wel eens omschreven als een helse pijn die het zou kunnen voelen.
En wie omschrijft dat precies?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik wilde er nog wat bij vertellen waarom mijn ex het kind hield, ze was eerder ook zwanger geweest van mij en heeft toen abortus gedaan de reden daarvoor was dat ik pas 17 was en zij 19 veeeel te jong om dan al aan kinderen te denken. Maar toen is ze verkracht later en ze was bang dat ze nooit meer kinderen zou kunnen krijgen na een 2e abortus.
De eerste reden was dus dat we het kind nooit een goed leven konden geven en de 2e keer was ze bang dat ze nooit meer een kind zou kunnen hebben. Man man man wat een kutzooi ook he.
De eerste reden was dus dat we het kind nooit een goed leven konden geven en de 2e keer was ze bang dat ze nooit meer een kind zou kunnen hebben. Man man man wat een kutzooi ook he.
rice rice baby tututututedudududum
Door wie? Houden ze exit-polls op de geaborteerden?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dingen die je denk ik aardig kunt beargumenteren:
Het is naar alle waarschijnlijkheid niet in het belang van het kind.
Het 'kind' is nog maar een hoopje cellen dat vooralsnog niet levensvatbaar is dus of het recht op leven hier van toepassing is daar zijn ze op het hoogste Europese niveau ook nog niet uit. Immers heeft de vrouw niet ook een recht op leven? i.e.: de zwangerschap is voor een vrouw een enorme aanslag op haar leven, bovendien kan ik me voorstellen dat er psychische bezwaren zijn om het kind van je verkrachter tot de wereld te brengen. Moet dan het recht van de vrouw geen voorrang krijgen boven de foetus?
Om nog niet te spreken over alle problematiek die adoptie met zich mee brengt in Nederland. Er bestaat kans dat er geen gezin beschikbaar is waardoor de vrouw ook nog wordt opgezadeld met de zorg voor het (ongewenste?) kind. En een traject via de raad van kinderbescherming (als de moeder het niet aan kan) is voor het kind waarschijnlijk zeer onprettig.
In Nederland is het zo dat vrouwen over hun eigen lichaam mogen beslissen en dus ook de keuze voor abortus zelf moeten maken. Je kunt het dus niet verplichten.
Het enige dat je zelf nog hoeft te doen is de betreffende wetsbepalingen opzoeken (bijv het EVRM) om de boel wat grondslag te geven. Met wat overtuigingskracht veeg je dan volledig de vloer aan met de tegenpartij.
Het is naar alle waarschijnlijkheid niet in het belang van het kind.
Het 'kind' is nog maar een hoopje cellen dat vooralsnog niet levensvatbaar is dus of het recht op leven hier van toepassing is daar zijn ze op het hoogste Europese niveau ook nog niet uit. Immers heeft de vrouw niet ook een recht op leven? i.e.: de zwangerschap is voor een vrouw een enorme aanslag op haar leven, bovendien kan ik me voorstellen dat er psychische bezwaren zijn om het kind van je verkrachter tot de wereld te brengen. Moet dan het recht van de vrouw geen voorrang krijgen boven de foetus?
Om nog niet te spreken over alle problematiek die adoptie met zich mee brengt in Nederland. Er bestaat kans dat er geen gezin beschikbaar is waardoor de vrouw ook nog wordt opgezadeld met de zorg voor het (ongewenste?) kind. En een traject via de raad van kinderbescherming (als de moeder het niet aan kan) is voor het kind waarschijnlijk zeer onprettig.
In Nederland is het zo dat vrouwen over hun eigen lichaam mogen beslissen en dus ook de keuze voor abortus zelf moeten maken. Je kunt het dus niet verplichten.
Het enige dat je zelf nog hoeft te doen is de betreffende wetsbepalingen opzoeken (bijv het EVRM) om de boel wat grondslag te geven. Met wat overtuigingskracht veeg je dan volledig de vloer aan met de tegenpartij.
Je kan toch de foetus uit de buik van de moeder snijden? Dan kan je onafhankelijk van de moeder het kind dwingen te leven of alsnog aborteren.quote:
In Nederland is het zo dat vrouwen over hun eigen lichaam mogen beslissen en dus ook de keuze voor abortus zelf moeten maken. Je kunt het dus niet verplichten.
Hoe noem je een buiten-moederlijke abortus?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit.quote:
Er zijn kennelijk ook nogal wat vrouwen die er niet van bewust zijn dat ze zijn verkracht, aangezien ze een morning-after pil links hebben laten liggen.
Het is gekkenwerk om te wachten tot 15 - 20 weken.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Dat ze zich met hun eigen zaken moeten bemoeien.quote:
Weet iemand wat je hier nog tegenin kan brengen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet uit ervaring dat de morningafterpil niet 100% zekerheid geeftquote:
[..]
Dit.
Het is gekkenwerk om te wachten tot 15 - 20 weken.
Tevens ontopic:
Extremistisch gematigd.
ik heb hier ooit ook een discussie over moeten houden. (2 mensen voor 2 mensen tegen en dat voor een groep leraren)
zoek eens op psychologische effecten van de moeder die een kind krijgt na verkrachting. die effecten zijn vrij extreem... goed tegenargument aangezien de effecten zonder kind veel minder zijn.
en een ander tegenargument was geloof. dat het moord was volgens de bijbel. dit hadden we al verwacht aangezien de tegenpartij erg gelovig was.
hier hadden we ons op voorbereid door een dominee te spreken. ik weet niet meer welke stukken hij uit de bijbel gebruikte maar daarmee konden wij onderbouwen dat het geen moord was volgens de bijbel.
ik benadrukte in mijn stuk juist dat ik geen voorstander van algemene abortus was.
precies om de rede die hier al eerder een aantal keer genoemt is, bij bewust onveilige seks moet je je verantwoordelijkheid dragen. Dan had je maar eerder moeten nadenken.
Maar ik vind dat het niet bij de wet verboden moest worden voor uitzonderlijke gevallen als bijvoorbeeld verkrachting.
[ Bericht 14% gewijzigd door loecje op 15-11-2010 15:54:48 ]
zoek eens op psychologische effecten van de moeder die een kind krijgt na verkrachting. die effecten zijn vrij extreem... goed tegenargument aangezien de effecten zonder kind veel minder zijn.
en een ander tegenargument was geloof. dat het moord was volgens de bijbel. dit hadden we al verwacht aangezien de tegenpartij erg gelovig was.
hier hadden we ons op voorbereid door een dominee te spreken. ik weet niet meer welke stukken hij uit de bijbel gebruikte maar daarmee konden wij onderbouwen dat het geen moord was volgens de bijbel.
ik benadrukte in mijn stuk juist dat ik geen voorstander van algemene abortus was.
precies om de rede die hier al eerder een aantal keer genoemt is, bij bewust onveilige seks moet je je verantwoordelijkheid dragen. Dan had je maar eerder moeten nadenken.
Maar ik vind dat het niet bij de wet verboden moest worden voor uitzonderlijke gevallen als bijvoorbeeld verkrachting.
[ Bericht 14% gewijzigd door loecje op 15-11-2010 15:54:48 ]
Exodus 21:quote:
en een ander tegenargument was geloof. dat het moord was volgens de bijbel. dit hadden we al verwacht aangezien de tegenpartij erg gelovig was.
hier hadden we ons op voorbereid door een dominee te spreken. ik weet niet meer welke stukken hij uit de bijbel gebruikte maar daarmee konden wij onderbouwen dat het geen moord was volgens de bijbel.
Hieruit blijkt dat op het doden van een ongeboren kind slechts een boete staat, als de vader dat tenminste wenst. Verre van hetzelfde als moord.quote:22Als twee mannen aan het vechten zijn en één stoot een zwangere vrouw zo hard aan dat zij een miskraam krijgt, maar zelf wel in leven blijft, moet de dader een boete betalen, die de echtgenoot van de vrouw vaststelt en die de rechters moeten goedkeuren.
23Maar als de vrouw ander letsel oploopt en sterft, moet de dader wel ter dood worden gebracht.
24Als haar oog is beschadigd, beschadig dan ook zijn oog; als haar een tand is uitgeslagen, sla de zijne dan ook uit; hand voor hand, voet voor voet,
25blaar voor blaar, wond voor wond, striem voor striem.
Er bestaan echter ook andere vertalingen van deze passage waarin men met kunst en vliegwerk erin is geslaagd te doen alsof het oog om oog principe op de gestorven vrucht sloeg.
Hoezo politieke vervuiling van geloof
Ook altijd grappig om dat aan fundamentalistische Christenen te laten zien - het letterlijk nemen van hun boek wordt een stuk lastiger te verdedigen als de vertalingen totaal andere dingen zeggen Maar goed, dat is een zijsprong.De Bijbel staat verder vol met bevelen om zwangere vrouwen te doden zonder aan de onschuldige vrucht te denken. Leef je uit.
Wat natuurlijk een kul-argument isquote:ik benadrukte in mijn stuk juist dat geen voorstander van algemene abortus was.
precies om de rede die hier al eerder een aantal keer genoemt is, bij bewust onveilige seks moet je je verantwoordelijkheid dragen. Dan had je maar eerder moeten nadenken.
Kiezen voor een abortus IS het nemen van verantwoordelijkheid voor je acties. Het is weliswaar niet de keuze die sommige mensen willen dat er gemaakt wordt, maar daarom niet minder geldig.De fout die mensen constant bij dit soort invalshoeken maken is impliciet stellen dat er bij abortus:
a. er iemand is die doodgemaakt wordt
en
b. dat dat doodmaken die iemand schaadt
Beide stellingen zijn over het algemeen gebaseerd op foute aannames en daarom - binnen een algemeen kader - onjuist.
Huiswerk: leg uit waarom
Dit inderdaad, ik ben ook echt tegen abortus, maar in zulke gevallen wanneer je verkracht bent, vind ik dat je echt wel abortus zou mogen plegen.quote:
[..]
[..]
Bij een zwangerschap die ontstaan is door laks gebruik van de pil, of geen gebruik van enig voorbehoedsmiddel, daarvan vind ik dat adoptie een betere optie is dan abortus.
Maar een zwangerschap ten gevolge van een verkrachting, ik vind het nogal wat. Het slachtoffer heeft al een trauma van de verkrachting en moet dan nog eens effe 9 maanden door met het groeiende kind van de verkrachter. En al de bijkomende gevoelens, hormonen, en lichamelijk veranderingen.
Degene die dit voorstellen zijn wel heel erge sadisten.
En ik sluit me aan bij bovenstaande quotes.
Het is een mening geen argument. en met verantwoordelijkheid nemen bedoel ik verantwoordelijkheid voor het opvoeden van het kind. Iedereen moet voor zichzelf uitmaken waar die grens ligt. maar voor mij ligt de grens daar.quote:
Wat natuurlijk een kul-argument is
er zijn genoeg manieren om voorbehoedsmiddelen te gebruiken. zelfs een morning after pil als je per ongeluk toch wat vergeten bent. Maar als het daarvoor te laat is vind ik dat je je verantwoordelijkheid zou moeten nemen en het kind opvoeden (of laten adopteren als je zelf niet in staat bent het kind op te voeden).
Maar daarop zijn uitzonderingen, waaronder verkrachting.
Vandaar dat IK toch voor abortus ben omdat ik vind dat het in deze gevallen in ieder geval mogelijk moet zijn.
en ik vind dat iedereen dat voor zichzelf kunnen bepalen wat het beste is in dat geval.
Helemaal met je eens, maar je gaat toch geen maanden wachten!quote:
Bij een zwangerschap die ontstaan is door laks gebruik van de pil, of geen gebruik van enig voorbehoedsmiddel, daarvan vind ik dat adoptie een betere optie is dan abortus.
Maar een zwangerschap ten gevolge van een verkrachting, ik vind het nogal wat. Het slachtoffer heeft al een trauma van de verkrachting en moet dan nog eens effe 9 maanden door met het groeiende kind van de verkrachter. En al de bijkomende gevoelens, hormonen, en lichamelijk veranderingen.
Degene die dit voorstellen zijn wel heel erge sadisten.
En ik sluit me aan bij bovenstaande quotes.
Eigenlijk is het heel normaal om na een verkrachting aangifte te doen en direct een morning-afterpil of overtijd behandeling te nemen. Dan hoeft het nog geen abortus te worden.
Verder heb ik geen bezwaar tegen abortus voor de 16 weken. Daarna heb ik zoiets, "dan heb je toch wel erg lang nagedacht!"
Ja want als je net zoiets traumatisch heb meegemaakt als een verkrachting denk je heel helder en wil je echt naar een mannenbolwerk als de politie. Het feit dat 9 van de 10 verkrachtingen door een bekende gebeuren in een voor het slachtoffer vertrouwde omgeving, doet daar helemaal niets met je geestelijke welzijn he
Zelfs al zou je recht op leven hebben, dan nog heb je geen plicht op leven. Waarom zou je op de wereld moeten worden gezet omdat dat je recht is, als je misschien wel in een verschrikkelijke situatie terecht komt. Misschien ben je wel zwaar gehandicapt omdat je moeder de pijn van de verkrachting wegdronk en bleef roken om de stress van gedwongen de zwangerschap vol te kunnen houden. Misschien heeft ze zelfs wel wat geprobeerd om jou actief weg te maken maar bleef jij toch zitten ondanks die val van de trap. Wie weet hoe je uiteindelijk geboren wordt. Wat we wel weten zijn de statistieken omtrent gehandicapte kinderen en adoptie. Dikke kans dat je in een instelling zit, in plaats van in een gezin.
Wees er maar blij mee, want hier had je recht op. En blijkbaar betekent dat recht voor veel mensen dus dat het ook maar in alle gevallen moet gebeuren, dat we niet een intelligente afweging kunnen maken over wat voor kansen op een fijn leven je zou hebben, nee je moest en zou geboren worden vanwege het principe.
Wees er maar blij mee, want hier had je recht op. En blijkbaar betekent dat recht voor veel mensen dus dat het ook maar in alle gevallen moet gebeuren, dat we niet een intelligente afweging kunnen maken over wat voor kansen op een fijn leven je zou hebben, nee je moest en zou geboren worden vanwege het principe.
Eigenlijk is het heel normaal?quote:
Helemaal met je eens, maar je gaat toch geen maanden wachten!
Eigenlijk is het heel normaal om na een verkrachting aangifte te doen en direct een morning-afterpil of overtijd behandeling te nemen. Dan hoeft het nog geen abortus te worden.
Bedoel je daarmee dat het statistisch gezien aannemelijk is of dat het voor de hand liggend gedrag is na een verkrachting? Want in beide gevallen zit je er compleet naast.
geen maanden wachten? sommigen wachten er jaren mee. kijk maar naar de aanrandings zaken binnen de rooms katholieke kerk op dit moment.quote:
[..]
Helemaal met je eens, maar je gaat toch geen maanden wachten!
Eigenlijk is het heel normaal om na een verkrachting aangifte te doen en direct een morning-afterpil of overtijd behandeling te nemen. Dan hoeft het nog geen abortus te worden.
Verder heb ik geen bezwaar tegen abortus voor de 16 weken. Daarna heb ik zoiets, "dan heb je toch wel erg lang nagedacht!"
en na die weken/maanden heeft het echt geen zin meer om een morning after pil te geven.
Dat vind ik een mooie uitspraak.quote:
Zelfs al zou je recht op leven hebben, dan nog heb je geen plicht op leven.
De discussie gaat hier over al dan niet goedkeuren van abortus na verkrachting of dat men ervoor zou moeten kiezen het kind te krijgen en ter adoptie af te staan.quote:
Ja want als je net zoiets traumatisch heb meegemaakt als een verkrachting denk je heel helder en wil je echt naar een mannenbolwerk als de politie. Het feit dat 9 van de 10 verkrachtingen door een bekende gebeuren in een voor het slachtoffer vertrouwde omgeving, doet daar helemaal niets met je geestelijke welzijn he
In de zin van het onderwerp van deze discussie vind ik het voor de hand liggender dat je na een verkrachting iets onderneemt om zwangerschap te voorkomen. Ik zelf zou naar de politie stappen en vervolgens naar de huisarts. Dat vind ik normaal. Dat het vaak niet gebeurt, of mensen er niet aan toe zijn, maakt het niet minder normaal om wel aangifte te doen en naar de huisarts te gaan.
Maar goed, ik blijf erbij dat zelfs in geval van verkrachting abortus niet na 16 weken zou mogen.
Dus zeker in alle andere gevallen van ongewenste zwangerschappen.
Je zou verwacht een slachtoffer van sexueel misbruik, het was je opa toch, wat meer begrip te hebben voor de toestand waarin verkrachtingsslachtoffer zich bevindt.... Maar goed we weten allemaal dat ergste anti rokers zelf ooit rokers zijn geweest, dus kan een vergelijkbare houding ook van het ene slachtoffer naar het andere slachtoffer verwacht worden...
Ik ben misbruikt, maar niet verkracht. Ook nooit ongewenst zwanger geweest.quote:Op maandag 15 november 2010 16:45 schreef MalaCocinera het volgende:
Je zou verwacht een slachtoffer van sexueel misbruik, het was je opa toch, wat meer begrip te hebben voor de toestand waarin verkrachtingsslachtoffer zich bevindt.... Maar goed we weten allemaal dat ergste anti rokers zelf ooit rokers zijn geweest, dus kan een vergelijkbare houding ook van het ene slachtoffer naar het andere slachtoffer verwacht worden...
Ik kan me heel goed inleven in wat een verkrachtingsslachtoffer meemaakt, juist daarom denk ik dat het begrijpelijker is als ze direct aangifte doen. Denk dat de meeste verkrachtingsslachtoffers dat ook doen. Alleen niet in gevallen waar de verkrachter een zekere mate van macht heeft over het slachtoffer, zoals bij incest het geval is, of wanneer de partner de verkrachter is.
Ik doel dan ook eerder op zaken waarbij iemand op straat verkracht wordt door een onbekende. In die gevallen zie je toch vrijwel altijd dat ze naar de politie stappen en daarna naar een arts.
Maar dan nog ben ik tegen abortus na 16 weken. Ook wanneer papa de dader is en de vader van het kind. Je weet na 3 maanden heus wel dat je zwanger bent.
Maar goed, als ze liever het kind geboren laten worden en eventueel ter adoptie willen aanbieden, zeg ik ook niks van. Dat is de eigen keus.
Alleen, als het aan mij ligt, geen abortus na 16 weken.
Negen van de 10 verkrachtingen(ik geloof dat de aantallen hoger zijn zelfs) is in een vertrouwde omgeving van het slachtoffer en dader is een bekende De engerd in de bosjes is bijna een HOAX. En verkrachtingen hebben ondanks de sexuele aard van het delict niets met sex te maken maar met macht
Ik kan me dus ook goed voorstellen, dat je lang wacht met e.a. Waarscijnlijk zit het slachtoffer heel lang in een soort van ontkenningsfase.
[ Bericht 13% gewijzigd door MalaCocinera op 15-11-2010 17:10:55 ]
De engerd in de bosjes is bijna een HOAX. En verkrachtingen hebben ondanks de sexuele aard van het delict niets met sex te maken maar met macht Ik kan me dus ook goed voorstellen, dat je lang wacht met e.a. Waarscijnlijk zit het slachtoffer heel lang in een soort van ontkenningsfase.
[ Bericht 13% gewijzigd door MalaCocinera op 15-11-2010 17:10:55 ]
Dan nog ben ik tegen abortus na 16 weken. Dan beval je maar en sta je het af, of je houdt het.quote:
Negen van de 10 verkrachtingen(ik geloof dat de aantallen hoger zijn zelfs) is in een vertrouwde omgeving van het slachtoffer en dader is een bekende
Eigen keuze. Nogmaals, dat er meestal geen aangifte wordt gedaan wil niet zeggen dat het normaal is om geen aangifte te doen.
je sluit door deze aanname een hele groep uit. je houd het bij jezelf, maar niet iedereen is zoals jij.quote:
[..]
Ik ben misbruikt, maar niet verkracht. Ook nooit ongewenst zwanger geweest.
Ik kan me heel goed inleven in wat een verkrachtingsslachtoffer meemaakt, juist daarom denk ik dat het begrijpelijker is als ze direct aangifte doen. Denk dat de meeste verkrachtingsslachtoffers dat ook doen. Alleen niet in gevallen waar de verkrachter een zekere mate van macht heeft over het slachtoffer, zoals bij incest het geval is, of wanneer de partner de verkrachter is.
Ik doel dan ook eerder op zaken waarbij iemand op straat verkracht wordt door een onbekende. In die gevallen zie je toch vrijwel altijd dat ze naar de politie stappen en daarna naar een arts.
Maar dan nog ben ik tegen abortus na 16 weken. Ook wanneer papa de dader is en de vader van het kind. Je weet na 3 maanden heus wel dat je zwanger bent.
Maar goed, als ze liever het kind geboren laten worden en eventueel ter adoptie willen aanbieden, zeg ik ook niks van. Dat is de eigen keus.
Alleen, als het aan mij ligt, geen abortus na 16 weken.
ff een getal erbij: In 65% van de gevallen word er geen of laat aangiften gedaan. maar naar verwacht liggen deze getallen nog hoger(iemand die geen aangifte doet gaat aan een onderzoeker niet opeens vertellen dat ze wel is verkracht)
nog een getal: Van de vrouwen die zijn verkracht, is 7% als gevolg hiervan zwanger geraakt.
bron: Bakker et al., 2009
En ik ben het ook niet eens met je 16 weken. ik vind minimaal 22 weken (wettelijk gezien NU 24 weken)
een iets andere discussie maar stel je kind is niet levensvatbaar. en dan bedoel ik niet licht gehandicapt maar echt een kasplantje met zekerheid. Daar kom je vaak pas achter na aanleiding van de 20 weken echo. na die echo heb je dan nog 2 weken om te bedenken wat je met de uitslag wilt, naar abortus kliniek te stappen en voor de wettelijke bedenk periode.
Maar zoals ik al zei dat is een andere discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door loecje op 15-11-2010 17:17:52 ]
Je wilt mensen gewoon straffen omdat ze volgens jou te laks zijn of een te losse moraal hebben.quote:
Maar als het daarvoor te laat is vind ik dat je je verantwoordelijkheid zou moeten nemen en het kind opvoeden (of laten adopteren als je zelf niet in staat bent het kind op te voeden).
Abortus is een uitstekende manier om verantwoordelijkheid te nemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is dus simpelweg niet waar.quote:
Ik ben misbruikt, maar niet verkracht. Ook nooit ongewenst zwanger geweest.
Ik kan me heel goed inleven in wat een verkrachtingsslachtoffer meemaakt, juist daarom denk ik dat het begrijpelijker is als ze direct aangifte doen. Denk dat de meeste verkrachtingsslachtoffers dat ook doen.
Jij stond wel meteen de zelfde week bij de politie aangifte te doen?
Dan ben jij de uitzondering. Mij kostte het een jaar, en ik heb er nog steeds spijt van dat ik het gedaan heb. Het is allemaal zo makkelijk niet als mensen het zich voorstellen.
nee niet afstraffen.quote:
[..]
Je wilt mensen gewoon straffen omdat ze volgens jou te laks zijn of een te losse moraal hebben.
Abortus is een uitstekende manier om verantwoordelijkheid te nemen.
ik vind wel dat mensen er bewust over zouden moeten nadenken. wanneer jij bewust onveilig bezig bent, ja dan mag je ook bewust een kind opvoeden want daar kies je voor op het moment dat je geen voorbehoedsmiddelen gebruikt.
maar zoals ik eerder al zei dat is mijn mening. iedereen moet voor zichzelf bepalen waar de grens ligt. als jij voor jezelf de abortus kan verantwoorden dan ga ik je niet tegenhouden.
Ken je de uitdrukking de ondrukker is zelf een onderdrukte? Dat is een beetje waar Gia last van heeft, denk ik zoquote:Op maandag 15 november 2010 17:24 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Dat is dus simpelweg niet waar.
Jij stond wel meteen de zelfde week bij de politie aangifte te doen?
Dan ben jij de uitzondering. Mij kostte het een jaar, en ik heb er nog steeds spijt van dat ik het gedaan heb. Het is allemaal zo makkelijk niet als mensen het zich voorstellen.
Stel dat iemand neukt zonder condoom en daar niet zwanger van wordt.quote:
[..]
nee niet afstraffen.
ik vind wel dat mensen er bewust over zouden moeten nadenken. wanneer jij bewust onveilig bezig bent, ja dan mag je ook bewust een kind opvoeden want daar kies je voor op het moment dat je geen voorbehoedsmiddelen gebruikt.
Moet je haar dan gaan verplichten een kind te adopteren om haar te straffen en haar te dwingen "verantwoordelijkheid te nemen" ?
Als je dit een onzinnige vergelijking vindt heb je overduidelijk niet nagedacht over wat abortus precies doet.
Dat slaat helemaal nergens op.quote:
[..]
Stel dat iemand neukt zonder condoom en daar niet zwanger van wordt.
Moet je haar dan gaan verplichten een kind te adopteren om haar te straffen en haar te dwingen "verantwoordelijkheid te nemen" ?
Als je dit een onzinnige vergelijking vindt heb je overduidelijk niet nagedacht over wat abortus precies doet.
zo bedoelde ik het helemaal niet maar misschien heb ik het niet helemaal goed verwoord.
niet iedereen die onveilige seks heeft raakt zwanger dat weet jij net zo goed als ik. maar stel dat je wel zwanger raakt vind ik dat je daar bewust voor hebt gekozen door bewust onbeschermde seks te hebben.
wanneer je onbeschermde seks hebt weet je dat je zwanger kan raken. als je dan toch geen voorbehoedsmiddelen gebruikt is dat een bewuste afweging en neem je daarbij mee een eventuele zwangerschap. anders zou je je bedenken en voorbehoedsmiddelen gebruiken.
zo beter verwoord?
Nouja wat ik uit de psychologie is dat het baren van een kind en dan moeten afstaan grote trauma's achterlaat. Is erg schadelijke voor de moeder dus.
quote:
En het in stukken laten scheuren is geen trauma
Net zo traumatisch als het laten verwijderen van een kankergezwel imo.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Het probleem daarmee blijft dat je dus iemand wel degelijk straft met een kind. Als iemand zich niet verantwoordelijk gedraagt, moet het kind er maar komen. Maar het kind is zelf een mens, heeft die er om gevraagd terecht te komen bij onverantwoordelijke ouders die helemaal geen kind wilden? Ik snap niet hoe je dat een kind aan zou willen doen vanuit het oogpunt van het kind.quote:
nee niet afstraffen.
ik vind wel dat mensen er bewust over zouden moeten nadenken. wanneer jij bewust onveilig bezig bent, ja dan mag je ook bewust een kind opvoeden want daar kies je voor op het moment dat je geen voorbehoedsmiddelen gebruikt.
Daarbij is het in praktische zin volkomen kut dit onderscheid te gaan maken, daar gaan een hoop valse beschuldigingen van verkrachting van komen als de aanstaande vader het uitmaakt net nadat het window of opportunity van een overtijdbehandeling verstreken is.
@ loecje De tok
kies/kansjongeren die bewust onveilig vrijen zijn nou vaak niet bepaald de beste opvoeders. Ik denk dan doe jezelf en de samenleving een plezier en laat het weghalen
kies/kansjongeren die bewust onveilig vrijen zijn nou vaak niet bepaald de beste opvoeders. Ik denk dan doe jezelf en de samenleving een plezier en laat het weghalen
Het percentage vrouwen wat daardoor getraumatiseerd raakt ligt aanzienlijk lager dan het percentage wat getraumatiseerd raakt door te moeten bevallen van het kind van hun verkrachter.quote:
En het in stukken laten scheuren is geen trauma
Uiteraard is een groot deel van die vrouwen getraumatiseerd, hallo, je wordt verkracht, blijkt dan ook nog zwanger en moet die beslissing nemen, allicht dat dat nogal een impact heeft. Maar geef die vrouwen dan in ieder geval zelf de mogelijkheid te bepalen wat voor hun als individu het minst traumatisch is. Al je eer en je controle over je eigen lichaam is je al afgenomen bij de verkrachting zelf, mag je dan alsjeblieft nu zelf bepalen wat het beste voor jou is....
Dipkip zijn er niet veel meer vrouwen die een abortus ondergaan hebben dan vrouwen die verkracht zijn?
Snap ik, vrouwen die het niets deed die houden het voor zich. Een abortus kan kennelijk alleen maar traumatisch zijn, en oo wee de hoer die het allemaal niets deedquote:Op maandag 15 november 2010 18:00 schreef Deliah het volgende:
http://www.silentnomoreawareness.org/
Deze vrouwen zijn toch van mening dat ze het niet fijn vonden.
Wat doet dat er toe?quote:
Dipkip zijn er niet veel meer vrouwen die een abortus ondergaan hebben dan vrouwen die verkracht zijn?
Bah, wat heb jij een walgelijk beeld over vrouwen.quote:
[..]
Snap ik, vrouwen die het niets deed die houden het voor zich. Een abortus kan kennelijk alleen maar traumatisch zijn, en oo wee de hoer die het allemaal niets deed
Heb je cijfers? Dat bedoel ik ermee. Het lijkt me beide namelijk traumatisch, stel nu dat een vrouw die verkracht is nog eens meer getraumatiseerd raakt doordat ze een onschuldig wezen het leven ontzegd heeft (in het geval van een vroege abortus), een latere geeft misschien meer.quote:
Ik ben er zelf 1quote:Op maandag 15 november 2010 18:05 schreef Deliah het volgende:
[..]
Bah, wat heb jij een walgelijk beeld over vrouwen.
Ik vergeleek verkrachte vrouwen met verkrachte vrouwen, dus die variabele blijft gelijk. In dat geval is gedwongen uitdragen van de zwangerschap traumatischer dan de keuze geven tussen abortus en zelfverkozen uitdragen van de zwangerschap.quote:
Heb je cijfers? Dat bedoel ik ermee. Het lijkt me beide namelijk traumatisch, stel nu dat een vrouw die verkracht is nog eens meer getraumatiseerd raakt doordat ze een onschuldig wezen het leven ontzegd heeft (in het geval van een vroege abortus), een latere geeft misschien meer.
Natuurlijk heeft zowel de abortus als het uitdragen van de zwangerschap van een verkrachting een enorme emotionele impact. Het gaat om de vergelijking, want die vrouw zit nu eenmaal in die situatie en het is altijd kiezen tussen twee kwaden. Waar het om gaat is dat juist door de vrouw te laten kiezen, je haar een deel controle teruggeeft. En juist het hebben van controle tijdens het ondergaan van iets mogelijk traumatisch, beperkt de kans dat je later getraumatiseerd achterblijft.
Ja gut, ze zal zich toch schuldig gaan voelen dat ze het onschuldige gevolg van de brute actie waarbij haar lichaam onteerd is het leven ontzegd heeft.quote:
[..]
Heb je cijfers? Dat bedoel ik ermee. Het lijkt me beide namelijk traumatisch, stel nu dat een vrouw die verkracht is nog eens meer getraumatiseerd raakt doordat ze een onschuldig wezen het leven ontzegd heeft (in het geval van een vroege abortus), een latere geeft misschien meer.
Het gaat hier niet om het verplichten van abortus in zo'n geval hè, het gaat erom of vrouwen na een verkrachting ook de vrijheid zouden moeten hebben voor een abortus te kiezen.... vrouwen die denken dat niet aan te kunnen kiezen dan toch gewoon niet voor een abortus.
Maar werkelijk, kom niet met een verhaal over de traumatische ervaring die die verkrachte vrouw zal hebben als ze een ongewenste zwangerschap die het gevolg is van een verkrachting laat beëindigen, zeker niet als het haar eigen keuze is. Het is geen verplichting.
Maar nu redeneer je vanuit jouw oogpunt dat een foetus van <12 weken al een levend wezen is. Er zijn genoeg vrouwen die daar anders over denken.quote:Op maandag 15 november 2010 18:08 schreef Deliah het volgende:
[..]
Heb je cijfers? Dat bedoel ik ermee. Het lijkt me beide namelijk traumatisch, stel nu dat een vrouw die verkracht is nog eens meer getraumatiseerd raakt doordat ze een onschuldig wezen het leven ontzegd heeft (in het geval van een vroege abortus), een latere geeft misschien meer.
Shine bright like a diamond.
Voorbehoedsmiddelen zijn niet 100% safe. Dat kan je dus niet controleren. Je weet het niet. Waarom heb je er dan een oordeel over?quote:
[..]
nee niet afstraffen.
ik vind wel dat mensen er bewust over zouden moeten nadenken. wanneer jij bewust onveilig bezig bent, ja dan mag je ook bewust een kind opvoeden want daar kies je voor op het moment dat je geen voorbehoedsmiddelen gebruikt.
Maar dat zou je wel willen. Als ik expres ongewenst zwanger zou raken om jou te zieken, zou je me een tweeling opdringen. Geef maar toe.quote:maar zoals ik eerder al zei dat is mijn mening. iedereen moet voor zichzelf bepalen waar de grens ligt. als jij voor jezelf de abortus kan verantwoorden dan ga ik je niet tegenhouden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je geen handicap of psychose hebt doe je gewoon niet mee in deze samenleving.quote:
[..]
Snap ik, vrouwen die het niets deed die houden het voor zich. Een abortus kan kennelijk alleen maar traumatisch zijn, en oo wee de hoer die het allemaal niets deed
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn zelfs mensen die vinden dat een bevruchte eicel al een levend wezen is, dus dan zou je een innesteling niet eens mogen voorkomen met bijvoorbeeld een MAP...quote:
[..]
Maar nu redeneer je vanuit jouw oogpunt dat een foetus van <12 weken al een levend wezen is. Er zijn genoeg vrouwen die daar anders over denken.
Ik ben dankbaar dat we in een land leven waar we de vrije keuze van de zwangere wat hoger inschatten dan het recht van een embryo....
QFT. Daar ben ik ook heel blij mee, ja.quote:
[..]
Er zijn zelfs mensen die vinden dat een bevruchte eicel al een levend wezen is, dus dan zou je een innesteling niet eens mogen voorkomen met bijvoorbeeld een MAP...
Ik ben dankbaar dat we in een land leven waar we de vrije keuze van de zwangere wat hoger inschatten dan het recht van een embryo....
Kan me heel goed voorstellen dat mensen tegen abortus zijn hoor, maar moet je dat een ander opleggen? Dat vind ik fout. Niet iedereen denkt ergens hetzelfde over, laat iedereen lekker haar eigen keuze maken. Welke keuze iemand ook maakt, ik vind het aan de vrouw in kwestie om te bepalen of dat goed of fout is geweest. Niet een ander. Al mag je er van denken wat je wil natuurlijk. Gelukkig wordt er hier niet voor ons bepaald wat we wel en niet mogen kiezen mbt een ongeboren kind. Wie er tegen is, die doet het niet, en voorstanders doen het wel. Voor mij is het zo simpel. Krijg je spijt? Dan zul je er mee om moeten gaan dat je keuze misschien toch niet juist was.
En inderdaad, ik zie een klomp cellen niet als een kind. Vind ook niet dat een vrucht het recht heeft om zich te ontwikkelen tot kind en geboren te worden. Of uberhaupt rechten, het zijn enkel wat cellen, die zich mogelijk zouden kunnen ontwikkelen tot een mens. Ik geloof dus niet in het recht op leven, voor een ongeboren kind. Dan zou de moeder ook de plicht hebben om het te voldragen, iets waar ik het dus ook niet mee eens ben. Nee, gelukkig hebben we hier keuzevrijheid.
Nobody ever seems to remember life is a game we play
zeker op een site als deze, daar komen mensen toch niet om te melden dat ze blij zijn met hun abortus? En als wel, dan worden die vast verwijderd omdat de site daar niet voor bedoeld is.quote:
[..]
Snap ik, vrouwen die het niets deed die houden het voor zich. Een abortus kan kennelijk alleen maar traumatisch zijn, en oo wee de hoer die het allemaal niets deed
Mensen die een abortus hebben laten plegen en er helemaal blij mee zijn zijn er dan ook niet zoals iemand die het er wél moeilijk mee heeft dag en nacht mee bezig. Die zijn blij met hun beslissing en hebben verder niet echt de behoefte om daar over uit te wijden gok ik zo. Als ik blij ben met mijn abortus ga ik ook niet elke dag op en forum roepen dat ik blij ben dat ik niet meer zwanger ben. Wellicht wél als ik er spijt van zou krijgen. Zo simpel ligt het.
Dus die site gebruiken om te zeggen dat er vrouwen zijn die er een probleem mee hebben, achteraf, prima, maar dat zegt niet dat elke vrouw of het grootste gedeelte van de vrouwen met een abortus doodongelukkig is
Ja doei.
Een abortus moet je vieren! Eindelijk volwassen, nu hoor je er echt bij. Feestje, champagne, cadeaus, maar helaas ik ben een man.quote:
Dus die site gebruiken om te zeggen dat er vrouwen zijn die er een probleem mee hebben, achteraf, prima, maar dat zegt niet dat elke vrouw of het grootste gedeelte van de vrouwen met een abortus doodongelukkig is
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dan nog kun je er niet vanuitgaan dat die vrouwen er achteraf net zo ongelukkig mee zouden zijn geweest als de zwangerschap het gevolg van een verkrachting was geweest....quote:
Dus die site gebruiken om te zeggen dat er vrouwen zijn die er een probleem mee hebben, achteraf, prima, maar dat zegt niet dat elke vrouw of het grootste gedeelte van de vrouwen met een abortus doodongelukkig is
Het is immers nogal een verschil of een zwangerschap het gevolg is van falende voorbehoedsmiddelen of slordig gebruik ervan of van een verkrachting...
Een zwangerschap die het gevolg is van een seksuele activiteit die met je instemming was is simpelweg iets heel anders dan een zwangerschap die het gevolg is van seksuele activiteiten zonder je instemming, en dus is het ondergaan van een abortus ook niet te vergelijken.
Waarom zou dat uitmaken? Als een (jonge) vrouw dankzij een ongelukje zwanger is geworden en weet dat ze niet in staat is het kind (optimaal) op te voeden, wat is er dan mis met abortus? Er wordt niet iemand vermoord, er wordt "slechts" een ontwikkeling afgebroken?quote:
Het is immers nogal een verschil of een zwangerschap het gevolg is van falende voorbehoedsmiddelen of slordig gebruik ervan of van een verkrachting...
En hoe sta je tegenover een overtijdsbehandeling?
Extremistisch gematigd.
'een ontwikkeling'quote:
[..]
Waarom zou dat uitmaken? Als een (jonge) vrouw dankzij een ongelukje zwanger is geworden en weet dat ze niet in staat is het kind (optimaal) op te voeden, wat is er dan mis met abortus? Er wordt niet iemand vermoord, er wordt "slechts" een ontwikkeling afgebroken?
En hoe sta je tegenover een overtijdsbehandeling?
Kom op zeg. En als het kind geboren is, is het ineens wel moord? Maar goed je martelt liever een ongeboren kind als het niet uitkomt om dit kind te houden.
Exact, dat is iets anders.quote:
[..]
'een ontwikkeling'
quote:Maar goed je martelt liever een ongeboren kind als het niet uitkomt om dit kind te houden.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Deze mening heb ik ook , daarnaast ben ik voor abortus als men echt geen kind wil . Een ongewenst kind op de wereld zetten is niet het beste begin voor een kind om op te groeien..quote:
Je zou een vrouw dus verplichten een zwangerschap te voldragen van een kind dat zowel haar genen heeft als die van haar verkrachter, en dan na een bevalling ook nog eens af te staan?
Als iemand er zelf voor kiest omdat ze tegen abortus is dan is dat een keuze die al zeer pittig is, maar een ander verplichten zelfs de gevolgen van een verkrachting op die wijze te ondergaan, is nog misdadiger dan de verkrachting die aan de zwangerschap voorafging.
Er worden al zoveel kinderen mishandeld , misbruikt en verwaarloosd , moeten daar ook nog ongewenste kinderen verplicht bijkomen al dan niet verwekt middels een verkrachting?
Tegenwoordig zijn er genoeg anticonceptie middelen om niet zwanger te worden , daar mag de mens zelf ook wel beter bij gaan nadenken voordat ze naar de dokter rennen voor een abortus .
[ Bericht 2% gewijzigd door tuintegel op 19-11-2010 14:18:52 ]
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Hoe kom je erbij dat ik zou denken dat er iets mis is met abortus??quote:
[..]
Waarom zou dat uitmaken? Als een (jonge) vrouw dankzij een ongelukje zwanger is geworden en weet dat ze niet in staat is het kind (optimaal) op te voeden, wat is er dan mis met abortus? Er wordt niet iemand vermoord, er wordt "slechts" een ontwikkeling afgebroken?
En hoe sta je tegenover een overtijdsbehandeling?
Dat moet ieder lekker zelf weten, als iemand zwanger is en het kind niet wil of kan opvoeden, en zelf achter de keuze voor een abortus staat dan moeten ze dat niet laten.
Ik reageerde op het feit dat iemand hier zit te doen alsof iedere abortus automatisch tot een traumatische ervaring leidt... terwijl ik juist probeer aan te duiden dat een zwangerschap die het gevolg is van eigen slordigheid door de zwangere waarschijnlijk heel anders bekeken wordt dan een zwangerschap die het gevolg is van een brute verkrachting, en dus zal het vermeende "trauma" dat een abortus eventueel tot gevolg heeft ook anders zijn als het een abortus is na een verkrachting.
Ja, dat is iets anders aangezien de baby uit zichzelf ademt, drinkt, etc. Het leeft dus. Een foetus van 8 weken doet dat niet hoor, die overlijdt gewoon buiten de baarmoeder.quote:Op vrijdag 19 november 2010 13:28 schreef iwulff het volgende:
[..]
'een ontwikkeling'
Shine bright like a diamond.
Wat mij betreft niet. kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders. In sommige Afrikaanse culturen krijgen kinderen pas op hun 5e verjaardag een naam. Lijkt me goeie strategie. Laten we zeggen dat een kind pas een persoon is dat vermoord kan worden als het naar school moet.quote:
[..]
'een ontwikkeling'
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is echt trollen .. maar goed , ik ben van mening dat als een kind levensvatbaar is buiten de baarmoeder , dat het dan onacceptabel is om te aborteren.quote:
[..]
Wat mij betreft niet. kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders. In sommige Afrikaanse culturen krijgen kinderen pas op hun 5e verjaardag een naam. Lijkt me goeie strategie. Laten we zeggen dat een kind pas een persoon is dat vermoord kan worden als het naar school moet.
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Maar dat gebeurt dan ook niet. In Nederland mag het tot 12 weken in klinieken of in uitzonderingsgevallen tot maximaal 22 weken bij bijvoorbeeld ernstige congenitale afwijkingen.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:46 schreef tuintegel het volgende:
[..]
Dit is echt trollen .. maar goed , ik ben van mening dat als een kind levensvatbaar is buiten de baarmoeder , dat het dan onacceptabel is om te aborteren.
Shine bright like a diamond.
Duidelijkquote:Op vrijdag 19 november 2010 15:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik zou denken dat er iets mis is met abortus??
Dat moet ieder lekker zelf weten, als iemand zwanger is en het kind niet wil of kan opvoeden, en zelf achter de keuze voor een abortus staat dan moeten ze dat niet laten.
Ik reageerde op het feit dat iemand hier zit te doen alsof iedere abortus automatisch tot een traumatische ervaring leidt... terwijl ik juist probeer aan te duiden dat een zwangerschap die het gevolg is van eigen slordigheid door de zwangere waarschijnlijk heel anders bekeken wordt dan een zwangerschap die het gevolg is van een brute verkrachting, en dus zal het vermeende "trauma" dat een abortus eventueel tot gevolg heeft ook anders zijn als het een abortus is na een verkrachting.
Extremistisch gematigd.
Komt je kleine dan na een tijdje met de volgende vragen:
waarom heb ik geen papa? waar is papa? hoe heb je papa leren kennen?
waarom heb ik geen papa? waar is papa? hoe heb je papa leren kennen?
the pleasure - the privilege is mine
Je gaat ervan uit dat je ooit verkracht wordt?quote:Op zaterdag 20 november 2010 20:37 schreef Snowcold het volgende:
Ik laat me gewoon steriliseren. Voorkomen is beter dan genezen.
En nee, ik wil later geen kinderen.
Ik kan nu wel een emotioneel verhaal ophangen over hoe ellendig de wereld tegenwoordig is, maar in plaats daarvan zal ik gewoon zeggen dat ik niet helemaal serieus was.quote:Op zaterdag 20 november 2010 20:40 schreef MalaCocinera het volgende:
[..]
Je gaat ervan uit dat je ooit verkracht wordt?
Succes bij de gynaecoloogquote:
Ik laat me gewoon steriliseren. Voorkomen is beter dan genezen.
En nee, ik wil later geen kinderen.
Kleine kans dat het je lukt een arts zover te krijgen voor je de 30 ruimschoots gepasseerd bent...
Zelfs als je 30 gepasseerd bent en al 3 kinderen hebt is er een kans dat die arts nog tegensputtertquote:Op zaterdag 20 november 2010 20:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Succes bij de gynaecoloog
Kleine kans dat het je lukt een arts zover te krijgen voor je de 30 ruimschoots gepasseerd bent...
Omdat je toch 9 maanden met een kind van een verkrachter in je loopt. Wanneer je dat hebt zul je elke dag daaraan denken lijkt me, en niet aan een mooi lief kindje in je buik. Vertel zon kind maar wie de vader is: dan ben je toch liever een geadopteerd chineesje.
www.beautyfreak.nl
Wanneer je half bezopen bent, heb je echt een gebrek aan doorzettingsvermogen.
Wanneer je half bezopen bent, heb je echt een gebrek aan doorzettingsvermogen.
|
|
