POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geenstijl bekritiseert iedereen. Maar Remlof? Let goed op jezelf, en altijd tot 10 tellen voor je iets doet!quote:Op zondag 14 november 2010 20:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Eh? Ik ben dit weekend nauwelijks online geweest
Whehe, GS op 12 april van dit jaar: PVV Kandidatenlijst. Alleen Maar Nette Mensen
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Dat zal niet snel gebeuren aangezien de PVV geen leden heeft. Overigens beoordeel ik een persoon altijd op de inhoud, en niet op het uiterlijk. Althans, meestal...quote:Op zondag 14 november 2010 21:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Haha
[..]
Nee maar als die personen ipv een rood jasje een wit jasje hadden aan gehad dan worden het proleten geweest. Niet met 2 maten meten Koos!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik doe niet anders. Maar ik vind dat met fascisten korte metten moeten worden gemaakt.quote:
[..]
Geenstijl bekritiseert iedereen. Maar Remlof? Let goed op jezelf, en altijd tot 10 tellen voor je iets doet!
Aha. Gelukkig kennen we geen fascistische partijen in Nederland. En mocht je ze wel kennen mag je dat best onderbouwen.quote:Op zondag 14 november 2010 21:22 schreef remlof het volgende:
[..]
ik doe niet anders. Maar ik vind dat met fascisten korte metten moeten worden gemaakt.
Volgens mij kent de huidige GL-fractie enkel iemand die een keer is opgepakt omdat hij pal stond voor de vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Even een zijlijntje, wat zijn GroenLinks stemmers?
[..]
En ze zijn Tarah Sing Varma nog vergeten, maar zij heeft geen uitleg nodig.
Zijn GroenLinks stemmers ook tokkies of is dit opeens een 'totaal' ander verhaal?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is de typische jij-bak van Holograph....altijd wijzen naar anderen als zijn geliefde PVV-partij er slecht uitziet.
Ok, ik vind de PVV een fascistische partij onder andere omdat:quote:
[..]
Aha. Gelukkig kennen we geen fascistische partijen in Nederland. En mocht je ze wel kennen mag je dat best onderbouwen.
• ze, anders dan haar naam doet vermoeden, juist voor inperking van de vrijheid is. Dit ingegeven door de Henken en Ingrids die niet kunnen omgaan met de vrijheid die je in een democratie zoals de onze nu eenmaal hebt. De wereld is te moeilijk voor ze, globalisering en Europese samenwerking snappen ze niet en daarom moeten ze geleid worden en lopen blind achter een charismatische figuur aan.
• de partij niets op heeft met cultuur en intellectualisme (want hun aanhang snapt het niet en nadenken legt de ware aard van de partij bloot).
• de PVV ziet problemen niet in de grotere samenhang. Ze pikken er (vaak niet ter zake doende) elementen uit en gaan daar tegen te keer in schreeuwerige oneliners.
• de partij biedt geen oplossingen. Dat is ook logisch, want ze bestaan door het ressentiment bij (vooral) de onderlaag van de bevolking. Die zijn bang voor de wereld waar ze in leven en dat moet dus vooral zo blijven want anders valt de machtsbasis van de PVV weg. En dat is het enige waar de partij Wilders op uit is. Als ie in de politiek zat omdat hij zich bekommert om de Nederlandse bevolking zou hij immers wel met werkbare oplossingen komen.
Mocht het al waar zijn dat heeft dat niets met fascisme te maken.quote:Op zondag 14 november 2010 22:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Ok, ik vind de PVV een fascistische partij onder andere omdat:
• ze, anders dan haar naam doet vermoeden, juist voor inperking van de vrijheid is. Dit ingegeven door de Henken en Ingrids die niet kunnen omgaan met de vrijheid die je in een democratie zoals de onze nu eenmaal hebt. De wereld is te moeilijk voor ze, globalisering en Europese samenwerking snappen ze niet en daarom moeten ze geleid worden en lopen blind achter een charismatische figuur aan.
• de partij niets op heeft met cultuur en intellectualisme (want hun aanhang snapt het niet en nadenken legt de ware aard van de partij bloot).
• de PVV ziet problemen niet in de grotere samenhang. Ze pikken er (vaak niet ter zake doende) elementen uit en gaan daar tegen te keer in schreeuwerige oneliners.
• de partij biedt geen oplossingen. Dat is ook logisch, want ze bestaan door het ressentiment bij (vooral) de onderlaag van de bevolking. Die zijn bang voor de wereld waar ze in leven en dat moet dus vooral zo blijven want anders valt de machtsbasis van de PVV weg. En dat is het enige waar de partij Wilders op uit is. Als ie in de politiek zat omdat hij zich bekommert om de Nederlandse bevolking zou hij immers wel met werkbare oplossingen komen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Eén op één met de opkomst van Mussolini en Hitler. Lees je er maar over in.quote:
[..]
Mocht het al waar zijn dat heeft dat niets met fascisme te maken.
Ow sorry, dit hoort in [CENTRAAL] [PVV] - Deel 31 - Waar de PVV haar ware aard toont - daar verder over de PVV zelf graag.
Leuk dat je een eigen definitie voor fascisme hebt verzonnen. Dit is allemaal erg relatief en komt niet overeen met de werkelijkheid. Als jij het verschil tussen Wilders en Mussolini niet ziet moet ik je toch verzoeken extra bijles geschiedenis te nemen.quote:
[..]
Ok, ik vind de PVV een fascistische partij onder andere omdat:
• ze, anders dan haar naam doet vermoeden, juist voor inperking van de vrijheid is. Dit ingegeven door de Henken en Ingrids die niet kunnen omgaan met de vrijheid die je in een democratie zoals de onze nu eenmaal hebt. De wereld is te moeilijk voor ze, globalisering en Europese samenwerking snappen ze niet en daarom moeten ze geleid worden en lopen blind achter een charismatische figuur aan.
• de partij niets op heeft met cultuur en intellectualisme (want hun aanhang snapt het niet en nadenken legt de ware aard van de partij bloot).
• de PVV ziet problemen niet in de grotere samenhang. Ze pikken er (vaak niet ter zake doende) elementen uit en gaan daar tegen te keer in schreeuwerige oneliners.
• de partij biedt geen oplossingen. Dat is ook logisch, want ze bestaan door het ressentiment bij (vooral) de onderlaag van de bevolking. Die zijn bang voor de wereld waar ze in leven en dat moet dus vooral zo blijven want anders valt de machtsbasis van de PVV weg. En dat is het enige waar de partij Wilders op uit is. Als ie in de politiek zat omdat hij zich bekommert om de Nederlandse bevolking zou hij immers wel met werkbare oplossingen komen.
Frits Bolkestein is het hier niet mee eens. Hij uit zijn mening in een opiniestuk in de Volkskrant. Normaliter heb ik Frits wel aardig hoog zitten, maar ditmaal gebruikt echt belachelijk slechte argumenten, waarmee hij nogal een modderfiguur slaat.quote:
[..]
Ok, ik vind de PVV een fascistische partij onder andere omdat:
• ze, anders dan haar naam doet vermoeden, juist voor inperking van de vrijheid is. Dit ingegeven door de Henken en Ingrids die niet kunnen omgaan met de vrijheid die je in een democratie zoals de onze nu eenmaal hebt. De wereld is te moeilijk voor ze, globalisering en Europese samenwerking snappen ze niet en daarom moeten ze geleid worden en lopen blind achter een charismatische figuur aan.
• de partij niets op heeft met cultuur en intellectualisme (want hun aanhang snapt het niet en nadenken legt de ware aard van de partij bloot).
• de PVV ziet problemen niet in de grotere samenhang. Ze pikken er (vaak niet ter zake doende) elementen uit en gaan daar tegen te keer in schreeuwerige oneliners.
• de partij biedt geen oplossingen. Dat is ook logisch, want ze bestaan door het ressentiment bij (vooral) de onderlaag van de bevolking. Die zijn bang voor de wereld waar ze in leven en dat moet dus vooral zo blijven want anders valt de machtsbasis van de PVV weg. En dat is het enige waar de partij Wilders op uit is. Als ie in de politiek zat omdat hij zich bekommert om de Nederlandse bevolking zou hij immers wel met werkbare oplossingen komen.
Graag aandacht voor deze twee pareltjes van argumenten:quote:Rob Riemen, schaamt u zich voor zoveel onzin
Volgens Rob Riemen, directeur van het Tilburgse Nexus Instituut, zijn Geert Wilders en zijn beweging het prototype van hedendaags fascisme. Dit is onzin
Dit is onzin. Het verraadt onbegrip over het ontstaan van het fascisme.
Het fascisme begon als een cultureel verschijnsel. Zijn voorlopers waren intellectuelen. Bergson en zijn vitalisme, uitgedrukt in het begrip elan vital. Sorel en zijn revolutionaire syndicalisme. Vooral Marinetti en zijn futurisme, die meende dat tot de tanden gewapende bataljons het hoogtepunt van de esthetica vormden. Het fascisme was een elitaire beweging met als bestaansgrond de ontkenning van universele waarden. Een kind kan zien dat dit op Geert Wilders slaat als een tang op een varken.
Freud heeft Mussolini een van zijn boeken gestuurd met de opdracht: Van een oude man die in de Duce de held van de cultuur begroet. Heeft Wilders een dergelijk boek van een vooraanstaande intellectueel ontvangen?
Mussolini
De meest vooraanstaande Italiaanse intellectueel van die tijd was de historicus Benedetto Croce. In juni 1924 stemde hij voor Mussolini in een motie van goedkeuring. Croce was een voorbeeld van de ambivalente houding jegens het fascisme van de Europese intelligentsia. Welke intellectuelen hebben Wilders gesteund?
Tegen het einde van de negentiende en aan het begin van de twintigste eeuw ontstond een algemene weerzin tegen de Verlichting en het liberale rationalisme. Dat is merkwaardig want het liberalisme was toen bezig zijn beloften waar te maken. Het stemrecht werd overal uitgebreid tot het algemeen was en de welvaart ging gestaag omhoog. Waarom dan toch die afkeer van het rationalisme? Het moet de verveling zijn geweest. Men vond het rationalisme saai. Het fascisme was nieuw en dynamisch. Intellectuelen lopen achter ideeën aan, niet omdat die deugen, maar omdat zij spannend zijn.
Onwillekeurig moet men denken aan de culturele revolutie van 1968 en de jaren daarna en het ideeëngoed van Tien over Rood. Men vond de PvdA saai. Wij weten nu wat dat heeft opgeleverd.
Volgens Riemen staan wij aan het begin van het huidige fascisme. Hij vergelijkt deze tijd met de jaren twintig van de vorige eeuw. Ook dat is onzin. Europa had toen een rampzalige oorlog doorgemaakt. Nu niet. Inflatie in Duitsland had dat land twee keer verruïneerd. Nu is zij te verwaarlozen. Sociale zekerheid bestond toen niet. Nu wel. Nederlanders zijn niet vervuld van ressentiment. Volgens het CBS zijn de meesten tevreden.
Rechtsorde
Verstoort Geert Wilders de Nederlandse rechtsorde? Neen. Terecht heeft het OM vrijspraak geëist. Wat de Nederlandse rechtsorde wel verstoort, is het feit dat Wilders bescherming door de politie nodig heeft. Daartegen wordt te weinig geprotesteerd.
Riemen noemt Wilders een populist. Maar wat is populisme precies? Behalve dan een verzamelnaam voor alles waaraan men de pest heeft. Bij mijn weten zijn leden van de Tweede Kamer volksvertegenwoordigers. Is het dan zo gek dat zij hun oor te luisteren leggen bij wat het volk vindt?
Door Wilders met het fascisme in verband te brengen, trivialiseert Riemen het werkelijke fascisme. Mussolini was nog wel wat anders dan de leider van de PVV. Rob Riemen moest zich schamen zoveel onzin de wereld in te sturen.
Wie Wilders wil bestrijden, moet dat doen op basis van feiten en argumenten en moet niet met verdachtmakingen komen. Wilders heeft voldoende verwerpelijks gezegd over de Europese Unie en de islam om dat mogelijk te maken.
En:quote:Freud heeft Mussolini een van zijn boeken gestuurd met de opdracht: Van een oude man die in de Duce de held van de cultuur begroet. Heeft Wilders een dergelijk boek van een vooraanstaande intellectueel ontvangen?
Kom op Frits...quote:De meest vooraanstaande Italiaanse intellectueel van die tijd was de historicus Benedetto Croce. In juni 1924 stemde hij voor Mussolini in een motie van goedkeuring. Croce was een voorbeeld van de ambivalente houding jegens het fascisme van de Europese intelligentsia. Welke intellectuelen hebben Wilders gesteund?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vond dat zelf ook echt een belachelijk slecht stuk van Bolkestein. Maar ja, Rob Riemen is ook een verschrikkelijk figuur. Hijzelf over zijn nieuwe boek ('De eeuwige terugkeer van het fascisme'):
Een docent van me had daar een mooie reactie op:
"De eerste zin van deze Rob Riemen spreekt me wel aan: ik denk dat ik door Wilders beter begrijp hoe de NSB ooit functioneerde in Nederland: scoren door een bevolkingsgroep uit te sluiten. Schaamteloos pupulisme door optreden in 2e kamer en ...tegen de gerechtelijke macht. Zelfs het opkomen voor dieren past in dit patroon. Maar de volgende zinnen maken me misselijk. Iemand die op zo'n manier spreekt over "logische politieke consequenties" heeft het denken kennelijk al opgeven. Hier over logica spreken verraadt een autoritaire geest. Net als de opeenvolging van moralistische zinnetjes die daarop volgen. Een intellectueel probeert te begrijpen, niet te moraliseren. Alle andere voor corrupt uitmaken is nog geen bewijs van de eigen onkreukbaarheid."
Inderdaad, het is precies wat hij zegt hier. Politieke analyses waarbij er een parallel getrokken wordt tussen de Wilders en populisme/fascisme is nog tot daaraantoe (ook al is dat inmiddels al een open deur intrappen), maar wat Riemen verder doet gaat voorbij aan alle morele kwaliteiten die ik een intellectueel (vies woord ook) zou toeschrijven (bescheidenheid, distantie, nuance). Ook in Buitenhof (zie hier) was het geen dialoog met Cohen, maar een monoloog waarin hij steeds maar probeerde zijn eigen morele gelijk te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2010 23:24:00 ]
Bronquote:"Geert Wilders en zijn beweging zijn het prototype van hedendaags fascisme. En daarmee zijn zij niets anders dan de logische politieke consequentie van een maatschappij waar wij allen verantwoordelijk voor zijn. Dit hedendaags fascisme is opnieuw het gevolg van politieke partijen die hun eigen gedachtegoed verloochenen, intellectuelen die een gemakzuchtig nihilisme cultiveren, universiteiten die deze naam niet waardig zijn, de geldzucht van de zakenwereld en de massamedia die liever de buikspreker ván dan een kritische spiegel vóór het volk zijn. Dit zijn de gecorrumpeerde elites die de geestelijke leegte cultiveren waarin het fascisme weer groot kan worden."
Een docent van me had daar een mooie reactie op:
"De eerste zin van deze Rob Riemen spreekt me wel aan: ik denk dat ik door Wilders beter begrijp hoe de NSB ooit functioneerde in Nederland: scoren door een bevolkingsgroep uit te sluiten. Schaamteloos pupulisme door optreden in 2e kamer en ...tegen de gerechtelijke macht. Zelfs het opkomen voor dieren past in dit patroon. Maar de volgende zinnen maken me misselijk. Iemand die op zo'n manier spreekt over "logische politieke consequenties" heeft het denken kennelijk al opgeven. Hier over logica spreken verraadt een autoritaire geest. Net als de opeenvolging van moralistische zinnetjes die daarop volgen. Een intellectueel probeert te begrijpen, niet te moraliseren. Alle andere voor corrupt uitmaken is nog geen bewijs van de eigen onkreukbaarheid."
Inderdaad, het is precies wat hij zegt hier. Politieke analyses waarbij er een parallel getrokken wordt tussen de Wilders en populisme/fascisme is nog tot daaraantoe (ook al is dat inmiddels al een open deur intrappen), maar wat Riemen verder doet gaat voorbij aan alle morele kwaliteiten die ik een intellectueel (vies woord ook) zou toeschrijven (bescheidenheid, distantie, nuance). Ook in Buitenhof (zie hier) was het geen dialoog met Cohen, maar een monoloog waarin hij steeds maar probeerde zijn eigen morele gelijk te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2010 23:24:00 ]
De PVV vertoont gewoon heel veel trekjes van een fascistische partij. Dat moet gewoon gezegd kunnen worden. Want fascisme heeft nog nooit tot iets goeds geleid.
Maar nogmaals, die discussie hoort in [CENTRAAL] [PVV] - Deel 32 - Waar de PVV een personeelsprobleem heeft
Je moet wel politiek correct4 blijven van de PVVers he.quote:Op zondag 14 november 2010 23:31 schreef remlof het volgende:
De PVV vertoont gewoon heel veel trekjes van een fascistische partij. Dat moet gewoon gezegd kunnen worden. Want fascisme heeft nog nooit tot iets goeds geleid.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Klopt, daarom veroordeel jij Den Uyl ook?quote:
De PVV vertoont gewoon heel veel trekjes van een fascistische partij. Dat moet gewoon gezegd kunnen worden. Want fascisme heeft nog nooit tot iets goeds geleid.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Jij bent niet bekend met een van zijn citaten?quote:
?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Den Uyl maakte van het socialisme een soort antifascistische religie waarbij steeds maar weer bewezen moest worden hoezeer nationale belangen veronachtzaamd mochten worden. Drees sr. daarentegen stond veel meer onbevangen tegenover het behartigen van nationale belangen. Hij zag dat niet als moreel problematisch. Ook het streven naar een multiculturele samenleving is te zien als exponent van antifascistische koers van de PvdA die Den Uyl inzette. http://www.vkblog.nl/bericht/350177quote:
[..]
Jij bent niet bekend met een van zijn citaten?
Een blog als argumentatie gebruiken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het geeft mijn mening weer, daarom quote ik het.quote:
Een blog als argumentatie gebruiken.
