Alle terroristen zijn moslims....

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 01:10 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed dan: het is een kutstreek om eerst 500 mensen op te pakken om die dan zogenaamd grootmoedig vrij te laten. Je mag het ook een klotestreek noemen.
Maar vals blijft het.

Het is natuurlijk ook een reactie op de belachelijke eisen van Palestijnen, als ze voor een enkele Israeli 500 Palestijnen willen dan kan je dit soort dingen terugverwachten.

Tsja, dat is gewoon een uitkomst van de onderhandelingen hč. Een Joods leven is kennelijk meer waard dan een Palestijns leven, in de ogen van het eigen volk.

Het gevaar voor de vrede zijn de PVV aanhangers. Zij wakkeren woede aan en dat gaat op een gegeven moment een keer fout. Wat mij betreft ontnemen ze PVV stemmers het stemrechts. Ze zijn gewoon té gevaarlijk in deze eeuw.

quote:

Maar er moet snel wetgeving door tegen terrorisme, mbt afluisteren en opslaan van alle communicatie data zoals IP adressen wie waarnaartoe surft, SMS verkeer, gebelde nummers, celoverdrachtgegevens van mobile nummers. Dat is nu ineens een voorstel bij die ministerconferentie, nadat wetgeving hierover dit voorjaar door de duitse hoge rechtshof (Bundesverfassunggericht, wetbank van de grondwet) illigaal was verklaard. Men wil schijnbaar toch doorzetten dat iedere burger eerst maar eens als verdacht wordt gezien.

Hoewel ik de ernst eerst deelde, is dit in feite onzin. Inlichtingendiensten kunnen al die informatie niet eens verwerken. Daarnaast legt - de Nederlandse dienst althans - verantwoording af aan het parlement en voeren opdrachten uit names de minister van BiZa. Het is niet alsof ze zelf een en ander aan het verzamelen zijn. Nogmaals, ik ben ook geen voorstander van het inleveren van privacy, maar wat jij beschrijft is een onrealistisch uiterste.

Nee dat is niet correct het is eerder alle Moslims zijn terrorist.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 01:36 schreef Viajero het volgende:

[..]

Het is natuurlijk ook een reactie op de belachelijke eisen van Palestijnen, als ze voor een enkele Israeli 500 Palestijnen willen dan kan je dit soort dingen terugverwachten.

Nou nee, meer het gevolg van de realiteit.
Tijdens de aanvallen op Gaza werden pakweg 1300 Palestijnen gedood en slechts 13 Israeli's.
Er zitten honderden Palestijnen gevangen zonder vorm van proces, en slechts 1 Israeli.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 16:34 schreef Sachertorte het volgende:
Kwestie van definitiespelletjes.

Alle grote aanslagen van de afgelopen jaren zijn echter door moslims gepleegd. Ik adviseer je je taqqiya niet op Fok! tentoon te spreiden, dat is zinloos.

Hier kun je ook andere conlusies aan ontrekken. Wellicht worden Moslims de laatste jaren gewoon gedemoniseerd omdat er een sinister plan is om ze legaal uittemogen roeien om dat hele gebied overtenemen. Ik zeg maar wat.

[ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 06-12-2010 02:46:53 ]

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 00:01 schreef Steeven het volgende:

[..]

Hoewel ik de ernst eerst deelde, is dit in feite onzin. Inlichtingendiensten kunnen al die informatie niet eens verwerken. Daarnaast legt - de Nederlandse dienst althans - verantwoording af aan het parlement en voeren opdrachten uit names de minister van BiZa. Het is niet alsof ze zelf een en ander aan het verzamelen zijn. Nogmaals, ik ben ook geen voorstander van het inleveren van privacy, maar wat jij beschrijft is een onrealistisch uiterste.

Dat ze al die informatie niet goed kunnen verwerken, kanik wel geloven. Maar dat vind ik op zichzelf geen geruststelling: noch voor de veiligheid (die dus nog steeds niet gewaarborgd kan worden) noch voor de privacy (die dus zomaar geschonden kan worden).
Verder heb ik zo mijn twijfels aangaande de verantwoording aan het parlement en het gehoorzamen aan de minister. Ik geloof er niks van dat inlichtingendiensten daar open in zijn: dan waren ze immers nutteloos en onnuttig.

Als we toch met verzamelingenleer bezig zijn:
- Alle terroristen hebben een neus.
- Er zijn meer mannelijke terroristen dan moslim terroristen. Waarom wordt er niet iets aan mannen gedaan? Ze zijn ook veel crimineler. Al die homo's die in elkaar worden geslagen: ja hoor, mannen. Paardenneukers: mannen. Bouwfraude: mannen.

Ik snap niet waarom iedereen altijd over die moslims loopt te zeuren!

quote:

Op maandag 6 december 2010 23:35 schreef trekhengel het volgende:
Als we toch met verzamelingenleer bezig zijn:
- Alle terroristen hebben een neus.
- Er zijn meer mannelijke terroristen dan moslim terroristen. Waarom wordt er niet iets aan mannen gedaan? Ze zijn ook veel crimineler. Al die homo's die in elkaar worden geslagen: ja hoor, mannen. Paardenneukers: mannen. Bouwfraude: mannen.

Ik snap niet waarom iedereen altijd over die moslims loopt te zeuren!

En het zit nog in hun genen ook!

quote:

Op maandag 6 december 2010 23:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En het zit nog in hun genen ook!

Geen immigratie meer uit mannenlanden!

UIk ze

quote:

Op maandag 6 december 2010 23:42 schreef trekhengel het volgende:

[..]

Geen immigratie meer uit mannenlanden!

Ik zeg: geen mannen in de regering!

Zoals mijn psychologe placht te zeggen: "Alles wat een man meer heeft dan een aap, is mooi meegenomen."

quote:

Op maandag 6 december 2010 23:48 schreef Kees22 het volgende:
Zoals mijn psychologe placht te zeggen: "Alles wat een man meer heeft dan een aap, is mooi meegenomen."

quote:

Dat ze al die informatie niet goed kunnen verwerken, kanik wel geloven. Maar dat vind ik op zichzelf geen geruststelling: noch voor de veiligheid (die dus nog steeds niet gewaarborgd kan worden) noch voor de privacy (die dus zomaar geschonden kan worden).

De NSA kon in de jaren tachtig bijna elk telefoontje aftappen, tegenwoordig kunnen ze nog maar 3-5% aftappen. En dan maak jij je zorgen over je privacy? Het grootste probleem voor inlichtingendiensten is zich een weg ploeteren door al die nutteloze informatie. Hoewel ik het met je eens ben dat we niet makkelijk privacy moeten opgeven, is de voornaamste reden tot paniek niet terecht. Ze hebben echt geen dossier liggen hoor over iedereen .

quote:

Verder heb ik zo mijn twijfels aangaande de verantwoording aan het parlement en het gehoorzamen aan de minister. Ik geloof er niks van dat inlichtingendiensten daar open in zijn: dan waren ze immers nutteloos en onnuttig.

Dan snap je niet hoe het in Nederland werkt. Dat jij daar twijfels bij hebt is dus niet relevant. De AIVD werkt voor de minister van BiZa die het beleid bepaalt. Als hij/zij zegt: ik wil dat jullie het anarchisme in kaart brengen, dan doen ze dat. Ze doen niks op eigen houtje (!). En het parlement kan de dienst altijd om informatie vragen, over alles. Als het informatie betreft die staatsgevaarlijk kan zijn, dan zal die informatie enkel beschikbaar zijn bij een beperkt aantal personen, waaronder, je raadt het al, de minister van BiZa. Die kan dan zeggen: gaat slapen, wij waken over u, zonder in details te hoeven treden.

Los daarvan staan de dossiers met analyses van de AIVD gewoon online met hun bevindingen. Hoezo nutteloos en onnuttig? Wat denk je precies dat ze daar doen? Ze beschermen de Nederlandse rechtsstaat tegen interne en externe dreigingen. Dat is al moeilijk genoeg, laat staan dat ze dan nog meer nutteloze informatie gaan verzamelen. Hoeveel info denk je dat 1500 man kunnen verwerken?

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 11:31 schreef Steeven het volgende:
Los daarvan staan de dossiers met analyses van de AIVD gewoon online met hun bevindingen. Hoezo nutteloos en onnuttig? Wat denk je precies dat ze daar doen? Ze beschermen de Nederlandse rechtsstaat tegen interne en externe dreigingen. Dat is al moeilijk genoeg, laat staan dat ze dan nog meer nutteloze informatie gaan verzamelen. Hoeveel info denk je dat 1500 man kunnen verwerken?

Oh, het beschermen van de Nederlandse staat tegen in- en externe dreiging is wel nuttig.
Maar dat doen ze voor een heel groot deel door operaties die geheim zijn. Dus niet bekend, behalve bij een heel kleine groep. En die kleine groep, waaronder die geselecteerde club Kamerleden (heet die niet de commissie Stiekem?) en de minister(s), zal netjes meeliegen als dat in het belang van de AIVD is.
De ervaring leert dat dit soort regelingen er op papier wel netjes uitziet, maar in de praktijk makkelijk ontspoort of tot ontsporing te brengen is.

De kans is in Nederland zo klein, dat ik me er niet druk over maak. Maar je moet niet net doen alsof we overal zomaar op kunnen vertrouwen en alsof we alles goed in de hand hebben, want dat hebben we niet.

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 13:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh, het beschermen van de Nederlandse staat tegen in- en externe dreiging is wel nuttig.
Maar dat doen ze voor een heel groot deel door operaties die geheim zijn. Dus niet bekend, behalve bij een heel kleine groep. En die kleine groep, waaronder die geselecteerde club Kamerleden (heet die niet de commissie Stiekem?) en de minister(s), zal netjes meeliegen als dat in het belang van de AIVD is.
De ervaring leert dat dit soort regelingen er op papier wel netjes uitziet, maar in de praktijk makkelijk ontspoort of tot ontsporing te brengen is.

De kans is in Nederland zo klein, dat ik me er niet druk over maak. Maar je moet niet net doen alsof we overal zomaar op kunnen vertrouwen en alsof we alles goed in de hand hebben, want dat hebben we niet.

Je verhaal zit vol met aannames. Welke 'ervaring' leert dat dat ontspoort? Noem jij eens een aantal zaken waaruit dat blijkt mbt de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten. En die 'kleine' kans dat er iets gebeurt, wordt klein gehouden door onze veiligheidsdienst, daarom hoef jij je niet druk te maken. Ik ben het wel met je eens dat je altijd kritisch moet zijn, maar je moet niet doen alsof de AIVD een orgaan is dat zelf maar lekker doet waar het zin in heeft, want dat insinueer je wel degelijk, en dat is nu net het bewijs dat je eigenlijk niet weet waar je het over hebt.

quote:

Op woensdag 8 december 2010 09:38 schreef Steeven het volgende:

[..]

Je verhaal zit vol met aannames. Welke 'ervaring' leert dat dat ontspoort? Noem jij eens een aantal zaken waaruit dat blijkt mbt de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten. En die 'kleine' kans dat er iets gebeurt, wordt klein gehouden door onze veiligheidsdienst, daarom hoef jij je niet druk te maken. Ik ben het wel met je eens dat je altijd kritisch moet zijn, maar je moet niet doen alsof de AIVD een orgaan is dat zelf maar lekker doet waar het zin in heeft, want dat insinueer je wel degelijk, en dat is nu net het bewijs dat je eigenlijk niet weet waar je het over hebt.

Ik heb het over dit soort regelingen, niet per se over de AIVD. Maar ik denk bijv. aan Oltmans en er zijn een paar gevallen meer van mensen van wie de levens gefrustreerd zijn door machinaties via de AIVD en haar voorganger, de BVD. Voormalige CPN'ers, met name.

En daarnaast zijn er de inmiddels bekende gerechtelijke dwalingen, die dan nog via een aparte aanklager en rechter tot stand kwamen.
Die zijn niet de schuld van de AIVD, maar de AIVD kan in zaken zowel aanklager als rechter zijn, dus tel uit je verlies.
Een beetje zoals die helikopterbemanning die denkt een groepje mensen met een raketwapen te zien en dan toestemming vraagt te schieten. Blijkt het een cameraploeg te zijn met een grote camera. En het busje dat te hulp komt wordt ook aan gort geschoten.

Ook is inmiddels toch wel bekend dat welke regeling dan ook gecorrumpeerd kan worden. Snap jij nog iets van de kredietcrisis? Veroorzaakt door mensen die zich netjes aan allerlei regelingen hielden, maar hun eigen gang gingen.

Ik weet niet hoe de AIVD van binnen werkt, nee. Ik weet wel een en ander van hoe de medewerkers getraind worden. En ik weet ook wel een beetje hoe instituten werken.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 16:43 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ik lees wat kranten ed.

Moslims vormen de enige groep die grote aanslagen pleegt in cultuurvreemde gebieden, onafhankelijk van landsgrenzen enz. Voor de Farc (overigens gewoon een burgeroorlog) hoeven wij niet bang te zijn. Voor moslims wel, en dat is precies waar het om gaat.

Ik ben meer bang voor types zoals jij.

quote:

Ik heb het over dit soort regelingen, niet per se over de AIVD. Maar ik denk bijv. aan Oltmans en er zijn een paar gevallen meer van mensen van wie de levens gefrustreerd zijn door machinaties via de AIVD en haar voorganger, de BVD. Voormalige CPN'ers, met name.

En daarnaast zijn er de inmiddels bekende gerechtelijke dwalingen, die dan nog via een aparte aanklager en rechter tot stand kwamen.
Die zijn niet de schuld van de AIVD, maar de AIVD kan in zaken zowel aanklager als rechter zijn, dus tel uit je verlies.
Een beetje zoals die helikopterbemanning die denkt een groepje mensen met een raketwapen te zien en dan toestemming vraagt te schieten. Blijkt het een cameraploeg te zijn met een grote camera. En het busje dat te hulp komt wordt ook aan gort geschoten.

Ook is inmiddels toch wel bekend dat welke regeling dan ook gecorrumpeerd kan worden. Snap jij nog iets van de kredietcrisis? Veroorzaakt door mensen die zich netjes aan allerlei regelingen hielden, maar hun eigen gang gingen.

Je moet geen appels met peren gaan vergelijken.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 04:22 schreef Voerman het volgende:

[..]

Ik ben meer bang voor types zoals jij.

Ben je soms een nazi? Dan heb je inderdaad reden om bang voor mij te zijn. Jouw soort volk moet ik niet.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 10:38 schreef Steeven het volgende:

[..]

Je moet geen appels met peren gaan vergelijken.

Niet om ze tegenover elkaar te zetten, maar het zijn beide vruchten van een boom. En appels en peren hebben wel degelijk zaken gemeen.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 16:30 schreef Nickolast het volgende:
Oke, ik las vandaag dit artikel pas voor het eerst. Grote kans dat jullie em al eerder gelezen hebben want hij is al bijna een jaar oud. Alsnog! Ik vind het een redelijk interessant artikel en vind gewoon dat zolang in de media overal een grote schijn wordt opgehouden, mensen wel ook toegang tot informatie moeten hebben dat alles even in persepctief zet.

Dus bij deze een onderzoek van de Duke University en de University of Carolina over het percentage van terroristen die in de naam van Allah doen wat zij nodig achten tegenover terroristen die dit doen vanuit andere overtuigingen, mooi gevisualiseerd in een piechart.....

[..]

Complete artikel

[ afbeelding ]

Leuk dit artikel en de grafieken. Het punt dat over het hoofd wordt gezien is mate waarin een terrorist een bedreiging vormt voor jou persoonlijk.

Een Mohammed B. hakt er dan dieper op in dan een heel farc legertje.

All

quote:

Op zondag 12 december 2010 18:20 schreef Sakit-Gede het volgende:

[..]

Leuk dit artikel en de grafieken. Het punt dat over het hoofd wordt gezien is mate waarin een terrorist een bedreiging vormt voor jou persoonlijk.

Een Mohammed B. hakt er dan dieper op in dan een heel farc legertje.

Alleen als je Theo van Gogh heet.
En zo heet ik niet.
Dus Mohammed B. hakt er op mij helemaal niet dieper in dan de moordenaar van een abortusarts.

Overigens maakte op ene P. Fortuin de invloed van de niet-moslim Volkert van der G. ook wel diepe indruk.

Ik vraag mij af wie als terrorist wordt beschouwt, de radicale moslims of wij ?