Alle terroristen zijn moslims....

quote:

Op maandag 6 december 2010 23:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

En het zit nog in hun genen ook!

Geen immigratie meer uit mannenlanden!

UIk ze

quote:

Op maandag 6 december 2010 23:42 schreef trekhengel het volgende:

[..]

Geen immigratie meer uit mannenlanden!

Ik zeg: geen mannen in de regering!

Zoals mijn psychologe placht te zeggen: "Alles wat een man meer heeft dan een aap, is mooi meegenomen."

quote:

Op maandag 6 december 2010 23:48 schreef Kees22 het volgende:
Zoals mijn psychologe placht te zeggen: "Alles wat een man meer heeft dan een aap, is mooi meegenomen."

quote:

Dat ze al die informatie niet goed kunnen verwerken, kanik wel geloven. Maar dat vind ik op zichzelf geen geruststelling: noch voor de veiligheid (die dus nog steeds niet gewaarborgd kan worden) noch voor de privacy (die dus zomaar geschonden kan worden).

De NSA kon in de jaren tachtig bijna elk telefoontje aftappen, tegenwoordig kunnen ze nog maar 3-5% aftappen. En dan maak jij je zorgen over je privacy? Het grootste probleem voor inlichtingendiensten is zich een weg ploeteren door al die nutteloze informatie. Hoewel ik het met je eens ben dat we niet makkelijk privacy moeten opgeven, is de voornaamste reden tot paniek niet terecht. Ze hebben echt geen dossier liggen hoor over iedereen .

quote:

Verder heb ik zo mijn twijfels aangaande de verantwoording aan het parlement en het gehoorzamen aan de minister. Ik geloof er niks van dat inlichtingendiensten daar open in zijn: dan waren ze immers nutteloos en onnuttig.

Dan snap je niet hoe het in Nederland werkt. Dat jij daar twijfels bij hebt is dus niet relevant. De AIVD werkt voor de minister van BiZa die het beleid bepaalt. Als hij/zij zegt: ik wil dat jullie het anarchisme in kaart brengen, dan doen ze dat. Ze doen niks op eigen houtje (!). En het parlement kan de dienst altijd om informatie vragen, over alles. Als het informatie betreft die staatsgevaarlijk kan zijn, dan zal die informatie enkel beschikbaar zijn bij een beperkt aantal personen, waaronder, je raadt het al, de minister van BiZa. Die kan dan zeggen: gaat slapen, wij waken over u, zonder in details te hoeven treden.

Los daarvan staan de dossiers met analyses van de AIVD gewoon online met hun bevindingen. Hoezo nutteloos en onnuttig? Wat denk je precies dat ze daar doen? Ze beschermen de Nederlandse rechtsstaat tegen interne en externe dreigingen. Dat is al moeilijk genoeg, laat staan dat ze dan nog meer nutteloze informatie gaan verzamelen. Hoeveel info denk je dat 1500 man kunnen verwerken?

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 11:31 schreef Steeven het volgende:
Los daarvan staan de dossiers met analyses van de AIVD gewoon online met hun bevindingen. Hoezo nutteloos en onnuttig? Wat denk je precies dat ze daar doen? Ze beschermen de Nederlandse rechtsstaat tegen interne en externe dreigingen. Dat is al moeilijk genoeg, laat staan dat ze dan nog meer nutteloze informatie gaan verzamelen. Hoeveel info denk je dat 1500 man kunnen verwerken?

Oh, het beschermen van de Nederlandse staat tegen in- en externe dreiging is wel nuttig.
Maar dat doen ze voor een heel groot deel door operaties die geheim zijn. Dus niet bekend, behalve bij een heel kleine groep. En die kleine groep, waaronder die geselecteerde club Kamerleden (heet die niet de commissie Stiekem?) en de minister(s), zal netjes meeliegen als dat in het belang van de AIVD is.
De ervaring leert dat dit soort regelingen er op papier wel netjes uitziet, maar in de praktijk makkelijk ontspoort of tot ontsporing te brengen is.

De kans is in Nederland zo klein, dat ik me er niet druk over maak. Maar je moet niet net doen alsof we overal zomaar op kunnen vertrouwen en alsof we alles goed in de hand hebben, want dat hebben we niet.

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 13:56 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh, het beschermen van de Nederlandse staat tegen in- en externe dreiging is wel nuttig.
Maar dat doen ze voor een heel groot deel door operaties die geheim zijn. Dus niet bekend, behalve bij een heel kleine groep. En die kleine groep, waaronder die geselecteerde club Kamerleden (heet die niet de commissie Stiekem?) en de minister(s), zal netjes meeliegen als dat in het belang van de AIVD is.
De ervaring leert dat dit soort regelingen er op papier wel netjes uitziet, maar in de praktijk makkelijk ontspoort of tot ontsporing te brengen is.

De kans is in Nederland zo klein, dat ik me er niet druk over maak. Maar je moet niet net doen alsof we overal zomaar op kunnen vertrouwen en alsof we alles goed in de hand hebben, want dat hebben we niet.

Je verhaal zit vol met aannames. Welke 'ervaring' leert dat dat ontspoort? Noem jij eens een aantal zaken waaruit dat blijkt mbt de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten. En die 'kleine' kans dat er iets gebeurt, wordt klein gehouden door onze veiligheidsdienst, daarom hoef jij je niet druk te maken. Ik ben het wel met je eens dat je altijd kritisch moet zijn, maar je moet niet doen alsof de AIVD een orgaan is dat zelf maar lekker doet waar het zin in heeft, want dat insinueer je wel degelijk, en dat is nu net het bewijs dat je eigenlijk niet weet waar je het over hebt.

quote:

Op woensdag 8 december 2010 09:38 schreef Steeven het volgende:

[..]

Je verhaal zit vol met aannames. Welke 'ervaring' leert dat dat ontspoort? Noem jij eens een aantal zaken waaruit dat blijkt mbt de Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten. En die 'kleine' kans dat er iets gebeurt, wordt klein gehouden door onze veiligheidsdienst, daarom hoef jij je niet druk te maken. Ik ben het wel met je eens dat je altijd kritisch moet zijn, maar je moet niet doen alsof de AIVD een orgaan is dat zelf maar lekker doet waar het zin in heeft, want dat insinueer je wel degelijk, en dat is nu net het bewijs dat je eigenlijk niet weet waar je het over hebt.

Ik heb het over dit soort regelingen, niet per se over de AIVD. Maar ik denk bijv. aan Oltmans en er zijn een paar gevallen meer van mensen van wie de levens gefrustreerd zijn door machinaties via de AIVD en haar voorganger, de BVD. Voormalige CPN'ers, met name.

En daarnaast zijn er de inmiddels bekende gerechtelijke dwalingen, die dan nog via een aparte aanklager en rechter tot stand kwamen.
Die zijn niet de schuld van de AIVD, maar de AIVD kan in zaken zowel aanklager als rechter zijn, dus tel uit je verlies.
Een beetje zoals die helikopterbemanning die denkt een groepje mensen met een raketwapen te zien en dan toestemming vraagt te schieten. Blijkt het een cameraploeg te zijn met een grote camera. En het busje dat te hulp komt wordt ook aan gort geschoten.

Ook is inmiddels toch wel bekend dat welke regeling dan ook gecorrumpeerd kan worden. Snap jij nog iets van de kredietcrisis? Veroorzaakt door mensen die zich netjes aan allerlei regelingen hielden, maar hun eigen gang gingen.

Ik weet niet hoe de AIVD van binnen werkt, nee. Ik weet wel een en ander van hoe de medewerkers getraind worden. En ik weet ook wel een beetje hoe instituten werken.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 16:43 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ik lees wat kranten ed.

Moslims vormen de enige groep die grote aanslagen pleegt in cultuurvreemde gebieden, onafhankelijk van landsgrenzen enz. Voor de Farc (overigens gewoon een burgeroorlog) hoeven wij niet bang te zijn. Voor moslims wel, en dat is precies waar het om gaat.

Ik ben meer bang voor types zoals jij.

quote:

Ik heb het over dit soort regelingen, niet per se over de AIVD. Maar ik denk bijv. aan Oltmans en er zijn een paar gevallen meer van mensen van wie de levens gefrustreerd zijn door machinaties via de AIVD en haar voorganger, de BVD. Voormalige CPN'ers, met name.

En daarnaast zijn er de inmiddels bekende gerechtelijke dwalingen, die dan nog via een aparte aanklager en rechter tot stand kwamen.
Die zijn niet de schuld van de AIVD, maar de AIVD kan in zaken zowel aanklager als rechter zijn, dus tel uit je verlies.
Een beetje zoals die helikopterbemanning die denkt een groepje mensen met een raketwapen te zien en dan toestemming vraagt te schieten. Blijkt het een cameraploeg te zijn met een grote camera. En het busje dat te hulp komt wordt ook aan gort geschoten.

Ook is inmiddels toch wel bekend dat welke regeling dan ook gecorrumpeerd kan worden. Snap jij nog iets van de kredietcrisis? Veroorzaakt door mensen die zich netjes aan allerlei regelingen hielden, maar hun eigen gang gingen.

Je moet geen appels met peren gaan vergelijken.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 04:22 schreef Voerman het volgende:

[..]

Ik ben meer bang voor types zoals jij.

Ben je soms een nazi? Dan heb je inderdaad reden om bang voor mij te zijn. Jouw soort volk moet ik niet.

quote:

Op vrijdag 10 december 2010 10:38 schreef Steeven het volgende:

[..]

Je moet geen appels met peren gaan vergelijken.

Niet om ze tegenover elkaar te zetten, maar het zijn beide vruchten van een boom. En appels en peren hebben wel degelijk zaken gemeen.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 16:30 schreef Nickolast het volgende:
Oke, ik las vandaag dit artikel pas voor het eerst. Grote kans dat jullie em al eerder gelezen hebben want hij is al bijna een jaar oud. Alsnog! Ik vind het een redelijk interessant artikel en vind gewoon dat zolang in de media overal een grote schijn wordt opgehouden, mensen wel ook toegang tot informatie moeten hebben dat alles even in persepctief zet.

Dus bij deze een onderzoek van de Duke University en de University of Carolina over het percentage van terroristen die in de naam van Allah doen wat zij nodig achten tegenover terroristen die dit doen vanuit andere overtuigingen, mooi gevisualiseerd in een piechart.....

[..]

Complete artikel

[ afbeelding ]

Leuk dit artikel en de grafieken. Het punt dat over het hoofd wordt gezien is mate waarin een terrorist een bedreiging vormt voor jou persoonlijk.

Een Mohammed B. hakt er dan dieper op in dan een heel farc legertje.

All

quote:

Op zondag 12 december 2010 18:20 schreef Sakit-Gede het volgende:

[..]

Leuk dit artikel en de grafieken. Het punt dat over het hoofd wordt gezien is mate waarin een terrorist een bedreiging vormt voor jou persoonlijk.

Een Mohammed B. hakt er dan dieper op in dan een heel farc legertje.

Alleen als je Theo van Gogh heet.
En zo heet ik niet.
Dus Mohammed B. hakt er op mij helemaal niet dieper in dan de moordenaar van een abortusarts.

Overigens maakte op ene P. Fortuin de invloed van de niet-moslim Volkert van der G. ook wel diepe indruk.

Ik vraag mij af wie als terrorist wordt beschouwt, de radicale moslims of wij ?

Weet je wat ik zo eng vind aan de PVV? Dat ze de zij-wij-houding heel erg groot maken, niet dat ze iets tegen een bepaald geloof hebben. Veel mensen die op de PVV stemmen hebben iets tegen 'buitenlanders', niet alleen tegen moslims. Door de PVV groeit dat wantrouwen naar andere niet-westerse bevolkingsgroepen in het algemeen. Het lijkt alsof, met de 'moslimhaat' het wantrouwen naar andere niet westerse allochtonen ook groeit. Ik heb ook het idee dat mensen racisme steeds acceptabeler beginnen te vinden.

quote:

Op zondag 12 december 2010 18:20 schreef Sakit-Gede het volgende:

[..]

Leuk dit artikel en de grafieken. Het punt dat over het hoofd wordt gezien is mate waarin een terrorist een bedreiging vormt voor jou persoonlijk.

Een Mohammed B. hakt er dan dieper op in dan een heel farc legertje.

Ik heb persoonlijk geen last van Mohammed B, maar mijn vriendin is Colombiaanse en die maakt zich af en toe echt zorgen over haar familie daar, die in een plattelandsgebied wonen waar af en toe nog steeds FARC voorkomt. Ik heb persoonlijk dus juist meer last van de FARC.

Verder vind ik het niet echt interessant hoeveel terroristen Moslims zijn. Je moet per groep bekijken wat de motieven en methodes van elke individuele groep zijn, en op die manier oplossingen proberen te vinden. Waarmee ik overigens niet wil ontkennen dat er veel Moslim terroristen zijn, maar Hizbollah heeft bijvoorbeeld al een heel andere ideologie dan Hamas, dus je moet ze van geval tot geval bekijken.

quote:

Op zondag 12 december 2010 18:20 schreef Sakit-Gede het volgende:
Leuk dit artikel en de grafieken. Het punt dat over het hoofd wordt gezien is mate waarin een terrorist een bedreiging vormt voor jou persoonlijk.

De feiten in NEDERLAND liegen er anders ook niet om. We hebben in Nederland eigenlijk maar 1 terroristische aanslag gehad die door moslims is gepleegd, en dat is de moord op Van Gogh door Mohammed B.

Een klein overzichtje van niet-moslim aanslagen:

• Karst Tates - Mislukte aanslag op Koninklijk huis, 8 doden plus dader.
• Volkert van der Graaf - Moord op Pim Fortuyn.
• Molukse treinkaping De Punt. - 2 Gijzelaars en 6 daders dood.
• Molukse gijzeling in gemeentehuis Assen - 2 Gijzelaars dood.
• Tijdens de gehele jare 70 eigenlijk diverse Molukse acties waarbij enkele doden vielen.
• RaRa aanslagen op de Makro vestigingen. Geen doden, veel materiele schade.
• Het rechtse Militant Autonomen Front pleegde in de vroege jaren 80 o.a. een aanslag bij de PvdA.
• De linkse Rote Armee Faction was ook korte tijd in Nederland actief met aanslagen.
• Verder nog wat andere buitenlandse invloed: ETA en IRA pleegden aanslagen binnen Nederland.

Hier nog wat meer:

http://www.elsevier.nl/we(...)-Gogh-voorgingen.htm

Als we puur en alleen naar het terrorisme binnen de Nederlandse landsgrenzen gaan kijken, dan staan de Molukkers met stip op de 1e plaats, gevolgd door (voornamelijk extreem linkse, en een enkele extreem rechtse) rasechte Nederlanders. Moslims in Nederland zijn nauwelijks verantwoordelijk geweest voor aanslagen, alhoewel wel mag worden opgemerkt dat de AIVD wellicht een aanslag heeft voorkomen door in 2005 kordaat te handelen en de hofstadgroep aan te pakken.

quote:

Een Mohammed B. hakt er dan dieper op in dan een heel farc legertje.

In het verleden is de Nederlander vaker het slachtoffer geweest van Molukkers en andere Nederlanders, dan van moslims.

Vertel de familieleden van de 8 onschuldigen die Karst Tates met zijn auto omver heeft gereden maar eens dat ze geen slachtoffer waren van een aanslag....