En hij is ook nog lid van het CDA. Ach tis een goeie gozer.quote:Op donderdag 11 november 2010 17:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, zo'n iemand is wel makkelijk te verslaan
Pas nu wel op dat je niet overhit raaktquote:Op donderdag 11 november 2010 17:26 schreef phpmystyle het volgende:
Ik krijg het gewoon warm van deze TT
Ik zal het proberenquote:Op donderdag 11 november 2010 17:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Pas nu wel op dat je niet overhit raakt
Dat zeg je niet over de VVDquote:
Allemaal, ook de VVD.quote:Op donderdag 11 november 2010 17:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat zeg je niet over de VVD!
Dus wel politiek betrokken. Maar had je wel goed verstaan wat hij zei? Sloeg het echt op de PVV?quote:Op donderdag 11 november 2010 17:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En hij is ook nog lid van het CDA. Ach tis een goeie gozer.
Zo ken ik je weerquote:Op donderdag 11 november 2010 17:39 schreef EchtGaaf het volgende:
VVD vind ik een vreselijke partij.
Waarom?quote:Op donderdag 11 november 2010 17:39 schreef EchtGaaf het volgende:
VVD vind ik een vreselijke partij.
Ja en hij is op zich best slim maar hier slaat ie de plank finaal mis. Anyway, wij gaan nog naar het provinciehuis met de klas en dan zei hij dat we nog gaan debatteren. Ik zag al dat een paar klasgenoten in het maatschappijleer boek hadden ingevuld dat VVD en PVV kut partijen warenquote:Op donderdag 11 november 2010 17:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dus wel politiek betrokken. Maar had je wel goed verstaan wat hij zei? Sloeg het echt op de PVV?
Omdat de partij bijkans slechts vanuit het eigen ik, het "indivudu" benadert. Vanuit sociologische hoek is dat imo "fout". Mensen zijn sociale wezens, je kan niet buiten het geheel om. De VVD heeft geen/ onvoldoende oog voor de zwakken. Solidariteit is voor VVD zo ongeveer een vloek. Vanuit die invalshoek kan je imo geen goed beleid maken .quote:
Jammer voor jou dat Het Lagerhuis op de TV niet meer loopt.quote:Ja en hij is op zich best slim maar hier slaat ie de plank finaal mis. Anyway, wij gaan nog naar het provinciehuis met de klas en dan zei hij dat we nog gaan debatteren. Ik zag al dat een paar klasgenoten in het maatschappijleer boek hadden ingevuld dat VVD en PVV kut partijen warenDus dat kan nog lachen worden, aangezien ik verbaal gezien in het echt toch wel wat sterker uit de hoek kom dan dat ik hier laat zien.
Dan vallen de kromme zinnen minder opquote:Op donderdag 11 november 2010 18:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dus dat kan nog lachen worden, aangezien ik verbaal gezien in het echt toch wel wat sterker uit de hoek kom dan dat ik hier laat zien.
quote:Op donderdag 11 november 2010 17:39 schreef EchtGaaf het volgende:
VVD vind ik een vreselijke partij.
Je hoeft met spelling dan weer geen rekening te houden.quote:Op donderdag 11 november 2010 18:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan vallen de kromme zinnen minder op?
Kweet't, als ik een normale formele brief moet opstellen dan gebeurd mij dat niet. Wel als ik uit hobbyisme op FOK! aan het posten ben.quote:Op donderdag 11 november 2010 18:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan vallen de kromme zinnen minder op?
Dat lagerhuisgedoe erger ik me over het algemeen voornamelijk aanquote:Op donderdag 11 november 2010 18:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je hoeft met spelling dan weer geen rekening te houden.
Het lijkt mij best lastig hoor om face tot face je punt te maken.![]()
Ben jij irl een schreeuwerd, die bijvoorbeeld in het Lagerhuis kan scoren?
Dat geloof ik direct.quote:Op donderdag 11 november 2010 18:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat lagerhuisgedoe erger ik me over het algemeen voornamelijk aan. irl heb ik eeen vrij grote dossierkennis en dat werkt vaak wel heel aardig.
Liever Donner-achtig danquote:Op donderdag 11 november 2010 18:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat geloof ik direct.
Maar ben jij een irl een vlammert als Wilders of bedeesje als een Donnertje?
Maar je dossier over goud en geld ben je kwijt.quote:Op donderdag 11 november 2010 18:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat lagerhuisgedoe erger ik me over het algemeen voornamelijk aan. irl heb ik eeen vrij grote dossierkennis en dat werkt vaak wel heel aardig.
Zo'n type ben ik ook meer. Altijd chill, pownen waar nodig.quote:Op donderdag 11 november 2010 18:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Liever Donner-achtig dan. Met op z'n tijd een fijne droge opmerking.
Ik ook. Maar af en toe lekker vlammen kan ik ook. Net zoals Wilders.quote:Op donderdag 11 november 2010 18:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Liever Donner-achtig dan. Met op z'n tijd een fijne droge opmerking.
quote:Op donderdag 11 november 2010 18:11 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar je dossier over goud en geld ben je kwijt.
quote:dinsdag 9 november 2010 door NRC Handelsblad
Goud in het internationale monetaire systeem? Maarten Schinkel
Terwijl de goudprijs de 1.400 dollar passeert komt de rol van het edelmetaal als fundament voor een multilateraal valutasysteem weer ter sprake.
73 jaar oud is ze alweer, maar in mei van dit jaar stond ze nog in Carnegie Hall. Shirley Bassey brak in 1964 door met Goldfinger, de introductiesong van de gelijknamige James-Bondfilm. Het thema van de film is veelzeggend voor het tijdperk waarin hij werd gemaakt. De schurk Goldfinger pot zelf goud op, en plant een aanslag op Fort Knox waarbij de gehele goudvoorraad van de Amerikaanse regering radioactief wordt gemaakt. Het onbeschadigde goud van de schurk wordt daardoor schaars, en dus duur. Bond verijdelt uiteraard het complot.
Nu was in 1964 de gemiddelde goudprijs 35,10 dollar per troy ounce (31,1 gram). Vanmorgen bereikte de prijs van goud een record van 1.407 dollar. Als Goldfinger geduld had gehad, in plaats van zich te vergrijpen aan een nodeloos ingewikkeld plot, dan zou zijn wens vanzelf zijn uitgekomen: hij zou tussen toen en nu een gemiddeld rendement hebben gemaakt van 8,4 procent per jaar. Niet spectaculair, maar zeker ook niet slecht. Zelfs ná de tussentijdse inflatie, zou er nog een reëel rendement van 3,8 procent voor hem zijn overgebleven.
Geloofwaardige autoriteit
Maar waarom ging goud gisteren door het dak? Dat heeft te maken met de president van de Wereldbank Robert Zoellick, die gisteren in de Financial Times opriep tot een coöperatief monetair systeem voor de wereld, waarbij een rol voor goud moet worden overwogen als referentie voor de marktverwachtingen over de waarde van valutas.
Hoe omzichtig Zoellick het ook formuleerde, het was voor het eerst in zeer lange tijd dat een geloofwaardige autoriteit refereerde aan een mogelijke rol voor goud als maatstaf voor een internationaal valutasysteem.
Maar heeft het zin? In de jaren dertig, toen de meeste munten nog waren gekoppeld aan goud, bezweek deze Gouden Standaard onder de golf van devaluaties die optrad toen de economische crisis en protectionisme om zich heen grepen. Na de oorlog werd die Gouden Standaard in een andere vorm voortgezet. Onder afspraken die in 1944 in het Amerikaanse Bretton Woods werden gemaakt, hadden munten voortaan een vaste waarde tegenover de Amerikaanse dollar, en waren dollars op hun beurt gedekt door goud: de beroemde Amerikaanse goudvoorraad in Fort Knox die Goldfinger trachtte te saboteren.
Ook dat systeem ging ten onder, aan wantrouwen in het Amerikaanse monetaire beleid. Steeds meer versgemaakte dollars, met name door de kosten van Vietnam, stonden tegenover de goudreserves.
Begin jaren zeventig liet Amerika de koppeling van de dollar aan goud los, en begon een lang tijdperk van zwevende wisselkoersen. Afgezien van een korte theoretische goudvrijage van de Amerikaanse minister van Financiën James Baker in de jaren tachtig, is het voor het eerst dat een hoge functionaris het idee opwerpt.
Nieuw monetair systeem
Dat er een zoektocht is naar een nieuw soort van monetair systeem is begrijpelijk. De wereld verschuift snel van een unipolair systeem waarin de munt van de supermacht de toon aangaf naar een multipolair systeem met meer gelijkwaardige, rivaliserende machten en dus ook wedijverende valutas.
De tijd komt dichterbij dat de dollar niet meer de enige reservemunt is. De discussie bij de twintig belangrijkste industrielanden (G20) die donderdag bijeenkomen in Zuid-Korea gaat daar formeel niet over, maar raakt er wel degelijk aan.
Op het spel staat daar hoe de belangrijke landen tot een overeenkomst kunnen komen waarbij de waarde van hun valutas, en hun onderlinge handels- en betalingsstromen, meer met elkaar in balans raken. Dat is uitermate lastige materie, en het is begrijpelijk dat er een zoektocht is naar een mate van objectiviteit.
Goudprotagonisten
Maar kan goud die bieden? Zoellicks voorzichtige suggestie werd gisteren al snel neergesabeld. Geen staat, en geen autoriteit, die zijn vingers wil branden aan dit onderwerp.
Maar toch: op de financiële markten zelf is goud al tijdenlang het onderwerp van een debat. En hoe hoger de goudprijs stijgt, hoe meer verhit de discussie wordt. Het ultrasoepele Amerikaanse monetaire beleid, met zijn nulrente, werd al door de goudprotagonisten gezien als een aanwijzing voor hun eigen gelijk. De dollar is voor hen een verdachte munt, die door het beleid zelf wordt uitgehold. De beslissing van de Amerikaanse centrale bank van vorige week om 600 miljard euro aan Amerikaanse obligaties op te kopen met nieuwe dollars, heeft de goudprijs niet verrassend naar een nieuw record geduwd.
Complexiteit als probleem
De goudmannen zijn niet van mening dat de top al is bereikt. Nominaal staat de goudprijs hoger dan ooit. Maar gecorrigeerd voor inflatie zou de prijs van goud moeten stijgen tot meer dan 2.000 dollar om het vorige record van 1980 te doorbreken. Het wantrouwen in de waarde van valutas, en dan met name de dollar, is voor hen een legitieme reden zijn om goud te kopen. Maar het idee dat goud een come back maakt als spil in een internationaal monetair systeem getuigt vooral van een hunkering naar overzichtelijker tijden.
Het monetaire wereldsysteem is veel te complex geworden om een simpele basis als goud te kunnen rusten. Al kan er ook iets gezegd worden voor het argument dat juist de complexiteit van het systeem zelf het probleem is geworden. Maar voorlopig lijkt roeren, niet schudden, de beste manier om de oplossing te vinden.
Ah, deze ontwikkeling was me al bekend en zat er natuurlijk ook aan te komen. Ik heb ook het idee dat China het een en ander met goud wil, ze hadden het tenminste of een hervorming van het monetair beleid. Ik vraag me alleen af of overheden, en met name Amerika nog wel zoveel goud heeft.. ze doen er in ieder geval wel heel geheimzinnig over. Er is al een hele lange tijd geen foto van de 'goudvoorraad' verschenen.quote:
Trias politica. De overheid die zich probeert te kwijten van haar taak wordt door het gerecht op de vingers getiktquote:Op donderdag 11 november 2010 18:20 schreef phpmystyle het volgende:
http://www.elsevier.nl/we(...)kers-naar-Belgie.htm
Zelfs in Cohens stoutste dromen zou dit te ver gaan. 500 eurie perdag, dat is een fucking top inkomen.
Oh, en wmb verhogen ze dit bedrag naar 5000 euro
Ja, van PvdA'ers moeten de asielzoekers het niet hebben. De "sober doch humaan"-versobering van Kosto was de grootste beleidswijzing daarvoor meen ik.quote:Op donderdag 11 november 2010 18:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Trias politica. De overheid die zich probeert te kwijten van haar taak wordt door het gerecht op de vingers getikt. En van dit soort kosten leren ze het snel genoeg.
p.s. je weet voor welke wetgeving Cohen verantwoordelijk was en waar dat ons asielbeleid in Europees verband bracht?
Ja dat weet ik, en weet jij dat Cohen dat in eerste instantie niet wilde uitvoeren, tot Bolkeistein hem het vuur aan de schenen legde?quote:Op donderdag 11 november 2010 18:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Trias politica. De overheid die zich probeert te kwijten van haar taak wordt door het gerecht op de vingers getikt. En van dit soort kosten leren ze het snel genoeg.
p.s. je weet voor welke wetgeving Cohen verantwoordelijk was en waar dat ons asielbeleid in Europees verband bracht?
Vanwaar dan je opmerking?quote:
Bolkenstein ging er ongeveer vandoor naar Europa toen Cohen daarover staatssecretaris werd dus dat lijkt me vreemd.quote:en weet jij dat Cohen dat in eerste instantie niet wilde uitvoeren, tot Bolkeistein hem het vuur aan de schenen legde?
Klopt hoor.quote:Op donderdag 11 november 2010 18:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, van PvdA'ers moeten de asielzoekers het niet hebben. De "sober doch humaan"-versobering van Kosto was de grootste beleidswijzing daarvoor meen ik.
quote:Bom d'r onder! Dat kon toen nog. Toen terroristen nog gewoon van vreemde smetten vrij waren.
En die wet van Cohen?quote:Op donderdag 11 november 2010 18:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vanwaar dan je opmerking?
[..]
Bolkenstein ging er ongeveer vandoor naar Europa toen Cohen daarover staatssecretaris werd dus dat lijkt me vreemd.
Was toen nog niet klaar dus kon nog niet uitgevoerd worden of aangemoedigd door Bolkje.quote:
Maar aanvankelijk weigerde hij hem wel.quote:Op donderdag 11 november 2010 19:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Was toen nog niet klaar dus kon nog niet uitgevoerd worden of aangemoedigd door Bolkje.
quote:Op donderdag 11 november 2010 19:22 schreef Picchia het volgende:
Regen, regen, alle snoepjes zijn voor Picchia.
quote:Op donderdag 11 november 2010 19:21 schreef xandra47 het volgende:
Titel is wel heel lief!!![]()
Probeer nu wat dichter bij jezelf te blijven en niet zo heftig te reageren PHP!! Dan komt het helemaal goed!!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |