NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mwah, de dossiers van bijvoorbeeld de Puttense moordzaak waren zo chaotisch en er was zo matig en eenzijdig gerechercheerd dat een rechter op z'n minst ook wel z'n bedenkingen had. Om allerlei politieke redenen kan het dan tot een veroordeling komen, maar dat deze zaak heel matig in elkaar zat, kon zelfs een gemiddelde journalist al prima beoordelen.quote:Op vrijdag 12 november 2010 00:21 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Niet duidelijk?
Veroordeling vind alleen plaats als men denkt het te hebben bewezen. Op dat moment leek het voor de rechter dus heel duidelijk. Mensen maken fouten. Niet dat dat het enige bezwaar is tegen de doodstraf trouwens, er zijn er meer...
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Barbaars is het dat deze man een weerloos meisje van twaalf heeft meegelokt, haar voor zijn genot minstens heeft betast en haar vervolgens om het leven heeft gebracht, haar lichaam geprobeerd heeft weg te werken.quote:
[..]
Niks geen trololol. Ik ben serieus. Deze man zal de straf krijgen die hij verdient. Simpel zat. Ik ben het met je eens dat het leed van de familie in geen celjaren is uit te drukken. Maar je laten meeslepen door je emoties in strafzaken is primitief gedrag.
Natuurlijk verdient V. geen enkel respect meer, maar het rechtssysteem staat los van respect. Het rechtssysteem kijkt naar feiten en probeert daar een zo objectief mogelijk oordeel over te vellen. Als dit orgaan slachtoffer wordt van de emotionalisering van de maatschappij, kan dit enkel resulteren in straffen die gebaseerd zijn op angst, intolerantie en subjectiviteit.
Wees blij dat dat nog niet zo is.
En natuurlijk faalt dit orgaan geregeld. Dat betekent echter niet dat het slecht is. Kijk naar de maatschappij die we hebben! Hoe je het ook wendt of keert, de Nederlandse samenleving is van alle Westerse samenlevingen één van de beste om in te leven. Het rechtssysteem en de ordehandhaving hebben daar een groot steentje aan bijgedragen.
Dus kan het rechtssysteem beter? Ongetwijfeld wel. Betekent dat dat we moeten terugvallen op barbaarse handelswijzen? Siewosie niet.
Barbaars is het dat door Sander Vreeswijk de laatste (tientallen) minuten van 't leven van dit meisje een hel zijn geweest, waarin zij overgeleverd aan de genade van dit monster heeft moeten hopen maar niet vaginaal verkracht te worden. (En wat zich er echt heeft afgespeeld is helemaal voor ons buitenstaanders nog maar de vraag, het zou nog vele malen erger kunnen zijn dan dit.)
Barbaars is het dat ouders en grootouders hun (klein)kind op deze brute wijze is afgenomen. Afgemaakt. Misbruikt en levenloos in een tuin gedumpt, in de hoop dat niemand haar ooit nog zou vinden.
Barbaars zou het zijn als de man die dit op z'n geweten heeft, nog een leven zou hebben om naar uit te kijken, perspectief, het uitzicht op vrijheid, de mogelijkheid van wat dan ook te genieten. Al dat hij zijn minderjarige slachtoffertje, een onschuldig piepjong meisje met heel haar leven nog voor zich, heeft afgenomen.
Pervers wordt het als in een tbs-kliniek hier bewust naartoe wordt gewerkt, als alles gericht is op het belang van dit beest en zijn re-integratie in de maatschappij en het leven. Dat waar hij Milly zo bruut uit heeft gerukt voor zijn door en door zieke pleziertje.
Was het mijn kind geweest dan zou ik daarmee niet kunnen leven, dan zou het absoluut in meneer Vreeswijks eigen belang zijn dat hij binnen die gevangenismuren blijft.
[ Bericht 7% gewijzigd door NotYou op 12-11-2010 04:04:09 ]
Je suis Charlie Sheen
Ierse eierpannenkoeken verbieden, voordat West-Europa echt 1 groot slachtveld wordt.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Ik vind het zo knap dat die ouders niet woest zijn tegenover Sander V. Ik kan er niks van begrijpen namelijk.
The truth was in here.
De eis is 25 jaar + TBS. TBS mag beginnen na 2/3 straf.
Waarom niet levenslang
Alhoewel TBS ook levenslang kan betekenen.
Waarom niet levenslang
Alhoewel TBS ook levenslang kan betekenen.
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
De eis is echt fors hoor. Hopelijk kunnen het misbruik en de voorbedachte rade (twee lastige punten!) bewezen worden en gaat de rechter vervolgens mee in de eis.quote:
De eis is 25 jaar + TBS. TBS mag beginnen na 2/3 straf.
Waarom niet levenslang
Prima straf. Ik volg Twitter.
“Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.”
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
Als.....voorbedachte rade bewezen wordt, is het toch moord. Daar staat toch levenslang op.
Hier zijn geen verzachtende omstandigheden. Niks, maar dan ook helemaal niks spreekt voor dit beest.
@ bastard: Die ouders zullen heus wel woest zijn, maar ze wachten het vonnis af.
Alles minder dan levenslang is imo te weinig. Het leven van dit meisje is ook beëindigd. Dan hoeft de dader ook geen leven meer te hebben.
Hier zijn geen verzachtende omstandigheden. Niks, maar dan ook helemaal niks spreekt voor dit beest.
@ bastard: Die ouders zullen heus wel woest zijn, maar ze wachten het vonnis af.
Alles minder dan levenslang is imo te weinig. Het leven van dit meisje is ook beëindigd. Dan hoeft de dader ook geen leven meer te hebben.
Ik vind dat helemaal niet knap, eerder onbegrijpelijk. Zal ze wel zijn aangepraat.quote:Op vrijdag 12 november 2010 08:12 schreef Bastard het volgende:
Ik vind het zo knap dat die ouders niet woest zijn tegenover Sander V. Ik kan er niks van begrijpen namelijk.
Dader ook doden zou nog beter zijn zeg!quote:
Als.....voorbedachte rade bewezen wordt, is het toch moord. Daar staat toch levenslang op.
Hier zijn geen verzachtende omstandigheden. Niks, maar dan ook helemaal niks spreekt voor dit beest.
@ bastard: Die ouders zullen heus wel woest zijn, maar ze wachten het vonnis af.
Alles minder dan levenslang is imo te weinig. Het leven van dit meisje is ook beëindigd. Dan hoeft de dader ook geen leven meer te hebben.
Alsof levenslang vastzitten zo'n pretje is.quote:Op vrijdag 12 november 2010 11:10 schreef Jahr00n het volgende:
[..]
Dader ook doden zou nog beter zijn zeg!
Als ex-politieagent en kindermoordenaar.quote:
[..]
Alsof levenslang vastzitten zo'n pretje is.
Let's drop some acid and go to a titty bar.
In dit geval zou ik daar inderdaad geen probleem mee hebben.quote:
Dader ook doden zou nog beter zijn zeg!
Hij kost de staat de komende jaren alleen maar geld.
Wat van mij ook zou mogen zijn werkkampen. Laat ze maar werken voor hun kost en inwoning. Gewoon 40 uur per week, net als iedereen.
Ze willen de moordenaar niet zo'n grote rol in hun leven laten spelen, met andere woorden: 'je krijgt ons niet klein.' Dat het teveel 'eer' voor hem zou zijn.quote:
[..]
Ik vind dat helemaal niet knap, eerder onbegrijpelijk. Zal ze wel zijn aangepraat.
Best begrijpelijk en ik geloof dat hun gevoel ze heel iets anders zegt.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Waarom wordt dit er nou weer bijgehaald. (Twitter)quote:V. mogelijk op idee gekomen door tv-serie Dexter over seriemoordenaar. Begon zich af te vragen hoe het zou zijn iemand mee te lokken
Let's drop some acid and go to a titty bar.
Geloof mij nou die ouders zijn woest maar ze hebben geen energie meer. Milly woonde bij mij een straat achter. Haar zus werkt bij ons bij de snackbar. Dit is gewoon verschrikkelijk.
Dit soort mensen verdienen geen gevangenisstraf maar een live castratie op het plein.
Dit soort mensen verdienen geen gevangenisstraf maar een live castratie op het plein.
Haters gonna hate.
Ja idd!! Lekker weer terug naar de middeleeuwen.quote:
Geloof mij nou die ouders zijn woest maar ze hebben geen energie meer. Milly woonde bij mij een straat achter. Haar zus werkt bij ons bij de snackbar. Dit is gewoon verschrikkelijk.
Dit soort mensen verdienen geen gevangenisstraf maar een live castratie op het plein.
Dat is ook een beetje hip om niet boos te zijn op de dader. Kijk naar de ouders van de vermoorde Dirk Post of de moeder van Natalee Holloway.
Wie komt er nou bij dat die mensen niet boos zijn.quote:
Dat is ook een beetje hip om niet boos te zijn op de dader. Kijk naar de ouders van de vermoorde Dirk Post of de moeder van Natalee Holloway.
Haters gonna hate.
Dat schreef ik hierboven al, gewoon alle drugs verbieden en Dexter.quote:
[..]
Precies, en wiet! Want het is allemaal de schuld van de geweldige TV en die drugs!
Voor zover ik durf te zeggen dat ik me iets kan voorstellen... kan ik me voorstellen dat ze geen energie hebben om elke dag kokend van woede te zijn, dat verdriet van het verlies van hun dochter is zó groot, zo'n nachtmerrie wat er gebeurd is... volgens mij ben je lamgeslagenquote:
Geloof mij nou die ouders zijn woest maar ze hebben geen energie meer. Milly woonde bij mij een straat achter. Haar zus werkt bij ons bij de snackbar. Dit is gewoon verschrikkelijk.
Dit soort mensen verdienen geen gevangenisstraf maar een live castratie op het plein.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Ja lamgeslagen is hiervoor wel het goede woord.
Je kan niks meer. Je dochter is er niet meer en wat voor straf hij ook gaat krijgen, ze komt nooit meer terug.
Je kan niks meer. Je dochter is er niet meer en wat voor straf hij ook gaat krijgen, ze komt nooit meer terug.
Haters gonna hate.
Ik snap eigenlijk niet waarom zo'n dader geen levenslang krijgt.
Dit soort lui mogen toch nooit meer vrij rondlopen in de maatschappij?
Dit soort lui mogen toch nooit meer vrij rondlopen in de maatschappij?
Ja... je hebt zelf als ouder levenslang.quote:
Ja lamgeslagen is hiervoor wel het goede woord.
Je kan niks meer. Je dochter is er niet meer en wat voor straf hij ook gaat krijgen, ze komt nooit meer terug.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Dat heb je net zo goed bij een noodlottig ongeluk, of iets anders waar géén aanwijsbare dader van is. Daar moet je net zo goed mee leren leven. Natuurlijk zoeken mensen een aanwijsbaar persoon om hun woede en verdriet op bot te vieren, maar daar is het rechtssysteem niet voor.quote:Op vrijdag 12 november 2010 11:42 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ja... je hebt zelf als ouder levenslang.
Ik snap dat ook nooit zo. Zo iemand mag net zo 'veel' kans op terugkeer in de maatschappij hebben als het slachtoffer. Nul dus.quote:
Ik snap eigenlijk niet waarom zo'n dader geen levenslang krijgt.
Dit soort lui mogen toch nooit meer vrij rondlopen in de maatschappij?
TBS kan ook neerkomen op levenslang, het kan in principe oneindig verlengd blijven worden
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Gezien het aantal gevluchte TBS ers op verlof en en gedrag tijdens zo'n vlucht heb ik daar geen vertrouwen in moet ik zeggen.quote:
TBS kan ook neerkomen op levenslang, het kan in principe oneindig verlengd blijven worden
Daar heb ik het toch niet overquote:
[..]
Dat heb je net zo goed bij een noodlottig ongeluk, of iets anders waar géén aanwijsbare dader van is. Daar moet je net zo goed mee leren leven. Natuurlijk zoeken mensen een aanwijsbaar persoon om hun woede en verdriet op bot te vieren, maar daar is het rechtssysteem niet voor.
Ik heb het over hoe lamgeslagen die mensen zijn, ik reageerde op de "discussie" of ze wel of niet boos zijn.En dat vind ik overigens geen vergelijking, een kind dat verongelukt, of je kind dat verkracht, vermoord en begraven in de tuin wordt
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Maar als voorbedachte rade niet bewezen kan worden is TBS "slimmer" om te eisen, omdat er dan dus geen levenslang opgelegd kan worden, en met TBS iemand dan tóch vastgehouden kan worden.
Ik vind het goed dat ze niet boos zijn. Hoe langer je boos blijft, hoe langer je lijdt. Je kunt je energie beter stoppen in het vergeven (let wel, dat is NIET zeggen dat het oké is!), dan in iemand aan de hoogste boom te willen opknopen (zoals velen in dit topic roepen). Je moet die dingen namelijk los van elkaar zien. Zijn straf/lijden/spijt/whatever zou geen invloed moeten hebben op het leven van die ouders. Die ouders besluiten om te vergeven en door te gaan met hun leven. Want dat moet je toch. Het is juist heel sterk dat ze hun levensgeluk in eigen hand nemen, en het niet laten afhangen van wat er nu nog met meneer V. gebeurt.quote:
[..]
Daar heb ik het toch niet over
En dat vind ik overigens geen vergelijking, een kind dat verongelukt, of je kind dat verkracht, vermoord en begraven in de tuin wordt
Nou daar ben ik het niet mee eens. Vergeven is in deze geen goed woord. Je kan het een plek geven maar vergeven, nooit niet.
Haters gonna hate.
Nee maar in de therapie-wereld noemen ze dat vergeven geloof ikquote:
Nou daar ben ik het niet mee eens. Vergeven is in deze geen goed woord. Je kan het een plek geven maar vergeven, nooit niet.
Je laat het los, het is geen goedkeuring.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Ik bedoel ook niet vergeven in de zin van, laten we volgende week weer een biertje gaan drinken. Maar vergeven in de zin van geen woede meer voelen.quote:
Nou daar ben ik het niet mee eens. Vergeven is in deze geen goed woord. Je kan het een plek geven maar vergeven, nooit niet.
Ben het met je eens dat vegeven misschien wat te gemoedelijk klinkt, zo bedoel ik het niet.
Vergeven kan je toch nooit. Het slijt, dat is het denk ik. Maar vergeven en vergeten zal dat hele gezin nooit.
Ik hoop dat ze dat kunnenquote:
[..]
Ik vind het goed dat ze niet boos zijn. Hoe langer je boos blijft, hoe langer je lijdt. Je kunt je energie beter stoppen in het vergeven (let wel, dat is NIET zeggen dat het oké is!), dan in iemand aan de hoogste boom te willen opknopen (zoals velen in dit topic roepen). Je moet die dingen namelijk los van elkaar zien. Zijn straf/lijden/spijt/whatever zou geen invloed moeten hebben op het leven van die ouders. Die ouders besluiten om te vergeven en door te gaan met hun leven. Want dat moet je toch. Het is juist heel sterk dat ze hun levensgeluk in eigen hand nemen, en het niet laten afhangen van wat er nu nog met meneer V. gebeurt.
en dat ze er een soort berusting in kunnen vinden.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Dat is jouw handicap. Laatst kwam in 1Vandaag nog langs hoe laag het percentage vluchters is en hoe laag vervolgens weer het percentage is dat tijdens die vlucht weer een strafbaar feit pleegt. Er zijn 50.000 verloven per jaar, maar als zo'n TBS'er dan iets flikt, dan wordt dat natuurlijk breder uitgemeten in de media dan al die andere ernstige misdrijven die door 'gewone' burgers gepleegd worden. Incidentenpolitiek, maar jij bent er blijkbaar gevoelig voor.quote:
[..]
Gezien het aantal gevluchte TBS ers op verlof en en gedrag tijdens zo'n vlucht heb ik daar geen vertrouwen in moet ik zeggen.
http://www.ankerenanker.n(...)06-11-2010%2529.htmlquote:Advocaat mr. Wim Anker is uitermate kritisch op het voorstel van staatssecretaris van veiligheid Fred Teeven. Teeven wil dat per 1 januari a.s. alle tbs'ers die niet tijdig terugkeren van verlof een jaar lang geen verlof kunnen hebben. Van deze maatregel zou een afschrikwekkend effect uitgaan.
Volgens Anker wijzen de cijfers uit dat het probleem wordt uitvergroot. Ca. 1600 tbs'ers maken ca. 50.000 verlofbewegingen per jaar. Afgelopen jaar kwamen 31 tbs'ers niet tijdig terug van verlof. In de meeste gevallen keren de tbs'ers snel daarna wel terug. Door de maatregel schiet Teeven met een kanon op een mug.
Bovendien betekent een jaar 'huisarrest' een nog verdere verlenging van de tbs-duur. Juist terwijl de duur van de behandeling de afgelopen jaren al is opgelopen van gemiddeld 5 naar zo'n 9 jaren. De kans op een succesvolle behandeling neemt af en de kosten voor de maatschappij nemen alleen maar toe. De staatssecretaris schiet aldus in zijn eigen voet.
Na 2/3 van de straf mag hij normaal gesproken aan de TBS beginnen, dus na 16 jaar en 8 maanden, als de rechter meegaat in de eis van 25 jaar.quote:
Ik vraag mij af in hoeverre mijnheer V die straf helemaal gaat uitzitten.
Uit de quote van Anker blijkt dat TBS gemiddeld 9 jaar duurt. Dus op basis daarvan kun je inschatten dat hij dan 25 jaar en 8 maanden onderworpen blijft aan de staat, al is het wel zo dat je aan het eind van de TBS niet meer echt een straf aan het uitzitten bent, want je krijgt dan al veel verlof.
De inschatting is wel vaag natuurlijk:
-Sander V. kan boven- of ondergemiddeld goed reageren op de TBS-behandeling en dus eerder of later uitbehandeld zijn
-De regels kunnen over 16 jaar alweer veranderd zijn; we zitten nu in een beweging richting meer repressie, maar die lijn kan ook weer omkeren. Ook ligt het aan de wacht- en behandeltijden voor TBS.
Ik lees nergens in het oorspronkelijke bericht dat er TBS opgelegd is?quote:Op vrijdag 12 november 2010 12:12 schreef Pool het volgende:
[..]
Na 2/3 van de straf mag hij normaal gesproken aan de TBS beginnen, dus na 16 jaar en 8 maanden, als de rechter meegaat in de eis van 25 jaar.
Carpe Libertatem
Omdat het in de rechtzaak naar voren kwam misschienquote:
[..]
Waarom wordt dit er nou weer bijgehaald. (Twitter)
The truth was in here.
''Mogelijk op idee gekomen door tv-serie Dexter''quote:
[..]
Omdat het in de rechtzaak naar voren kwam misschien
Mogelijk dus ook niet, dus totaal niet relevant als je het mij vraagt.
Let's drop some acid and go to a titty bar.
Ik vraag mij echt sterk af of ik dat zou kunnen opbrengen, ook al zou dat het verdriet sneller moeten kunnen laten zakken.quote:
[..]
Ik bedoel ook niet vergeven in de zin van, laten we volgende week weer een biertje gaan drinken. Maar vergeven in de zin van geen woede meer voelen.
Ben het met je eens dat vegeven misschien wat te gemoedelijk klinkt, zo bedoel ik het niet.
The truth was in here.
Nee, er is ook nog geen uitspraak. De eis is 25 jaar + TBS.quote:
[..]
Ik lees nergens in het oorspronkelijke bericht dat er TBS opgelegd is?
Ik ging in op de vraag hoe lang Sander V. effectief zal vastzitten, mocht de rechter meegaan in de eis. Waarbij er een aardige kans is dat de rechter tot een lagere straf komt, want voorbedachte rade en seksueel misbruik zijn de wat wankele punten in de eis.
[ Bericht 10% gewijzigd door Pool op 12-11-2010 12:26:46 ]
Ik kan hier serieus op ingaan, maar jij demonstreert met deze post precies wat ik bedoel en verafschuw.quote:
[..]
Barbaars is het dat deze man een weerloos meisje van twaalf heeft meegelokt, haar voor zijn genot minstens heeft betast en haar vervolgens om het leven heeft gebracht, haar lichaam geprobeerd heeft weg te werken.
Barbaars is het dat door Sander Vreeswijk de laatste (tientallen) minuten van 't leven van dit meisje een hel zijn geweest, waarin zij overgeleverd aan de genade van dit monster heeft moeten hopen maar niet vaginaal verkracht te worden. (En wat zich er echt heeft afgespeeld is helemaal voor ons buitenstaanders nog maar de vraag, het zou nog vele malen erger kunnen zijn dan dit.)
Barbaars is het dat ouders en grootouders hun (klein)kind op deze brute wijze is afgenomen. Afgemaakt. Misbruikt en levenloos in een tuin gedumpt, in de hoop dat niemand haar ooit nog zou vinden.
Barbaars zou het zijn als de man die dit op z'n geweten heeft, nog een leven zou hebben om naar uit te kijken, perspectief, het uitzicht op vrijheid, de mogelijkheid van wat dan ook te genieten. Al dat hij zijn minderjarige slachtoffertje, een onschuldig piepjong meisje met heel haar leven nog voor zich, heeft afgenomen.
Pervers wordt het als in een tbs-kliniek hier bewust naartoe wordt gewerkt, als alles gericht is op het belang van dit beest en zijn re-integratie in de maatschappij en het leven. Dat waar hij Milly zo bruut uit heeft gerukt voor zijn door en door zieke pleziertje.
Was het mijn kind geweest dan zou ik daarmee niet kunnen leven, dan zou het absoluut in meneer Vreeswijks eigen belang zijn dat hij binnen die gevangenismuren blijft.
Gefeliciteerd, je bent niet de baas over je emoties
Extremistisch gematigd.
dat iemand een eerlijk proces verdiend a la maar zoiets maakt je toch ook misselijk.quote:Sander Vreeswijk moet worden vrijgesproken van de moord op en seksueel misbruik van zijn twaalfjarige buurmeisje Milly Boele. Dat hebben zijn advocaten zojuist betoogd. Volgens Tjalling van der Goot en Willem Anker kan de rechtbank de man alleen voor doodslag en het verbergen van het lichaam veroordelen.
Volgens Van der Goot was Vreeswijk op de dag van de moord depressief, in grote paniek en paranoïde. Bovendien was hij onder grote invloed van cannabis. Dat past volgens hem niet bij een man die koelbloedig een moord beraamt en uitvoert. Ook de manier waarop Vreeswijk Milly in zijn tuin begroef, deed volgens Van der Goot amateuristisch aan en past niet in het beeld van een geplande moord. Omdat Vreeswijk "onder grote invloed" van cannabis was toen hij tot zijn daad kwam, heeft hij nog wel kunnen nadenken, maar geen goede overwogen keuze kunnen maken om zijn misdrijf te stoppen.
De zus en ouders van Milly Boele
Daarnaast meent Van der Goot dat de voorbedachten rade door justitie vooral is gebaseerd op de eerste drie verklaringen die Vreeswijk vlak na het misdrijf afgelegde. Maar die kunnen niet als bewijsmateriaal dienen, zei de verdediging. Tijdens het eerste verhoor zou de man niet zijn gewezen op het recht op een advocaat. Bij de volgende twee verhoren had Vreeswijk recht op een advocaat, maar was deze niet aanwezig. Dat recht zou volgens Van der Goot blijken uit een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.
Vreeswijk ontkent Milly te hebben verkracht. Volgens hem heeft hij alleen haar borsten aangeraakt. Justitie gelooft dat hij zich oraal liet bevredigen door het meisje. Van der Goot wierp tegen dat daarvoor bewijs ontbreekt. Er zijn dan wel aanwijzingen voor spermasporen bij Milly's mond, maar "vermoedens, aanwijzingen en hypothesen zijn onvoldoende".
Anker zei grote moeite te hebben met de rapportage die de basis zou moeten vormen voor tbs. "Wij missen een stevige onderbouwing om de maatregel op te leggen." Anker stelde bovendien dat de geëiste celstraf van het OM te hoog is. De straf moet lager onder andere vanwege de "buitensporige publiciteit", het feit dat Vreeswijk geen strafblad heeft en verminderd toerekeningsvatbaar is. Hij pleitte dan ook voor het opleggen van een celstraf van maximaal vijftien jaar. Als de rechtbank wel tbs oplegt, moet Vreeswijk maximaal tien jaar celstraf krijgen, meende Anker.
hoe kan die anker snachts nog slapen?
+1. Hoe krijgt hij het uit zijn strot.quote:
Van mij mogen ze die Anker fijn bij die smeerlap in één hok stoppen.
quote:Spermavocht, geen sperma, zat buiten aan haar mond. Geen bewijs dat t er ook in zat, bemonstering was onmogelijk omdat Milly lijkstijf was.
“Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.”
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
Als je je broekriem uit je broek haalt en om een meisjes hals bindt en die vervolgens aantrekt, doe je dat om haar te doden. Dat is dus moord en geen doodslag.quote:
dat iemand een eerlijk proces verdiend a la maar zoiets maakt je toch ook misselijk.
hoe kan die anker snachts nog slapen?
Doodslag is het als je iemand onbedoeld doodt. Dat is hier niet het geval.
Dat hele cannabisverhaal is geen excuus. Cannabis laat mensen vaak juist helderder denken. Het kan wel remmingen wegnemen, maar je weet verdomd goed waar je mee bezig bent.
Nee, dan is het dood door schuld.quote:
[..]
Doodslag is het als je iemand onbedoeld doodt. Dat is hier niet het geval.
Nu niet je eigen interpretaties op dingen loslaten.
Volgens mij is doodslag iemand doden zonder * voorbedachte rade * dus dat je pas op dat moment besluit iemand te doden of het per ongeluk doet.
Moord is het pas als je van te voren al het plan had om iemand te doden.
Moord is het pas als je van te voren al het plan had om iemand te doden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
http://zakelijk.infonu.nl(...)ood-door-schuld.htmlquote:
Volgens mij is doodslag iemand doden zonder * voorbedachte rade * dus dat je pas op dat moment besluit iemand te doden of het per ongeluk doet.
Moord is het pas als je van te voren al het plan had om iemand te doden.
^ Lees dit even, dan zijn we meteen klaar met wat iedereen persoonlijk denkt dat iets inhoudt.
Korte samenvatting:
Moord: opzettelijk + voorbedachte rade
Doodslag: opzettelijk
Dood door schuld: niet opzettelijk
wanneer gaat anker zeggen dat het millie's eigen schuld is?
ze zei "verkracht me asjeblieft niet"
wellicht als ze had gezegd: verkracht me maar vermoord me niet" dat ze dan nog wel geleefd had.
ze zei "verkracht me asjeblieft niet"
wellicht als ze had gezegd: verkracht me maar vermoord me niet" dat ze dan nog wel geleefd had.
Lijkt me sterk dat hij dat gaat verklaren. Maar zijn verdediging is begrijpelijk.quote:
wanneer gaat anker zeggen dat het millie's eigen schuld is?
ze zei "verkracht me asjeblieft niet"
wellicht als ze had gezegd: verkracht me maar vermoord me niet" dat ze dan nog wel geleefd had.
Dood door schuld is meer het geval wanneer er sprake is van een ongeluk met dodelijke afloop, waarbij de 'dader' bijvoorbeeld door het rood is gereden, of met alcohol op.quote:
Nee, dan is het dood door schuld.
Nu niet je eigen interpretaties op dingen loslaten.
Doodslag wordt vaker aangevoerd als iemand tijdens een vechtpartij een knal voor z'n kop krijgt, die verkeerd uitvalt. Er is dan wel opzettelijk geweld, maar niet met het doel te doden.
Moord is geweld waarbij het wél de bedoeling is iemand te doden.
Kan zijn dat deze termen in verschillende zaken door elkaar gebruikt worden en het is niet altijd zo scherp omlijnd, natuurlijk, maar lijkt me dat doodslag erger is dan dood door schuld en zeker niet het geval is in zaken met voorbedachte rade.
Het geweld is opzettelijk, het doel tot doden niet.quote:
[..]
http://zakelijk.infonu.nl(...)ood-door-schuld.html
^ Lees dit even, dan zijn we meteen klaar met wat iedereen persoonlijk denkt dat iets inhoudt.
Korte samenvatting:
Moord: opzettelijk + voorbedachte rade
Doodslag: opzettelijk
Dood door schuld: niet opzettelijk
Uitspraak over 2 weken.
Bron.quote:Ik hoop dat de familie snel kan beginnen met helen alhoewel ik besef dat dit een afschuwelijk lidteken is. Nogmaals dit spijt me zeer.
Mijn drugsgebruik maakt 't niet minder erg geeft alleen aan dat ik geen koude psychopaat ben. Ik heb wel degelijk een geweten, dit is ondragelijk zwaar. Ik zal hiermee moeten leren leven.
Laatste woord Sander V.: ik vraag hier niet om vergeving heb ik geen enkel recht op.
“Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.”
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
Van wiki:
Doodslag is het opzettelijk, maar niet met voorbedachten rade, beroven van het leven van een ander. Er is sprake van opzet als de dader wist dat zijn handeling iemands dood zou kunnen veroorzaken, ongeacht of dat zijn bedoeling was.
Oftewel, bij doodslag hoeft het niet de bedoeling te zijn iemand te doden.
Bij moord is dat doel er duidelijk wel.
Een riem om een hals binden en die aantrekken is duidelijk met als doel te doden.
Zowel bij moord als bij doodslag is het geweld opzettelijk.
Doodslag is het opzettelijk, maar niet met voorbedachten rade, beroven van het leven van een ander. Er is sprake van opzet als de dader wist dat zijn handeling iemands dood zou kunnen veroorzaken, ongeacht of dat zijn bedoeling was.
Oftewel, bij doodslag hoeft het niet de bedoeling te zijn iemand te doden.
Bij moord is dat doel er duidelijk wel.
Een riem om een hals binden en die aantrekken is duidelijk met als doel te doden.
Zowel bij moord als bij doodslag is het geweld opzettelijk.
quote:
[..]
Ik kan hier serieus op ingaan, maar jij demonstreert met deze post precies wat ik bedoel en verafschuw.
Gefeliciteerd, je bent niet de baas over je emoties
Goed om te horen dat iemand het snapt.Laatst ook discussie met iemand die vond dat erge criminelen geen advocaat moeten krijgen, want die proberen het toch alleen maar goed te praten.
Nee dan heb je het begrepen
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ook mijn beste standpunt tegen referenda en directe democratie.quote:
[..]
Ik kan hier serieus op ingaan, maar jij demonstreert met deze post precies wat ik bedoel en verafschuw.
Gefeliciteerd, je bent niet de baas over je emoties
Ik moet nog zien dat er TBS wordt opgelegd. Het zou me niets verbazen als hij uiteindelijk wordt veroordeeld tot 15-20 jaar gevangenisstraf, zonder TBS.quote:
Ik ging in op de vraag hoe lang Sander V. effectief zal vastzitten, mocht de rechter meegaan in de eis. Waarbij er een aardige kans is dat de rechter tot een lagere straf komt, want voorbedachte rade en seksueel misbruik zijn de wat wankele punten in de eis.
Dat meisje wist toen nog niet dat ze hoe dan ook vermoord zou worden en ik vind sperma in de mond wel een bewijs van sexueel misbruik, of ze dan al dood was of niet.quote:
wanneer gaat anker zeggen dat het millie's eigen schuld is?
ze zei "verkracht me asjeblieft niet"
wellicht als ze had gezegd: verkracht me maar vermoord me niet" dat ze dan nog wel geleefd had.
Haters gonna hate.
ik was cynisch.quote:
[..]
Dat meisje wist toen nog niet dat ze hoe dan ook vermoord zou worden en ik vind sperma in de mond wel een bewijs van sexueel misbruik, of ze dan al dood was of niet.
maar toch erg dat mensen er serieus op in gaan en anker zoiets zien doen
If anything heb jij het niet begrepen; de schuldvraag speelt hier al niet meer mee; het lijk is in de tuin van de verdachte aangetroffen en de verdachte heeft ook bekend.quote:
[..]
Laatst ook discussie met iemand die vond dat erge criminelen geen advocaat moeten krijgen, want die proberen het toch alleen maar goed te praten.
Nee dan heb je het begrepen
Dat hoe ik hierin sta met onze rechtstaat niet te verenigen is mag voor zich spreken. Verder houd je, jezelf voor de gek als je veronderstelt dat iemand die om welke reden dan ook beweert vrede te hebben met een dergelijk voorval, als 't zijn dochter betreft, zijn emoties wel onder controle heeft. Iedereen met ook maar het minste beetje inlevingsvermogen kan de komende jaren wel invullen. Grote kans dat als de ouders uberhaupt nog eens gelukkig zullen zijn, dit gepaard zal gaan met een groot schuldgevoel. Het verlies van een kind op deze manier gaat je niet in de koude kleren zitten. Hier is dan ook niet 'slechts' één leven verwoest.quote:
[..]
Ik kan hier serieus op ingaan, maar jij demonstreert met deze post precies wat ik bedoel en verafschuw.
Gefeliciteerd, je bent niet de baas over je emoties
Wat? Dat wanneer vaststaat dat iemand schuld zou hebben aan de ontvoering, het misbruik en de brute moord op je 12-jarige dochter, het onverdraaglijk zou zijn dat de lustmoordenaar weer terugkomt in de maatschappij, hier door de staat vol op wordt ingezet terwijl jouw dochter de kans op een leven ontnomen is? Voor een fucking orgasme? Persoonlijk vind ik het veel zorgwekkender dat hier kennelijk tig ja-knikkers zitten die dit allemaal prima vinden, zo gemakkelijk over de afschuwelijke moord op een eigen kind heen zouden kunnen stappen.quote:
[..]
Ook mijn beste standpunt tegen referenda en directe democratie.
Een kwart eeuw zou nog wel redelijk zijn, in de buurt komen, maar was het een jaar of 7 geweest.. nee. Dat zou ik niet kunnen accepteren.
Ik moet er trouwens wel aan toevoegen dat ik aangenaam verrast ben door de strafeis, laten we hopen dat de rechter erin meegaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door NotYou op 12-11-2010 15:41:03 ]
Je suis Charlie Sheen
Moet toch mooi zijn, zo'n gering besef van hoe een rechtsstaat werkt.quote:
Die anker mogen ze wat mij betreft bij die Sander in het hokje zetten.
Ik ga naar huis.
Hij doet z'n werk, hoe durftie!quote:
Die anker mogen ze wat mij betreft bij die Sander in het hokje zetten.
Lees je wiki quote nog een keer...quote:
Van wiki:
Doodslag is het opzettelijk, maar niet met voorbedachten rade, beroven van het leven van een ander. Er is sprake van opzet als de dader wist dat zijn handeling iemands dood zou kunnen veroorzaken, ongeacht of dat zijn bedoeling was.
Oftewel, bij doodslag hoeft het niet de bedoeling te zijn iemand te doden.
Bij moord is dat doel er duidelijk wel.
Een riem om een hals binden en die aantrekken is duidelijk met als doel te doden.
Zowel bij moord als bij doodslag is het geweld opzettelijk.
Het verschil tussen moord en doodslag is wel of geen voorbedachte rade. Bij een moord plan je van te voren dat je iemand gaat ombrengen. Bijv. als je eerst schietlessen neemt en dan iemand een kogel door z'n hoofd schiet, is dat moord. Als je tijdens een ruzie een mes van de keukentafel grijpt en je partner dood steekt, is dat doodslag. Je had namelijk niet van te voren gepland dat je dat mes ging grijpen en je partner zou dood steken.
Dus het is niet gek dat de advocaat van V. probeert om hier de eis te verlagen naar doodslag. Hij probeert aannemelijk te maken dat V. niet vooraf besloten had om Milly te vermoorden, maar dat hij door schaamtegevoelens en depressie/psychose probeerde om zijn daden te verbergen door Milly te wurgen. Of dat echt is, hoe het gegaan is, weten alleen V. en Milly, maar beiden zijn blijkbaar niet in staat om dat te vertellen.
Ik snap de emotionele haat jegens de advocaat wel; hoe kan iemand nog proberen om zo'n "monster" als V. een mindere straf te laten krijgen? Vanuit een emotionele reactie is dat niet te begrijpen.
Gelukkig is het antwoord rationeel: het is zijn plicht als advocaat. Een goede advocaat (en dat is Anker) doet zijn best om zijn client zo goed mogelijk te verdedigen. Nu gaat het om een zaak waarbij de schuldvraag al beantwoord is, dus het gaat er alleen nog maar om welke straf er bij hoort.
Milly iig niet.quote:
Of dat echt is, hoe het gegaan is, weten alleen V. en Milly, maar beiden zijn blijkbaar niet in staat om dat te vertellen.
“Good friends, good books, and a sleepy conscience: this is the ideal life.”
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
― Mark Twain
'Stupidity has become as common as common sense was before.'
Ja ik begrijp ook wel dat hij zijn werk doet maar kom op zeg. Ik begrijp niet dat bij dit bewijs er nog een verdediging moet komen. Dat de rechtsstaat zo werkt dat weet ik wel maar daarom mag ik dit nog wel vinden.quote:Op vrijdag 12 november 2010 15:39 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Hij doet z'n werk, hoe durftie!
Haters gonna hate.
Ik zou eens een cursusje lezen gaan volgen als ik jou was.quote:
Van wiki:
Doodslag is het opzettelijk, maar niet met voorbedachten rade, beroven van het leven van een ander. Er is sprake van opzet als de dader wist dat zijn handeling iemands dood zou kunnen veroorzaken, ongeacht of dat zijn bedoeling was.
Oftewel, bij doodslag hoeft het niet de bedoeling te zijn iemand te doden.
Bij moord is dat doel er duidelijk wel.
Een riem om een hals binden en die aantrekken is duidelijk met als doel te doden.
Zowel bij moord als bij doodslag is het geweld opzettelijk.
Volkert van der G kreeg zelfs slechts 18 jaarquote:
Als.....voorbedachte rade bewezen wordt, is het toch moord. Daar staat toch levenslang op.
Ik vind het niet knap eigenlijk, eerder enigszins gestoord. Maar de hulpverlening zal wel op ze ingepraat hebben.quote:
Ik vind het zo knap dat die ouders niet woest zijn tegenover Sander V. Ik kan er niks van begrijpen namelijk.
Ik zie liever niet dat eenvoudige burgers recht gaan spreken. In dit individuele geval is wellicht duidelijk dat hij de dader is, maar zelfs als het onduidelijk is worden dergelijke uitspraken gedaan. Laat rechters maar een gedegen afweging maken.quote:
zorgwekkender dat hier kennelijk tig ja-knikkers zitten die dit allemaal prima vinden, zo gemakkelijk over de afschuwelijke moord op een eigen kind heen zouden kunnen stappen.
Dan heeft die domoor de serie wel heel slecht begrepen of gekeken.quote:
[..]
''Mogelijk op idee gekomen door tv-serie Dexter''
Mogelijk dus ook niet, dus totaal niet relevant als je het mij vraagt.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
QFTquote:Op vrijdag 12 november 2010 16:30 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik zie liever niet dat eenvoudige burgers recht gaan spreken. In dit individuele geval is wellicht duidelijk dat hij de dader is, maar zelfs als het onduidelijk is worden dergelijke uitspraken gedaan. Laat rechters maar een gedegen afweging maken.
Ik snap de reacties hier heel goed, daar gaat 't niet om. Mijn onderbuikgevoel is ook dat V. moet hangen voor wat hij gedaan heeft en dat Anker een eikel is dat hij hem verdedigd. Maar gelukkig besef ik ook dat dat alleen maar een onderbuikgevoel is en dat als ik er over na denk dat ik snap waarom de rechtszaak gaat zoals hij gaat en waarom een advocaat heel belangrijk is voor een goed functionerende rechtsstaat.
Ach ja, als je zelf van iets verdacht wordt piep je wel anders, dan vind je het opeens geweldig dat er strafrechtadvocaten bestaan die je zo goed mogelijk helpen.quote:
Ja ik begrijp ook wel dat hij zijn werk doet maar kom op zeg. Ik begrijp niet dat bij dit bewijs er nog een verdediging moet komen. Dat de rechtsstaat zo werkt dat weet ik wel maar daarom mag ik dit nog wel vinden.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
En sowieso: wat is een veroordeling nog waard als een verdachte niet is bijgestaan en dat niet alles is onderzocht? Als hij straks veroordeeld wordt en is bijgestaan door een topadvocaat, heeft die veroordeling ook meer betekenis.quote:Op vrijdag 12 november 2010 17:02 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ach ja, als je zelf van iets verdacht wordt piep je wel anders, dan vind je het opeens geweldig dat er strafrechtadvocaten bestaan die je zo goed mogelijk helpen.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
als advocaat zorg dragen voor een eerlijk proces is een ding.quote:
[..]
QFT
Ik snap de reacties hier heel goed, daar gaat 't niet om. Mijn onderbuikgevoel is ook dat V. moet hangen voor wat hij gedaan heeft en dat Anker een eikel is dat hij hem verdedigd. Maar gelukkig besef ik ook dat dat alleen maar een onderbuikgevoel is en dat als ik er over na denk dat ik snap waarom de rechtszaak gaat zoals hij gaat en waarom een advocaat heel belangrijk is voor een goed functionerende rechtsstaat.
de meest belachelijke en misselijkmakende dingen zeggen om maar te zorgen dat je klant minder straf krijgt vind ik wel wat anders
Een advocaat is gewoon de belangenbehartiger van een verdachte. Of wij dat altijd moreel verantwoord vinden, doet er niet toe en voor veel advocaten doet dat er ook niet toe.quote:
[..]
als advocaat zorg dragen voor een eerlijk proces is een ding.
de meest belachelijke en misselijkmakende dingen zeggen om maar te zorgen dat je klant minder straf krijgt vind ik wel wat anders
Alle topadvocaten weten dat er gewetenloze moordenaars zijn vrijgesproken en nu weer deel uit maken van de samenleving.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
was toch ook laatst een keer dat een paar zedendelinquenten op vormfouten zijn vrijgekomen.quote:
[..]
Een advocaat is gewoon de belangenbehartiger van een verdachte. Of wij dat altijd moreel vinden, doet er niet toe en voor veel advocaten doet dat er ook niet toe.
Alle topadvocaten weten dat er gewetenloze moordenaars zijn vrijgesproken en nu weer deel uit maken van de samenleving.
ik zou me als advocaat dan niet erg lekker voelen ook al heb ik de rechtzaak gewonnen...
Dat klopt, maar veel advocaten kunnen dat blijkbaar toch wel aardig scheiden.quote:
[..]
was toch ook laatst een keer dat een paar zedendelinquenten op vormfouten zijn vrijgekomen.
ik zou me als advocaat dan niet erg lekker voelen ook al heb ik de rechtzaak gewonnen...
Het bezwaarlijkste is nog wel dat de kans erg groot is dat zedendelinquenten weer in de fout gaan. Ik denk dat zo'n advocaat met 2 kinderen ook niet erg blij zal zijn als zo'n man vrij komt door een vormfout en weer bij hem in de buurt komt wonen.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Tja, hetzelfde kan je zeggen voor de arts die een moordenaar behandelt, zodat die nog een lang en gezond leven kan hebben na zijn vrijlating.quote:
Ik denk dat zo'n advocaat met 2 kinderen ook niet erg blij zal zijn als zo'n man vrij komt door een vormfout en weer bij hem in de buurt komt wonen.
Als deze beroepsmensen dat soort overwegingen laten meespelen in hun handelen en hun cliënten niet de optimale hulp bieden, worden ze voor de tuchtrechter gesleept, en terecht.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Tja, zoals ik al zei: een advocaat is gewoon de belangenbehartiger van een verdachte. En die verdachte heeft er belang bij om zo snel mogelijk vrij te komen in de meeste gevallen.quote:
[..]
Tja, hetzelfde kan je zeggen voor de arts die een moordenaar behandelt, zodat die nog een lang en gezond leven kan hebben na zijn vrijlating.
Als deze beroepsmensen dat soort dingen laten meewegen in hun handelen en hun cliënten niet de optimale hulp bieden, worden ze voor de tuchtrechter gesleept, en terecht.
Nu gaat de vergelijking met een goed ingevoerde advocaat en een arts niet helemaal op, maar iedereen zal wel begrijpen dat advocaten in 1e instantie professional zijn. Toch is het onzin om te denken dat gewetensbezwaren nooit spelen bij die mensen - niet iedereen is er ook geschikt voor.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Dat deze politie functionaris, met zo'n profiel (drugs en al) een baan kan krijgen - hoe is het mogelijk !
Die vraag is nog nergens aan de orde geweest, het hoort ook niet binnen dit proces. Maar ik vind het een heel relevante vraag : hoe kan zoiets ?
[1] Deugt die korpschef eigenlijk wel ? Hij heeft toch die aanstelling van S V geaccepteerd ?
Ziet hij niet dat hij voor die aanstelling mede-verantwoordelijk is geweest ?
Waarom is hij nog niet ontslagen ?
Dit kan toch van geen kant ! Oh, overheidsdienaar, dat scheelt.
Wij, burgers, moeten zo een korpschef koesteren, hij doet en deed zijn best, hij kon er niks aan doen.
[2] En deugt de aanstellings-procedure bij de politie eigenlijk wel ?
Wat zijn dat voor sukkels die zoiets doen (het aanstellen van een labiele drugs user in een gevoelige functie) of ook maar toelaten ? Zijn dat animal cops of alleen maar domoren, of zo ?
Of kunnen ze geen betere candidaten vinden (wat wordt beweerd) ; dat verklaart veel, animal cops dus.
[ Bericht 8% gewijzigd door quirigua op 12-11-2010 17:46:04 ]
Die vraag is nog nergens aan de orde geweest, het hoort ook niet binnen dit proces. Maar ik vind het een heel relevante vraag : hoe kan zoiets ?
[1] Deugt die korpschef eigenlijk wel ? Hij heeft toch die aanstelling van S V geaccepteerd ?
Ziet hij niet dat hij voor die aanstelling mede-verantwoordelijk is geweest ?
Waarom is hij nog niet ontslagen ?
Dit kan toch van geen kant ! Oh, overheidsdienaar, dat scheelt.
Wij, burgers, moeten zo een korpschef koesteren, hij doet en deed zijn best, hij kon er niks aan doen.
[2] En deugt de aanstellings-procedure bij de politie eigenlijk wel ?
Wat zijn dat voor sukkels die zoiets doen (het aanstellen van een labiele drugs user in een gevoelige functie) of ook maar toelaten ? Zijn dat animal cops of alleen maar domoren, of zo ?
Of kunnen ze geen betere candidaten vinden (wat wordt beweerd) ; dat verklaart veel, animal cops dus.
[ Bericht 8% gewijzigd door quirigua op 12-11-2010 17:46:04 ]
Een bekentenis betekent niet dat iemand het heeft gedaan. Evenmin dat een lijk in je achtertuin bewijst dat jij de dader bent. Maargoed, de kans dat V. Milly niet heeft vermoord acht ik ook niet heel groot. Maar al is hij de feitelijke moordenaar, dan nog heeft hij recht op een advocaat. Er zijn immers altijd andere factoren die hebben meegespeeld in de moord. Maar blijkbaar maakt het jouw leven makkelijker om zo iemand te demoniseren. Want stel je eens voor dat je zijn gedachtegang en handelswijze begrijptquote:
If anything heb jij het niet begrepen; de schuldvraag speelt hier al niet meer mee; het lijk is in de tuin van de verdachte aangetroffen en de verdachte heeft ook bekend.
Wie heeft jou benoemd tot Foks hoogsteigen Sigmund? Grote kans dat de ouders nooit meer gelukkig zullen worden en als ze dat wel worden dat ze zich schuldig voelen? Wat een onzin. Je probeert de onzin die je verkondigt te verbloemen tussen een paar mooie open deuren.quote:Dat hoe ik hierin sta met onze rechtstaat niet te verenigen is mag voor zich spreken. Verder houd je, jezelf voor de gek als je veronderstelt dat iemand die om welke reden dan ook beweert vrede te hebben met een dergelijk voorval, als 't zijn dochter betreft, zijn emoties wel onder controle heeft. Iedereen met ook maar het minste beetje inlevingsvermogen kan de komende jaren wel invullen. Grote kans dat als de ouders uberhaupt nog eens gelukkig zullen zijn, dit gepaard zal gaan met een groot schuldgevoel. Het verlies van een kind op deze manier gaat je niet in de koude kleren zitten. Hier is dan ook niet 'slechts' één leven verwoest.
Natuurlijk is het extreem moeilijk voor de ouders. Zo moeilijk zelfs dat jij en ik ons daar geen enkele voorstelling bij kunnen maken. Milly zal altijd in gedachten van haar omgeving voortbestaan. Dat haar ouders haar naar alle waarschijnlijkheid de rest van hun leven zullen missen is ook een open deur. Dit betekent echter niet dat zij nooit meer gelukkig zullen worden. Elk verlies is, uiteindelijk, te verwerken. Dat een sterfgeval verwerkt is betekent niet dat dat persoon niet meer gemist wordt.
En "Het verlies van een kind op deze manier gaat je niet in de koude kleren zitten."
Komop Die deur staat wagenwijd open, je gaat ervoor, en je mist hem gewoon Dus nu is iemand die de rechtsstaat verdedigt meteen iemand die deze situatie goedkeurt?quote:Wat? Dat wanneer vaststaat dat iemand schuld zou hebben aan de ontvoering, het misbruik en de brute moord op je 12-jarige dochter, het onverdraaglijk zou zijn dat de lustmoordenaar weer terugkomt in de maatschappij, hier door de staat vol op wordt ingezet terwijl jouw dochter de kans op een leven ontnomen is? Voor een fucking orgasme? Persoonlijk vind ik het veel zorgwekkender dat hier kennelijk tig ja-knikkers zitten die dit allemaal prima vinden, zo gemakkelijk over de afschuwelijke moord op een eigen kind heen zouden kunnen stappen.
Een kwart eeuw zou nog wel redelijk zijn, in de buurt komen, maar was het een jaar of 7 geweest.. nee. Dat zou ik niet kunnen accepteren.
Ik moet er trouwens wel aan toevoegen dat ik aangenaam verrast ben door de strafeis, laten we hopen dat de rechter erin meegaat.
En noem Milly niet mijn 12-jarige dochter. Ik heb geen 12-jarige dochter. Ik vermoed jij ook niet, dus doe dan ook niet alsof jou iets is aangedaan. Je betrekt een maatschappelijk incident van een verstoorde geest op je eigen leven. De kans op zulke incidenten is niet te verkleinen. Ook jij kan morgen zomaar verkracht, vermoord en begraven worden door een of andere gestoorde malloot. En ik vermoed dat een fikse celstraf en tbs (wat deze man sowieso gaat krijgen) vanzelf zal uitwijzen of hij resocialiseerbaar is of niet.
Omdat mensen als jij het 500 jaar geleden voor het zeggen hadden zijn er destijds mensen op brandstapels gegooid, gestenigd en doodgemarteld.
Ik raad je aan om eens na te denken over objectieve, feitelijke informatie en op basis daarvan dingen te verklaren, in plaats van uit je primaire emoties gaan wijzen krijsen als een aapje.
Dit zal tevens mijn laatste reactie zijn op jouw post betreffende dit onderwerp. Van mij mag je het laatste woord hebben; ik zal het lezen. Maar wij gaan er sowieso niet uitkomen, dus verder discussieren is doelloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door P8 op 12-11-2010 20:16:03 ]
Extremistisch gematigd.
En ook dat er onschuldigen door hun toedoen zijn vrijgesproken.quote:
Alle topadvocaten weten dat er gewetenloze moordenaars zijn vrijgesproken en nu weer deel uit maken van de samenleving.
Dat zondermeer. Er wordt ook niet getwijfeld aan de bijdrage die zij leveren aan de rechtsstaat.quote:
[..]
En ook dat er onschuldigen door hun toedoen zijn vrijgesproken.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Het recht zit mogelijk anders in elkaar, maar (naief als ik ben) denk ik : dood is dood, en dat is niet levend. Niet in overeenstemming met welk recht dan ook. Moord of doodslag, het resultaat is hetzelfde : dood. Fout dus. Het resultaat telt. Drugs telt niet.
En hoe kwam dat zo ? In het onderhavige door iemand, een politie functionaris nog wel, die zich vergrijpt aan een weerloos ander iemand, een kind, dubbel weerloos, door haar leeftijd.
[1]
Een politie functionaris die iets heeft met drugs deugt niet voor die functie.
[2]
Als de korpschef, zijn meerdere, dat niet inziet (bij voorkeur voordat er een calamiteit plaats vindt, zeg ik er ironisch bij) deugt die evenmin.
[3]
Het systeem dat dit in stand houdt, deugt al evenmin. Het systeem is toe aan grondige reiniging.
Anders is de kans (te) groot dat het systeem ooit tot fascisme verwordt.
Nee, ik stem niet op Wilders, niet op VVD en niet op CDA of PvdA.
[ Bericht 7% gewijzigd door quirigua op 12-11-2010 19:04:15 ]
En hoe kwam dat zo ? In het onderhavige door iemand, een politie functionaris nog wel, die zich vergrijpt aan een weerloos ander iemand, een kind, dubbel weerloos, door haar leeftijd.
[1]
Een politie functionaris die iets heeft met drugs deugt niet voor die functie.
[2]
Als de korpschef, zijn meerdere, dat niet inziet (bij voorkeur voordat er een calamiteit plaats vindt, zeg ik er ironisch bij) deugt die evenmin.
[3]
Het systeem dat dit in stand houdt, deugt al evenmin. Het systeem is toe aan grondige reiniging.
Anders is de kans (te) groot dat het systeem ooit tot fascisme verwordt.
Nee, ik stem niet op Wilders, niet op VVD en niet op CDA of PvdA.
[ Bericht 7% gewijzigd door quirigua op 12-11-2010 19:04:15 ]
Een normaal mens valt na vijf joints vanzelf in slaap.quote:
Hoen kan iemand nou 30 joints roken. Dat is bij een normale joint dus rond de 10 gram wiet. Ik wil degene zien die dat in zijn eentje in een dag oprookt. Geloof er niets van.
30 of 40 joins per dag, en dan ook nog even lekker masturberen. Sure...
