POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
1) Het botst niet met de Nederlandse wetgevingquote:Op dinsdag 9 november 2010 20:16 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar ik snap niet waarom de sharia toereikender zou zijn in bepaalde geschillen dan gewoon de Nederlandse wetgeving. Helemaal omdat de zwaardere straffen die toch kenmerkend zijn voor de sharia niet eens mogelijk zijn in Nederland.
2) Als beide partijen tot eenzelfde oplossing wensen te komen, en de wet daar ruimte voor laat, lijkt me dat een stuk efficiënter.
Omdat het Nederlanders zijn, en ze zich houden aan de wet.quote:
[..]
Kunnen wij niet gewoon tegen die desbetreffende moslim zeggen: ga maar naar je land van herkomst waar de Sharia overheerst?
Ik weet niet wat je hiermee van plan bent maar het lijkt me niet de goede kant op te gaan in deze discussiequote:
[..]
Hoe de 'gemiddelde' Marokkaan het zal zeggen: Je moeder.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat vraag ik me ook af. En anders moet ik zo wel flink snoeien (en daar heb ik geen zin inquote:
Waarom ben je je eigen topic aan het verneuken?
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou ik heb flink gesnoeid en wil het wel weer even proberen. Maar geen gestook meer of op de man (of moeder 
) spelen...
) spelen...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kon je je bericht niet aanpassen 
Verder is het volslagen idioot om bang te zijn voor de sharia. Alsof we in het westen toch ineens beslissen om weer te stenigen ....
En ik weet dat het hier om lokale kleine gevallen gaat. Maar dat is gewoon crimineel net als de wetgeving in de onderwereld waar liquidaties de norm zijn. Niks belangrijks gewoon crimineel gedrag
Ik ga het hier voor de 40ste keer posten maar ik raad allen aan om dit artikel te lezen:
http://www.payvand.com/news/03/mar/1059.html#_edn1
Verder is het volslagen idioot om bang te zijn voor de sharia. Alsof we in het westen toch ineens beslissen om weer te stenigen ....
En ik weet dat het hier om lokale kleine gevallen gaat. Maar dat is gewoon crimineel net als de wetgeving in de onderwereld waar liquidaties de norm zijn. Niks belangrijks gewoon crimineel gedrag
Ik ga het hier voor de 40ste keer posten maar ik raad allen aan om dit artikel te lezen:
http://www.payvand.com/news/03/mar/1059.html#_edn1
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Om in het westen ineens religieuze wetgeving toe te staan lijkt mij niet echt een vooruitgang. Meer een flinke stap achterwaarts. Er is een reden waarom intelligente mensen de scheiding tussen kerk en staat hebben ingevoerd met gevaar voor eigen leven.quote:
Kon je je bericht niet aanpassen
Verder is het volslagen idioot om bang te zijn voor de sharia. Alsof we in het westen toch ineens beslissen om weer te stenigen ....
En ik weet dat het hier om lokale kleine gevallen gaat. Maar dat is gewoon crimineel net als de wetgeving in de onderwereld waar liquidaties de norm zijn. Niks belangrijks gewoon crimineel gedrag
Ik ga het hier voor de 40ste keer posten maar ik raad allen aan om dit artikel te lezen:
http://www.payvand.com/news/03/mar/1059.html#_edn1
Maar iets als arbitrage waar vooraf beide partijen mee instemmen, is daar zoveel mee mis en is het zoveel anders dan veel andere regelingen op dat gebied?quote:
[..]
Om in het westen ineens religieuze wetgeving toe te staan lijkt mij niet echt een vooruitgang. Meer een flinke stap achterwaarts. Er is een reden waarom intelligente mensen de scheiding tussen kerk en staat hebben ingevoerd met gevaar voor eigen leven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ben geschrokken van Frits ! En ik dacht nog zo, dat de sharia allang was ingevoerd op "plekken in Nederland".
Oh, ik heb me vergist, ik was zondag ergens in de bible belt. Kan gebeuren !
Beloofd dat nooit meer te doen. Ben toen niet gestenigd, geen brandstapel voor mij, wel belaagd en bepredikt, inclusief hellevuur.
Jeanne d'Arc, die van de franse nationale trots, eindigde wel op de brandtapel. Prediker eerst, daarna de stenen.
Oh, ik heb me vergist, ik was zondag ergens in de bible belt. Kan gebeuren !
Beloofd dat nooit meer te doen. Ben toen niet gestenigd, geen brandstapel voor mij, wel belaagd en bepredikt, inclusief hellevuur.
Jeanne d'Arc, die van de franse nationale trots, eindigde wel op de brandtapel. Prediker eerst, daarna de stenen.
scheiding van kerk en staat is iets héél anders dan mensen die onderling een overeenkomst aangaan, die binnen de Nederlandse wet moet vallen. Waarom vergeten mensen telkens dat laatste deel? Waarom willen zogenaamde vrije en liberale mensen bepalen dat andere mensen precies zo moeten leven en denken als zij?quote:
[..]
Om in het westen ineens religieuze wetgeving toe te staan lijkt mij niet echt een vooruitgang. Meer een flinke stap achterwaarts. Er is een reden waarom intelligente mensen de scheiding tussen kerk en staat hebben ingevoerd met gevaar voor eigen leven.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Heeft er niks mee te maken. Ik kan samen met mijn buurman afspraken maken over het schoonhouden van een portiek. Zolang dat niet in strijd is met de wet heeft verder niemand daar ene donder mee te maken. idem Sharia.quote:
[..]
Om in het westen ineens religieuze wetgeving toe te staan lijkt mij niet echt een vooruitgang. Meer een flinke stap achterwaarts. Er is een reden waarom intelligente mensen de scheiding tussen kerk en staat hebben ingevoerd met gevaar voor eigen leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk, kijk, de sharia als rijdende rechter. Maar daar gaat de sharia niet over.quote:Op dinsdag 9 november 2010 22:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heeft er niks mee te maken. Ik kan samen met mijn buurman afspraken maken over het schoonhouden van een portiek. Zolang dat niet in strijd is met de wet heeft verder niemand daar ene donder mee te maken. idem Sharia.
Trouwens, al eens geprobeerd dat portiek op zondag schoon te maken, ergens in de bible belt ? Dat zal niet overal gaan. Gestenigd word je er niet voor, maar het hellevuur wordt je wel beloofd - onze eigentijdse invulling van sharia (totdat het menens wordt).
Same difference.quote:
[..]
Kijk, kijk, de sharia als rijdende rechter. Maar daar gaat de sharia niet over.
De biblebelt mag onafhankelijk verder wat mij betreft.quote:Trouwens, al eens geprobeerd dat portiek op zondag schoon te maken, ergens in de bible belt ? Dat zal niet overal gaan. Gestenigd word je er niet voor, maar het hellevuur wordt je wel beloofd - onze eigentijdse invulling van sharia (totdat het menens wordt).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb je gelijk in. Ik moet zeggen dat de media en OP er een beetje vertekend beeld van geven.quote:
[..]
1) Het botst niet met de Nederlandse wetgeving
2) Als beide partijen tot eenzelfde oplossing wensen te komen, en de wet daar ruimte voor laat, lijkt me dat een stuk efficiënter.
Sharia is wel een woord dat oproept tot de verbeelding.
En hier ben ik dus altijd bang voor. Wat betekent 'instemmen' voor een moslim als hij bij het niet instemmen geweerd wordt uit zijn omgeving?quote:
[..]
Maar iets als arbitrage waar vooraf beide partijen mee instemmen, is daar zoveel mee mis en is het zoveel anders dan veel andere regelingen op dat gebied?
Trouwen met een niet moslim mag niet volgens de sharia en daar zal dan ook geen toestemming voor gegeven worden door een flink aantal imams. Hoe gaat de overheid dit soort praktijken controleren?
Ja klopt helemaal hoor, maar daar heb je geen sharia-contract voor nodig.quote:
[..]
En hier ben ik dus altijd bang voor. Wat betekent 'instemmen' voor een moslim als hij bij het niet instemmen geweerd wordt uit zijn omgeving?
Die gaat het niet controleren, er gebeurt niets tegen de wet. Als de persoon toch besluit te trouwen dan zal de Nederlandse staat dat acepteren en beschermen, maar die persoon is z'n sociale groep kwijt... en dat was hij ook zonder zo'n sharia-contract.quote:Trouwen met een niet moslim mag niet volgens de sharia en daar zal dan ook geen toestemming voor gegeven worden door een flink aantal imams. Hoe gaat de overheid dit soort praktijken controleren?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Waarom? Is vrijheid juist niet heel westers?quote:
[..]
Om in het westen ineens religieuze wetgeving toe te staan lijkt mij niet echt een vooruitgang. Meer een flinke stap achterwaarts. Er is een reden waarom intelligente mensen de scheiding tussen kerk en staat hebben ingevoerd met gevaar voor eigen leven.
Nja vrijheid is hierin een vrij relatief begrip. Moeten wij vrijheid geven aan intolerante geloofsovertuigingen. Dit geldt imo niet alleen voor de sharia. De tien geboden lijken mij ook geen vooruitgang in onze samenleving.quote:
[..]
Waarom? Is vrijheid juist niet heel westers?
Zo lang met die vrijheid niemand kwaad wordt gedaan en het volgens onze wetten is, zie ik niet in waarom het niet zou mogen kunnen. Ik ben zelf wel tegen bijvoorbeeld religieuze scholen, maar dat is omdat het dan om kinderen gaat en ik vind objectief onderwijs belangrijk. Indoctrinatie komt een kind niet ten goede. Geloof heeft niets te maken met onderwijs.quote:
[..]
Nja vrijheid is hierin een vrij relatief begrip. Moeten wij vrijheid geven aan intolerante geloofsovertuigingen. Dit geldt imo niet alleen voor de sharia. De tien geboden lijken mij ook geen vooruitgang in onze samenleving.
Maar in de privésfeer of als eigen gekozen wetgeving binnen de kaders van de algemene wet? Moeten ze zelf weten.
Ja. Want dat tegenwerken werkt alleen maar sterkere intolerantie in de hand. Bovendien ben je dan zelf niet meer tolerant te noemen.quote:
[..]
Nja vrijheid is hierin een vrij relatief begrip. Moeten wij vrijheid geven aan intolerante geloofsovertuigingen.
Ik ben ook geen voorstander om religie af te schaffen. Ik vind wel dat wij als samenleving duidelijke signalen af moeten geven aan religie. Dat het intolerantie in haar kern heeft en daardoor niet gewenst is.quote:
[..]
Ja. Want dat tegenwerken werkt alleen maar sterkere intolerantie in de hand. Bovendien ben je dan zelf niet meer tolerant te noemen.
Objectief onderwijs bestaat niet en openbare scholen zijn net zo indoctrinerend als religieuze scholen.quote:
[..]
Zo lang met die vrijheid niemand kwaad wordt gedaan en het volgens onze wetten is, zie ik niet in waarom het niet zou mogen kunnen. Ik ben zelf wel tegen bijvoorbeeld religieuze scholen, maar dat is omdat het dan om kinderen gaat en ik vind objectief onderwijs belangrijk. Indoctrinatie komt een kind niet ten goede. Geloof heeft niets te maken met onderwijs.
Maar in de privésfeer of als eigen gekozen wetgeving binnen de kaders van de algemene wet? Moeten ze zelf weten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Objectiever dan gelovig onderwijs wel.quote:
[..]
Objectief onderwijs bestaat niet
Oneens. Ik zat op een openbare school en daar kregen we zowel oerknal als creationisme. Op gelovige scholen krijg je alleen creationisme, wat ook nog eens als waarheid wordt bestempeld. Het nadeel van dergelijke scholen is ook dat iedereen er gelovig is en dat je dus nooit iemand tegen komt die een heel andere mening heeft dan jij.quote:en openbare scholen zijn net zo indoctrinerend als religieuze scholen.
Het hoort gewoon bij de Kerndoelen voor het Basisonderwijs (PDF-alert) en het zit in de Canon hoor.quote:
Het lijkt mij goed dat een dergelijke beweging vroegtijdig gesignaleerd wordt. Rechtszekerheid en rechtsgelijkheid zijn belangrijke pijlers van onze maatschappij en die moet je niet opofferen.
Life is what you make it.
het gaat niet alleen over religie. Bijvoorbeeld kapitalisme wordt ook gepropageerd tegenover socialisme, net zoals Amerika nog steeds wordt neergezet als de goede kant en Rusland als de grote boze vijand in geschiedenisboeken.quote:
[..]
Objectiever dan gelovig onderwijs wel.
[..]
Oneens. Ik zat op een openbare school en daar kregen we zowel oerknal als creationisme. Op gelovige scholen krijg je alleen creationisme, wat ook nog eens als waarheid wordt bestempeld. Het nadeel van dergelijke scholen is ook dat iedereen er gelovig is en dat je dus nooit iemand tegen komt die een heel andere mening heeft dan jij.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Hoe durven ze!quote:
[..]
het gaat niet alleen over religie. Bijvoorbeeld kapitalisme wordt ook gepropageerd tegenover socialisme, net zoals Amerika nog steeds wordt neergezet als de goede kant en Rusland als de grote boze vijand in geschiedenisboeken.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Mwah, vind ik niet. Bij geschiedenis kregen wij te horen wat communisme en kapitalisme zijn en hoe dit in de praktijk is voorgekomen, maar ik kan me niet herinneren dat daar echt een waardeoordeel bij zat. Maar ik snap je punt, toch denk ik dat redelijk objectief onderwijs wel mogelijk is als beide kanten belicht worden zonder een waardeoordeel. Juist bij geschiedenis, door de feitelijke gebeurtenissen te vertellen zonder daarbij een kant te kiezen.quote:
[..]
het gaat niet alleen over religie. Bijvoorbeeld kapitalisme wordt ook gepropageerd tegenover socialisme, net zoals Amerika nog steeds wordt neergezet als de goede kant en Rusland als de grote boze vijand in geschiedenisboeken.
Informatief onderwijs over verschillende religies lijkt me geen punt en juist wenselijk...soort van maatschappijleerquote:
[..]
Mwah, vind ik niet. Bij geschiedenis kregen wij te horen wat communisme en kapitalisme zijn en hoe dit in de praktijk is voorgekomen, maar ik kan me niet herinneren dat daar echt een waardeoordeel bij zat.
Dat zij ik eerder ook al. Prima om over verschillende religies of theorieën te vertellen inderdaad, maar nu is het vaak zo op gelovige scholen dat er één als waarheid wordt bestempeld en op die school zit dan ook niemand die dat tegen gaat spreken, want ze zijn daar allemaal religieus.quote:
[..]
Informatief onderwijs over verschillende religies lijkt me geen punt en juist wenselijk...soort van maatschappijleer
Amen...quote:
[..]
Ja. Want dat tegenwerken werkt alleen maar sterkere intolerantie in de hand. Bovendien ben je dan zelf niet meer tolerant te noemen.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
En wat wordt er dan precies verteld waar je het niet mee eens bent? Er zijn immers maar weinig vakken waar dat godsbeeld actief wordt toegelicht en onderwezen, op godsdienst na. De stof blijft verder hetzelfde.quote:
[..]
Dat zij ik eerder ook al. Prima om over verschillende religies of theorieën te vertellen inderdaad, maar nu is het vaak zo op gelovige scholen dat er één als waarheid wordt bestempeld en op die school zit dan ook niemand die dat tegen gaat spreken, want ze zijn daar allemaal religieus.
idd zie mijn post onderaan pagina 6.quote:
[..]
Dat zij ik eerder ook al. Prima om over verschillende religies of theorieën te vertellen inderdaad, maar nu is het vaak zo op gelovige scholen dat er één als waarheid wordt bestempeld en op die school zit dan ook niemand die dat tegen gaat spreken, want ze zijn daar allemaal religieus.
Ik ken scholen waar evolutie überhaupt niet wordt behandeld, dat vind ik ook al kwalijk. En godsdienst, lezen uit de Bijbel e.d. zijn op dat soort scholen best belangrijk. En bidden. Je werd er, althans zo vertelden mijn overbuurmeisjes me, als ongelovige ook niet eens toegelaten.quote:
[..]
En wat wordt er dan precies verteld waar je het niet mee eens bent? Er zijn immers maar weinig vakken waar dat godsbeeld actief wordt toegelicht en onderwezen, op godsdienst na. De stof blijft verder hetzelfde.
Een school voor enkel atheïsten zou ik ook niet goed vinden. Bevordert niet bepaald wederzijds begrip en/of tolerantie. En je wordt dan dus nooit tegen gesproken door iemand, het is een beetje indoctrinatie.
Ik heb maar 5 pagina's nu.quote:
[..]
idd zie mijn post onderaan pagina 6.
Ik weet niet in hoeverre de evolutietheorie een wezenlijk deel uitmaakt van een vak als biologie (heb zelf namelijk op een aantal reformatorische scholen gezetenquote:
[..]
Ik ken scholen waar evolutie überhaupt niet wordt behandeld, dat vind ik ook al kwalijk.
), maar dat is wel iets wat gewoon onderwezen moet worden, ja. Dat staat het onderwijs zelf toch niet in de weg?quote:En godsdienst, lezen uit de Bijbel e.d. zijn op dat soort scholen best belangrijk. En bidden.
Ik zat zelf dan op een katholieke school (was niets van te merken), maar evolutie was zeker een belangrijk onderdeel binnen de biologie. Dan niet eens zo zeer het idee dat wij als mensen van de aap afstammen, maar meer in het algemeen. Want evolutie op zichzelf is gewoon iets dat bestaat. Daarnaast werd creationisme ook behandeld hoor. Het hoofdstuk ging over het ontstaan van soorten en biogenetica.quote:
[..]
Ik weet niet in hoeverre de evolutietheorie een wezenlijk deel uitmaakt van een vak als biologie (heb zelf namelijk op een aantal reformatorische scholen gezeten
Ik vind het toch een soort van brainwashing.quote:Dat staat het onderwijs zelf toch niet in de weg?
Oh ik 10 op dit topic maar is de nieuwe layoutquote:
[..]
Ik heb maar 5 pagina's nu.
post was op dinsdag 9 november 2010 @ 19:27:29 mocht je het willen lezen
Op zo'n Driestar college?quote:
[..]
Ik weet niet in hoeverre de evolutietheorie een wezenlijk deel uitmaakt van een vak als biologie (heb zelf namelijk op een aantal reformatorische scholen gezeten
[..]
Dat staat het onderwijs zelf toch niet in de weg?
Eens kijken of ik een duidelijk beeld kan schetsen van hoe het zou zijn als atheïsten de wereld zouden overheersen.
Dus eeuh, een atheist zoon kom thuis en zegt
'Hoi mam', 'dag mijn zoon'.
Waarop haar zoon iets zal zeggen als 'Hey ma, ik ga een hoer neuken!'.
'Geen probleem zoon, maar kom niet te laat thuis'.
'Ik kan laat zijn mam, want ik ga daarna wat wiet roken met mijn vrienden, want het is toch "niet verslavend". '
'Oh oke, prima mijn zoon.'
En dan komt de atheïstisch vader thuis...
Man : Hey Schat
Vrouw : Hoi liefje
Man : Hoe was je dag?
Vrouw : Ach ik ben alweer zwanger, het ziet er naar uit dat we nog een abortus moeten plegen. want een foetus is toch 'niet een echt menselijk leven'.
Man: Geen probleem schatje, neem zoveel abortussen als je wilt.
Vrouw : 'Okaaayyyy, zal ik doen... Oh en ga niet naar onze slaapkamer... want er zijn daar twee flikkers aan het neuken!'
Man : Waarom zijn er daar twee homo's schatje?
Vrouw : Omdat ik er graag naar wou kijken, kijken naar die homo's.
Man : Oh oke schatje is prima dan.
En dan zouden ze een atheïstisch buurman tegenkomen...
Buurman: vlug, vlug, kom er is een gelovige buiten.
Man : Oh, we komen al!
En dan pakken ze hun zwarte kledij en sluiers en dan zou die gelovige waarschijnlijk gekruisigd worden aan een grote houten swastika. Levend verbrand en omsingeld door atheïsten. in KKK kleding. 'Sterf gelovige, sterrrrffffff!'
'We claimen tolerant te zijn over alle overtuigingen behalve jullie, we haten jullie, want we zijn atheïsten en we zijn hypocriet, want we zijn atheïsten.
Eng he? Een wereld overheerst door atheïsten?
En daarom is het van fundamenteel belang dat religie terugkeert in onze samenleving, met name Islam en de Sharia.
Dus eeuh, een atheist zoon kom thuis en zegt
'Hoi mam', 'dag mijn zoon'.
Waarop haar zoon iets zal zeggen als 'Hey ma, ik ga een hoer neuken!'.
'Geen probleem zoon, maar kom niet te laat thuis'.
'Ik kan laat zijn mam, want ik ga daarna wat wiet roken met mijn vrienden, want het is toch "niet verslavend". '
'Oh oke, prima mijn zoon.'
En dan komt de atheïstisch vader thuis...
Man : Hey Schat
Vrouw : Hoi liefje
Man : Hoe was je dag?
Vrouw : Ach ik ben alweer zwanger, het ziet er naar uit dat we nog een abortus moeten plegen. want een foetus is toch 'niet een echt menselijk leven'.
Man: Geen probleem schatje, neem zoveel abortussen als je wilt.
Vrouw : 'Okaaayyyy, zal ik doen... Oh en ga niet naar onze slaapkamer... want er zijn daar twee flikkers aan het neuken!'
Man : Waarom zijn er daar twee homo's schatje?
Vrouw : Omdat ik er graag naar wou kijken, kijken naar die homo's.
Man : Oh oke schatje is prima dan.
En dan zouden ze een atheïstisch buurman tegenkomen...
Buurman: vlug, vlug, kom er is een gelovige buiten.
Man : Oh, we komen al!
En dan pakken ze hun zwarte kledij en sluiers en dan zou die gelovige waarschijnlijk gekruisigd worden aan een grote houten swastika. Levend verbrand en omsingeld door atheïsten. in KKK kleding. 'Sterf gelovige, sterrrrffffff!'
'We claimen tolerant te zijn over alle overtuigingen behalve jullie, we haten jullie, want we zijn atheïsten en we zijn hypocriet, want we zijn atheïsten.
Eng he? Een wereld overheerst door atheïsten?
En daarom is het van fundamenteel belang dat religie terugkeert in onze samenleving, met name Islam en de Sharia.
De Hemel!quote:Op donderdag 11 november 2010 17:41 schreef Triggershot het volgende:
Eens kijken of ik een duidelijk beeld kan schetsen van hoe het zou zijn als atheïsten de wereld zouden overheersen.
Ik stel onmiddellijke gewelddadige invoering van een Atheïstische dictatuur voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oja, jij speelt deze scene he?quote:
[..]
De Hemel!
Ik stel onmiddellijke gewelddadige invoering van een Atheïstische dictatuur voor.
quote:Vrouw : 'Okaaayyyy, zal ik doen... Oh en ga niet naar onze slaapkamer... want er zijn daar twee flikkers aan het neuken!'
Man : Waarom zijn er daar twee homo's schatje?
Vrouw : Omdat ik er graag naar wou kijken, kijken naar die homo's.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:Op donderdag 11 november 2010 18:15 schreef VanishedEntity het volgende:
Wat een slecht stuk drek zeg
Ik hoef je toch hopelijk niet te vertellen dat de bijbel, koran en talmud qua ranzigheid niet voor elkaar onderdoen.
Yep, en als brave huisman zal ik de homo's niet lastig vallen maar een heroïnehoertje neuken.quote:
[..]
Oja, jij speelt deze scene he?
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Koran?quote:
Ik hoef je toch hopelijk niet te vertellen dat de bijbel, koran en talmud qua ranzigheid niet voor elkaar onderdoen.
Hoe moet ik dit precies van je interpreteren?quote:
Eens kijken of ik een duidelijk beeld kan schetsen van hoe het zou zijn als atheïsten de wereld zouden overheersen.
Dus eeuh, een atheist zoon kom thuis en zegt
'Hoi mam', 'dag mijn zoon'.
Waarop haar zoon iets zal zeggen als 'Hey ma, ik ga een hoer neuken!'.
'Geen probleem zoon, maar kom niet te laat thuis'.
'Ik kan laat zijn mam, want ik ga daarna wat wiet roken met mijn vrienden, want het is toch "niet verslavend". '
'Oh oke, prima mijn zoon.'
En dan komt de atheïstisch vader thuis...
Man : Hey Schat
Vrouw : Hoi liefje
Man : Hoe was je dag?
Vrouw : Ach ik ben alweer zwanger, het ziet er naar uit dat we nog een abortus moeten plegen. want een foetus is toch 'niet een echt menselijk leven'.
Man: Geen probleem schatje, neem zoveel abortussen als je wilt.
Vrouw : 'Okaaayyyy, zal ik doen... Oh en ga niet naar onze slaapkamer... want er zijn daar twee flikkers aan het neuken!'
Man : Waarom zijn er daar twee homo's schatje?
Vrouw : Omdat ik er graag naar wou kijken, kijken naar die homo's.
Man : Oh oke schatje is prima dan.
En dan zouden ze een atheïstisch buurman tegenkomen...
Buurman: vlug, vlug, kom er is een gelovige buiten.
Man : Oh, we komen al!
En dan pakken ze hun zwarte kledij en sluiers en dan zou die gelovige waarschijnlijk gekruisigd worden aan een grote houten swastika. Levend verbrand en omsingeld door atheïsten. in KKK kleding. 'Sterf gelovige, sterrrrffffff!'
'We claimen tolerant te zijn over alle overtuigingen behalve jullie, we haten jullie, want we zijn atheïsten en we zijn hypocriet, want we zijn atheïsten.
Eng he? Een wereld overheerst door atheïsten?
En daarom is het van fundamenteel belang dat religie terugkeert in onze samenleving, met name Islam en de Sharia.
Dus zonder geloof heeft de mens geen normen en waarden meer?
Het is niet van 'mij'. Zie tweede helft van :quote:
[..]
Hoe moet ik dit precies van je interpreteren?
Dus zonder geloof heeft de mens geen normen en waarden meer?
Men heeft een schrikbeeld van hoe de toekomst er uitgaat zien, met of zonder religie, wanneer men het onderbouwt zie je dat de dingen die door gelovigen worden gevreesd van atheïsten, atheïsten vrezen van gelovigen, het dingen zijn waar de gemiddelde atheïst / gelovige zich niet eens bezig houdt, maar vooral afspeelt in de marges. Het is in mijn ogen dan vergelijkbaar ridicuul.
Behalve dan dat we werkelijk pietluttig worden lastig gevallen door gelovigen bijvoorbeeld met een verplichte zondagsrust. Dus de Atheïsten hebben gelijk.quote:
Het is in mijn ogen dan vergelijkbaar ridicuul.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mwuah, als je ziet dat sommige atheïsten tegen het uitdrukken van religieuze uitingen in publieke domein of bijzonder onderwijs willen verbieden kan je een dezelfde claim maken. Genoeg winkels en zaken die gewoon zondag werkzaam blijven, natuurlijk hoe meer hoe beter.quote:
[..]
Behalve dan dat we werkelijk pietluttig worden lastig gevallen door gelovigen bijvoorbeeld met een verplichte zondagsrust. Dus de Atheïsten hebben gelijk.
Als reactie op het pietluttige gedrag van gelovigen. Kan je je de heisa nog herinneren over een bus in Engeland met Atheïstische tekst?quote:
[..]
Mwuah, als je ziet dat sommige atheïsten tegen het uitdrukken van religieuze uitingen in publieke domein of bijzonder onderwijs willen verbieden kan je een dezelfde claim maken.
Dus jij pleit voor burgerlijke ongehoorzaamheid?quote:Genoeg winkels en zaken die gewoon zondag werkzaam blijven, natuurlijk hoe meer hoe beter.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je desbetreffende teksten inhoudelijk goed analyseert kom je uit op agnostische teksten, niet atheïstische. Dat even terzijde, als jouw halfgeschoren baard symbool staat voor jouw (on)geloof of levensbeschouwing, moet je dat gewoon kunnen uitdrukken in het publieke domein, het imposeren van een atheïstisch of een religieus gedachtegoed over een individu vind ik beiden gelijkwaardig intolerant en ridicuul, wie er ook mee is begonnen.quote:
[..]
Als reactie op het pietluttige gedrag van gelovigen. Kan je je de heisa nog herinneren over een bus in Engeland met Atheïstische tekst?
Ik pleit voor humanistisch liberalisme, ook op individueel & formeel niveau.quote:Dus jij pleit voor burgerlijke ongehoorzaamheid?
Omdat Atheïsten veel liever en gevoeliger zijn dan gelovigen.quote:
[..]
Als je desbetreffende teksten inhoudelijk goed analyseert kom je uit op agnostische teksten, niet atheïstische.
De gelovigen zijn er mee begonnen en zij mogen het goede voorbeeld geven door er mee op te houden. Tot die tijd mogen atheïsten alles.quote:Dat even terzijde, als jouw halfgeschoren baard symbool staat voor jouw (on)geloof of levensbeschouwing, moet je dat gewoon kunnen uitdrukken in het publieke domein, het imposeren van een atheïstisch of een religieus gedachtegoed over een individu vind ik beiden gelijkwaardig intolerant en ridicuul, wie er ook mee is begonnen.
Ik pleit voor individualisme, feiten en logica.quote:[..]
Ik pleit voor humanistisch liberalisme, ook op individueel & formeel niveau.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet dus, juridisch gezien mogen geen van beiden groepen alles. Omdat zij er eerder mee zijn begonnen je verlagen tot een niveau waar je het sowieso bij voorbaat al niet mee eens bent lijkt me nou ook niet echt bevorderlijk, het goede voorbeeld is effectiever als je het zelf bent, niet het wachten op anderen omdat zij er mee zijn begonnen, terwijl je het al tijden anders wilt hebben.quote:
[..]
De gelovigen zijn er mee begonnen en zij mogen het goede voorbeeld geven door er mee op te houden. Tot die tijd mogen atheïsten alles.
Prima, totaal geen problemen mee, maar als iemand voor zichzelf wil geloven in fictie en retardatie, laat 'm lekker zou ik zeggen?quote:Ik pleit voor individualisme, feiten en logica.
Neuh, er zijn nog dogmatischere en intolerante atheïsten dan gelovigen.quote:
[..]
Omdat Atheïsten veel liever en gevoeliger zijn dan gelovigen.
Net zoals je morelere en vredelievende atheisten hebt, vergeleken met intolerante gelovigen.
Het is maar net in welk kring je terecht komt en wie je representatief acht voor de gelovigen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2010 19:06:26 ]
Dat gaat niet werken. Andersdenkende worden nu wettelijk beperkt door een gelovige minderheid en om mijn beschaafdheid te bewijzen mag ik daar niets tegen doen. Dan ben ik pas een Dhimmyquote:
[..]
Niet dus, juridisch gezien mogen geen van beiden groepen alles. Omdat zij er eerder mee zijn begonnen je verlagen tot een niveau waar je het sowieso bij voorbaat al niet mee eens bent lijkt me nou ook niet echt bevorderlijk, het goede voorbeeld is effectiever als je het zelf bent, niet het wachten op anderen omdat zij er mee zijn begonnen, terwijl je het al tijden anders wilt hebben.
Dat mag niet, je mag gristen zijn en tegenwoordig zelfs gematigd moslim. Maar de gristenen hebben bepaald dat iedereen genoeg vrijheid heeft dus moet iedereen zijn mond houden.quote:[..]
Prima, totaal geen problemen mee, maar als iemand voor zichzelf wil geloven in fictie en retardatie, laat 'm lekker zou ik zeggen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mja, wellicht zou dat een utopie zijn ja, maar denk je ook niet dat om alles koek en ei te hebben beide partijen elkaar moeten opzoeken, tegemoet komen en her en der offers brengen, of wat is het wat jij voorstelt? Totalitaire ontkerkelijking zal natuurlijk nooit mogelijk worden.quote:
[..]
Dat gaat niet werken. Andersdenkende worden nu wettelijk beperkt door een gelovige minderheid en om mijn beschaafdheid te bewijzen mag ik daar niets tegen doen. Dan ben ik pas een Dhimmy
En als we nou een centraal nieuw 'gulden regel' instellen waarbij maatschappelijke vrijheden eindigen, waar de mijne beginnen, zonder dat we elkaar beperken?quote:Dat mag niet, je mag gristen zijn en tegenwoordig zelfs gematigd moslim. Maar de gristenen hebben bepaald dat iedereen genoeg vrijheid heeft dus moet iedereen zijn mond houden.
Ik voel me als atheïst niet aangesproken.quote:
[..]
Het is niet van 'mij'. Zie tweede helft van :
Men heeft een schrikbeeld van hoe de toekomst er uitgaat zien, met of zonder religie, wanneer men het onderbouwt zie je dat de dingen die door gelovigen worden gevreesd van atheïsten, atheïsten vrezen van gelovigen, het dingen zijn waar de gemiddelde atheïst / gelovige zich niet eens bezig houdt, maar vooral afspeelt in de marges. Het is in mijn ogen dan vergelijkbaar ridicuul.
aangesproken van / voor / door?quote:
[..]
Ik voel me als atheïst niet aangesproken.
Er zijn toch ook niet veel atheïsten die mensen willen verbieden te geloven?quote:
Prima, totaal geen problemen mee, maar als iemand voor zichzelf wil geloven in fictie en retardatie, laat 'm lekker zou ik zeggen?
Kijk, ik ben ook tegen gelovige scholen en dergelijke, maar wat mensen thuis geloven moeten ze helemaal zelf weten.
Al zou je het willen verbieden, het kan niet eens.
Ik denk eerder mensen die zich identificeren als atheisten, maar dermate zijn gedogmatiseerd van eigen opvattingen dat het een religie, een absolute waarheid is geworden. Geen atheïsme pur sang dus.quote:
[..]
Er zijn toch ook niet veel atheïsten die mensen willen verbieden te geloven?
Ik geloof eerlijk gezegd niet meer in 'het kan niet' heel veel dingen die onmogelijk werden geacht zijn er toch doorheen gekomen, religieuzen die de macht grijpen, secularisten die een opvatting opleggen, het is allemaal mogelijk denk ik.quote:Kijk, ik ben ook tegen gelovige scholen en dergelijke, maar wat mensen thuis geloven moeten ze helemaal zelf weten.
Nee. Alle partijen moeten elkaar gewoon met rust en in hun waarde laten. De enige reden om "met elkaar te praten" is dat gristenen naast de wet nog andere methoden gebruiken om de wereld naar hun pijpen te laten dansen. Er is geen enkele reden waarom we "er gezamenlijk uit moeten komen". Ik ben niet gelovig en ik ga op zondag boodschappen doen, en de gelovige mag daar zijn eigen beslissing in nemen. Maar daar zijn de gelovigen niet tevreden mee, ik zal en moet mee doen met hun religieuze dictatuur.quote:
[..]
Mja, wellicht zou dat een utopie zijn ja, maar denk je ook niet dat om alles koek en ei te hebben beide partijen elkaar moeten opzoeken, tegemoet komen en her en der offers brengen,
Dat moet ook.quote:[..]
En als we nou een centraal nieuw 'gulden regel' instellen waarbij maatschappelijke vrijheden eindigen, waar de mijne beginnen, zonder dat we elkaar beperken?
Er word nu gesteggeld over het al dan niet streng handhaven van zondagsrust/toeristische gebieden. Alsof ze met een beschaafd compromis bezig zijn. Maar we zitten nu in een extremistische situatie.
Extreem 1: Een gelovige minderheid legt de rest zijn voorkeur op en winkelen op zondag is verboden.
Extreem 2: Een overheid is per definitie niet gelovig en dwingt (religieuze) partijen om seculier te leven. Gristenen worden gedwongen om op zondag boodschappen te doen.
Het compromis is: Geen wet, iedereen zoekt het zelf uit. En dat echte compromis ligt mijlenver van de huidige (extremistische) situatie.
Dus ja: Ik ben voor een herijking.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is een religieus standpunt. Maar religieuze mensen blijven zich in extreme bochten dwingen om atheïsme als "alleen maar een ander geloof" te zien. Gelovigen zijn bang voor de echte waarheid: Er is geen reden om aan te nemen dat er een God is en ze verspillen hun tijd.quote:
[..]
Ik denk eerder mensen die zich identificeren als atheisten, maar dermate zijn gedogmatiseerd van eigen opvattingen dat het een religie, een absolute waarheid is geworden. Geen atheïsme pur sang dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
Eens kijken of ik een duidelijk beeld kan schetsen van hoe het zou zijn als atheïsten de wereld zouden overheersen.
Dus eeuh, een atheist zoon kom thuis en zegt
AFC AJAX
Oh, ik ben voor, als ik op zondag peuken wil halen of gewoon mijn ding wil doen, maar het wordt beperkt door gelovigen, of welk ander groep dan ook, ben ik tegen die imposering, of het nu religieus is of een zogenaamd betrokken overheid die accijnzen oplegt en zekere plaatsen verbiedt te roken, maak daar weinig onderscheid in, of het nu beperkingen zijn vanuit een metafysisch of gezondheidsingeving boeit mij werkelijk niet als het op mijzelf aankomt.quote:
[..]
Nee. Alle partijen moeten elkaar gewoon met rust en in hun waarde laten. De enige reden om "met elkaar te praten" is dat gristenen naast de wet nog andere methoden gebruiken om de wereld naar hun pijpen te laten dansen. Er is geen enkele reden waarom we "er gezamenlijk uit moeten komen". Ik ben niet gelovig en ik ga op zondag boodschappen doen, en de gelovige mag daar zijn eigen beslissing in nemen. Maar daar zijn de gelovigen niet tevreden mee, ik zal en moet mee doen met hun religieuze dictatuur.
Mja, mensen die de 'echte' waarheid propageren hé.quote:
[..]
Dat is een religieus standpunt. Maar religieuze mensen blijven zich in extreme bochten dwingen om atheïsme als "alleen maar een ander geloof" te zien. Gelovigen zijn bang voor de echte waarheid: Er is geen reden om aan te nemen dat er een God is en ze verspillen hun tijd.
Die mogen die waarheid bewijzen, idd. Tot die tijd maak ik zelf wel uit wat ik wanneer doe.quote:
[..]
Mja, mensen die de 'echte' waarheid propageren hé.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat mij betreft is jouw 'echte' waarheid, jouw echte waarheid, of het nu god, ET, van Basten of Oh Oh Cherso inhoudt. Hoef je niets voor te bewijzen in mijn beleving, zolang jouw waarheid maar eindigt bij jouw persoon.quote:
[..]
Die mogen die waarheid bewijzen, idd. Tot die tijd maak ik zelf wel uit wat ik wanneer doe.
En daar gaat het dus mis bij gelovigen. Die zijn zo onzeker van zichzelf dat ze anderen met wetten moeten dwingen.quote:
[..]
Wat mij betreft is jouw 'echte' waarheid, jouw echte waarheid, of het nu god, ET, van Basten of Oh Oh Cherso inhoudt. Hoef je niets voor te bewijzen in mijn beleving, zolang jouw waarheid maar eindigt bij jouw persoon.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lang niet alleen bij gelovigen helaas.quote:
[..]
En daar gaat het dus mis bij gelovigen. Die zijn zo onzeker van zichzelf dat ze anderen met wetten moeten dwingen.
Als gelovigen niet normaal doen bestrijd je ze met hun eigen wapens.quote:
[..]
Lang niet alleen bij gelovigen helaas.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dogma, intolerantie en onderdrukking is ook jouw instrumenten om je eigen waarheden te laten zegevieren?quote:
[..]
Als gelovigen niet normaal doen bestrijd je ze met hun eigen wapens.
Ik ben verreweg van gelovig, en het is ook achterlijk, maar vroeger waren de mensen wel meer mens dan tegenwoordig.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat is niet waar.quote:
Ik ben verreweg van gelovig, en het is ook achterlijk, maar vroeger waren de mensen wel meer mens dan tegenwoordig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, om die anderen dwars te zitten.quote:
[..]
Dogma, intolerantie en onderdrukking is ook jouw instrumenten om je eigen waarheden te laten zegevieren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jawel, maar jij bent ook niet helemaal goed bij je hoofd heb ik het idee.quote:
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nog steeds 100%, waarschijnlijk.quote:
Ik ben verreweg van gelovig, en het is ook achterlijk, maar vroeger waren de mensen wel meer mens dan tegenwoordig.
Nee, het is niet waar. Het hele statement slaat nergens op. Leg maar uit wat de definitie van een mens is.quote:
[..]
Jawel, maar jij bent ook niet helemaal goed bij je hoofd heb ik het idee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook dwars zitten is een instrument, niet een doel. Uit jouw posts lijk me af te leiden dat jouw doel, individuele vrijheid voor jezelf is, correct?quote:
[..]
Nee, om die anderen dwars te zitten.
Vroeger hadden mensen nog principes, en kende mensen hun positie. Tegenwoordig is het alleen maar grote bekken, onbeschaafd en totaal een gebrek aan waarden en normen. Dat alles heeft te maken met die idiote roep om gelijkheid waarmee ze veel te ver zijn doorgeschoten.quote:
[..]
Nee, het is niet waar. Het hele statement slaat nergens op. Leg maar uit wat de definitie van een mens is.
Jij bent het ultieme voorbeeld, maar het is duidelijk zichtbaar bij de nieuwe generatie.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Mensen hebben, denk ik, nog steeds principes en kennen die nog steeds. Of misschien heb je enige kwantitatieve data over een afname van de hoeveelheid principes onder de bevolking? Dat ten eerste, ten tweede maken principes een mens helemaal geen mens, lijkt mij. Hoogstens kun je zeggen dat jij iemand pas een mens vindt als hij een minimale hoeveelheid principes heeft en kent. Maar dan heb ik het nog niet eens over de onzinnigheid van wat een "principe" is.quote:
[..]
Vroeger hadden mensen nog principes, en kende mensen hun principes. Tegenwoordig is het alleen maar grote bekken, onbeschaafd en totaal een gebrek aan waarden en normen.
Jij bent het ultieme voorbeeld, maar het is duidelijk zichtbaar bij de nieuwe generatie.
Dus nee.
Verder maakt grof zijn, iemand niet minder mens. De Holocaust was 100% mens en menselijk.
Correct. Door mensen (bijvoorbeeld gelovigen) te dwingen in te zien dat ze meestal geen objectieve argumenten hebben om mijn gedrag te bepalen, maar egoïstisch bezig zijn.quote:
[..]
Ook dwars zitten is een instrument, niet een doel. Uit jouw posts lijk me af te leiden dat jouw doel, individuele vrijheid voor jezelf is, correct?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welnee, ik wil juist geen gelijkheid.quote:
[..]
Vroeger hadden mensen nog principes, en kende mensen hun positie. Tegenwoordig is het alleen maar grote bekken, onbeschaafd en totaal een gebrek aan waarden en normen. Dat alles heeft te maken met die idiote roep om gelijkheid waarmee ze veel te ver zijn doorgeschoten.
Jij bent het ultieme voorbeeld,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, maar daar ben ik ook aardig met je eens.quote:
[..]
Correct. Door mensen (bijvoorbeeld gelovigen) te dwingen in te zien dat ze meestal geen objectieve argumenten hebben om mijn gedrag te bepalen, maar egoïstisch bezig zijn.
Ik weet het niet, maar volgens mij hoor jij in jouw positie helemaal geen computer te hebben. Ik durf te wedden dat jij god dankbaar bent voor de toegenomen gelijkheid.quote:
[..]
Welnee, ik wil juist geen gelijkheid.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De gedwongen gelijkheid? Geen boodschappen op zondag, iedereen aan het bier maar wiet verboden, iedereen in de EU lekker gezellig Europeaantje spelen? Nee, daar ben ik tegen. Omdat je daarmee een fictief gemiddeld West-Europeesche Gristen als ideaal stelt en daarmee alle andere mensen minderwaardig verklaard. Dat getuigd niet van gelijkheidszin.quote:
[..]
Ik weet het niet, maar volgens mij hoor jij in jouw positie helemaal geen computer te hebben. Ik durf te wedden dat jij god dankbaar bent voor de toegenomen gelijkheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welke opvattingen? Een atheïst is enkel een ongelovig iemand, verder niets specifieks.quote:
[..]
Ik denk eerder mensen die zich identificeren als atheisten, maar dermate zijn gedogmatiseerd van eigen opvattingen dat het een religie, een absolute waarheid is geworden. Geen atheïsme pur sang dus.
Bedoel je niet anti-theïst?
Hebben de communisten ook geprobeerd. Was niet echt gelukt.quote:
Ik geloof eerlijk gezegd niet meer in 'het kan niet' heel veel dingen die onmogelijk werden geacht zijn er toch doorheen gekomen, religieuzen die de macht grijpen, secularisten die een opvatting opleggen, het is allemaal mogelijk denk ik.
De atheïst die alleen The God Delusion heeft gelezen en bij voorkeur van de daken schreeuwt dat religie iets is voor krankzinnige en gestoorde mensen, die zich daarbij niet bewust is van de relativiteit van zijn eigen denkbeelden. Dat soort figuren.quote:
[..]
Welke opvattingen? Een atheïst is enkel een ongelovig iemand, verder niets specifieks.
Dat zijn de MAVO-salon-atheïsten. Dat is idd een kleine fanatieke sekte.quote:
[..]
De atheïst die alleen The God Delusion heeft gelezen en bij voorkeur van de daken schreeuwt dat religie iets is voor krankzinnige en gestoorde mensen, die zich daarbij niet bewust is van de relativiteit van zijn eigen denkbeelden. Dat soort figuren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet perse, ook een moslim is iemand die enkel gelooft in het bestaan van Allah, de issues komen wanneer deze opvattingen worden uitgedraagd, niet term an sich, moslim als atheist zegt helemaal niets.quote:
[..]
Welke opvattingen? Een atheïst is enkel een ongelovig iemand, verder niets specifieks.
Bedoel je niet anti-theïst?
Precies, uit oppertunisme hebben ze tijdens de 2 WO zelfs weer de banden aangehaald.quote:
[..]
Hebben de communisten ook geprobeerd. Was niet echt gelukt.
