Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang. Omdat ze veel autorijden of omdat ze een hypotheek hebben. Of omdat ze bovengemiddeld verdienen of gaan verdienen. Niemand die het stemt omdat hij of zij vind dat de samenleving er beter van wordt.
En dat merk ik ook in het regeerakkoord. De VVD negeert toekomstige problemen om alleen hun eigen kortetermijn belangetjes veilig te stellen. Nog een grotere babyboomerpartij dan de PvdA.
Aan het milieu hebben ze schijt zolang ze zelf maar lekker kunnen consumeren en verspillen.
Aan zorg voor zwakkeren hebben ze schijt zolang ze het zelf maar goed hebben
Aan sociale cohesie hebben ze schijt, want och ze betalen wat extra belasting zodat ze hun flatscreen tv niet na 4 maar na 3 jaar al kunnen vervangen
Nee ik heb enorme spijt ooit op die partij gestemd te hebben. Ik heb niet goed opgelet en daarvoor bied ik hier mijn excuses aan. Nu wordt het wel moeilijk een volgende keer te stemmen.
je lijkt wel een rooie rakker
Het programma is een documentje voor de buhne.quote:Op zondag 7 november 2010 11:14 schreef Brerius het volgende:
Ik raad je aan om nog eens het programma door te nemen. Wat een dom gelul zeg.
je lijkt wel een rooie rakker
Het regeerakkoord plus bijbehorend gedrag is de ware aard
quote:Op zondag 7 november 2010 11:12 schreef Arolsen het volgende:
Nee ik heb enorme spijt ooit op die partij gestemd te hebben. Ik heb niet goed opgelet en daarvoor bied ik hier mijn excuses aan.
Maar het CDA is net zo erg.
Ergo, het is lood om oud ijzer.
Wat dat betreft vind ik die VVD wel goed maar dan is het wel gek dat ze de HRA niet aanpakken en de AOW weer wel.
Ik denk dus ook dat de VVD er vooral voor zichzelf zit.
Zit eraan te denken CU te stemmen volgende keer.quote:Op zondag 7 november 2010 11:15 schreef Gulo het volgende:
[..]
Maar het CDA is net zo erg.
Ergo, het is lood om oud ijzer.
Slaan wel door in hun christelijke ideeen maar zijn iig meer solide qua ander beleid
Nou ja, als ik aan Tineke Huizinga OV chipkaart denk...............quote:Op zondag 7 november 2010 11:19 schreef Arolsen het volgende:
Zit eraan te denken CU te stemmen volgende keer.
Slaan wel door in hun christelijke ideeen maar zijn iig meer solide qua ander beleid
Flutpolitici heb je in iedere partij wel. Risico van het vak.quote:Op zondag 7 november 2010 11:22 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Nou ja, als ik aan Tineke Huizinga OV chipkaart denk...............
dude, zo ken ik er nog wel een paar.quote:
Ik heb de afgelopen verkiezingen voor het eerst op de VVD gestemd omdat ik boos was op het CDA waar ik altijd al op stemde. Maar daar heb ik enorme spijt van. En wel om een aantal redenen.
Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang. Omdat ze veel autorijden of omdat ze een hypotheek hebben. Of omdat ze bovengemiddeld verdienen of gaan verdienen. Niemand die het stemt omdat hij of zij vind dat de samenleving er beter van wordt.
En dat merk ik ook in het regeerakkoord. De VVD negeert toekomstige problemen om alleen hun eigen kortetermijn belangetjes veilig te stellen. Nog een grotere babyboomerpartij dan de PvdA.
Aan het milieu hebben ze schijt zolang ze zelf maar lekker kunnen consumeren en verspillen.
Aan zorg voor zwakkeren hebben ze schijt zolang ze het zelf maar goed hebben
Aan sociale cohesie hebben ze schijt, want och ze betalen wat extra belasting zodat ze hun flatscreen tv niet na 4 maar na 3 jaar al kunnen vervangen
Nee ik heb enorme spijt ooit op die partij gestemd te hebben. Ik heb niet goed opgelet en daarvoor bied ik hier mijn excuses aan. Nu wordt het wel moeilijk een volgende keer te stemmen.
Mensen die op SP stemmen, stemmen ook uit eigenbelang. Want ja, wie smijten er met geld naar iedereen die niks kan? Is het toeval dat de SP zo populair is bij mensen die niks kunnen? PVV, zelfde principe. Ik word gek van die marokkaanse jongetjes in mijn straat en Geert wil buitenlanders terugsturen. Waar stem ik dan op...
Dad een soort van jijbak maar ik stem ook niet op de SP. Maar had gehoopt dat de VVD verstandiger was dan de SP.quote:Op zondag 7 november 2010 11:28 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
dude, zo ken ik er nog wel een paar.
Mensen die op SP stemmen, stemmen ook uit eigenbelang. Want ja, wie smijten er met geld naar iedereen die niks kan? Is het toeval dat de SP zo populair is bij mensen die niks kunnen? PVV, zelfde principe. Ik word gek van die marokkaanse jongetjes in mijn straat en Geert wil buitenlanders terugsturen. Waar stem ik dan op...
Nee, dat hoeft niet. Je kan stemmen op een partij die wil dat bijvoorbeeld de zorgtoeslag afgeschaft wordt, terwijl jij zelf ook zorgtoeslag ontvangt. Niet zo generaliseren.quote:Op zondag 7 november 2010 11:31 schreef Voorschrift het volgende:
Noem me eens een partij die niet uit eigenbelang handelt? Iedereen stemt per definitie uit eigenbelang, want je wilt je eigen mening doorgedrukt zien in landelijke politiek.
Dat is je eigen mening, het gaat toch over een partijstelling? Het afschaffen van de zorgtoeslag is in die hypothetische stelling iets dat de partij(!) wil, en het in de praktijk brengen is puur eigenbelang, aangezien andere partijen die die wens niet hebben waarschijnlijk niet in het beslissingsproces voorkomen, of anderzijds er verantwoording voor hebben.quote:
[..]
Nee, dat hoeft niet. Je kan stemmen op een partij die wil dat bijvoorbeeld de zorgtoeslag afgeschaft wordt, terwijl jij zelf ook zorgtoeslag ontvangt. Niet zo generaliseren.
Iedereen stemt direct of indirect uit eigen belang.quote:
Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang. Omdat ze veel autorijden of omdat ze een hypotheek hebben. Of omdat ze bovengemiddeld verdienen of gaan verdienen. Niemand die het stemt omdat hij of zij vind dat de samenleving er beter van wordt.
Integendeel, je gaat op jaarbasis 700 euro erop achteruit zonder zorgtoeslag ofzo. Dat heeft niks met een mening te maken, feit is dat wanneer je zou handelen uit eigenbelang je niet op een partij met dat standpunt gestemd had.quote:
[..]
Dat is je eigen mening, het gaat toch over een partijstelling? Het afschaffen van de zorgtoeslag is in die hypothetische stelling iets dat de partij(!) wil, en het in de praktijk brengen is puur eigenbelang, aangezien andere partijen die die wens niet hebben waarschijnlijk niet in het beslissingsproces voorkomen, of anderzijds er verantwoording voor hebben.
Wie is Geert?quote:
[..]
dude, zo ken ik er nog wel een paar.
Mensen die op SP stemmen, stemmen ook uit eigenbelang. Want ja, wie smijten er met geld naar iedereen die niks kan? Is het toeval dat de SP zo populair is bij mensen die niks kunnen? PVV, zelfde principe. Ik word gek van die marokkaanse jongetjes in mijn straat en Geert wil buitenlanders terugsturen. Waar stem ik dan op...
De grootste jijbak mongool is Stef blok van de VVD.quote:
[..]
Dad een soort van jijbak maar ik stem ook niet op de SP. Maar had gehoopt dat de VVD verstandiger was dan de SP.
Je mening of principe is ook eigenbelang. Niet alleen je financiële of materiële baten.quote:
[..]
Integendeel, je gaat op jaarbasis 700 euro erop achteruit zonder zorgtoeslag ofzo. Dat heeft niks met een mening te maken, feit is dat wanneer je zou handelen uit eigenbelang je niet op een partij met dat standpunt gestemd had.
Je hanteert een verkeerde definitie van eigenbelang. Een bepaalde mening hebben is namelijk niet altijd in je eigen belang.quote:Op zondag 7 november 2010 11:39 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je mening of principe is ook eigenbelang. Niet alleen je financiële of materiële baten.
Als jij kanker krijgt, en je vindt dat je kanker gekregen hebt omdat God dat wilde, en weigert daarom het weg laten halen van de tumor, heel leuk, maar je kunt niet zeggen dat dat nog in je eigen belang is.
Het gaat over een partijensysteem waarbij een partij handelt naar principes waar ze voor staan. In mijn boek staat dat nog altijd voor eigenbelang, aangezien een partij geen directe baten heeft buiten de principiële fundering waar het op gebaseerd is.quote:
[..]
Je hanteert een verkeerde definitie van eigenbelang. Een bepaalde mening hebben is namelijk niet altijd in je eigen belang.
Als jij kanker krijgt, en je vindt dat je kanker gekregen hebt omdat God dat wilde, en weigert daarom het weg laten halen van de tumor, heel leuk, maar je kunt niet zeggen dat dat nog in je eigen belang is.
Dat jij als burger op die partij stemt vanuit welke reden dan ook is niet relevant voor de partij an sich.
Ik heb het nog altijd over het belang van het individu, niet van een partij. Goed lezen vrind.quote:
[..]
Het gaat over een partijensysteem waarbij een partij handelt naar principes waar ze voor staan. In mijn boek staat dat nog altijd voor eigenbelang, aangezien een partij geen directe baten heeft buiten de principiële fundering waar het op gebaseerd is.
Dat jij als burger op die partij stemt vanuit welke reden dan ook is niet relevant voor de partij an sich.
Lol. En bij andere partijen stemt het stemvee omdat ze enkel om andermans belangen geven.quote:
Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang.
Knul, trek er eens op uit de wereld in. Je hangt nog in een sprookjesboek.
Wel als je gelooft dat je daarmee je plekje in de hemel veilig stelt.quote:
Als jij kanker krijgt, en je vindt dat je kanker gekregen hebt omdat God dat wilde, en weigert daarom het weg laten halen van de tumor, heel leuk, maar je kunt niet zeggen dat dat nog in je eigen belang is.
(bron: Financieel Dagblad)
Je moet als VVD wel knettergek zijn wanneer je denkt dit te kunnen verkopen aan welk zinnig mens dan ook.
Je haalt geld weg bij de ene stakker en je stopt een andere stakker veel meer geld toe.
Volstrekte waanzin!
¤ 520,= per jaar is ruim ¤ 43,= per maand.
Dat is ongeveer dus hetzelfde als zeggen: 'Ze moeten maar een week minder in de maand te vreten krijgen'!
In het geval van ¤ 130,= geldt: 'Ze moeten hun krant, hun internetverbinding of bioscoopbezoekje maar vaarwel zeggen.
Dat terwijl die mensen al niet eens op vacantie kunnen, het vacantiegeld en de langdurigheidstoeslag gaan op aan achterstallige schulden die ze van hun bijstand normaal niet kunnen betalen.
VVD!
Vereniging Voor Dikzakken.
Vetgemeste Varkens- Dictators.
Valse Voorstellings Demagogen.
En zo kan ik nog wel een paar uurtjes doorgaan.
Mark Ratte, de Rattenvanger van Polderkolderland.
Half Nederland heeft hij betoverd met zijn geblaas, de armen onder de bevolking kunnen "fluiten" naar hun centen, het gaat allemaal naar de gierige 'krenten'.
Mark Ratte fluit slechts één deun: 'Geef de armen zo min mogelijk steun'!
Hoe heeft het in vredesnaam zó ver kunnen komen in dit land.
Maar vooral: met de VVD !!
Auteur Piet klont.
Je kaart iets aan wat voorheen al andersom/andere manier uitgevoerd werd. Hoe praat je dat goed?quote:
'Met eigen berekeningen weerspreekt de VVD dat een door Netwerk getoonde bijstandmoeder met vier kinderen er 1200 euro op achteruit gaat. Volgens de liberalen is dat zo'n 130 tot 520 euro. Netwerk toonde ook een gezin met een gehandicapt kind, dat volgens het programma zo'n 3000 euro moet inleveren. Volgens de VVD gaat het gezin er juist 660 tot 880 euro op vooruit.'
(bron: Financieel Dagblad)
Je moet als VVD wel knettergek zijn wanneer je denkt dit te kunnen verkopen aan welk zinnig mens dan ook.
Je haalt geld weg bij de ene stakker en je stopt een andere stakker veel meer geld toe.
Volstrekte waanzin!
¤ 520,= per jaar is ruim ¤ 43,= per maand.
Dat is ongeveer dus hetzelfde als zeggen: 'Ze moeten maar een week minder in de maand te vreten krijgen'!
In het geval van ¤ 130,= geldt: 'Ze moeten hun krant, hun internetverbinding of bioscoopbezoekje maar vaarwel zeggen.
Dat terwijl die mensen al niet eens op vacantie kunnen, het vacantiegeld en de langdurigheidstoeslag gaan op aan achterstallige schulden die ze van hun bijstand normaal niet kunnen betalen.
VVD!
Vereniging Voor Dikzakken.
Vetgemeste Varkens- Dictators.
Valse Voorstellings Demagogen.
En zo kan ik nog wel een paar uurtjes doorgaan.
Mark Ratte, de Rattenvanger van Polderkolderland.
Half Nederland heeft hij betoverd met zijn geblaas, de armen onder de bevolking kunnen "fluiten" naar hun centen, het gaat allemaal naar de gierige 'krenten'.
Mark Ratte fluit slechts één deun: 'Geef de armen zo min mogelijk steun'!
Hoe heeft het in vredesnaam zó ver kunnen komen in dit land.
Maar vooral: met de VVD !!
Auteur Piet klont.
Over goed lezen gesproken; TT.quote:
[..]
Ik heb het nog altijd over het belang van het individu, niet van een partij. Goed lezen vrind.
Ik praat niks goed.... Ik weet zelf niet meer op welke partij ik in de toekomst zal stemmen. Maar de VVD wordt het in ieder geval niet. Die gaan mij iets te ver voor de "upper-class".quote:
Je kaart iets aan wat voorheen al andersom/andere manier uitgevoerd werd. Hoe praat je dat goed?
Ik kan me in deze tekst wel iets vinden. Zeker toe Rutte indirect zei dat iedereen er op vooruit ging. En het past wel een beetje bij de TT.
Kun je dat eens goed onderbouwen? Ik heb namelijk het idee dat je nogal de meute napraat.quote:
[..]
Ik praat niks goed.... Ik weet zelf niet meer op welke partij ik in de toekomst zal stemmen. Maar de VVD wordt het in ieder geval niet. Die gaan mij iets te ver voor de "upper-class".
Onzin. Ik ben zelf een autochtone Nederlander met een goede baan. Ik heb dus zelf absoluut geen belang bij gelijke behandeling van minderheden, van het blijven bestaan van de verzorgingsstaat, of wat dan ook. Ik kan prima mijn eigen boontjes doppen. Ook in een Nederland geleid door een PVV-regering zou ik er zelf niet op achteruitgaan.quote:Op zondag 7 november 2010 11:36 schreef teknomist het volgende:
[..]
Iedereen stemt direct of indirect uit eigen belang.
De reden dat ik links stem is dan ook niet mezelf, maar anderen, die ik ook een goed leven gun met goede zorgvoorzieningen, en wier kleinkinderen niet blootgesteld hoeven worden aan kernafval of ondergronds opgeslagen CO2.
Ik snap het wel hoor: als je zelf een egoïst bent is je belangrijkste verdedigingsmechanisme om te stellen dat iedereen een egoïst is. Maar in werkelijkheid is dat niet zo.
Bullshit, je stemt op die partij omdat je wilt dat Nederland een socialer land wordt/is. Eigenbelang dus.quote:
[..]
Ik snap het wel hoor: als je zelf een egoïst bent is je belangrijkste verdedigingsmechanisme om te stellen dat iedereen een egoïst is. Maar in werkelijkheid is dat niet zo.
Als je wilt gaan ingrijpen o.a. in de wajong, awbz, lonen, subsidies en toeslagen, daarnaast laat je de HRA ongemoeid en verlaagt de belastingen voor het bedrijfsleven vind ik behoorlijk ingrijpend voor de armere inkomens.quote:
[..]
Kun je dat eens goed onderbouwen? Ik heb namelijk het idee dat je nogal de meute napraat.
Maar het goede gevoel dat dat je geeft is wel eigen belang. Altruïsme is een hoax. En impliciet houd je er rekening mee dat mocht je ooit je baan verliezen of gehandicapt worden dat je nog van die voorzieningen gebruik kan maken.quote:
[..]
Onzin. Ik ben zelf een autochtone Nederlander met een goede baan. Ik heb dus zelf absoluut geen belang bij gelijke behandeling van minderheden, van het blijven bestaan van de verzorgingsstaat, of wat dan ook. Ik kan prima mijn eigen boontjes doppen. Ook in een Nederland geleid door een PVV-regering zou ik er zelf niet op achteruitgaan.
De reden dat ik links stem is dan ook niet mezelf, maar anderen, die ik ook een goed leven gun met goede zorgvoorzieningen, en wier kleinkinderen niet blootgesteld hoeven worden aan kernafval of ondergronds opgeslagen CO2.
En als je echt met de kinderen in de toekomst van doen hebt ben je zeker wel voorstander van we die generaties niet opzadelen met een torenhoge staatschuld met dito rente.
Te veel samenvattend. Probeer het eens goed te onderbouwen. Hoeveel is het precies en wie is er werkelijk het haasje?quote:
[..]
Als je wilt gaan ingrijpen o.a. in de wajong, awbz, lonen, subsidies en toeslagen, daarnaast laat je de HRA ongemoeid en verlaagt de belastingen voor het bedrijfsleven vind ik behoorlijk ingrijpend voor de armere inkomens.
Hoezo is dat in mijn eigen belang?quote:Op zondag 7 november 2010 12:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Bullshit, je stemt op die partij omdat je wilt dat Nederland een socialer land wordt/is. Eigenbelang dus.
Nee hoor, ik heb gewoon een pensioen en een arbeidsongeschiktheidsverzekering.quote:Op zondag 7 november 2010 12:16 schreef teknomist het volgende:
[..]
Maar het goede gevoel dat dat je geeft is wel eigen belang. Altruïsme is een hoax. En impliciet houd je er rekening mee dat mocht je ooit je baan verliezen of gehandicapt worden dat je nog van die voorzieningen gebruik kan maken.
Ik heb liever arme kleinkinderen dan kleinkinderen met extra ledematen en oorschelpen die uit hun buik groeien.quote:En als je echt met de kinderen in de toekomst van doen hebt ben je zeker wel voorstander van we die generaties niet opzadelen met een torenhoge staatschuld met dito rente.
Kan wel een hoop gaan quoten maar lees het zelf maar even:quote:
[..]
Te veel samenvattend. Probeer het eens goed te onderbouwen. Hoeveel is het precies en wie is er werkelijk het haasje?
http://www.cg-raad.nl/wij(...)rd/analyse/index.php
Bijna iedereen stemt uit eigenbelang. Het is echt niet alsof bij VVD alleen maar egoïsten zitten, terwijl SP vol met idealisten zit. Ik stem trouwens wel uit idealisme op de VVD. Ik verdien niet genoeg om in het eventuele toptarief wat partijen willen hebben, maar ik ben sowieso tegen meer dan 49% belasting. Ongeacht hoeveel je verdient.
HRA is wel een punt waar ik gedeeltelijk egoïsme heb gestemd. Maar ik ben ook van mening dat niemand erbij gebaat is als het afgeschaft wordt, behalve de overheid zelf.
Verklaar nader.. Want de plannen omtrent de HRA waren bij de meeste partijen om deze te beperken en niet af te schaffen.quote:
HRA is wel een punt waar ik gedeeltelijk egoïsme heb gestemd. Maar ik ben ook van mening dat niemand erbij gebaat is als het afgeschaft wordt, behalve de overheid zelf.
En die maatregelen raken enkel de armen? Heb je het wel goed geanalyseerd?quote:
[..]
Kan wel een hoop gaan quoten maar lees het zelf maar even:
http://www.cg-raad.nl/wij(...)rd/analyse/index.php
En daarbij, er zal bezuinigd moeten worden. We kunnen geen geld uitgeven wat er niet is.
Je leest niet goed. Als je ooit je baan kwijt raakt en je mag gebruik maken van de verzorgingsstaat dan is het nu al in je voordeel om dan "links" te stemmen - ook al heb je nu nog een baan. En dat je een pensioen opbouwt is prima, maar daar kun je niet alleen van leven. Je hebt ook nog zoiets als een AOW en het is in je eigen voordeel om partijen te stemmen die bij wijze van spreken deze niet willen verlagen of zelfs willen verhogen - ook al maak je daar nu nog niet gebruik van.quote:
[..]
Hoezo is dat in mijn eigen belang?
[..]
Nee hoor, ik heb gewoon een pensioen en een arbeidsongeschiktheidsverzekering.
[..]
Ja en je arbeidsongeschiktheidsverzekering is ook een onderdeel van de Nederlandse verzorgingsstaat. Bezuinigen daarop of strengere eisen zouden je nu niet raken maar het is wel een risico dat je incalculeert. Daarmee rekening houdende is het qua verwachte waarde niet verstandig om op partijen te stemmen die de uitkering verlagen of de eisen strenger maken.
Dat het is toch 1 en al eigen belang.
Wat een gechargeerde onzin.quote:Ik heb liever arme kleinkinderen dan kleinkinderen met extra ledematen en oorschelpen die uit hun buik groeien.
Ik zie eik geen schokkende dingen. Dat is mss ook de reden dat de bijstandsmoeder met 10 kinderen er weer bij wordt gehaald.quote:
[..]
Kan wel een hoop gaan quoten maar lees het zelf maar even:
http://www.cg-raad.nl/wij(...)rd/analyse/index.php
In ieder geval: Het beperken heeft al geen nut. De huizenmarkt wordt gewoon instabieler omdat mensen weer onzeker worden. Als het eenmaal afgeschaft is, is die stap al gezet. De rest is gewoon onderhandelen over de prijs.
Als starter schiet je er per definitie niets bij op omdat die prijscatagorie nog steeds HRA krijgt. Als starter schiet je er ook niets mee op want, mocht het afgeschaft worden, dan krijg je ook minder hoge hypotheek. Banken nemen dat gewoon mee in de berekening nu.
Daarnaast zijn er meer huiseigenaren dan starters, dus vaag om die juist aan te pakken.
En als laatste is het een procentuele belastingteruggave, dus zo oneerlijk is het niet.
Mensen vinden het immers ook niet oneerlijk als belasting op loon in procenten gaat, maar zodra het om een belastingteruggave gaat wel. Ook erg scheef.
Maar goed, of de HRA goed is of niet is een andere discussie
Nee niet allen de armere maar ook de modale inkomens. Dat er bezuinigd moet worden ben ik mee eens, maar kijk ook eens naar de top.quote:
[..]
En die maatregelen raken enkel de armen? Heb je het wel goed geanalyseerd?
En daarbij, er zal bezuinigd moeten worden. We kunnen geen geld uitgeven wat er niet is.
Dat terwijl verhalen over een torenhoge staatsschuld waardoor onze kleinkinderen met z'n allen aan de bedelstaf zitten natuurlijk wél een accurate representatie zijn van de toekomst.quote:
Dat beeld schets ik nergens.quote:Op zondag 7 november 2010 12:56 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat terwijl verhalen over een torenhoge staatsschuld waardoor onze kleinkinderen met z'n allen aan de bedelstaf zitten natuurlijk wél een accurate representatie zijn van de toekomst.
Met jouw standpunten ben ik het niet eens.quote:
Mhm, ik kan niet meer quoten? Van de ene op de andere minuut. Vaag.
In ieder geval: Het beperken heeft al geen nut. De huizenmarkt wordt gewoon instabieler omdat mensen weer onzeker worden. Als het eenmaal afgeschaft is, is die stap al gezet. De rest is gewoon onderhandelen over de prijs.
Als starter schiet je er per definitie niets bij op omdat die prijscatagorie nog steeds HRA krijgt. Als starter schiet je er ook niets mee op want, mocht het afgeschaft worden, dan krijg je ook minder hoge hypotheek. Banken nemen dat gewoon mee in de berekening nu.
Daarnaast zijn er meer huiseigenaren dan starters, dus vaag om die juist aan te pakken.
En als laatste is het een procentuele belastingteruggave, dus zo oneerlijk is het niet.
Mensen vinden het immers ook niet oneerlijk als belasting op loon in procenten gaat, maar zodra het om een belastingteruggave gaat wel. Ook erg scheef.
Maar goed, of de HRA goed is of niet is een andere discussie
Zo gaan we inderdaad weer naar de HRA discussie en daar is dit topic niet voor. (Gisteren al wat discussie gehad over off-topic gaan)
Ik ben toch bang dat we in een voor/tegen ja/nee discussie uitkomen.
En inderdaad voor enige liberale maatschappijvisie moet je al jaren niet meer bij de VVD zijn
SP = eigen belang eerst. PvdA = eigen belang eerst. PVV = eigen belang eerst. Etc. Etc. Etc.
Voor jouw persoonlijk mischien niks schokkend, voor mij ook niet, maar ik ben met het beleid niet eens.quote:
[..]
Ik zie eik geen schokkende dingen. Dat is mss ook de reden dat de bijstandsmoeder met 10 kinderen er weer bij wordt gehaald.
Het moet wel gezellig blijven hequote:
Daar ben ik ook bang voor, dus laten we dat niet doen
En nu ga ik Red kijken.
Weer te globaal. Benoem dan eens wat je niet goed vind.quote:
[..]
Voor jouw persoonlijk mischien niks schokkend, voor mij ook niet, maar ik ben met het beleid niet eens.
Dit blijft reutelen met de meute.
Je bent één van de velen die er ingetrapt is. Eigenlijk was de VVD niet zo gek mogelijk te ontmaskeren: ze wilden het hardst bezuinigen van allemaal, maar de hypotheekrenteaftrek (lees: villasubsidie) moest en zou ongemoeid blijven. Je kunt dan eigenlijk wel nagaan waar het geld vandaan wordt gehaald: bij de lage en midden-inkomens.quote:
Ik heb de afgelopen verkiezingen voor het eerst op de VVD gestemd omdat ik boos was op het CDA waar ik altijd al op stemde. Maar daar heb ik enorme spijt van. En wel om een aantal redenen.
Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang. Omdat ze veel autorijden of omdat ze een hypotheek hebben. Of omdat ze bovengemiddeld verdienen of gaan verdienen. Niemand die het stemt omdat hij of zij vind dat de samenleving er beter van wordt.
En dat merk ik ook in het regeerakkoord. De VVD negeert toekomstige problemen om alleen hun eigen kortetermijn belangetjes veilig te stellen. Nog een grotere babyboomerpartij dan de PvdA.
(... ) Nee ik heb enorme spijt ooit op die partij gestemd te hebben. Ik heb niet goed opgelet en daarvoor bied ik hier mijn excuses aan. Nu wordt het wel moeilijk een volgende keer te stemmen.
Ook de VVD niet de remedie voor de economie die ze zeggen te zijn. Sterker nog: hun beleid remt de economische groei van stedelijke regio's, heeft de OESO recent nog verklaard. Verder gaat de VVD duizenden mensen die nu een baan hebben de WW in helpen. Onder hun leiding zal de werkloosheid toenemen.
Overigens is de PvdA niet zo'n babyboompartij als jij denkt. Het was de PvdA die al in 2006 inzag dat ingrepen in de AOW nodig waren om de voorziening betaalbaar te houden. De PvdA wilde fiscalisering (ook wel populistisch "Bosbelasting" genoemd door Rutte en consorten). Het waren VVD en CDA die absoluut niks wilden weten van ingrepen in de AOW. Lees bijvoorbeeld dit topic maar terug: VVD ziet af van verhoging AOW-leeftijd
De laatste jaren was het vooral D66 dat getuigde van realiteitszin door de AOW stapsgewijs te verhogen en daarmee zo snel mogelijk te beginnen. D66 ging in hun verkiezingsprogramma ook het verst (lees: snelst). Het zijn VVD, CDA en PVV die nu een slap compromis van werkgevers en werknemers omarmen: 1 jaar verhoging in 2020, als alle babyboomers met pensioen zijn.
Wordt dat nog een keer onderbouwd? Of is dit weer het linkse gedachtegoed van brallen met het octrooi op de wijsheid te hebben?quote:
[..]
Je bent één van de velen die er ingetrapt is. Eigenlijk was de VVD niet zo gek mogelijk te ontmaskeren: ze wilden het hardst bezuinigen van allemaal, maar de hypotheekrenteaftrek (lees: villasubsidie) moest en zou ongemoeid blijven. Je kunt dan eigenlijk wel nagaan waar het geld vandaan wordt gehaald: bij de lage en midden-inkomens.
Mijn god wat een circus.
Kwestie van simpel nadenken. De VVD wilde het meest van allemaal bezuinigen van allemaal en de rijksten worden ontzien omdat de hypotheekrenteaftrek ongemoeid blijft. Daarvan profiteren rijken het meest: jaarlijks gaat zo'n 5 miljard euro naar mensen die 2,5 keer modaal verdienen.quote:
Wordt dat nog een keer onderbouwd? Of is dit weer het linkse gedachtegoed van brallen met het octrooi op de wijsheid te hebben? Mijn god wat een circus.
Daar waar het mes in gaat, is bijvoorbeeld de zorg, met hogere eigen risico's. Voor mensen met lage en midden-inkomens is dat een veel grotere aanslag op hun portemonnee dan voor rijken. De komende jaren zal vanzelf blijken wat het effect van rechts VVD-beleid is.
(Overigens ben ik niet zo links. Ik heb gestemd op een liberale partij die WEL inziet dat ingrepen op de woningmarkt dringend nodig zijn)
En dat ze denken dat de VVD hun belang dient is over het algemeen pure domheid.quote:
Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang. Omdat ze veel autorijden of omdat ze een hypotheek hebben. Of omdat ze bovengemiddeld verdienen of gaan verdienen. Niemand die het stemt omdat hij of zij vind dat de samenleving er beter van wordt.
Waarbij het regeerakkoord ook voor een groot deel bestaat holle voorstellen die geen ander doel dienen dan nog meer domme mensen een kortstondig goed gevoel te bezorgen omdat ze het lekker vinden klinken.quote:En dat merk ik ook in het regeerakkoord. De VVD negeert toekomstige problemen om alleen hun eigen kortetermijn belangetjes veilig te stellen. Nog een grotere babyboomerpartij dan de PvdA.
Als verminderde rijkdom niet je angst is, wat is dan precies wél je probleem met die zogenaamde torenhoge staatsschuld?quote:
quote:Op zondag 7 november 2010 15:19 schreef ShadyLane het volgende:
Er zijn heel veel mensen die niet in hun eigen belang VVD hebben gestemd, alleen dachten ze zelf van wel.
Wauw. Dus als je 2.5 keer modaal verdient ben je rijk? Tering.quote:
[..]
Kwestie van simpel nadenken. De VVD wilde het meest van allemaal bezuinigen van allemaal en de rijksten worden ontzien omdat de hypotheekrenteaftrek ongemoeid blijft. Daarvan profiteren rijken het meest: jaarlijks gaat zo'n 5 miljard euro naar mensen die 2,5 keer modaal verdienen.
Daarnaast: de 'rijken' betalen al veel belasting, krijgen geen subsidies of kortingen (als je de HRA daar niet onder schaart) én zorgen veelal voor banen. Jammer genoeg ziet het gross van de Linkse partijen dit niet. Zelf bij de VVD begint dit nu pas weer goed door te dringen.
Tip: verdiep je eens in het Libertarisme.
De rijken ontvangen inderdaad geen toeslagen. Maar dat is natuurlijk ook niet bijster vreemd aangezien zij dat extra geld niet nodig hebben. Want als jij 2,5 keer modaal verdient, zit je er warmpjes bij. Verder zorgen de rijken niet automatisch voor banen en snap ik verder niet waarom je loopt te janken? Rijken houden voldoende geld over om hun extravagante levensstijl voort te zetten.quote:
[..]
Wauw. Dus als je 2.5 keer modaal verdient ben je rijk? Tering.
Daarnaast: de 'rijken' betalen al veel belasting, krijgen geen subsidies of kortingen (als je de HRA daar niet onder schaart) én zorgen veelal voor banen. Jammer genoeg ziet het gross van de Linkse partijen dit niet. Zelf bij de VVD begint dit nu pas weer goed door te dringen.
Tip: verdiep je eens in het Libertarisme.
Vind het een bijzonder idiote denkwijze die sommige rechtsen erop nahouden. Rijken zijn zielig omdat zij veel belasting moeten betalen, terwijl de minima vuile profiteurs zijn die recht hebben op allerlei voordeeltjes. Voor het gemak wordt effe vergeten dat de rijke personen nog steeds honderd keer hebben te besteden dan de minima, ondanks dat zij geen recht hebben op toeslagen.
quote:
Er zijn heel veel mensen die niet in hun eigen belang VVD hebben gestemd, alleen dachten ze zelf van wel.
Dat sowieso maar ze mogen straks wel 130 rijden .De VVD liberaal noemen. Iedere keer als Rutte dat zegt beweert groeit die fok van hem.quote:
[..]
Wauw. Dus als je 2.5 keer modaal verdient ben je rijk? Tering.
Daarnaast: de 'rijken' betalen al veel belasting, krijgen geen subsidies of kortingen (als je de HRA daar niet onder schaart) én zorgen veelal voor banen. Jammer genoeg ziet het gross van de Linkse partijen dit niet. Zelf bij de VVD begint dit nu pas weer goed door te dringen.
Tip: verdiep je eens in het Libertarisme.
Alleen VVD-stemmers?quote:
[..]
Driewerf hoera voor die bullshit-maatregel. We mogen 130 op de snelweg. Ik pleit voor de invoering van een nieuwe nationale feestdag, Wat een feest!quote:
Neuh in theorie alle automobilisten. Al gaat het in de praktijk wat tegenvallenquote:
Denk dat dat niet het enige is wat in de praktijk tegen gaat vallenquote:
[..]
Neuh in theorie alle automobilisten. Al gaat het in de praktijk wat tegenvallen
Immigratie:quote:
[..]
Weer te globaal. Benoem dan eens wat je niet goed vind.
Dit blijft reutelen met de meute.
# Het aantal immigranten en asielzoekers daalt de komende jaren 'zeer substantieel'. Cijfers worden niet genoemd.
Cijfers graag, tevens oneens mensen die zich aanpassen zijn welkom
# Denaturalisatie voor criminelen wordt in bepaalde situaties mogelijk.
oneens, en hoe uit te voeren??
# Er komt een algeheel verbod op boerka's en andere gelaatsbedekkende kleding ingevoerd en komt er een hoofddoekverbod voor rechters, officieren van justitie en de politie.
Eens met de boerka's en andere gelaatsbedekkende kleding, hoofddoekverbod vind ik niet kunnen
# Als je niet slaagt voor je inburgeringsexamen, kun je de tijdelijke verblijfsvergunning verliezen.
Eens, maar ze moeten gewoon opnieuw de kans kunnen krijgen
# Inburgeringskosten moeten zelf worden betaald. Er komt wel een leenstelsel.
Mee eens, ik ben het niet eens met het leenstelsel, Geld voor de reis dan ook voor de inburgering.
Financiën:
# Aan de hypotheekrenteaftrek wordt niet getornd.
niet eens, beperken tot ¤450.000
# De ww wordt niet versoberd en aan het ontslagrecht wordt niet getornd.
Mee eens
# De Wajongwetgeving en bijstand worden hervormd.
Niet mee eens, niemand vraagt erom om met een beperking te leven.
# Lastenverlichting voor het bedrijfsleven.
niet mee eens, bedrijven moeten hun verantwoordelijkheid maar eens nemen en ook een keer geven en niet alleen nemen.
# Ondernemers zullen voor al hun overheidszaken terecht kunnen bij één loket, een 'Ondernemersplein'.
Mee eens
# Er komt een actieplan tot verlaging van administratieve lasten voor ZZP-ers.
Mee eens
# Het aantal subsidies gaat flink omlaag.
Graag welke op papier welke er afgeschaft gaan worden. Niet tornen aan sport en onwikkeling
# Op ontwikkelingssamenwerking wordt 1 miljard euro gekort.
Mee eens, bodemloze put. De ontwikkelingslanden moeten op hun eigen voeten gaan staan.
# Het aantal ministeries gaat omlaag, evenals het aantal Kamerleden.
Aantal naar beneden ministeries eens, aantal kamerleden oneens
# De deelraden in gemeentes worden afgeschaft.
Mee eens
# De druk van administratieve lasten en regels voor bedrijven en burgers gaat omlaag.
Mee eens, maar hoe? En dan vooral hoe bij de burgers
# Uitkeringen blijven gekoppeld aan de ontwikkeling van de lonen.
Mee eens.
# Het kabinet streeft naar een sociaal akkoord met werkgevers en werknemers over de maatregelen die nodig zijn uit de crisis te komen.
Mee eens, maar ook hier geldt werknemers hebben de laatste jaren al genoeg ingeleverd, nu is tijd voor de Werkgevers. Kabinet jullie voorstellen en voorbeelden graag
# Het kabinet bevriest de lonen in collectieve sector (exclusief zorg) in 2011.
Mee oneens,
# Voor topinkomens in de collectieve sector wordt de hoogte van de ontslagvergoeding gemaximeerd op 75.000 euro.
Mee eens, mag zelfs minder
# Het minimumloon gaat op langere termijn omlaag.
Mee oneens, bezopen maatregel die alleen de zakken vult van de werkgevers.
# Er wordt ingegrepen op de kinderopvang.
Mee oneens, is nu al onbetaalbaar voor de tweeverdieners, gevolg is dat vrouwen thuis blijven en mensen hun vaste lasten niet meer kunnen betalen.
# AOW gaat waarschijnlijk naar 66 jaar.
Mee oneens 65 blijft 65 en hoezo waarschijnlijk? Graag gewoon harde feiten
# Vrijwillig langer doorwerken na de pensioengerechtigde leeftijd blijft aantrekkelijk.
Mee eens, maar dat mag niet ten kosten gaan voor de jeugdige werknemers.
Onderwijs:
# Er wordt 1,3 miljard euro extra geïinvesteerd in onderwijs.
Mee oneens, tenzij het naar de lonen gaat van de leerkrachten.
# Scholen gaan roosters zonder tussenuren maken en voorkomen lesuitval.
Mee eens, leraren switchen maar wat vaker.
# Het kabinet streeft naar meer sportlesuren in basis-, beroeps- en voortgezet onderwijs.
Mee oneens, je bent er om te leren voetballen doe je maar bij de voetbalclub.
# De basisbeurs en aanvullende beurs blijven bestaan in de bachelorfase.
Mee oneens, ook studenten hebben hun verantwoordelijkheid te nemen en gaan werken voor hun studie.
# Om het studierendement te verhogen zal van langstudeerders een hoger collegegeld worden gevraagd.
Mee eens
# De numerus fixus zal binnen vijf jaar worden afgeschaft.
Mee oneens hoe? de hoogste bieder?
Zorg:
# Het kabinet streeft naar verbetering van de kwaliteit van de ouderenzorg. Hiervoor is bijna 1 miljard euro vrijgemaakt.
Mee eens
# De bereikbaarheid van huisartsen dient te verbeteren. Daartoe worden initiatieven gesteund die de bereikbaarheid verbeteren.
Mee eens, graag de initiatieven van het kabinet?
# Kwalitatief goede basiszorg moet zo dicht mogelijk bij de patiënt worden georganiseerd: huisartsenzorg, wijkverpleegkundigen, thuiszorg, apothekers, fysiotherapeuten, regionaleziekenhuizen.
Mee eens, maar dan moeten we acuut stoppen met de bouw van de grotere ziekenhuizen, momenteel voegen ze allemaal samen en alles komt onder 1 dak.
# Zorg die nu in ziekenhuizen wordt verleend, maar beter door de huisarts kan worden gegeven, gaat terug naar de huisarts.
Mee oneens, de huisarts heeft het gelukkig niet zo druk.
# Er komen 12.000 mensen bij in de zorg.
Mee eens, maar hoe?
Verkeer:
# De kilometerheffing gaat niet door.
Mee oneens, nu willen ze private wegen oftewel tolpoorten. Onhaalbaar in Nederland gezien de hoeveelheid km1 snelweg per km2
# Er wordt 500 miljoen extra geïnvesteerd in wegen en spoor.
Mee eens
# De maximum snelheid gaat in bepaalde situaties omhoog.
Mee oneens, symboolpolitiek draagt geen meerwaarde bij aan de veiligheid en milieu.
Veiligheid:
# Ongestraft een inbreker slaan, mag.
Mee eens
# Tbs wordt ingeperkt.
Mee oneens, Tbs helemaal afschaffen, gewoon gevangenisstraf. Pleger mag geen patient worden.
# Er komen 3000 agenten bij.
Mee eens, maar hoe?.
# Bonnenquota verdwijnen en worden niet door iets vergelijkbaars vervangen.
Mee oneens, hoe wil je de kwaliteit van de agenten dan meten?
# Het kabinet komt met een voorstel tot verruiming van de mogelijkheid tot preventief fouilleren.
Mee eens, niks te verbergen, niks te vrezen.
# Het kabinet komt met een voorstel dat zwaardere straffen stelt op geweld tegen politie, brandweer, ambulancepersoneel en andere gezagsdragers.
Mee oneens, geweld is geweld. Of het nu een burger of (semi-)ambtenaar is.
# Er komt meer cameratoezicht.
Mee eens, als je je eigen gedraagt heb je niks te verbergen
# Zwaardere straffen voor discriminatie.
Mee eens
# Er komen minimum straffen voor recidivisten.
Mee eens, en oplopend bij meer misdrijven.
Kunst/Cultuur/Omroep:
# Er wordt bezuinigd op de middelen voor kunst en cultuur.
Mee eens, maar wel graag op papier wie, wat, waar.
# Het kabinet bevordert een vrij en open internet.
Mee eens
# Er wordt bezuinigd op de publieke omroep zonder de kwaliteit aan te tasten. Indien hierdoor het aanbod verschraalt, vervalt er een televisienet.
Mee eens
# Themakanalen worden alleen uit de eigen middelen van omroepen gefinancierd.
Mee eens
# Waar mogelijk vindt een bundeling of nauwere samenwerking van omroepverenigingen plaats.
Mee eens
# De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) krijgt een taakstellende bezuiniging en reduceert bureaucratie, management en coördinatie in de verhouding met de omroepen en laat hen meer ruimte. De NPO beperkt zich tot audiovisuele taken.
Mee eens
# Landelijke en regionale publieke omroepen worden meer geïntegreerd, bijvoorbeeld door regionale vensters op een landelijk net.
Mee eens
Overig:
# Het kabinet wil een paspoort straks tien jaar geldig maken.
Mee eens, waarom niet het paspoort en rijbewijs in een?
# Het mishandelen van dieren wordt strenger aangepakt.
Mee eens
# Consumenten gaan een opslag betalen op de eneregierekening om subsidies aan windmolens en zonne-energie te kunnen financieren.
Mee oneens, haal het maar bij de geprivatiseerde energie bedrijven, er moet een toezichthouder komen die er op toeziet dat de extra belasting voor energiebedrijven niet wordt doorgevoerd naar consumenten.
# In kleine cafés (minder dan 70 m2 bedrijfsruimte) mag straks weer gewoon gerookt worden.
Mee oneens, En oneerlijk want als er ook maar 1 man op de personeelslijst staat mag er niet gerookt worden, dit leidt tot oneerlijke concurrentie.
# Coffeeshops worden besloten clubs die alleen voor meerderjarige inwoners van Nederland toegankelijk zijn op vertoon van een clubpas.
Mee oneens, vrij houden en wietteelt legaal maken, zo dring je de criminaliteit terug.
# Er komt een afstand van tenminste 350 meter tussen scholen en coffeeshops.
Mee eens, mag zelfs meer
# Stemmen in het buitenland wordt makkelijker gemaakt.
Mee oneens.
# Het kabinet staat ook borg voor de emancipatie van lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, biseksuelen en transgenders en zal daartoe concreet beleid ontwikkelen.
Mee eens
# Om de CO2-reductie te realiseren en minder afhankelijk te worden bij de energievoorziening, is meer kernenergie nodig.
Mee eens
# Als gedrag of kleding van iemand zijn kansen op een baan beperken, volgt een weigering, korting of intrekking van een uitkering.
Gedeeltelijk oneens, gedrag wel maar kleding niet,voorbeeld : hoe kan de emancipatie van transgenders doorgaan?
[ Bericht 4% gewijzigd door betyar op 07-11-2010 17:55:51 ]
Dat was wel te merken bij het CDA congres.quote:
VVD voor eigenbelang? Vertel eens wat nieuws. Maar het CDA is wat mij betreft maar weinig beter.
Natuurlijk stem je alleen vanwege eigen belang. Zo ook diegenen die zogenaamd opkomen voor hun medemens en de moraalridder denken uit te hangen.quote:
Iedereen die ik verder spreek die op de VVD stemt doet dat vanwege eigen belang. Omdat ze veel autorijden of omdat ze een hypotheek hebben. Of omdat ze bovengemiddeld verdienen of gaan verdienen. Niemand die het stemt omdat hij of zij vind dat de samenleving er beter van wordt.
quote:
Iedereen stemt voor eigen belang.
SP = eigen belang eerst. PvdA = eigen belang eerst. PVV = eigen belang eerst. Etc. Etc. Etc.
Uploaded with ImageShack.us
Ik zou respect hebben voor een VVD die consequent de overheid wil verkleinen.
Op 'Lagere klassen' wordt altijd bezuinigd, de 'rijken' je land uitjagen is als de kip met de goude eieren slachten, dat heeft de PvdA volop gedaan. Veel Nederlandse rijken wonen al over de grens in België en Duitsland.quote:
Ik vind jammer van de VVD dat ze beweren te zijn voor een vrije markt en kleine overheid, maar dat ze het erg selectief invoeren. Alleen op de lagere klassen wordt op bezuinigd. De HRA, wat een stuk negatiever is en meer geld in omgaat, wordt compleet intact gelaten. Om kapitale villa's te kunnen blijven financieren wordt er op de bijstand bezuinigd en moeten de huren omhoog. Dat lijkt eerder op aristocratie dan liberalisme.
Ik zou respect hebben voor een VVD die consequent de overheid wil verkleinen.
De VVD kunnen alleen met een meerderheid van de Tweede Kamer een kleinere overheid krijgen, en zij zullen niet instemmen, dus dat is, tot op heden, een Utopie.
Ik vind niet dat de rijken alle belastingverhogingen moeten krijgen en het is zeker belangrijk dat Nederland een goed klimaat heeft voor ondernemers. Maar het is wel erg schrijnend dat de VVD niks bezuinigd op de elite en alles op de minima.quote:Op 'Lagere klassen' wordt altijd bezuinigd, de 'rijken' je land uitjagen is als de kip met de goude eieren slachten, dat heeft de PvdA volop gedaan. Veel Nederlandse rijken wonen al over de grens in België en Duitsland.
De VVD kunnen alleen met een meerderheid van de Tweede Kamer een kleinere overheid krijgen, en zij zullen niet instemmen, dus dat is, tot op heden, een Utopie.
Nederland is trouwens een belastingparadijs voor grote multinationals. Een bedrijf als IKEA betaalt zo goed als geen belasting.
Maar een bedrijf zoals IKEA , U2, of de Rolling Stones creëren wel banen, en dat zijn weer mensen die niet afhankelijk zijn van 'steun', in welke vorm dan ook, zoals Huursubsidie, zorgsubsidie etc.quote:
[..]
Ik vind niet dat de rijken alle belastingverhogingen moeten krijgen en het is zeker belangrijk dat Nederland een goed klimaat heeft voor ondernemers. Maar het is wel erg schrijnend dat de VVD niks bezuinigd op de elite en alles op de minima.
Nederland is trouwens een belastingparadijs voor grote multinationals. Een bedrijf als IKEA betaalt zo goed als geen belasting.
B U L L S H I Tquote:
Mensen die op SP stemmen, stemmen ook uit eigenbelang.
Het is juist tekenend voor de sociale stemmers dat ze NIET uit eigen belang stemmen. Veel bekende, intelligente mensen die bakken met geld verdienen stemmen links. Gewoon puur omdat het aantal mensen dat onder de armoedegrens moet leven absoluut niet nog meer mag groeien. De echte grote sterren in amerika stemmen ook bijna allemaal links. Bono van U2 is daar een goed voorbeeld van... en Bruce Springsteen enz enz enz ....
Links is een stem vanuit ideologie. Rechts stemt per definitie puur uit eigenbelang.
Opnieuw B U L L S H I T .quote:
[..]
Natuurlijk stem je alleen vanwege eigen belang. Zo ook diegenen die zogenaamd opkomen voor hun medemens en de moraalridder denken uit te hangen.
Ik heb geld genoeg en stem toch altijd zo links mogelijk, puur en alleen omdat de armsten in onze samenleving het al asociaal moeilijk hebben en dus alle steun kunnen gebruiken die ze krijgen. veel weldenkende mensen met geld zat stemmen links om toch op te komen voor de zwakkeren. Dat maakt meteen links zo vele malen beter dan rechts, maar dat ter zijde.
Dat links dus stemt uit eigen belang is de grootste onzin ooit gehoord. JUIST links stemt in het landsbelang en voor IEDEREEN die in dit land leeft. Dus NIET alleen om rijken nog rijker te maken
Bono is inderdaad een uitstekend voorbeeld. Alleen dan van belastingontduiking.quote:
[..]
B U L L S H I T
Het is juist tekenend voor de sociale stemmers dat ze NIET uit eigen belang stemmen. Veel bekende, intelligente mensen die bakken met geld verdienen stemmen links. Gewoon puur omdat het aantal mensen dat onder de armoedegrens moet leven absoluut niet nog meer mag groeien. De echte grote sterren in amerika stemmen ook bijna allemaal links. Bono van U2 is daar een goed voorbeeld van... en Bruce Springsteen enz enz enz ....
Links is een stem vanuit ideologie. Rechts stemt per definitie puur uit eigenbelang.
Inderdaad, hij is tevreden om wat voor reden dan ook, en gunt het zichzelf om zich een 'held' te voelen door middel van zijn stemrecht.quote:Op zondag 7 november 2010 12:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Bullshit, je stemt op die partij omdat je wilt dat Nederland een socialer land wordt/is. Eigenbelang dus.
Daarnaast komen die GL stemmen meer voort uit een strijdlustige houding jegens de maatschappij.
Wat een onzin lul jij zeg. Hoe zou de VVD kunnen bestaan als die onzin van jou waar is?quote:
[..]
B U L L S H I T
Het is juist tekenend voor de sociale stemmers dat ze NIET uit eigen belang stemmen. Veel bekende, intelligente mensen die bakken met geld verdienen stemmen links. Gewoon puur omdat het aantal mensen dat onder de armoedegrens moet leven absoluut niet nog meer mag groeien. De echte grote sterren in amerika stemmen ook bijna allemaal links. Bono van U2 is daar een goed voorbeeld van... en Bruce Springsteen enz enz enz ....
Links is een stem vanuit ideologie. Rechts stemt per definitie puur uit eigenbelang.
Dan zou iedereen met geld op de SP stemmen, en iedereen zonder ook.Mensen met geld stemmen eerder op de VVD, dat er een paar mensen zijn met zo belachelijk veel geld dat het ze niets uit maakt is een ander iets.
En in Amerika links stemmen?
Iedereen, links, rechts, midden, boven, onder, stemt uit eigenbelang. In ieder geval gedeeltelijk.
Maar goed, om jou gelijk even gek te maken. Ik heb op rechts gestemd uit idealisme. Goed hé?
Ah hier komt de superioriteit van de linkse stemmer weer goed naar voren.quote:
[..]
Opnieuw B U L L S H I T .
Ik heb geld genoeg en stem toch altijd zo links mogelijk, puur en alleen omdat de armsten in onze samenleving het al asociaal moeilijk hebben en dus alle steun kunnen gebruiken die ze krijgen. veel weldenkende mensen met geld zat stemmen links om toch op te komen voor de zwakkeren. Dat maakt meteen links zo vele malen beter dan rechts, maar dat ter zijde.
Dat links dus stemt uit eigen belang is de grootste onzin ooit gehoord. JUIST links stemt in het landsbelang en voor IEDEREEN die in dit land leeft. Dus NIET alleen om rijken nog rijker te maken
Er is niets mis mee, maar doen alsof links per definitie idealisten zijn, en rechts egoisten, vind ik erg debiel en kort door de bocht.quote:
Wat is er mis om voor eigen belang te stemmen? Iedereen heeft toch zijn eigen stemrecht? Daarvoor is democratie, lijkt mij.
Het is eigenlijk wel verfrissend dat een "linkserd" zich weer openlijk als moreel superieur voordoet. Dat deze gedachte (latent) aanwezig is onder een grote groep mag niet vergeten worden.quote:Op maandag 8 november 2010 09:56 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ah hier komt de superioriteit van de linkse stemmer weer goed naar voren.
Eigen belangen (meervoud) moet je ook met elkaar afwegen natuurlijk.quote:
Volgens mn portemonnee had ik beter op de PvdA kunnen stemmen. Maar er is nog iets meer dan mijn eigen kortetermijnbelang.
Als jij genoeg geld hebt, waarom geef je dan niet alles wat je niet nodig hebt (afgezien van klein huisje huren, water/brood leven, met het OV gaan naar je werk) aan de (r)overheid? Solidair, toch?quote:
[..]
Opnieuw B U L L S H I T .
Ik heb geld genoeg en stem toch altijd zo links mogelijk, puur en alleen omdat de armsten in onze samenleving het al asociaal moeilijk hebben en dus alle steun kunnen gebruiken die ze krijgen. veel weldenkende mensen met geld zat stemmen links om toch op te komen voor de zwakkeren.
Waarom doen de allerrijksten die op Links stemmen dat ook niet? Waarom nemen BN'ers geen asielzoekers op in hun huis? Etc.
Waarom moet ik mijn geld volgens jou inleveren? Ik kan daar echt niet bij. Ik ben zelf niet 'rijk', maar ik kan uit principe niet tegen iemand zeggen: "Jij verdient teveel, dus ik vind dat jij geld moet afstaan aan mensen die niet zoveel hebben".
Zou ik het leuk vinden als ze dat wel zouden doen? Natuurlijk. Maar ik ga geen dwang uitoefenen.
Omdat het sprookje dat socialisme heet niet zonder dwang kan worden uitgevoerd.quote:
[..]
Als jij genoeg geld hebt, waarom geef je dan niet alles wat je niet nodig hebt (afgezien van klein huisje huren, water/brood leven, met het OV gaan naar je werk) aan de (r)overheid? Solidair, toch?
Waarom doen de allerrijksten die op Links stemmen dat ook niet? Waarom nemen BN'ers geen asielzoekers op in hun huis? Etc.
Waarom moet ik mijn geld volgens jou inleveren? Ik kan daar echt niet bij. Ik ben zelf niet 'rijk', maar ik kan uit principe niet tegen iemand zeggen: "Jij verdient teveel, dus ik vind dat jij geld moet afstaan aan mensen die niet zoveel hebben".
Zou ik het leuk vinden als ze dat wel zouden doen? Natuurlijk. Maar ik ga geen dwang uitoefenen.
Yup.quote:
[..]
Omdat het sprookje dat socialisme heet niet zonder dwang kan worden uitgevoerd.
quote:Dr. Adrian Rogers
You cannot legislate the poor into freedom by legislating the wealthy out of freedom. What one person receives without working for, another person must work for without receiving. The government cannot give to anybody anything that the government does not first take from somebody else. When half of the people get the idea that they do not have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that, my dear friend, is about the end of any nation. You cannot multiply wealth by dividing it.
Belastingontduiking =/= belastingontwijkingquote:
[..]
Bono is inderdaad een uitstekend voorbeeld. Alleen dan van belastingontduiking.
http://www.slate.com/id/2152580/
Ik zou precies hetzelfde doen. Belasting is diefstal. Linksom of rechtsom.
[Edit]En daarnaast: de (r)overheid moet zich niet bezig houden met 'ontwikkelingshulp'.
Verkiezingsprogramma's en wat er daarna daadwerkelijk gebeurt, daar is nog wel eens 'enige discrepantie tussen'quote:
Ik raad je aan om nog eens het programma door te nemen. Wat een dom gelul zeg.
je lijkt wel een rooie rakker
Nee, de PvdA houdt zoveel van de zwakken, dat ze er graag bij zien komen. Zie groei wajong'ers.quote:
TS doet alsof hij verrast is. De VVD is de ideale partij voor mensen die graag hard werken en iets van hun leven willen maken. Als je onverhoopt ziek wordt of niet mee kunt komen in de tredmolen om wat voor reden dan ook heb je pech gehad en heeft de VVD geen medelijden met je. Alle regelingen/vangnetten die er voor dat soort mensen zijn, noemt de VVD de 'geluksmachine', alsof je er zelf voor kiest om in een dergelijk gat te vallen.
quote:
TS doet alsof hij verrast is. De VVD is de ideale partij voor mensen die graag hard werken en iets van hun leven willen maken. om degenen die toch al veel geld hebben lekker veel aan je loonslavernij met schuldketenen te laten verdienen
Dat is juist het probleem, er wordt geredeneerd vanuit 'dat soort mensen'. Maar voor iedereen is de zekerheid prettig dat je kunt vallen zonder blijvend letsel op te lopen. Ook als je 5 keer modaal verdient kan je een kind een ziekte krijgen waarvan de behandeling onbetaalbaar voor je is, en dan is het fijn dat al die benedenmodalen solidair zijn en meebetalen aan de kosten van iemand die het veel breder heeft. Ook succesvolle of beginnende ondernemers kunnen alles kwijtraken, en dan is het wel prettig dat je niet hoeft te bedelen maar opnieuw kunt beginnnen. Sterker nog, een fatsoenlijk vangnet, bestaanszekerheid, zorgt er juist voor dat mensen in een suffe baan die staan te popelen om te ondernemen 'verstandig' zijn en het risico niet nemen, want dat is te groot. Het is geen soort mensen, alle mensen profiteren daarvan, want ze hebben die zekerheid dat ze op hun bek mogen gaan.quote:Als je onverhoopt ziek wordt of niet mee kunt komen in de tredmolen om wat voor reden dan ook heb je pech gehad en heeft de VVD geen medelijden met je. Alle regelingen/vangnetten die er voor dat soort mensen zijn, noemt de VVD de 'geluksmachine', alsof je er zelf voor kiest om in een dergelijk gat te vallen.
De VVD heeft natuurlijk wel een punt dat de overheid niet verantwoordelijk is voor het geluk van mensen. Ook al trek je met het ongeluk van mensen veel stemmen van iedereen die dat graag botviert op de overheid. Maar de overheid kan wel de mogelijkheden voor iedereen om het geluk na te jagen vergroten door de gevolgen van pech een beetje te helpen opvangen.
Oh ja, de wajongers voelen zich inderdaad vast aangemoedigd door de PVDA ja. "Hmmmm er zijn toch zoveel vangnetten tegenwoordig... laat ik eens in de Wajong gaan".quote:
[..]
Nee, de PvdA houdt zoveel van de zwakken, dat ze er graag bij zien komen. Zie groei wajong'ers.
Ja, natuurlijk. Waarom neemt het aantal gehandicapten af, en het aantal Wajong uitkeringen toe?quote:
[..]
Oh ja, de wajongers voelen zich inderdaad vast aangemoedigd door de PVDA ja. "Hmmmm er zijn toch zoveel vangnetten tegenwoordig... laat ik eens in de Wajong gaan".
Omdat er tegenwoordig eerder diagnoses gesteld worden door de instanties die de Wajongers opvangen, denk ik. Daar heeft PVDA niks mee te maken. Dan kun je elke scheet die gelaten wordt door een willekeurige voorbijganger op straat ook wel linken aan de PVDA.quote:
[..]
Ja, natuurlijk. Waarom neemt het aantal gehandicapten af, en het aantal Wajong uitkeringen toe?
Eens, maar daar staat de VVD ook gewoon voor.quote:
[..]
[..]
Dat is juist het probleem, er wordt geredeneerd vanuit 'dat soort mensen'. Maar voor iedereen is de zekerheid prettig dat je kunt vallen zonder blijvend letsel op te lopen. Ook als je 5 keer modaal verdient kan je een kind een ziekte krijgen waarvan de behandeling onbetaalbaar voor je is, en dan is het fijn dat al die benedenmodalen solidair zijn en meebetalen aan de kosten van iemand die het veel breder heeft. Ook succesvolle of beginnende ondernemers kunnen alles kwijtraken, en dan is het wel prettig dat je niet hoeft te bedelen maar opnieuw kunt beginnnen. Sterker nog, een fatsoenlijk vangnet, bestaanszekerheid, zorgt er juist voor dat mensen in een suffe baan die staan te popelen om te ondernemen 'verstandig' zijn en het risico niet nemen, want dat is te groot. Het is geen soort mensen, alle mensen profiteren daarvan, want ze hebben die zekerheid dat ze op hun bek mogen gaan.
De VVD heeft natuurlijk wel een punt dat de overheid niet verantwoordelijk is voor het geluk van mensen. Ook al trek je met het ongeluk van mensen veel stemmen van iedereen die dat graag botviert op de overheid. Maar de overheid kan wel de mogelijkheden voor iedereen om het geluk na te jagen vergroten door de gevolgen van pech een beetje te helpen opvangen.
In mijn optiek is een echte overheid daar niet verantwoordelijk voor.quote:Maar de overheid kan wel de mogelijkheden voor iedereen om het geluk na te jagen vergroten door de gevolgen van pech een beetje te helpen opvangen.
De (r)overheid is (onder andere) hierin veel te ver doorgeschoten.
Er is gewoon te weinig controle. Je wordt ook snel aangemerkt als gehandicapt, een klein beetje borderline en je bent al arbeidsongeschikt. Vervolgens zitten ze alle dagen thuis, gaan 's nachts om 3 uur slapen, en slapen uit tot 3 uur 's middags, doen geen flikker, waardoor hun borderline nog veel heftiger wordt.quote:
[..]
Omdat er tegenwoordig eerder diagnoses gesteld worden door de instanties die de Wajongers opvangen, denk ik. Daar heeft PVDA niks mee te maken. Dan kun je elke scheet die gelaten wordt door een willekeurige voorbijganger op straat ook wel linken aan de PVDA.
Er wordt veelvuldig misbruik gemaakt van de Wajong, dan wordt zelfs niet door de linkse partijen ontkent.
Wat een heerlijke generaliserende en ongefundeerde reactie. Ken je veel borderliners, dan?quote:
[..]
Er is gewoon te weinig controle. Je wordt ook snel aangemerkt als gehandicapt, een klein beetje borderline en je bent al arbeidsongeschikt. Vervolgens zitten ze alle dagen thuis, gaan 's nachts om 3 uur slapen, en slapen uit tot 3 uur 's middags, doen geen flikker, waardoor hun borderline nog veel heftiger wordt.
Er wordt veelvuldig misbruik gemaakt van de Wajong, dan wordt zelfs niet door de linkse partijen ontkent.
Ja, die ken ik. Een daarvan zit nu in de bak, als ze gewoon aan het werk was gezet door de overheid was het nooit zover gekomen.quote:
[..]
Wat een heerlijke generaliserende en ongefundeerde reactie. Ken je veel borderliners, dan?
Het was maar een voorbeeld, maar alle dagen thuis zitten gaat mensen met psychische stoornissen niet goed doen, maar eerder kwaad doen.
Sommige mensen schieten dan weer veel te ver door in het vasthouden aan slechte woordgrapjes, in mijn optiek dan hè...quote:
[..]
In mijn optiek is een echte overheid daar niet verantwoordelijk voor.
De (r)overheid is (onder andere) hierin veel te ver doorgeschoten.
Tja en door op sociale werkplaatsen te bezuinigen gaan er nog een hele hoop meer thuis zittenquote:
[..]
Ja, die ken ik. Een daarvan zit nu in de bak, als ze gewoon aan het werk was gezet door de overheid was het nooit zover gekomen.
Het was maar een voorbeeld, maar alle dagen thuis zitten gaat mensen met psychische stoornissen niet goed doen, maar eerder kwaad doen.
Hij heeft wel gelijk, hoewel ik hierin iets minder ver ga. De hele politiek draait om andersmans geld en die het minst profiteren, betalen het meest en die het meest profiteren betalen het minst.quote:Op maandag 8 november 2010 12:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Sommige mensen schieten dan weer veel te ver door in het vasthouden aan slechte woordgrapjes, in mijn optiek dan hè...
All great truths begin as blasphemies.quote:
[..]
Sommige mensen schieten dan weer veel te ver door in het vasthouden aan slechte woordgrapjes, in mijn optiek dan hè...
Truth never hurts the teller.
Truth will only make you unpopular.
Waarom moet de overheid zich daarmee bemoeien?quote:
[..]
Ja, die ken ik. Een daarvan zit nu in de bak, als ze gewoon aan het werk was gezet door de overheid was het nooit zover gekomen.
Het komt nogal kinderachtig over als je steeds datzelfde grapje uithaalt.quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk, hoewel ik hierin iets minder ver ga. De hele politiek draait om andersmans geld en die het minst profiteren, betalen het meest en die het meest profiteren betalen het minst.
Het is diezelfde overheid die jou ook de mogelijkheid heeft gegeven om zoveel centen te verdienen. Of denk jij dat je ook zoveel geld had verdiend wanneer je in Afrika was geboren?quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk, hoewel ik hierin iets minder ver ga. De hele politiek draait om andersmans geld en die het minst profiteren, betalen het meest en die het meest profiteren betalen het minst.
Je bedoelt dat de overheid mijn studie betaald heeft (niet waar, ben van particulier onderwijs) of bedoel je dat de overheid voor de ontwikkeling heeft gezorgd? De overheid belemmert juist de ontwikkeling, door geld de incasseren wat ook voor investeringen gebruikt kon worden, in plaats van kunstsubidies, ontwikkelingshulp en andere malinvesteringen van de overheid.quote:
[..]
Het is diezelfde overheid die jou ook de mogelijkheid heeft gegeven om zoveel centen te verdienen. Of denk jij dat je ook zoveel geld had verdiend wanneer je in Afrika was geboren?
En wat betreft de studie. Iemand goed scholen levert meer op dan het uiteindelijk gekost heeft.
Het zal je verbazen hoeveel een mens kan bereiken met eigen initiatief, zonder snoepgoed van de overheid.quote:
[..]
Het is diezelfde overheid die jou ook de mogelijkheid heeft gegeven om zoveel centen te verdienen. Of denk jij dat je ook zoveel geld had verdiend wanneer je in Afrika was geboren?
Het zal hem ook verbazen hoe de onzichtbare hand zorgt voor meer welvaart in de onderklasse. Die zelfde onderklasse die hij nu arm houdt, en 'hun' werk wat door zijn immigratie standpunt niks meer waard is.quote:
[..]
Het zal je verbazen hoeveel een mens kan bereiken met eigen initiatief, zonder snoepgoed van de overheid.
Zoals met alles; zaligheid zij met de onwetenden. Zij die blind zijn voor de economie zullen altijd tot die categorie behoren, laat ze lekker in die waas, wij weten wel beter.quote:
[..]
Het zal hem ook verbazen hoe de onzichtbare hand zorgt voor meer welvaart in de onderklasse.
Maar het gemiddelde IQ in Nederland is 102quote:
[..]
Zoals met alles; zaligheid zij met de onwetenden. Zij die blind zijn voor de economie zullen altijd tot die categorie behoren, laat ze lekker in die waas, wij weten wel beter.
Scholen zijn veelal opgezet met hulp van de overheid. Daarnaast stelt zij eisen aan een onderwijsinstelling zodat leerlingen fatsoenlijk worden geschoold. Onze overheid heeft een belangrijke rol gespeeld in het creeren van een algeheel onderwijsaanbod. Het was 200 jaar geleden immers niet vanzelfsprekend dat iedereen een fatsoenlijke opleiding kon genieten. Tegenwoordig speelt de overheid wellicht een minder prominente rol. Zij laat, met name, hogescholen en universiteiten hun gang gaan en bemoeit zich niet met de invulling van de lessen. Een goede zaak, uiteraard.quote:
[..]
Je bedoelt dat de overheid mijn studie betaald heeft (niet waar, ben van particulier onderwijs) of bedoel je dat de overheid voor de ontwikkeling heeft gezorgd? De overheid belemmert juist de ontwikkeling, door geld de incasseren wat ook voor investeringen gebruikt kon worden, in plaats van kunstsubidies, ontwikkelingshulp en andere malinvesteringen van de overheid.
En wat betreft de studie. Iemand goed scholen levert meer op dan het uiteindelijk gekost heeft.
Middelbare scholen krijgen vaak financiele steun van hun gemeente. Hierdoor blijft de kwaliteit van het pand gewaarborgd en zorgt de gemeente ervoor dat de school voldoende capaciteit heeft om ook in de toekomst nieuwe leerlingen op te vangen.
Maar ik begrijp dat jij ook in Afrika succesvol had kunnen worden.
Gelukkig nog wel ondanks een kabinet dat tegen de belofte van de VVD in alleen maar banen kost en het vestigingskliaat verziekt.quote:
[..]
Het zal je verbazen hoeveel een mens kan bereiken met eigen initiatief, zonder snoepgoed van de overheid.
Och, je kan de IQ test nog wel redelijk doen als je faalt in de economische gedeelten.quote:
[..]
Maar het gemiddelde IQ in Nederland is 102
Vanwaar nou dit badinerende toontje? Aan de rechterzijde wordt altijd geklaagd over de intellectuele superioriteit die links zichzelf aanmeet. Mijn kennis over economie is niet zo beperkt als jij denkt of doet overkomen.quote:
[..]
Zoals met alles; zaligheid zij met de onwetenden. Zij die blind zijn voor de economie zullen altijd tot die categorie behoren, laat ze lekker in die waas, wij weten wel beter.
Zeg, het is niet mijn schuld dat er zo nodig een grote groep mensen op een linkse partij moesten stemmen, en dat die gedoogsteun moesten geven.quote:
[..]
Gelukkig nog wel ondanks een kabinet dat tegen de belofte van de VVD in alleen maar banen kost en het vestigingskliaat verziekt.
Waarom stem je links dan?quote:
[..]
Vanwaar nou dit badinerende toontje? Aan de rechterzijde wordt altijd geklaagd over de intellectuele superioriteit die links zichzelf aanmeet. Mijn kennis over economie is niet zo beperkt als jij denkt of doet overkomen.
Het was meer een generaliserende opmerking, jouw kennis over de economie kan best aanwezig zijn, daar twijfel ik niet aan. En we klagen over de morele superioriteit die links zich aanmeet, niet intellectuele superioriteit (integendeel zelfs!).quote:
[..]
Vanwaar nou dit badinerende toontje? Aan de rechterzijde wordt altijd geklaagd over de intellectuele superioriteit die links zichzelf aanmeet. Mijn kennis over economie is niet zo beperkt als jij denkt of doet overkomen.
Beweer ik iets anders dan? De maatschappij zoals die is ingevud geeft ons echter wel de mogelijkheid om succesvol te zijn. Dat kun je moeilijk ontkennen.quote:
[..]
Het zal je verbazen hoeveel een mens kan bereiken met eigen initiatief, zonder snoepgoed van de overheid.
Vanuit een startpositie die afhankelijkheid promoot en in de samenleving wortelt, een ziekte als je het mij vraagt. De economie moet nu lijden onder een grote groep mensen die gewend is geraakt aan diezelfde vertroeteling, denk aan de protesten tegen een nieuw AOW.quote:
[..]
Beweer ik iets anders dan? De maatschappij zoals die is ingevud geeft ons echter wel de mogelijkheid om succesvol te zijn. Dat kun je moeilijk ontkennen.
Stupiditeit regeert, en de minderheid moet met weerzin toekijken hoe het vorm neemt.
Omdat ik totale deregulering van de markt niet als de oplossing zie.quote:
Daar ben ik het ten dele mee eens. In sommige opzichten is onze nanny-state te ver doorgeslagen. Mensen weten dat je niet al teveel moeite hoeft te doen om in de Bijstand terecht te komen, en sommigen maken daar misbruik van.quote:
[..]
Vanuit een startpositie die afhankelijkheid promoot en in de samenleving wortelt, een ziekte als je het mij vraagt. De economie moet nu lijden onder een grote groep mensen die gewend is geraakt aan diezelfde vertroeteling, denk aan de protesten tegen een nieuw AOW.
Stupiditeit regeert, en de minderheid moet met weerzin toekijken hoe het vorm neemt.
Echter, het punt dat ik probeerde te maken is dat de overheid ons tot op zekere hoogte handvaten heeft gegeven die ons in staat stellen om uiterst succesvol te zijn.
En dat is goed, maar doordraven is nooit goed, en zekere partijen gaan zich nu nog meer bemoeien met de economie door de overheid gestuurd. Denk aan de PVV die in haar eentje bommen legt onder elk beleid in de economie voorgesteld door de VVD.quote:
[..]
Daar ben ik het ten dele mee eens. In sommige opzichten is onze nanny-state te ver doorgeslagen. Mensen weten dat je niet al teveel moeite hoeft te doen om in de Bijstand terecht te komen, en sommigen maken daar misbruik van.
Echter, het punt dat ik probeerde te maken is dat de overheid ons tot op zekere hoogte handvaten heeft gegeven die ons in staat stellen om uiterst succesvol te zijn.
Leuk dat de moslims op de kaart staan, maar ze vallen in het niet bij de incompetentie van het economische inzicht van Henk en Ingrid zelf.
Persoonlijk was ik dan ook voorstander van de economische hervormingen die de VVD, D66 en GL voor ogen hadden. Het is zeer betreurenswaardig dat de PVV daar een stokje voor heeft weten te steken. Ik begrijp overigens wel waarom Rutte een buiging heeft gemaakt naar Wilders, maar dat heb ik al eens een uitgebrek uitgelegd in een ander topicquote:
[..]
En dat is goed, maar doordraven is nooit goed, en zekere partijen gaan zich nu nog meer bemoeien met de economie door de overheid gestuurd. Denk aan de PVV die in haar eentje bommen legt onder elk beleid in de economie voorgesteld door de VVD.
Leuk dat de moslims op de kaart staan, maar ze vallen in het niet bij de incompetentie van het economische inzicht van Henk en Ingrid zelf.
Als je moet kiezen tussen twee kwaden dan kies je meestal de minste van de twee, en dat neem ik de VVD ook niet kwalijk. Ik neem het alleen de PVV'ers kwalijk dat ze niet in de eerste plaats op de VVD gestemd hebben. Marokkanen zijn een probleem, maar ook weer niet zo groot.quote:
[..]
Persoonlijk was ik dan ook voorstander van de economische hervormingen die de VVD, D66 en GL voor ogen hadden. Het is zeer betreurenswaardig dat de PVV daar een stokje voor heeft weten te steken. Ik begrijp overigens wel waarom Rutte een buiging heeft gemaakt naar Wilders, maar dat heb ik al eens een uitgebrek uitgelegd in een ander topic
We zitten liever te kankeren op een scooter in Rotterdam dan de AOW zo blijkt maar weer, hoe kortzichtig.
Het bevalt me wel eerlijk gezegd. Als ze niet crimineel zijn, dan is er wel iets anders wat me niet aan hun bevalt, zoals werkloosheid en een slappe mentaliteit. Dat met de AOW is tevens ook lariekoek. Volgens berekenen zullen we in 2040 een tekort hebben, maar ik las laatst verscheidene berichtgeving dat deze berekeningen niet volgens de wet IB 2001 zijn berekend, en dat er waraschijnlijk helemaal geen tekort is in 2040.quote:
[..]
Als je moet kiezen tussen twee kwaden dan kies je meestal de minste van de twee, en dat neem ik de VVD ook niet kwalijk. Ik neem het alleen de PVV'ers kwalijk dat ze niet in de eerste plaats op de VVD gestemd hebben. Marokkanen zijn een probleem, maar ook weer niet zo groot.
We zitten liever te kankeren op een scooter in Rotterdam dan de AOW zo blijkt maar weer, hoe kortzichtig.
Weet je wel hoe belachelijk weinig een bijstandsinkomen precies is?quote:
Mensen weten dat je niet al teveel moeite hoeft te doen om in de Bijstand terecht te komen, en sommigen maken daar misbruik van.
Daar word je echt niet blij van hoor, laat staan dat je er bewust voor kiest.Wil je eens weten hoe hoog die in Duitsland is? 350 euro.quote:
[..]
Weet je wel hoe belachelijk weinig een bijstandinkomen precies is?
Interesseert me niet, het gaat in dit topic niet over Duitse politiek.quote:
[..]
Wil je is weten hoe hoog die in Duitsland is? 350 euro.
Mij niet, geef de politie volmacht om te schieten of knuppel ze te plekke halfdood en be done with it. Dat constante gezeik in Nederland over hoe het probleem op te lossen, als ze niet willen luisteren dan moeten ze maar voelen, probleem opgelost.quote:
[..]
Het bevalt me wel eerlijk gezegd. Dat met de AOW is tevens ook lariekoek. Volgens berekenen zullen we in 2040 een tekort hebben, maar ik las laatst verscheidene berichtgeving dat deze berekeningen niet volgens de wet IB2001 ofzoiets zijn berekend, en dat er waraschijnlijk helemaal geen tekort is in 2040.
De AOW gaat me niet zozeer over een tekort nu, over 10 jaar, over 20 jaar of welke termijn dan ook. Ik vind gewoon dat het hoort bij een samenleving waarin iedereen langer door kan werken en dus ook een steentje bij kan dragen aan hun eigen(!) comfort. De PvdA kwam als oplossing met een belastingverhoging naar 60%, schuif het maar weer af op de hogere inkomens.
Als mensen willen genieten van gratis geld na hun 65/67'ste dan moeten ze er maar voor werken.
Ah, jij bedoelt het op zo'n manier. Ik dacht dat jij je stoorde aan het feit dat immigranten een keer bij de naam genoemd worden.quote:
[..]
Mij niet, geef de politie volmacht om te schieten of knuppel ze te plekke halfdood en be done with it. Dat constante gezeik in Nederland over hoe het probleem op te lossen, als ze niet willen luisteren dan moeten ze maar voelen, probleem opgelost.
De AOW gaat me niet zozeer over een tekort nu, over 10 jaar, over 20 jaar of welke termijn dan ook. Ik vind gewoon dat het hoort bij een samenleving waarin iedereen langer door kan werken en dus ook een steentje bij kan dragen aan hun eigen(!) comfort. De PvdA kwam als oplossing met een belastingverhoging naar 60%, schuif het maar weer af op de hogere inkomens.
Als mensen willen genieten van gratis geld na hun 65/67'ste dan moeten ze er maar voor werken.
De PvdA kwam niet alleen met het voorstel om de belastingen te verhogen, maar ook nog een belastingvoordeel weg te nemen waar de hoogste inkomens het meest voordeel aan hebben. Zelfs Wouter Bos vond dit geen goed plan, gezien de concurrentiepositie van Nederland.
Het zijn een stel domme harken bij elkaar, die droog zand denken te kunnen harken.
Och nee, dat het word benoemd als probleem is alleen maar positief te noemen, maar buiten dat gebeurt er verder niks. Holle retoriek en meer niet, daar stoor ik me aan. Vooral omdat het de rest van de Nederlandse politiek vertroebelt. Gooi een bezem over die mensen heen, knikker ze er uit en geef de politie toestemming voor gepast geweld, en over op de orde van de dag.quote:
[..]
Ah, jij bedoelt het op zo'n manier. Ik dacht dat jij je stoorde aan het feit dat immigranten een keer bij de naam genoemd worden.
De PvdA kwam niet alleen met het voorstel om de belastingen te verhogen, maar ook nog een belastingvoordeel weg te nemen waar de hoogste inkomens het meest voordeel aan hebben. Zelfs Wouter Bos vond dit geen goed plan, gezien de concurrentiepositie van Nederland.
Het zijn een stel domme harken bij elkaar, die droog zand denken te kunnen harken.
En inderdaad, de oplossing van veel mensen in Nederland is standaard "de elite" aanpakken. Ze kunnen de elite niet eens aanwijzen, iedere mafkees hanteert een andere grens van inkomen wanneer je "elitair" bent, en de ander komt niet verder dan "grachtengordel".
Zelfreflectie is er niet bij, en het enige wat ze bereiken is dat de grote corporaties en rijke Nederlanders via de achterdeur wel vertrekken. Maar ach, wederom; zaligheid zij met de onwetenden.
Je hebt natuurlijk altijd mensen die bewust genoegen met minder zolang ze maar niets hoeven doen.quote:
[..]
Weet je wel hoe belachelijk weinig een bijstandsinkomen precies is?
Dat is het probleem ook met de eerste generatie immigranten. Die mensen komen uit een positie waar ze niks hebben, en krijgen hier een uitkering waarmee ze zichzelf al als welvarend prijzen.quote:
[..]
Je hebt natuurlijk altijd mensen die bewust genoegen met minder zolang ze maar niets hoeven doen.
Meer solide qua ander beleid. Specificeer dat eens.quote:
[..]
Zit eraan te denken CU te stemmen volgende keer.
Slaan wel door in hun christelijke ideeen maar zijn iig meer solide qua ander beleid
Jij denkt dat wanneer je alle sociale zekerheden afschaft de onderklasse er beter van wordt? Daar geloof ik echt niks van. Dat argument heeft men de VS ook, "trickle-down economics" wordt dat genoemd. Hoewel er natuurlijk een kern van waarheid in zit zie je dat in de VS de armoede een stuk hoger is dan in een land als Nederland met een vergelijkbare GDP per capita. Het is vooral een argument van gierige rijke mensen, zodat ze niets in hoeven leveren.quote:
Het zal hem ook verbazen hoe de onzichtbare hand zorgt voor meer welvaart in de onderklasse. Die zelfde onderklasse die hij nu arm houdt, en 'hun' werk wat door zijn immigratie standpunt niks meer waard is.
Je ziet dat wanneer er in de VS laagconjunctuur heerst er massale ontslagen vallen en er ook geen fatsoenlijk sociaal vangnet is. Dit heeft ook een negatief effect aan de vraagkant waardoor het dal dieper is dan met sociale stabilisatoren als uitkeringen en wat sterkere bescherming voor werknemers. Gelukkig hoeven mensen in Nederland niet in tenten te slapen in slechte economische tijden.
Hogere pieken en diepere dalen inderdaad. Probleem in de VS is dat de overheid zich laat intimideren door de rijken waardoor die een permanente plek op een hoge piek kunnen bemachtigen, met als slachtoffer de midden- en onderklasse die veel minder makkelijk hogerop kunnen komen. Maar dit fenomeen is uiteraard te zien in elk land, ook in Nederland.quote:
[..]
Jij denkt dat wanneer je alle sociale zekerheden afschaft de onderklasse er beter van wordt? Daar geloof ik echt niks van. Dat argument heeft men de VS ook, "trickle-down economics" wordt dat genoemd. Hoewel er natuurlijk een kern van waarheid in zit zie je dat in de VS de armoede een stuk hoger is dan in een land als Nederland met een vergelijkbare GDP per capita. Het is vooral een argument van gierige rijke mensen, zodat ze niets in hoeven leveren.
Je ziet dat wanneer er in de VS laagconjunctuur heerst er massale ontslagen vallen en er ook geen fatsoenlijk sociaal vangnet is. Dit heeft ook een negatief effect aan de vraagkant waardoor het dal dieper is dan met sociale stabilisatoren als uitkeringen en wat sterkere bescherming voor werknemers. Gelukkig hoeven mensen in Nederland niet in tenten te slapen in slechte economische tijden.
De armoedegrens is idd een relatief begrip en doordat de VS zo'n hoge GDP per capita heeft vallen er mensen daaronder die het niet per se heel slecht hebben.quote:
Ik word zo moe van al die onwaarheden omtrent armoede en de onderklasse in Amerika. Ik moet nu weg, maar ik ga vandaag of morgen jullie even met wat cijfers confronteren. Ik heb het genoteerd op een geel plakkertje, dus bereid jullie maar vast voor.
De meeste Amerikanen onder de armoedegrens hebben bijvoorbeeld een auto en andere luxegoederen, maar veel van dat geld is geleend. Er zijn ook daklozen met een auto of een trailer. Ook moeten sommige Amerikanen veel harder werken en kunnen ze nooit uit de armoede komen door een fatsoenlijk minimumloon. Zoals mensen met 3 banen die moeilijk rond kunnen komen. De allerarmsten zijn de VS veel slechter af dan in Nederland zonder een sociaal vangnet.
Dit heb ik iig nog nooit gezien in Nederland:
Het verschil in inkomen is een stuk groter in de VS dan in Nederland. Vergelijkbaar met dat van industrialiserende landen als Mexico en China. Dat terwijl de GDP per capita tussen de VS en Nederland vergelijkbaar zijn.
Je zou verwachten dat wanneer er een laag minimumloon is dat de werkloosheid ook laag zou zijn, maar deze is hoger dan in Nederland.
Nederland: 4.4%
VS: 9%
http://www.google.com/pub(...)+states+unemployment
http://www.google.com/pub(...)e&idim=eu_country:NL
In Amerika kennen ze geen WAO, en daarom is die 9.0% het echte aantal werklozen in Amerika.
[ Bericht 5% gewijzigd door mlg op 08-11-2010 21:06:02 ]
Ik wel hoor.quote:
Dit heb ik iig nog nooit gezien in Nederland:
[ afbeelding ]
Ik ook, en in Frankrijk kom je het buiten het centrum overal tegen en dan is het plaatje van Premium nog een redelijke luxe.quote:
Bovendien is de werkloosheid in Europa 10.6%, en ik weet niet hoe het bij wet geregeld is wanneer je officieel werkloos bent, maar daar kun je vast en zeker nog wel wat procent punten bij op tellen.
Het is niet zo slecht gesteld in Amerika, zoals velen mensen denken.
Zeker niet, maar het 'hogere pieken, diepere dalen'-verhaal is wel waar.quote:
Het is niet zo slecht gesteld in Amerika, zoals velen mensen denken.
De diepere dalen niet, want in Amerika wordt je met een hoger salaris dan in Nederland als 'arm' aangemerkt, terwijl je in Nederland bij een relatief laag salaris als arm wordt aangemerkt. Het is zelfs zo dat je in Nederlander met een hoger salaris/uitkering al als arm wordt aangemerkt dan in ons buurland 'Duitsland'. Er is zeker grotere inkomsten verschillen in arm en rijk, maar dat hoeft per definitie niet slecht te zijn.quote:
[..]
Zeker niet, maar het 'hogere pieken, diepere dalen'-verhaal is wel waar.
Amerikanen zijn een stuk verwender dan Nederlanders
Maar zoals beloofd ga ik hier nog een topic over aanmaken met cijfers en grafieken, want altijd maar dat gezanik over Amerika en armoede ben ik onderhand wel een keer zat.
Voor mij hoef je het niet te doen hoor. Het is glashelder wat de verschillen tussen NL en de VS zijn, wat beter is kun je niet eenduidig stellen.quote:
Maar zoals beloofd ga ik hier nog een topic over aanmaken met cijfers en grafieken, want altijd maar dat gezanik over Amerika en armoede ben ik onderhand wel een keer zat.
Hmm dat is een goed punt.quote:
Een redelijke post, maar ik wil in een apart topic even alle cijfers en feiten posten. Je moet er tevens wel rekening mee houden dat mensen in de WAO niet tot het aantal werklozen wordt gerekend, en daarom is die huidige 5.4% (geen 4.4% meer) werklozen verwaarloosbaar. Er zitten nu ongeveer 200.000 mensen in de WAO, en de beroepsbevolking is 7.5 miljoen en daarmee is de oorspronkelijke werkloosheid 2.7% hoger, wat op 8.1% komt. CBS heeft tevens veel kritiek op het feit dat het percentage WAO'ers niet onder de werklozen wordt gerekend.
In Amerika kennen ze geen WAO, en daarom is die 9.0% het echte aantal werklozen in Amerika.
Ik zou we willen weten waar we in Nederland zulke armoede hebben.quote:
Toen ik in de VS was heb ik dat soort dingen gezien, vooral bij de grens met Mexico. Ik ben wel eens in Amsterdam West geweest en Zuid-Oost (ook in wat onveilige stukken) en heb nooit zo iets in Nederland gezien. Je ziet wel verpauperde buurten, maar het blijven appartementen met gas, water en elektra. Ook de Bronx in New York zag er toen ik er was een stuk slechter uit dan de achterbuurten die ik in Nederland heb gezien.
Armoede vergelijken tussen Europa en Amerika, of zelfs de EU en Amerika is niet eerlijk. Alleen West-Europa is geïndustrialiseerd genoeg. De VS is zeker geen verschrikkelijk land; ik vind alleen dat in West-Europa de rijkdom beter verdeeld is en er beter wordt gezorgd voor de zwakkeren en de zieken.quote:
Bovendien is de werkloosheid in Europa 10.6%, en ik weet niet hoe het bij wet geregeld is wanneer je officieel werkloos bent, maar daar kun je vast en zeker nog wel wat procent punten bij op tellen.
Het is niet zo slecht gesteld in Amerika, zoals velen mensen denken.
Het is een boeiend topic. De VS vind ik sowieso een fascinerend land. Ik ben benieuwd, mlgquote:
Maar zoals beloofd ga ik hier nog een topic over aanmaken met cijfers en grafieken, want altijd maar dat gezanik over Amerika en armoede ben ik onderhand wel een keer zat.
.ga ervoor, men kan vast wel een hofnar gebruiken...quote:
Ik zit er al een tijdje over na te denken om lid te worden van de VVD, want die mensen daar moeten nodig eens kennis en beschaving bijgebracht worden
Inderdaad, iemand moet wat vaker een glimlach toveren op die zure gezichten. Ik begin door ze eens te laten kijken naar hoe slecht anderen het hebben, kunnen we gezamenlijk om lachenquote:
ga ervoor, men kan vast wel een hofnar gebruiken...
Niet dat dit leuk is natuurlijk, maar dat ga ik ze dan daarna proberen uit te leggen.