NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat des te meer reden is om die vordering niet af te schrijven. Voor een rechtspersoon is dat immers aantrekkelijker.
quote:[..]
Dat is dan jouw keuze. Je kunt het maken van die keuze niet de vrouw in kwestie verwijten.
Dat wijf heeft je op een gruwelijke manier getild, en jij brengt het alsof er niks aan het handje is, dat je het geld misschien ooit met heel veel geluk over 40 jaar eens terug hebt. Je beschikt de eerstvolgende 40 jaar niet over het geld dat je gister nog had. Ik herhaal: je beschikt de eerstkomende veertig jaar niet over het geld dat je gister nog had. Over veertig jaar ben je dood (of is je schuldenaar dood). Dat geld, je zal er de rest van je leven niks meer mee kunnen doen.
En dan kom jij met: ja, maar met een beetje geluk is er best verhaal hoor!
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee, die man gaf iemand 43.000 euroquote:Op dinsdag 2 november 2010 19:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het komt op hetzelfde neer: je maakt iemand 43.000 euro afhandig.
Niet? Oh, enlight me.quote:
Tja, als je op voorhand al stelt dat je de vordering maar beter af kunt schrijven omdat het toch geen zin heeft is dat nogal onzinnig. De middelen zijn er immers wel, en in dit geval kun je ook met executoriale verkoop de auto en overige artikelen verkopen. Geen idee hoeveel dat oplevert, maar dat het per definitie een kansloos geval is, is bullshit.quote:
Dat wijf heeft je op een gruwelijke manier getild, en jij brengt het alsof er niks aan het handje is, dat je het geld misschien ooit met heel veel geluk over 40 jaar eens terug hebt. Je beschikt de eerstvolgende 40 jaar niet over het geld dat je gister nog had. Ik herhaal: je beschikt de eerstkomende veertig jaar niet over het geld dat je gister nog had. Over veertig jaar ben je dood (of is je schuldenaar dood). Dat geld, je zal er de rest van je leven niks meer mee kunnen doen.
En dan kom jij met: ja, maar met een beetje geluk is er best verhaal hoor!
[ Bericht 0% gewijzigd door Xa1pt op 02-11-2010 21:48:29 ]
Da´s gelul, want dat is vaak niet het geval en in dit geval wsl. ook niet.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar uiteindelijk wordt de vordering, (of het grootste gedeelte daarvan) betaald, en daar gaat het om.
[..]
Het barbaarse middeleeuwse gedachtengoed hebben we gelukkig al even achter ons gelaten. Alhoewel...
MIddeleeuws? Wat heeft dat er mee te maken?
Het kan best dat er in dit specifieke geval nog wel iets van verhaal is, maar het zal zeker niet die 43k dekken (een auto schrijft enorm af na aankoop zeg ik er maar bij). Ik snap werkelijk niet waarom je deze zaak zo optimistisch benadert. Doet me denken dat je niet echt bekend bent met de meer praktische kant van het daadwerkelijk innen van je vordering.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niet? Oh, enlight me.
[..]
Tja, als je op voorhand al stelt dat je de vordering maar beter af kunt schrijven omdat het toch geen zin heeft is dat nogal onzinnig. De middelen zijn er immers wel, en in dit geval kun je ook met executoriale verkoop de auto en overige artikelen verkopen. Geen idee hoeveel dat oplevert, maar dat het per definitie een kansloos geval is, is bullshit.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Op deze manier verzanden we in een ja/nee-spelletje. Ik heb hiervoor al uitgelegd dat de beslagvrije voet lager ligt dan de hoogte van de uitkeringen en dat er in veel gevallen wel enige verhaalsmogelijkheden zijn.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:51 schreef Halcon het volgende:
Da´s gelul, want dat is vaak niet het geval en in dit geval wsl. ook niet.
Omdat het in dit geval nogal in het luchtledige tasten is en raakt een negatieve houding ook kant noch wal.quote:Op dinsdag 2 november 2010 22:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het kan best dat er in dit specifieke geval nog wel iets van verhaal is, maar het zal zeker niet die 43k dekken (een auto schrijft enorm af na aankoop zeg ik er maar bij). Ik snap werkelijk niet waarom je deze zaak zo optimistisch benadert.
Ik maak het in de praktijk mee.quote:Doet me denken dat je niet echt bekend bent met de meer praktische kant van het daadwerkelijk innen van je vordering.
Dat kan ik me nauwelijks voorstellen, zeker gelet op je interessante opinie dat een schuld van 40k terugbetalen met 100 euro/mnd een prima deal is.quote:Op dinsdag 2 november 2010 22:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat het in dit geval nogal in het luchtledige tasten is en raakt een negatieve houding ook kant noch wal.
[..]
Ik maak het in de praktijk mee.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dan niet.quote:Op dinsdag 2 november 2010 22:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat kan ik me nauwelijks voorstellen, zeker gelet op je interessante opinie dat een schuld van 40k terugbetalen met 100 euro/mnd een prima deal is.
Welkom in de echte wereld waar Henk en Ingrid gescheiden zijn en een hypothecaire vordering van 80.000 euro af moeten betalen met een schamel inkomen. Zou leuk zijn als de betreffende hypotheekverstrekker het wel prima zou vinden.
Je zegt het zelf al: daar is sprake van een hypotheek, en dus is er zekerheid gesteld. In dit geval is er helemaal geen zekerheid...quote:Op dinsdag 2 november 2010 22:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan niet.
Welkom in de echte wereld waar Henk en Ingrid gescheiden zijn en een hypothecaire vordering van 80.000 euro af moeten betalen met een schamel inkomen. Zou leuk zijn als de betreffende hypotheekverstrekker het wel prima zou vinden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Meer zekerheid als in?quote:Op dinsdag 2 november 2010 23:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al: daar is sprake van een hypotheek, en dus is er zekerheid gesteld. In dit geval is er helemaal geen zekerheid...
Er is een onderpand, waarop de bank zich kan verhalen bij wanbetaling.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
op papier wel jaquote:
wij hadden op huurders een tegoed van 50.000 euro.
ze betaalden al een jaar geen huur meer.
uitzetten kon niet door het mooie huurdersrecht
ondertussen lieten ze het pand van rond de 8 ton verpauperen, verkochten delen van de vaste inboedel en irriteerden ons en andere schuldeisers.
in totaal hadden ze bij meerdere schuldeisers een schuld van 150.000 euro.
geheel moedwillig veroorzaakt en verduisterd...
het stel kwam in de schuldsanering en ik weet niet wat voor papierellende maar het kwam erop neer dat ze na x aantal jaar ervan af waren, wij 50.000 waren verloren en het stel lekker verder ging feesten en weer dure auto's kocht.
nederlands rechtsysteem
ik hoop nog steeds dat hun kind op een dag een ongeluk krijgt en zwaar gehandicapt word, dan stuur ik ze een kaartje met de beste wensen
Die man maakte een klein foutje maar het was de bank die het geld weg gaf door rekeningnummer niet voldoende te toetsen aan de naam van de begunstigde. Tenzij 'mevrouw' exact dezelfde naam had natuurlijk.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:34 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nee, die man gaf iemand 43.000 euro
Het lijkt me dat deze heer de bank aansprakelijk kan stellen. Al weten we allemaal hoe dit soort financiële instanties op aansprakelijkheid reageren.
Life is what you make it.
vind het ook vaag, je moet naast bankrekeningn ummer toch ook de naam invoeren...quote:Op woensdag 3 november 2010 09:47 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Die man maakte een klein foutje maar het was de bank die het geld weg gaf door rekeningnummer niet voldoende te toetsen aan de naam van de begunstigde. Tenzij 'mevrouw' exact dezelfde naam had natuurlijk.
Het lijkt me dat deze heer de bank aansprakelijk kan stellen. Al weten we allemaal hoe dit soort financiële instanties op aansprakelijkheid reageren.
als daar dan een dikke fout zit moet er toch op de rem worden getrapt?
zeker met bedragen van deze grootte?
quote:Op woensdag 3 november 2010 06:22 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er is een onderpand, waarop de bank zich kan verhalen bij wanbetaling.
Toen ik de TT las dacht ik "what else is new?"...
Best lullig overigens.
Best lullig overigens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies, als ik maar lang genoeg zeur krijg ik vanzelf wel die Louis Vuitton tas die ik op de hoek van van de PC Hooftstraat heb gezien.quote:
Een vrouw die andermans geld uitgeeft is toch geen nieuws?
Wat ben jij een teringmongool zeg.quote:Op woensdag 3 november 2010 08:57 schreef shizzlefizzle het volgende:
[..]
op papier wel ja
wij hadden op huurders een tegoed van 50.000 euro.
ze betaalden al een jaar geen huur meer.
uitzetten kon niet door het mooie huurdersrecht
ondertussen lieten ze het pand van rond de 8 ton verpauperen, verkochten delen van de vaste inboedel en irriteerden ons en andere schuldeisers.
in totaal hadden ze bij meerdere schuldeisers een schuld van 150.000 euro.
geheel moedwillig veroorzaakt en verduisterd...
het stel kwam in de schuldsanering en ik weet niet wat voor papierellende maar het kwam erop neer dat ze na x aantal jaar ervan af waren, wij 50.000 waren verloren en het stel lekker verder ging feesten en weer dure auto's kocht.
nederlands rechtsysteem
ik hoop nog steeds dat hun kind op een dag een ongeluk krijgt en zwaar gehandicapt word, dan stuur ik ze een kaartje met de beste wensen
Om een paar centen iemands kind gehandicapt wensen.
Wat heeft dat kind jou misdaan?
Vrouwen die geld van een ander uitgeven, dat heet toch huwelijk?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
God. In elk topic over een verkeerde overboeking heb je wel zo'n Eppo die zegt dat je het geld kan terugboekenquote:
Ik dacht dat je iedere transactie ongedaan kon maken binnen 1-2 weken , en dan gewoon je poen terug krijgt.
Where law ends, tyrrany begins.
daarom hoop ik ook dat het kind geestelijk gehandicapt raakt en dat zelf niet weetquote:Op woensdag 3 november 2010 12:04 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat ben jij een teringmongool zeg.
Om een paar centen iemands kind gehandicapt wensen.
Wow...dat is wel heel extreem. Laat de kinderen erbuiten graag.quote:
[..]
op papier wel ja
wij hadden op huurders een tegoed van 50.000 euro.
ze betaalden al een jaar geen huur meer.
uitzetten kon niet door het mooie huurdersrecht
ondertussen lieten ze het pand van rond de 8 ton verpauperen, verkochten delen van de vaste inboedel en irriteerden ons en andere schuldeisers.
in totaal hadden ze bij meerdere schuldeisers een schuld van 150.000 euro.
geheel moedwillig veroorzaakt en verduisterd...
het stel kwam in de schuldsanering en ik weet niet wat voor papierellende maar het kwam erop neer dat ze na x aantal jaar ervan af waren, wij 50.000 waren verloren en het stel lekker verder ging feesten en weer dure auto's kocht.
nederlands rechtsysteem
ik hoop nog steeds dat hun kind op een dag een ongeluk krijgt en zwaar gehandicapt word, dan stuur ik ze een kaartje met de beste wensen
Hoe kunnen ze een dure auto kopen wanneer ze in de schuldsanering zitten ?
...van de onderarm ten opzichte van de bovenarm moet verzorgen, verzorgt dit gewricht het draaien van de twee botten in de onderarm...
De volgende keer een andere advocaat nemen. Het is namelijk onzin dat je huurders niet kan uitzetten die al een jaar geen huur meer betalen.quote:Op woensdag 3 november 2010 08:57 schreef shizzlefizzle het volgende:
ze betaalden al een jaar geen huur meer.
uitzetten kon niet door het mooie huurdersrecht
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
geen klein bedrag. en aan wie wilde hij die 43000 overmaken dan. en als hij zoveel geld in één keer kan overmaken is er wellicht meer. shit er lopen mensen rond met veel heel veel geld.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nou zo extreem is het toch niet (niet dat ik het dagelijks doe hoor).quote:
geen klein bedrag. en aan wie wilde hij die 43000 overmaken dan. en als hij zoveel geld in één keer kan overmaken is er wellicht meer. shit er lopen mensen rond met veel heel veel geld.
Maar het kan toch een zakelijke transactie zijn geweest, of misschien kocht hij een auto ofzo.
Het zal je verbazen wat voor transacties er door banken allemaal wordt verwerkt.
...van de onderarm ten opzichte van de bovenarm moet verzorgen, verzorgt dit gewricht het draaien van de twee botten in de onderarm...
dat blijft de vraag idd, maar volgensmij was maar een van het stel wettelijk aansprakelijk en de ander niet.quote:Op woensdag 3 november 2010 12:11 schreef 32 het volgende:
[..]
Wow...dat is wel heel extreem. Laat de kinderen erbuiten graag.
Hoe kunnen ze een dure auto kopen wanneer ze in de schuldsanering zitten ?
bovendien heeft hij ooit eens een knal gekregen van een klant die die treiterde en vernederde en daardoor een whiplash heeft opgelopen.
hij had trouwens geen whiplash, hij droeg die brace alleen op bepaalde momenten als die controle verwachte
weet je hoe lang het duurt voordat zoiets voor de rechtbank komt?quote:Op woensdag 3 november 2010 12:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
De volgende keer een andere advocaat nemen. Het is namelijk onzin dat je huurders niet kan uitzetten die al een jaar geen huur meer betalen.
als je een dergelijke procedure opstart kan dat makelijk een half jaar duren eer er een uitspraak is.
en als iemand 2 maanden geen huur betaald probeer je het eerst gewoon op te lossen.
ook een bierbrouwer en enkele ander grote bedrijven hebben nog flink wat geld van dat tuig tegemoet.
en dan kan iemand wel zeggen dat je dat kind niks mag toewensen maar met zulke ouders kan het beter een ongeluk krijgen zodat het bewust niks meer mee krijgt.
ik doe het ook wel eens, maar ik controleer dan de cijfers wel een stuk of 5 xquote:Op woensdag 3 november 2010 12:12 schreef Schenkstroop het volgende:
geen klein bedrag. en aan wie wilde hij die 43000 overmaken dan. en als hij zoveel geld in één keer kan overmaken is er wellicht meer. shit er lopen mensen rond met veel heel veel geld.
Ik zou verschillende methodes toepassen om het ingevulde rekening nummer te checken 
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Je kan niet 'maar 1 cijfertje' verkeerd intypen, dan heb je namelijk een niet-bestaand rekeningnummer. Dus dit klopt gewoon niet, maar blijkbaar is dat niet relevant om heftige discussies te voeren. Niet dat dit al op pagina 1 van dit topic genoemd is...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rekeningnummer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rekeningnummer
"Hierdoor is maar één op de 11 cijfercombinaties een geldig bankrekeningnummer. Als bij een geldig nummer één cijfer vervangen wordt door een ander, of als twee cijfers worden verwisseld, is het geen geldig nummer meer. Zo kan bij sommige veel voorkomende fouten gedetecteerd worden dat er iets fout is. Als in een gegeven positie het cijfer ontbreekt is uit de overige cijfers uit te rekenen wat het cijfer moet zijn."quote:
Ik zou verschillende methodes toepassen om het ingevulde rekening nummer te checken
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rekeningnummer
Met aardbeien!?!quote:
Sjah, stom van die kerel en stom van die vrouw. Zoiets zet je toch minimaal een aantal weken op een spaarrekening om te kijken of er iemand nog om komt zeuren.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik doe dit soort zaken wel eens, dus ik weet wel wat wel en wat niet kan. Een kort geding om ontruiming te vorderen hoeft geen half jaar te duren.quote:Op woensdag 3 november 2010 12:18 schreef shizzlefizzle het volgende:
weet je hoe lang het duurt voordat zoiets voor de rechtbank komt?
als je een dergelijke procedure opstart kan dat makelijk een half jaar duren eer er een uitspraak is.
en als iemand 2 maanden geen huur betaald probeer je het eerst gewoon op te lossen.
Natuurlijk loop je dan ook wel schade op, maar als je uit gaat van 3 maanden huurachterstand en nog maximaal 2 maanden tot ontruiming kun je de schade beperken tot 5 maanden minus borg.
Een vol jaar is hoe dan ook een gevolg van niet goed doorpakken.
In de praktijk is overigens de druk opvoeren vaak voldoende om resultaat te bereiken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
de druk opvoeren had geen zin, maakte dat tuig niks uit.quote:Op woensdag 3 november 2010 12:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik doe dit soort zaken wel eens, dus ik weet wel wat wel en wat niet kan. Een kort geding om ontruiming te vorderen hoeft geen half jaar te duren.
Natuurlijk loop je dan ook wel schade op, maar als je uit gaat van 3 maanden huurachterstand en nog maximaal 2 maanden tot ontruiming kun je de schade beperken tot 5 maanden minus borg.
Een vol jaar is hoe dan ook een gevolg van niet goed doorpakken.
In de praktijk is overigens de druk opvoeren vaak voldoende om resultaat te bereiken.
daarnaast begonnen zij ook met "klachten" dat het dak zogenaamd lekte en andere geintjes.
dat het dak lekte was de veroorzaakt door het lopen en buitenstallen van troep op het dak en het niet schoonmaken van de afvoergoten.
Mijn ouders hebben het destijd netjes willen oplossen via de rechterlijke wegen.
dat heeft ze 50k gekost.
ik sla liever de huurder het ziekenhuis in, verzin een verhaal dat IK aangevallen werd en ga wellicht paar weken de bak in dan dat ik zoiets nog officieel zou gaan proberen op te lossen
He, waar heb jij het nou over. Banken wisselen onderling geen naam/adres gegevens uit zoiets. Dus je kan best een fout rekening-nummer invullen en dan komt het geld gewoon bij een verkeerd persoon terecht. De ontvangende bank gaat ervanuit dat het OK is. Ik dacht dat ze alleen steekproefsgewijs betalingen checken op ingevoerde naam+nummer aan de ontvangende kant.quote:
Je kan niet 'maar 1 cijfertje' verkeerd intypen, dan heb je namelijk een niet-bestaand rekeningnummer. Dus dit klopt gewoon niet, maar blijkbaar is dat niet relevant om heftige discussies te voeren. Niet dat dit al op pagina 1 van dit topic genoemd is...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rekeningnummer
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:Op dinsdag 2 november 2010 18:48 schreef ShadyLane het volgende:
Ik dacht dat de topictitel in het algemeen bedoeld was.
Waarom heb je het over namen/adressen?quote:
[..]
He, waar heb jij het nou over. Banken wisselen onderling geen naam/adres gegevens uit zoiets. Dus je kan best een fout rekening-nummer invullen en dan komt het geld gewoon bij een verkeerd persoon terecht. De ontvangende bank gaat ervanuit dat het OK is. Ik dacht dat ze alleen steekproefsgewijs betalingen checken op ingevoerde naam+nummer aan de ontvangende kant.
Lees de link.
Of, als dat teveel lettertjes zijn, lees het bericht na het bericht dat je quote.
En dat mag ze dan aflossen met 95 euro per maand?
Er zijn mensen die worden gedwongen hun halve leven op een houtje te bijten, puur omdat ze pech hadden. En dit teefje kan gewoon rustig met 95 euro per maand dat gejatte bedrag van tienduizenden euro's gaan aflossen?
Bizar. Echt bizar.
Er zijn mensen die worden gedwongen hun halve leven op een houtje te bijten, puur omdat ze pech hadden. En dit teefje kan gewoon rustig met 95 euro per maand dat gejatte bedrag van tienduizenden euro's gaan aflossen?
Bizar. Echt bizar.
Intelligent, but fucked up.
Dat is maar 38 jaar terugbetalen... 
Zonder rente.
Zonder rente.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ze wisselen het niet uit maar ze verifieren het wel bij elkaar.quote:
[..]
He, waar heb jij het nou over. Banken wisselen onderling geen naam/adres gegevens uit zoiets. Dus je kan best een fout rekening-nummer invullen en dan komt het geld gewoon bij een verkeerd persoon terecht. De ontvangende bank gaat ervanuit dat het OK is. Ik dacht dat ze alleen steekproefsgewijs betalingen checken op ingevoerde naam+nummer aan de ontvangende kant.
...van de onderarm ten opzichte van de bovenarm moet verzorgen, verzorgt dit gewricht het draaien van de twee botten in de onderarm...
Nog wat meer info:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)l-van-bejaarde.dhtmlquote:Vrouw verbrast verkeerd gestort kapitaal van bejaarde
ALMELO - Een vrouw die per ongeluk 43.000 euro op haar rekening gestort kreeg en grotendeels verbraste, is door de rechter veroordeeld tot een werkstraf van 150 dagen.
Dit schrijft het AD vandaag. Het geld was afkomstig van een man, die het bankrekeningnummer verkeerd had ingevuld.
De vrouw nam een groot deel van het geld op om haar schulden af te lossen en een nieuwe auto en andere luxe goederen te kopen. Van het opgenomen bedrag had zij 10.000 euro nog contant in huis liggen.
De 79-jarige man uit Wageningen die het geld vorig jaar had gestort, wilde het geld overmaken aan zijn zoon, maar maakte een tikfoutje. Daardoor werden twee cijfers verwisseld. Hij vordert het geld terug, maar omdat de alleenstaande moeder van twee kinderen niet veel te besteden heeft, hoeft zij maar 95 euro per maand af te lossen.
De verhaalsmogelijkheden staan in geen verhouding tot de openstaande schuld en er is geen enkele verplichting (buiten je morele verplichting) om alles in het werk te stellen om meer inkomen te genereren en zo meer af te kunnen betalen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 22:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Op deze manier verzanden we in een ja/nee-spelletje. Ik heb hiervoor al uitgelegd dat de beslagvrije voet lager ligt dan de hoogte van de uitkeringen en dat er in veel gevallen wel enige verhaalsmogelijkheden zijn.
Die dekken vrijwel nooit de vordering. Een slordige 120.000 euro die overblijft is eerder regel dan uitzondering.quote:Op woensdag 3 november 2010 15:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je bent niet bekend met zekerheden?
Wordt deze moeder nu ook uit de ouderlijke macht ontzet?quote:Op woensdag 3 november 2010 17:24 schreef Nepthys het volgende:
Nog wat meer info:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)l-van-bejaarde.dhtml
Dat kan vanalles zijn. Wellicht spaargeld overboeken van de ene rekening naar de andere, aankoop van 'n auto, een verbouwing betalen, etc. Er is vanalles te bedenken en niet alleen miljonairs doen overboekingen van dat soort bedragen.quote:Op woensdag 3 november 2010 12:12 schreef Schenkstroop het volgende:
geen klein bedrag. en aan wie wilde hij die 43000 overmaken dan. en als hij zoveel geld in één keer kan overmaken is er wellicht meer. shit er lopen mensen rond met veel heel veel geld.
Klopt, maar de bank was er zelf bij toen het geld werd verstrekt natuurlijk en sowieso een deel van de vordering kunnen ze verhalen op het onderpand. Dat is toch wat anders dan een compleet ongedekte lening.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die dekken vrijwel nooit de vordering. Een slordige 120.000 euro die overblijft is eerder regel dan uitzondering.
De rente alleen al is meer dan 93 euro per maand.
Daarbij kan heus niet al het geld inene verdwenen zijn. Auto verkopen enz enz.
Daarbij kan heus niet al het geld inene verdwenen zijn. Auto verkopen enz enz.
Even voor de duidelijkheid Fok! is geen datingsite!
Dit soort tokkies weten wel hoe het verbrassen van geld werkt. Je staat er van versteld hoe snel ze het er doorheen jassen.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:16 schreef DragonFire het volgende:
De rente alleen al is meer dan 93 euro per maand.
Daarbij kan heus niet al het geld inene verdwenen zijn. Auto verkopen enz enz.
Klopt, maar dat zegt nog weinig over de eventuele voldoening. Er is een executoriale titel en als het in het strafrecht behandeld is wordt het voor mevrouw ook lastig het vliegtuig te pakken naar een ander continent.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
De verhaalsmogelijkheden staan in geen verhouding tot de openstaande schuld
Zo'n vordering is vaak toch nét iets hoger dan 40k en zelfs als het onderpand verhandeld is blijft er meer openstaan.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Klopt, maar de bank was er zelf bij toen het geld werd verstrekt natuurlijk en sowieso een deel van de vordering kunnen ze verhalen op het onderpand. Dat is toch wat anders dan een compleet ongedekte lening.
Daarmee is de vordering niet betaald. Zoals gezegd: waarschijnlijk betaalt ze aan het eind van de rit niet eens de volledige kosten en rente op de vordering, laat staan de hoofdsom van de vordering.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klopt, maar dat zegt nog weinig over de eventuele voldoening. Er is een executoriale titel en als het in het strafrecht behandeld is wordt het voor mevrouw ook lastig het vliegtuig te pakken naar een ander continent.
Zoals gezegd: daar is de bank zelf bij en het is inherent aan de keuze om meer uit te lenen dan gedekt wordt door de waarde van het onderpand.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo'n vordering is vaak toch nét iets hoger dan 40k en zelfs als het onderpand verhandeld is blijft er meer openstaan.
Het is ook de bedoeling dat die uiteindelijk wordt betaald. Zij het niet binnen 5 jaar.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daarmee is de vordering niet betaald.
Err, verder blijft er naast de door jou genoemde kosten niet veel over?quote:Zoals gezegd: waarschijnlijk betaalt ze aan het eind van de rit niet eens de volledige kosten en rente op de vordering, laat staan de hoofdsom van de vordering.
Als ze een beetje geluk heeft is er een rentestop ingevoerd, proceskosten hoeven in dit geval niet bijzonder hoog te zijn.
De stelling dat dit een uitzonderlijk geval is t.o.v. de rest van wanbetalend Nederland is in ieder geval onzinnig.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zoals gezegd: daar is de bank zelf bij en het is inherent aan de keuze om meer uit te lenen dan gedekt wordt door de waarde van het onderpand.
De kans dat die vordering uiteindelijk grotendeels niet wordt betaald is vele malen groter dan de kans dat de vordering uiteindelijk wel helemaal wordt betaald. Dat begrijp je zelf ook wel mag ik hopen.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is ook de bedoeling dat die uiteindelijk wordt betaald. Zij het niet binnen 5 jaar.
[..]
Err, verder blijft er naast de door jou genoemde kosten niet veel over?
Als ze een beetje geluk heeft is er een rentestop ingevoerd, proceskosten hoeven in dit geval niet bijzonder hoog te zijn.
Wat uitzonderlijk is aan dit geval is dat er hier geld is verduisterd. Dat is bij een hypothecaire lening niet het geval. In elk geval niet in juridische zin.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De stelling dat dit een uitzonderlijk geval is t.o.v. de rest van wanbetalend Nederland is in ieder geval onzinnig.
Hm, niet echt. Het mag wellicht lang duren en natuurlijk heb je meer zekerheid als het geld direct wordt betaald, maar wat zijn volgens jou dan onzekere factoren?quote:Op woensdag 3 november 2010 18:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
De kans dat die vordering uiteindelijk grotendeels niet wordt betaald is vele malen groter dan de kans dat de vordering uiteindelijk wel helemaal wordt betaald. Dat begrijp je zelf ook wel mag ik hopen.
Het ging om de hóógte van dit bedrag. Die is niet uitzonderlijk hoog of qua verhaalsmogelijkheden anders. Omdat het een strafrechtelijke zaak is heeft het zelfs meer kans van slagen.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat uitzonderlijk is aan dit geval is dat er hier geld is verduisterd. Dat is bij een hypothecaire lening niet het geval. In elk geval niet in juridische zin.
Dat ligt er maar aan waar je het mee vergelijkt. Ken de totaalcijfers niet als het gaat om vorderingen. In vergelijking met zakelijke vorderingen is het vaak peanuts, in vergelijking met 'n onbetaald gebleven telefoonrekening is het 'n aardig hoog bedrag. Net waarmee je het vergelijkt.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het ging om de hóógte van dit bedrag. Die is niet uitzonderlijk hoog of qua uiteindelijke voldoening minder zeker dan anders.
Heb weleens wat gezien van afboekingen na executoriale verkopen van hypotheken, maar gemiddelde hoofdsom van de vordering kwam dan uit op zo'n 70 mille. Heb het dan over particuliere hypotheken met 'n gemiddelde hoofdsom van 150k a 200k.
Strafrecht of niet, om een vordering verhaald te krijgen moet er wel voldoende verhaal zijn en dat lijkt in dit geval het probleem te zijn.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het ging om de hóógte van dit bedrag. Die is niet uitzonderlijk hoog of qua verhaalsmogelijkheden anders. Omdat het een strafrechtelijke zaak is heeft het zelfs meer kans van slagen.
Dat is in heel veel gevallen een probleem?quote:Op woensdag 3 november 2010 18:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Strafrecht of niet, om een vordering verhaald te krijgen moet er wel voldoende verhaal zijn en dat lijkt in dit geval het probleem te zijn.
Yep. Je hebt te maken met een beslagvrije voet en er is geen verplichting om je in te spannen om meer inkomen te genereren, het is vrij eenvoudig om je aan de situatie te onttrekken en dus blijven er veel vorderingen (deels) onbetaald.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is in heel veel gevallen een probleem?
En dan zijn het vaak ook eenverdieners die en alimentatie moeten betalen en een afbetaling hebben lopen naast de gebruikelijke vaste lasten. Dus de reacties hier lijken me in dat opzicht nogal overtrokken.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat ligt er maar aan waar je het mee vergelijkt. Ken de totaalcijfers niet als het gaat om vorderingen. In vergelijking met zakelijke vorderingen is het vaak peanuts, in vergelijking met 'n onbetaald gebleven telefoonrekening is het 'n aardig hoog bedrag. Net waarmee je het vergelijkt.
Heb weleens wat gezien van afboekingen na executoriale verkopen van hypotheken, maar gemiddelde hoofdsom van de vordering kwam dan uit op zo'n 70 mille. Heb het dan over particuliere hypotheken met 'n gemiddelde hoofdsom van 150k a 200k.
Hoe wil je je aan die situatie onttrekken als de beslagvrije voet over het algemeen lager ligt dan het afhankelijk zijn van de som van bijstand / uitkering / toeslagen?quote:Op woensdag 3 november 2010 18:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Yep. Je hebt te maken met een beslagvrije voet en er is geen verplichting om je in te spannen om meer inkomen te genereren, het is vrij eenvoudig om je aan de situatie te onttrekken en dus blijven er veel vorderingen (deels) onbetaald.
Baan opzeggen en zwart gaan werken, in het buitenland gaan wonen, etc.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe wil je je aan die situatie onttrekken als de beslagvrije voet over het algemeen lager ligt dan het afhankelijk zijn van de som van bijstand / uitkering / toeslagen?
Dat doen ze allemaal zelf. Een hoop mensen steken zich tot hun nek toe in de schulden en dan moeten ze ook maar zelf op de blaren zitten.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En dan zijn het vaak ook eenverdieners die en alimentatie moeten betalen en een afbetaling hebben lopen naast de gebruikelijke vaste lasten. Dus de reacties hier lijken me in dat opzicht nogal overtrokken.
Helaas is er van die ongein zoals de WSNP, zodat ze er binnen drie jaar vanaf zijn. Dat geldt niet als er strafrecht van toepassing is, maar wel voor de zogenaamde Becam-kneusjes.
Derdenbeslag.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Baan opzeggen en zwart gaan werken
Ergens in de EU zul je alsnog achtervolgd worden door een deurwaarder. En omdat het hier om een strafrechtelijke zaak gaat laat de Marechaussee je niet zomaar de grens over gaan.quote:in het buitenland gaan wonen, etc.
Terecht.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:55 schreef Halcon het volgende:Dat doen ze allemaal zelf. Een hoop mensen steken zich tot hun nek toe in de schulden en dan moeten ze ook maar zelf op de blaren zitten.
Daarom worden 9 van de 10 aanvragen afgewezen door de betreffende commissie. Daar kom je niet zomaar in terecht.quote:Helaas is er van die ongein zoals de WSNP, zodat ze er binnen drie jaar vanaf zijn. Dat geldt niet als er strafrecht van toepassing is, maar wel voor de zogenaamde Becam-kneusjes.
Heb je daar cijfers van? Heb hele andere ervaringen namelijk. Die hebben natuurlijk betrekking op 'n klein deel van de debiteuren, maar het wijkt wel sterk af van jouw 9 op 10.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Terecht.
[..]
Daarom worden 9 van de 10 aanvragen afgewezen door de betreffende commissie. Daar kom je niet zomaar in terecht.
Wat een absurd lage straf. Het zou veel verstandiger zijn om die vrouw haar kinderen af te nemen en haar verplicht in de prostitutie te stoppen totdat de schulden + rente afbetaald zijn.
The more debt, the better
Wellicht is ze zo lelijk dat zelfs dat geen zoden aan de dijk zet.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:02 schreef flyguy het volgende:
Wat een absurd lage straf. Het zou veel verstandiger zijn om die vrouw haar kinderen af te nemen en haar verplicht in de prostitutie te stoppen totdat de schulden + rente afbetaald zijn.
Nope, alleen van het totaal aantal trajecten: zo'n 9.000 per jaar.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:58 schreef Halcon het volgende:
Heb je daar cijfers van?
Als je kijkt naar de eisen die voor de WSNP gelden (minnelijk akkoord is onmogelijk, geen onverantwoord koopgedrag, schulden moeten te goeder trouw zijn ontstaan), lijkt me niet dat daar een groot van de debiteuren voor in aanmerking komt.quote:Heb hele andere ervaringen namelijk. Die hebben natuurlijk betrekking op 'n klein deel van de debiteuren, maar het wijkt wel sterk af van jouw 9 op 10.
Het is ook tamelijk dom om zo'n bedrag over te maken als je niet 100% zeker bent van het rekeningnummer en het niet minstens 5x gecontroleerd hebt.
9 op de 10 lijkt me gewoon erg veel. Heb in de praktijk vaak genoeg gezien dat mensen die lening op lening stapelden vrolijk in de WSNP mochten rollen. Lening op lening stapelen wordt niet gezien als te kwader trouw, dus daar ga je al.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nope, alleen van het totaal aantal trajecten: zo'n 9.000 per jaar.
[..]
Als je kijkt naar de eisen die voor de WSNP gelden (minnelijk akkoord is onmogelijk, geen onverantwoord koopgedrag, schulden moeten te goeder trouw zijn ontstaan), lijkt me niet dat daar een groot van de debiteuren voor in aanmerking komt.
Onverantwoord koopgedrag valt daar wel onder.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
9 op de 10 lijkt me gewoon erg veel. Heb in de praktijk vaak genoeg gezien dat mensen die lening op lening stapelden vrolijk in de WSNP mochten rollen. Lening op lening stapelen wordt niet gezien als te kwader trouw, dus daar ga je al.
Toon het maar eens aan... Gaat je niet snel lukken in Nederland. Het debiteurtje is zielig, de schuldeiser de grote boosdoener. Zo zit men erin.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onverantwoord koopgedrag valt daar wel onder.
Dat hoef ik niet aan te tonen, het is aan de aanvrager zelf om aan te tonen dat het niet om onverantwoord koopgedrag gaat.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Toon het maar eens aan... Gaat je niet snel lukken in Nederland. Het debiteurtje is zielig, de schuldeiser de grote boosdoener. Zo zit men erin.
Dus mensen moeten een keurige administratie met bonnetjes overleggen om er in te kunnen komen of ´n standaard lulverhaal over scheiding, grote boze bank en de euro is genoeg?quote:Op woensdag 3 november 2010 19:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat hoef ik niet aan te tonen, het is aan de aanvrager zelf om aan te tonen dat het niet om onverantwoord koopgedrag gaat.
Nogmaals: mijn ervaring is helemaal anders.
Die dekken de vordering meestal wel degelijk. Probleem is dat een pand in executieveiling normaliter niet opbrengt waarvoor het is getaxeerd, naast de kosten die je dan moet maken. Dat weet de bank echter vooraf, dus dat is een gecalculeerd risico (dat wordt doorberekend in de tarieven). Een heel verschil met deze situatie, waarin een enkele particulier geconfronteerd wordt met een enorm verlies, en er naar het zich laat aanzien zo goed als geen vorm van verhaal is; een verlies overigens dat niet is ingecalculeerd, en ook niet kan worden doorberekend. Een dieptrieste zaak, een groot drama voor deze man en zijn familie. Ongepast om dan te zeggen dat het eigenlijk wel meevalt, dat doet het namelijk niet.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die dekken vrijwel nooit de vordering. Een slordige 120.000 euro die overblijft is eerder regel dan uitzondering.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Eh, nee.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus mensen moeten een keurige administratie met bonnetjes overleggen om er in te kunnen komen of ´n standaard lulverhaal over scheiding, grote boze bank en de euro is genoeg?
Want jij bent op de hoogte van de achtergrond en de inhoudelijke dossiers van de betreffende debiteuren?quote:Nogmaals: mijn ervaring is helemaal anders.
Allemaal lief, leuk en aardig: maar na een echtscheiding is een schuld van 100k zoals gezegd eerder regel dan uitzondering. Dus nee, zo bijzonder is dit. Behalve dat het dan om particuliere schade gaat.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die dekken de vordering meestal wel degelijk. Probleem is dat een pand in executieveiling normaliter niet opbrengt waarvoor het is getaxeerd, naast de kosten die je dan moet maken. Dat weet de bank echter vooraf, dus dat is een gecalculeerd risico (dat wordt doorberekend in de tarieven). Een heel verschil met deze situatie, waarin een enkele particulier geconfronteerd wordt met een enorm verlies, en er naar het zich laat aanzien zo goed als geen vorm van verhaal is; een verlies overigens dat niet is ingecalculeerd, en ook niet kan worden doorberekend. Een dieptrieste zaak, een groot drama voor deze man en zijn familie. Ongepast om dan te zeggen dat het eigenlijk wel meevalt, dat doet het namelijk niet.
Wat nee? Eerste of het tweede?quote:Op woensdag 3 november 2010 19:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, nee.
[..]
Want jij bent op de hoogte van de achtergrond en de inhoudelijke dossiers van de betreffende debiteuren?
Yep, heb weleens van die dossiers ingezien. Huilen met de pet op. Figuren die 6 hypotheken afsluiten om dure hobbies te financieren, in de schulden komen omdat er zogenaamd allerlei geld moet naar zieke familieleden in Turkije, bla, bla, bla...
Dat het wel de bedoeling is dat je je financiële situatie uitgebreid kunt voorleggen maar dat niet zomaar akkoord wordt gegaan.quote:
Wat voor dossiers?quote:Yep, heb weleens van die dossiers ingezien. Huilen met de pet op. Figuren die 6 hypotheken afsluiten om dure hobbies te financieren, in de schulden komen omdat er zogenaamd allerlei geld moet naar zieke familieleden in Turkije, bla, bla, bla...
Dus een administratie vanaf het moment dat je bent gaan lenen/kopen op de pof/schulden maken en alles voorzien van bonnetjes e.d. Zonder dat kun je geen fatsoenlijk inzicht krijgen in iemand z'n financiele handel en wandel.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat het wel de bedoeling is dat je je financiële situatie uitgebreid kunt voorleggen maar dat niet zomaar akkoord wordt gegaan.
[..]
Wat voor dossiers?
Dossiers waarbij sprake is van vorderingen die af werden geboekt in verband met het feit dat ze niet op korte termijn te innen waren.
Ik ben zo vrij daar dus helemaal niks van te geloven. Zulke schulden ontstaan wellicht als er een executieveiling is (maar zelfs dan lijkt het me nog een aanzienlijk bedrag), maar dat middel wordt bij mijn weten meestal niet ingezet. Als je een pand gewoon regulier verkoopt, is er echt geen ton verlies bij echtsceiding. Los daarvan hebben zulke mensen meestal wel gewoon een normaal inkomen, dat heeft deze mevrouw niet.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Allemaal lief, leuk en aardig: maar na een echtscheiding is een schuld van 100k zoals gezegd eerder regel dan uitzondering. Dus nee, zo bijzonder is dit. Behalve dat het dan om particuliere schade gaat.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dan niet.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ben zo vrij daar dus helemaal niks van te geloven.
Laten schuldeisers nu vaak zelf met hun facturen op de proppen komen en rekeningafschriften zijn bovendien ook niet heel moeilijk om na te trekken.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus een administratie vanaf het moment dat je bent gaan lenen/kopen op de pof/schulden maken en alles voorzien van bonnetjes e.d. Zonder dat kun je geen fatsoenlijk inzicht krijgen in iemand z'n financiele handel en wandel.
En waar heb je die precies gezien? Bij een curator, deurwaarder, rechter-commissaris?quote:Dossiers waarbij sprake is van vorderingen die af werden geboekt in verband met het feit dat ze niet op korte termijn te innen waren.
Aan alleen de factuur heb je weinig. Het gaat niet zo zeer om de dingen die niet zijn betaald, maar meer om de dingen die wel zijn betaald en die kennelijk belangrijker waren dan de rekeningen. Waren dat boodschappen? Een dure auto? De gokkast?quote:Op woensdag 3 november 2010 21:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Laten schuldeisers nu vaak zelf met hun facturen op de proppen komen en rekeningafschriften zijn bovendien ook niet heel moeilijk om na te trekken.
[..]
En waar heb je die precies gezien? Bij een curator, deurwaarder, rechter-commissaris?
Ik werk voor 'n financial, dus daar.
Er zijn per jaar nog geen 2000 executieveilingen. Het aantal echtscheidingen ligt veel hoger. Ga jij me nu eens vertellen hoe je aan een ton schuld komt zelfs als je de woning maximaal gefinancierd hebt, en gewoon normaal verkoopt, wat gebruikelijk is als je uit elkaar gaat. Verlies: zeker, maar een ton? Dat moet wel uitzonderlijk zijn.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Bij executieverkopen komt het wel voor dat mensen met ´n ton schuld achterblijven. Destijds 2 ton hypotheek gepakt op een executiewaarde van 160k. Dat was toen met ´n beetje goede wil 150k. Afhankelijk van de regio kan zo´n rijtjeshut er best voor 110k uitgaan. Tel daar kosten en achterstand bij op en je zit zo aan de ton.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er zijn per jaar nog geen 2000 executieveilingen. Het aantal echtscheidingen ligt veel hoger. Ga jij me nu eens vertellen hoe je aan een ton schuld komt zelfs als je de woning maximaal gefinancierd hebt, en gewoon normaal verkoopt, wat gebruikelijk is als je uit elkaar gaat. Verlies: zeker, maar een ton? Dat moet wel uitzonderlijk zijn.
Maar goed, blijft eigen schuld. Executieverkoop is met goede wil altijd te voorkomen. Je kunt altijd onderhands verkopen. Draait het uit op een executieverkoop, dan is er sprake van pure onwil van de debiteuren.
Bedoel ik.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bij executieverkopen komt het wel voor dat mensen met ´n ton schuld achterblijven. Destijds 2 ton hypotheek gepakt op een executiewaarde van 160k. Dat was toen met ´n beetje goede wil 150k. Afhankelijk van de regio kan zo´n rijtjeshut er best voor 110k uitgaan. Tel daar kosten en achterstand bij op en je zit zo aan de ton.
Maar goed, blijft eigen schuld. Executieverkoop is met goede wil altijd te voorkomen. Je kunt altijd onderhands verkopen. Draait het uit op een executieverkoop, dan is er sprake van pure onwil van de debiteuren.
Xa1pt claimt echter dat een ton schuld heel gebruikelijk is bij echtscheidingen. Mijn cijfers tonen eenvoudig aan dat dat niet kan kloppen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat is alleen het geval als er excessief geleend is en men daarna alles in heeft laten storten. Gelukkig hebben de meeste mensen die uit elkaar gaan wat meer fatsoen op dat gebied.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Bedoel ik.
Xa1pt claimt echter dat een ton schuld heel gebruikelijk is bij echtscheidingen. Mijn cijfers tonen eenvoudig aan dat dat niet kan kloppen.
|
|
