NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is ook tamelijk dom om zo'n bedrag over te maken als je niet 100% zeker bent van het rekeningnummer en het niet minstens 5x gecontroleerd hebt.
9 op de 10 lijkt me gewoon erg veel. Heb in de praktijk vaak genoeg gezien dat mensen die lening op lening stapelden vrolijk in de WSNP mochten rollen. Lening op lening stapelen wordt niet gezien als te kwader trouw, dus daar ga je al.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nope, alleen van het totaal aantal trajecten: zo'n 9.000 per jaar.
[..]
Als je kijkt naar de eisen die voor de WSNP gelden (minnelijk akkoord is onmogelijk, geen onverantwoord koopgedrag, schulden moeten te goeder trouw zijn ontstaan), lijkt me niet dat daar een groot van de debiteuren voor in aanmerking komt.
Onverantwoord koopgedrag valt daar wel onder.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
9 op de 10 lijkt me gewoon erg veel. Heb in de praktijk vaak genoeg gezien dat mensen die lening op lening stapelden vrolijk in de WSNP mochten rollen. Lening op lening stapelen wordt niet gezien als te kwader trouw, dus daar ga je al.
Toon het maar eens aan... Gaat je niet snel lukken in Nederland. Het debiteurtje is zielig, de schuldeiser de grote boosdoener. Zo zit men erin.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onverantwoord koopgedrag valt daar wel onder.
Dat hoef ik niet aan te tonen, het is aan de aanvrager zelf om aan te tonen dat het niet om onverantwoord koopgedrag gaat.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Toon het maar eens aan... Gaat je niet snel lukken in Nederland. Het debiteurtje is zielig, de schuldeiser de grote boosdoener. Zo zit men erin.
Dus mensen moeten een keurige administratie met bonnetjes overleggen om er in te kunnen komen of ´n standaard lulverhaal over scheiding, grote boze bank en de euro is genoeg?quote:Op woensdag 3 november 2010 19:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat hoef ik niet aan te tonen, het is aan de aanvrager zelf om aan te tonen dat het niet om onverantwoord koopgedrag gaat.
Nogmaals: mijn ervaring is helemaal anders.
Die dekken de vordering meestal wel degelijk. Probleem is dat een pand in executieveiling normaliter niet opbrengt waarvoor het is getaxeerd, naast de kosten die je dan moet maken. Dat weet de bank echter vooraf, dus dat is een gecalculeerd risico (dat wordt doorberekend in de tarieven). Een heel verschil met deze situatie, waarin een enkele particulier geconfronteerd wordt met een enorm verlies, en er naar het zich laat aanzien zo goed als geen vorm van verhaal is; een verlies overigens dat niet is ingecalculeerd, en ook niet kan worden doorberekend. Een dieptrieste zaak, een groot drama voor deze man en zijn familie. Ongepast om dan te zeggen dat het eigenlijk wel meevalt, dat doet het namelijk niet.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die dekken vrijwel nooit de vordering. Een slordige 120.000 euro die overblijft is eerder regel dan uitzondering.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Eh, nee.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus mensen moeten een keurige administratie met bonnetjes overleggen om er in te kunnen komen of ´n standaard lulverhaal over scheiding, grote boze bank en de euro is genoeg?
Want jij bent op de hoogte van de achtergrond en de inhoudelijke dossiers van de betreffende debiteuren?quote:Nogmaals: mijn ervaring is helemaal anders.
Allemaal lief, leuk en aardig: maar na een echtscheiding is een schuld van 100k zoals gezegd eerder regel dan uitzondering. Dus nee, zo bijzonder is dit. Behalve dat het dan om particuliere schade gaat.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die dekken de vordering meestal wel degelijk. Probleem is dat een pand in executieveiling normaliter niet opbrengt waarvoor het is getaxeerd, naast de kosten die je dan moet maken. Dat weet de bank echter vooraf, dus dat is een gecalculeerd risico (dat wordt doorberekend in de tarieven). Een heel verschil met deze situatie, waarin een enkele particulier geconfronteerd wordt met een enorm verlies, en er naar het zich laat aanzien zo goed als geen vorm van verhaal is; een verlies overigens dat niet is ingecalculeerd, en ook niet kan worden doorberekend. Een dieptrieste zaak, een groot drama voor deze man en zijn familie. Ongepast om dan te zeggen dat het eigenlijk wel meevalt, dat doet het namelijk niet.
Wat nee? Eerste of het tweede?quote:Op woensdag 3 november 2010 19:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, nee.
[..]
Want jij bent op de hoogte van de achtergrond en de inhoudelijke dossiers van de betreffende debiteuren?
Yep, heb weleens van die dossiers ingezien. Huilen met de pet op. Figuren die 6 hypotheken afsluiten om dure hobbies te financieren, in de schulden komen omdat er zogenaamd allerlei geld moet naar zieke familieleden in Turkije, bla, bla, bla...
Dat het wel de bedoeling is dat je je financiële situatie uitgebreid kunt voorleggen maar dat niet zomaar akkoord wordt gegaan.quote:
Wat voor dossiers?quote:Yep, heb weleens van die dossiers ingezien. Huilen met de pet op. Figuren die 6 hypotheken afsluiten om dure hobbies te financieren, in de schulden komen omdat er zogenaamd allerlei geld moet naar zieke familieleden in Turkije, bla, bla, bla...
Dus een administratie vanaf het moment dat je bent gaan lenen/kopen op de pof/schulden maken en alles voorzien van bonnetjes e.d. Zonder dat kun je geen fatsoenlijk inzicht krijgen in iemand z'n financiele handel en wandel.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat het wel de bedoeling is dat je je financiële situatie uitgebreid kunt voorleggen maar dat niet zomaar akkoord wordt gegaan.
[..]
Wat voor dossiers?
Dossiers waarbij sprake is van vorderingen die af werden geboekt in verband met het feit dat ze niet op korte termijn te innen waren.
Ik ben zo vrij daar dus helemaal niks van te geloven. Zulke schulden ontstaan wellicht als er een executieveiling is (maar zelfs dan lijkt het me nog een aanzienlijk bedrag), maar dat middel wordt bij mijn weten meestal niet ingezet. Als je een pand gewoon regulier verkoopt, is er echt geen ton verlies bij echtsceiding. Los daarvan hebben zulke mensen meestal wel gewoon een normaal inkomen, dat heeft deze mevrouw niet.quote:Op woensdag 3 november 2010 19:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Allemaal lief, leuk en aardig: maar na een echtscheiding is een schuld van 100k zoals gezegd eerder regel dan uitzondering. Dus nee, zo bijzonder is dit. Behalve dat het dan om particuliere schade gaat.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dan niet.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ben zo vrij daar dus helemaal niks van te geloven.
Laten schuldeisers nu vaak zelf met hun facturen op de proppen komen en rekeningafschriften zijn bovendien ook niet heel moeilijk om na te trekken.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus een administratie vanaf het moment dat je bent gaan lenen/kopen op de pof/schulden maken en alles voorzien van bonnetjes e.d. Zonder dat kun je geen fatsoenlijk inzicht krijgen in iemand z'n financiele handel en wandel.
En waar heb je die precies gezien? Bij een curator, deurwaarder, rechter-commissaris?quote:Dossiers waarbij sprake is van vorderingen die af werden geboekt in verband met het feit dat ze niet op korte termijn te innen waren.
Aan alleen de factuur heb je weinig. Het gaat niet zo zeer om de dingen die niet zijn betaald, maar meer om de dingen die wel zijn betaald en die kennelijk belangrijker waren dan de rekeningen. Waren dat boodschappen? Een dure auto? De gokkast?quote:Op woensdag 3 november 2010 21:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Laten schuldeisers nu vaak zelf met hun facturen op de proppen komen en rekeningafschriften zijn bovendien ook niet heel moeilijk om na te trekken.
[..]
En waar heb je die precies gezien? Bij een curator, deurwaarder, rechter-commissaris?
Ik werk voor 'n financial, dus daar.
Er zijn per jaar nog geen 2000 executieveilingen. Het aantal echtscheidingen ligt veel hoger. Ga jij me nu eens vertellen hoe je aan een ton schuld komt zelfs als je de woning maximaal gefinancierd hebt, en gewoon normaal verkoopt, wat gebruikelijk is als je uit elkaar gaat. Verlies: zeker, maar een ton? Dat moet wel uitzonderlijk zijn.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Bij executieverkopen komt het wel voor dat mensen met ´n ton schuld achterblijven. Destijds 2 ton hypotheek gepakt op een executiewaarde van 160k. Dat was toen met ´n beetje goede wil 150k. Afhankelijk van de regio kan zo´n rijtjeshut er best voor 110k uitgaan. Tel daar kosten en achterstand bij op en je zit zo aan de ton.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er zijn per jaar nog geen 2000 executieveilingen. Het aantal echtscheidingen ligt veel hoger. Ga jij me nu eens vertellen hoe je aan een ton schuld komt zelfs als je de woning maximaal gefinancierd hebt, en gewoon normaal verkoopt, wat gebruikelijk is als je uit elkaar gaat. Verlies: zeker, maar een ton? Dat moet wel uitzonderlijk zijn.
Maar goed, blijft eigen schuld. Executieverkoop is met goede wil altijd te voorkomen. Je kunt altijd onderhands verkopen. Draait het uit op een executieverkoop, dan is er sprake van pure onwil van de debiteuren.
Bedoel ik.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bij executieverkopen komt het wel voor dat mensen met ´n ton schuld achterblijven. Destijds 2 ton hypotheek gepakt op een executiewaarde van 160k. Dat was toen met ´n beetje goede wil 150k. Afhankelijk van de regio kan zo´n rijtjeshut er best voor 110k uitgaan. Tel daar kosten en achterstand bij op en je zit zo aan de ton.
Maar goed, blijft eigen schuld. Executieverkoop is met goede wil altijd te voorkomen. Je kunt altijd onderhands verkopen. Draait het uit op een executieverkoop, dan is er sprake van pure onwil van de debiteuren.
Xa1pt claimt echter dat een ton schuld heel gebruikelijk is bij echtscheidingen. Mijn cijfers tonen eenvoudig aan dat dat niet kan kloppen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat is alleen het geval als er excessief geleend is en men daarna alles in heeft laten storten. Gelukkig hebben de meeste mensen die uit elkaar gaan wat meer fatsoen op dat gebied.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Bedoel ik.
Xa1pt claimt echter dat een ton schuld heel gebruikelijk is bij echtscheidingen. Mijn cijfers tonen eenvoudig aan dat dat niet kan kloppen.
Als die vrouw enige fatsoen in haar donder heeft sluit ze een nieuwe lening af om die man terug te betalen. Als ze natuurlijk kredietwaardig is. Iets zegt me dat dit niet het geval is.
Wat een kuthoer.
Dat daar nog geen fatsoenlijke regelingen voor zijn.....
Omdat die kerel 1 foutje maakt moet hij 43000 euro missen. En vergissen is menselijk.
Dat daar nog geen fatsoenlijke regelingen voor zijn.....
Omdat die kerel 1 foutje maakt moet hij 43000 euro missen. En vergissen is menselijk.
U MAD?
Haar gedrag nadat ze het geld op haar rekening zag staan zegt al genoeg.quote:Op woensdag 3 november 2010 23:17 schreef Mylene het volgende:
Als die vrouw enige fatsoen in haar donder heeft sluit ze een nieuwe lening af om die man terug te betalen. Als ze natuurlijk kredietwaardig is. Iets zegt me dat dit niet het geval is.
Een normaal mens doet zoiets niet.
U MAD?
quote:Op woensdag 3 november 2010 21:46 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er zijn per jaar nog geen 2000 executieveilingen. Het aantal echtscheidingen ligt veel hoger. Ga jij me nu eens vertellen hoe je aan een ton schuld komt zelfs als je de woning maximaal gefinancierd hebt, en gewoon normaal verkoopt, wat gebruikelijk is als je uit elkaar gaat. Verlies: zeker, maar een ton? Dat moet wel uitzonderlijk zijn.
Daar heb je gelijk in.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bij executieverkopen komt het wel voor dat mensen met ´n ton schuld achterblijven. Destijds 2 ton hypotheek gepakt op een executiewaarde van 160k. Dat was toen met ´n beetje goede wil 150k. Afhankelijk van de regio kan zo´n rijtjeshut er best voor 110k uitgaan. Tel daar kosten en achterstand bij op en je zit zo aan de ton.
Maar goed, blijft eigen schuld. Executieverkoop is met goede wil altijd te voorkomen. Je kunt altijd onderhands verkopen. Draait het uit op een executieverkoop, dan is er sprake van pure onwil van de debiteuren.
Een ton schuld is snel gemaakt bij een echtscheiding, en een schuld van 50.000 is echt niet ongewoon. Cijfers daarvan heb ik niet, maar als je gelooft dat dat soort vordering ongewoon zijn wordt het toch eens tijd onder die steen vandaan te kruipen.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Bedoel ik.
Xa1pt claimt echter dat een ton schuld heel gebruikelijk is bij echtscheidingen. Mijn cijfers tonen eenvoudig aan dat dat niet kan kloppen.
Waar komt die ton schuld dan vandaan? Leg eens uit hoe dat is opgebouwd.quote:Op donderdag 4 november 2010 15:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
Daar heb je gelijk in.
[..]
Een ton schuld is snel gemaakt bij een echtscheiding, en een schuld van 50.000 is echt niet ongewoon. Cijfers daarvan heb ik niet, maar als je gelooft dat dat soort vordering ongewoon zijn wordt het toch eens tijd onder die steen vandaan te kruipen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Kan bv zijn dat het huis executoriaal is verkocht omdat ze het niet eens konden worden over de verkoop en de hypotheekbetalingen. Schuld van 80 mille heb je dan zo te pakken. Dan nog wat gezamenlijke kredieten erbij en je zit zo aan 'n ton schuld. Ik vind het dan wel eigen schuld en vind dat zo iemand niet toegelaten zou moeten worden tot de WSNP.quote:Op donderdag 4 november 2010 18:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waar komt die ton schuld dan vandaan? Leg eens uit hoe dat is opgebouwd.
Bij de topictitel dacht ik meteen 'old' 
Enfin, hoax of niet; Als je een dergelijk bedrag gaat overmaken op een rekening dan lijkt het mij verstandig even te dubbelchecken of de juiste giro hebt ingevuld. Dat die vrouw meteen op een shopping rage ging is natuurlijk ook niet geheel onverwacht.
Enfin, hoax of niet; Als je een dergelijk bedrag gaat overmaken op een rekening dan lijkt het mij verstandig even te dubbelchecken of de juiste giro hebt ingevuld. Dat die vrouw meteen op een shopping rage ging is natuurlijk ook niet geheel onverwacht.
Conscience do cost.
Eens hoor. Maar Xa1pt claimt dat dit gebruikelijk is. Executieveilingen zijn echter helemaal niet gebruikelijk, zoals ik heb aangetoond. Het lijkt me derhalve heel aannemelijk dat de schuld meestal fors lager ligt, gezien dat als je je huis normaal verkoopt, er meestal geen enorme restschuld zal zijn.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kan bv zijn dat het huis executoriaal is verkocht omdat ze het niet eens konden worden over de verkoop en de hypotheekbetalingen. Schuld van 80 mille heb je dan zo te pakken.
Misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest, maar ik doel niet op de totale schuld, maar op de hypotheekgerelateerde schuld. Daarvoor is zekerheid gesteld, en dat blijkt ook meestal goed gedekt door het onderpand (vandaar dat een hypotheeklening ook veel voordeliger is dan een DK of een PL).quote:Dan nog wat gezamenlijke kredieten erbij en je zit zo aan 'n ton schuld.
Vaak is de eigen schuld inderdaad enorm. Maar ja, het is een links land he.quote:Ik vind het dan wel eigen schuld en vind dat zo iemand niet toegelaten zou moeten worden tot de WSNP.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
|
|
