NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mwah, zoveel schade heeft ze niet de maatschappij niet berokkend.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Tis beide. En mevrouw is strafrechtelijk veroordeeld (en wat een lachertje).
Kan geen kwaad om het te proberen. Wie weet heb je mazzel en heeft iemand even een paar dagen niet z'n rekeningafschriften op saldo geraadpleegd. Ik doe dat bijvoorbeeld niet dagelijks.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ecen een conservatoir beslagje leggen. Dat kan zonder het verwittigen van degene waar het beslag gelegd wordt. Porbleem is alleen dat dit geld meestal a la minute wordt opgesoupeerd, en zó snel leg je een CB nu ook weer niet.
Ze betaalt het toch zelf terug?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Oh, je plukt het geld uit een boom ?
Ze heeft 43 mille verduisterd en krijgt 150 euro werkstraf. Dan blijft er een te hoog uurloon voor haar over en er rust op haar geen enkele verplichting om zich in te spannen om meer inkomen te genereren en zo sneller af te kunnen betalen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah, zoveel schade heeft ze niet de maatschappij niet berokkend.
Ik heb daar nooit geen artikel meer over gelezen in elk geval, zou kunnen.... Ging wel over een pak meer poen. Weet niet meer hoeveel, maar weet nog wel dat ik het bedrag wel "vluchtenswaardig" vond...quote:
Are you fokking to me?
Exclusief rente zou ze er 37 jaar ofzo over doen. Geloof jij het? Dit lijkt 'n beetje het verhaal van de kale kip te zijn.quote:
De maatschappij misschien niet, maar die man zeker wel. Ik wil jou weleens horen nadat iemand je 1 a 2 netto jaarinkomens afhandig heeft gemaakt.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah, zoveel schade heeft ze niet de maatschappij niet berokkend.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Tsja, in dit geval is het wrs niet geprobeerd.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kan geen kwaad om het te proberen. Wie weet heb je mazzel en heeft iemand even een paar dagen niet z'n rekeningafschriften op saldo geraadpleegd. Ik doe dat bijvoorbeeld niet dagelijks.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Genoeg wanbetalers en fraudeurs die ook tientallen jaren over een afbetaling doen. Maar hoe zouden we daar nu 'allemaal' voor opdraaien?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:35 schreef Halcon het volgende:
Exclusief rente zou ze er 37 jaar ofzo over doen. Geloof jij het? Dit lijkt 'n beetje het verhaal van de kale kip te zijn.
Als je ziet hoe mensen al reageren op 'n krasje op de auto, dan kun je je wel voorstellen hoe erg deze schade is. 43mille is gewoon een bak geld waar je meer dan genoeg voor hebt moeten werken.
Je stelde een fonds voor. Het geld uit dat fonds moet ergens vandaan komen. Dat begrijp je zelf toch ook wel?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Genoeg wanbetalers en fraudeurs die ook tientallen jaren over een afbetaling doen. Maar hoe zouden we daar nu 'allemaal' voor opdraaien?
Die schade wordt terugbetaald, wat blijft er verder nog aan schade staan?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De maatschappij misschien niet, maar die man zeker wel. Ik wil jou weleens horen nadat iemand je 1 a 2 netto jaarinkomens afhandig heeft gemaakt.
Wut?quote:
Je begrijpt toch zeker zelf wel dat de staat dat niet gaat vergoeden?quote:Het geld uit dat fonds moet ergens vandaan komen. Dat begrijp je zelf toch ook wel?
Er wordt nauwelijks iets terugbetaald natuurlijk. Dit is het verhaal van de kale kip. Maar dat is al drie keer gezegd in dit topic.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die schade wordt terugbetaald, wat blijft er verder nog aan schade staan?
Dus het komt toch uit de lucht vallen?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wut?
[..]
Je begrijpt toch zeker zelf wel dat de staat dat niet gaat vergoeden?
Door wie wordt die schade dan terugbetaald?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die schade wordt terugbetaald, wat blijft er verder nog aan schade staan?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Of de schade wordt volledig terugbetaalt, of er blijft een restpost open staan. Die restpost wordt niet door de staat opgevuld, noch door de maatschappij. Dus dat 'we er allemaal voor op zouden draaien' is onzin.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus het komt toch uit de lucht vallen?
Door haar, als het even meezit.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:44 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Door wie wordt die schade dan terugbetaald?
Wie vult het potje van dat fonds dan?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of de schade wordt volledig terugbetaalt, of er blijft een restpost open staan. Die restpost wordt niet door de staat opgevuld, noch door de maatschappij. Dus dat 'we er allemaal voor op zouden draaien' is onzin.
Maak je geen illusies. Typische kale kip weer. 95 euro per maand schiet ook totaal niet op en je kunt wachten op het moment dat de betalingen achterwege blijven.quote:
Dat meen je toch niet serieus.quote:
Het mens heeft al schulden, heeft ongetwijfeld nul verdiencapaciteit. Dat geld ga je zeker de komende tientallen jaren niet terugzien. Het is hopen dat ze de loterij wint of een forse erfenis krijgt, want dan heb je nog verhaal. In alle andere gevallen: afschrijven maar.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En daar heeft men dus executoriale titels voor uitgevonden.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Maak je geen illusies. Typische kale kip weer. 95 euro per maand schiet ook totaal niet op en je kunt wachten op het moment dat de betalingen achterwege blijven.
Genoeg belastingfrauders of wanbetalers die met een hogere schuld zitten, en in een evenzo lage inkomenssituatie. Uiteindelijk worden niet alle vorderingen terugbetaald, maar daar heeft de schuldeiser het laatste woord in, en er zijn genoeg middelen om haar dat wel te laten doen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:52 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat meen je toch niet serieus.
Het mens heeft al schulden, heeft ongetwijfeld nul verdiencapaciteit. Dat geld ga je zeker de komende tientallen jaren niet terugzien. Het is hopen dat ze de loterij wint of een forse erfenis krijgt, want dan heb je nog verhaal. In alle andere gevallen: afschrijven maar.
Een executoriale titel maakt van een kale kip niet een kip waar iets te plukken valt.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En daar heeft men dus executoriale titels voor uitgevonden.
Het lijkt niet door te dringen, maar iemand die niks heeft zal ook niks terug betalen. Hoe zou dat ook anders kunnen zijn...quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Genoeg belastingfrauders of wanbetalers die met een hogere schuld zitten, en in een evenzo lage inkomenssituatie. Uiteindelijk worden niet alle vorderingen terugbetaald, maar daar heeft de schuldeiser het laatste woord in, en er zijn genoeg middelen om haar dat wel te laten doen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een executoriale titel maakt van een kale kip niet een kip waar iets te plukken valt.
De hoogte van de uitkeringen liggen over het algemeen hoger dan de beslagvrije voet. Tel daar de toeslagen bij op en netto kun je al snel zo'n 100 euro per maand via beslaglegging innen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het lijkt niet door te dringen, maar iemand die niks heeft zal ook niks terug betalen. Hoe zou dat ook anders kunnen zijn...
100 euro per maand. Hoe lang duurt het dan inclusief proceskosten, deurwaarderskosten en rente voor je je geld terug hebt?quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
De hoogte van de uitkeringen liggen over het algemeen hoger dan de beslagvrije voet. Tel daar de toeslagen bij op en netto kun je al snel zo'n 100 euro per maand via beslaglegging innen.
Vaak kom je ook niet eens aan de 100 euro per maand. Weleens rapporages ingezien van afgeboekte vorderingen die bij de deurwaarder liggen en op de meeste vorderingen komt maximaal een paar tientjes per maand binnen. Heel vaak komt er zelfs niets binnen.
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het principe van een kale kip nog duidelijker uitgelegd kan worden.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het lijkt niet door te dringen, maar iemand die niks heeft zal ook niks terug betalen. Hoe zou dat ook anders kunnen zijn...
Neem je even mee dat je niet de enige schuldeiser bent? En zelfs al zou je dat wel zijn: 100 €/mnd tikt niet echt lekker aan als de hoofdsom 43.000 € is. Je doet zeg 1000 €/jaar, dan ben je toch al gauw een jaartje of veertig bezig.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
De hoogte van de uitkeringen liggen over het algemeen hoger dan de beslagvrije voet. Tel daar de toeslagen bij op en netto kun je al snel zo'n 100 euro per maand via beslaglegging innen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat heb je zelf al genoemd, alleen dan exclusief rente.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:03 schreef Halcon het volgende:
100 euro per maand. Hoe lang duurt het dan inclusief proceskosten, deurwaarderskosten en rente voor je je geld terug hebt?
Dat hangt helemaal af van de situatie. Een kip moet nog altijd in leven blijven, en de hoogte van de beslagvrije voet is zo laag dat er vaak nog wel wat te halen valt. Overigens werk ik zelf bij een deurwaarder, en het komt zelden voor dat met dergelijke vorderingen de schuldeiser zegt "aah joh, laat maar zitten".quote:Vaak kom je ook niet eens aan de 100 euro per maand. Weleens rapporages ingezien van afgeboekte vorderingen die bij de deurwaarder liggen en op de meeste vorderingen komt maximaal een paar tientjes per maand binnen. Heel vaak komt er zelfs niets binnen.
Een kip moet nog altijd in leven zien te blijven.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het principe van een kale kip nog duidelijker uitgelegd kan worden.
Tja, triest maar daar ontkom je niet aan.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:05 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Neem je even mee dat je niet de enige schuldeiser bent? En zelfs al zou je dat wel zijn: 100 €/mnd tikt niet echt lekker aan als de hoofdsom 43.000 € is. Je doet zeg 1000 €/jaar, dan ben je toch al gauw een jaartje of veertig bezig.
Daar zaten de deurwaarders- en proceskosten nog niet bij. Duurt allemaal veel te lang dus. Een schuldeiser zal het niet laten zitten, maar een schuldeiser moet wel een eeuwigheid op zijn geld wachten en vaak blijft er uiteindelijk nog een oninbare restantvordering staan.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat heb je zelf al genoemd, alleen dan exclusief rente.
[..]
Dat hangt helemaal af van de situatie. Een kip moet nog altijd in leven blijven, en de hoogte van de beslagvrije voet is zo laag dat er vaak nog wel wat te halen valt. Overigens werk ik zelf bij een deurwaarder, en het komt zelden voor dat met dergelijke vorderingen de schuldeiser zegt "aah joh, laat maar zitten".
Een kale kip moet maar haar best doen om eieren te leggen en zo meer af te kunnen betalen, maar die verplichting wordt niet opgelegd in Nederland en dat is jammer.
Ik ook niet.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het principe van een kale kip nog duidelijker uitgelegd kan worden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je geeft dus in feite toe dat je deze vordering wel kunt afschrijven. Mooi.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Tja, triest maar daar ontkom je niet aan.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Maar uiteindelijk wordt de vordering, (of het grootste gedeelte daarvan) betaald, en daar gaat het om.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar zaten de deurwaarders- en proceskosten nog niet bij. Duurt allemaal veel te lang dus. Een schuldeiser zal het niet laten zitten, maar een schuldeiser moet wel een eeuwigheid op zijn geld wachten en vaak blijft er uiteindelijk nog een oninbare restantvordering staan.
Het barbaarse middeleeuwse gedachtengoed hebben we gelukkig al even achter ons gelaten. Alhoewel...quote:Een kale kip moet maar haar best doen om eieren te leggen en zo meer af te kunnen betalen, maar die verplichting wordt niet opgelegd in Nederland en dat is jammer.
Als ik als schuldeiser de keuze heb om een vordering af te schrijven, of het grootste gedeelte daarvan alsnog afbetaald te zien kies ik voor dat laatste. Jij niet begrijp ik?quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je geeft dus in feite toe dat je deze vordering wel kunt afschrijven. Mooi.
De schuldeiser is hier geen rechtspersoon, maar een natuurlijke persoon. 40 jaar is erg veel voor een natuurlijke persoon (overigens ook voor de meeste rechtspersonen). Natuurlijk probeer je het toch binnen te harken, maar als je realistisch bent weet je dat je het kunt vergeten. Van datv geld ga je geen plezier meer hebben.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als ik als schuldeiser de keuze heb om een vordering af te schrijven, of het grootste gedeelte daarvan alsnog afbetaald te zien kies ik voor dat laatste. Jij niet begrijp ik?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat des te meer reden is om die vordering niet af te schrijven. Voor een rechtspersoon is dat immers aantrekkelijker.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De schuldeiser is hier geen rechtspersoon, maar een natuurlijke persoon.
Dat is dan jouw keuze. Je kunt het maken van die keuze niet de vrouw in kwestie verwijten.quote:40 jaar is erg veel voor een natuurlijke persoon (overigens ook voor de meeste rechtspersonen). Natuurlijk probeer je het toch binnen te harken, maar als je realistisch bent weet je dat je het kunt vergeten. Van datv geld ga je geen plezier meer hebben.
quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat des te meer reden is om die vordering niet af te schrijven. Voor een rechtspersoon is dat immers aantrekkelijker.
quote:[..]
Dat is dan jouw keuze. Je kunt het maken van die keuze niet de vrouw in kwestie verwijten.
Dat wijf heeft je op een gruwelijke manier getild, en jij brengt het alsof er niks aan het handje is, dat je het geld misschien ooit met heel veel geluk over 40 jaar eens terug hebt. Je beschikt de eerstvolgende 40 jaar niet over het geld dat je gister nog had. Ik herhaal: je beschikt de eerstkomende veertig jaar niet over het geld dat je gister nog had. Over veertig jaar ben je dood (of is je schuldenaar dood). Dat geld, je zal er de rest van je leven niks meer mee kunnen doen.
En dan kom jij met: ja, maar met een beetje geluk is er best verhaal hoor!
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nee, die man gaf iemand 43.000 euroquote:Op dinsdag 2 november 2010 19:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het komt op hetzelfde neer: je maakt iemand 43.000 euro afhandig.
Niet? Oh, enlight me.quote:
Tja, als je op voorhand al stelt dat je de vordering maar beter af kunt schrijven omdat het toch geen zin heeft is dat nogal onzinnig. De middelen zijn er immers wel, en in dit geval kun je ook met executoriale verkoop de auto en overige artikelen verkopen. Geen idee hoeveel dat oplevert, maar dat het per definitie een kansloos geval is, is bullshit.quote:
Dat wijf heeft je op een gruwelijke manier getild, en jij brengt het alsof er niks aan het handje is, dat je het geld misschien ooit met heel veel geluk over 40 jaar eens terug hebt. Je beschikt de eerstvolgende 40 jaar niet over het geld dat je gister nog had. Ik herhaal: je beschikt de eerstkomende veertig jaar niet over het geld dat je gister nog had. Over veertig jaar ben je dood (of is je schuldenaar dood). Dat geld, je zal er de rest van je leven niks meer mee kunnen doen.
En dan kom jij met: ja, maar met een beetje geluk is er best verhaal hoor!
[ Bericht 0% gewijzigd door Xa1pt op 02-11-2010 21:48:29 ]
Da´s gelul, want dat is vaak niet het geval en in dit geval wsl. ook niet.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar uiteindelijk wordt de vordering, (of het grootste gedeelte daarvan) betaald, en daar gaat het om.
[..]
Het barbaarse middeleeuwse gedachtengoed hebben we gelukkig al even achter ons gelaten. Alhoewel...
MIddeleeuws? Wat heeft dat er mee te maken?
Het kan best dat er in dit specifieke geval nog wel iets van verhaal is, maar het zal zeker niet die 43k dekken (een auto schrijft enorm af na aankoop zeg ik er maar bij). Ik snap werkelijk niet waarom je deze zaak zo optimistisch benadert. Doet me denken dat je niet echt bekend bent met de meer praktische kant van het daadwerkelijk innen van je vordering.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niet? Oh, enlight me.
[..]
Tja, als je op voorhand al stelt dat je de vordering maar beter af kunt schrijven omdat het toch geen zin heeft is dat nogal onzinnig. De middelen zijn er immers wel, en in dit geval kun je ook met executoriale verkoop de auto en overige artikelen verkopen. Geen idee hoeveel dat oplevert, maar dat het per definitie een kansloos geval is, is bullshit.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Op deze manier verzanden we in een ja/nee-spelletje. Ik heb hiervoor al uitgelegd dat de beslagvrije voet lager ligt dan de hoogte van de uitkeringen en dat er in veel gevallen wel enige verhaalsmogelijkheden zijn.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:51 schreef Halcon het volgende:
Da´s gelul, want dat is vaak niet het geval en in dit geval wsl. ook niet.
Omdat het in dit geval nogal in het luchtledige tasten is en raakt een negatieve houding ook kant noch wal.quote:Op dinsdag 2 november 2010 22:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het kan best dat er in dit specifieke geval nog wel iets van verhaal is, maar het zal zeker niet die 43k dekken (een auto schrijft enorm af na aankoop zeg ik er maar bij). Ik snap werkelijk niet waarom je deze zaak zo optimistisch benadert.
Ik maak het in de praktijk mee.quote:Doet me denken dat je niet echt bekend bent met de meer praktische kant van het daadwerkelijk innen van je vordering.
Dat kan ik me nauwelijks voorstellen, zeker gelet op je interessante opinie dat een schuld van 40k terugbetalen met 100 euro/mnd een prima deal is.quote:Op dinsdag 2 november 2010 22:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat het in dit geval nogal in het luchtledige tasten is en raakt een negatieve houding ook kant noch wal.
[..]
Ik maak het in de praktijk mee.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dan niet.quote:Op dinsdag 2 november 2010 22:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat kan ik me nauwelijks voorstellen, zeker gelet op je interessante opinie dat een schuld van 40k terugbetalen met 100 euro/mnd een prima deal is.
Welkom in de echte wereld waar Henk en Ingrid gescheiden zijn en een hypothecaire vordering van 80.000 euro af moeten betalen met een schamel inkomen. Zou leuk zijn als de betreffende hypotheekverstrekker het wel prima zou vinden.
Je zegt het zelf al: daar is sprake van een hypotheek, en dus is er zekerheid gesteld. In dit geval is er helemaal geen zekerheid...quote:Op dinsdag 2 november 2010 22:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan niet.
Welkom in de echte wereld waar Henk en Ingrid gescheiden zijn en een hypothecaire vordering van 80.000 euro af moeten betalen met een schamel inkomen. Zou leuk zijn als de betreffende hypotheekverstrekker het wel prima zou vinden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Meer zekerheid als in?quote:Op dinsdag 2 november 2010 23:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al: daar is sprake van een hypotheek, en dus is er zekerheid gesteld. In dit geval is er helemaal geen zekerheid...
Er is een onderpand, waarop de bank zich kan verhalen bij wanbetaling.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
op papier wel jaquote:
wij hadden op huurders een tegoed van 50.000 euro.
ze betaalden al een jaar geen huur meer.
uitzetten kon niet door het mooie huurdersrecht
ondertussen lieten ze het pand van rond de 8 ton verpauperen, verkochten delen van de vaste inboedel en irriteerden ons en andere schuldeisers.
in totaal hadden ze bij meerdere schuldeisers een schuld van 150.000 euro.
geheel moedwillig veroorzaakt en verduisterd...
het stel kwam in de schuldsanering en ik weet niet wat voor papierellende maar het kwam erop neer dat ze na x aantal jaar ervan af waren, wij 50.000 waren verloren en het stel lekker verder ging feesten en weer dure auto's kocht.
nederlands rechtsysteem
ik hoop nog steeds dat hun kind op een dag een ongeluk krijgt en zwaar gehandicapt word, dan stuur ik ze een kaartje met de beste wensen
Die man maakte een klein foutje maar het was de bank die het geld weg gaf door rekeningnummer niet voldoende te toetsen aan de naam van de begunstigde. Tenzij 'mevrouw' exact dezelfde naam had natuurlijk.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:34 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nee, die man gaf iemand 43.000 euro
Het lijkt me dat deze heer de bank aansprakelijk kan stellen. Al weten we allemaal hoe dit soort financiële instanties op aansprakelijkheid reageren.
Life is what you make it.
vind het ook vaag, je moet naast bankrekeningn ummer toch ook de naam invoeren...quote:Op woensdag 3 november 2010 09:47 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Die man maakte een klein foutje maar het was de bank die het geld weg gaf door rekeningnummer niet voldoende te toetsen aan de naam van de begunstigde. Tenzij 'mevrouw' exact dezelfde naam had natuurlijk.
Het lijkt me dat deze heer de bank aansprakelijk kan stellen. Al weten we allemaal hoe dit soort financiële instanties op aansprakelijkheid reageren.
als daar dan een dikke fout zit moet er toch op de rem worden getrapt?
zeker met bedragen van deze grootte?
quote:Op woensdag 3 november 2010 06:22 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er is een onderpand, waarop de bank zich kan verhalen bij wanbetaling.
Toen ik de TT las dacht ik "what else is new?"...
Best lullig overigens.
Best lullig overigens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies, als ik maar lang genoeg zeur krijg ik vanzelf wel die Louis Vuitton tas die ik op de hoek van van de PC Hooftstraat heb gezien.quote:
Een vrouw die andermans geld uitgeeft is toch geen nieuws?
|
|
