quote:

Op donderdag 28 oktober 2010 23:32 schreef Szura het volgende:
Nog een aantal topics dat in de OP mag

Thomas Schoorel #1: Na Thiemo en Robin de 3e in de top-100?
Robin Söderling #1 - potentiële nummer 1 volgens ex nummer 1
Het Grigor Dimitrov topic: toekomstig angstgegner van Nadal.
Het grote Fernando "Nando" Verdasco topic #1
Het oerdegelijke Nikolay Davydenko topic; nu zónder fixes.
The Almighty Mikhail Youzhny Topic #1: Davai!

Overigens zijn die van Federer, Nadal, Roddick, Nalbandian, Haase, De Bakker, Norman en Verkerk niet goed gelinkt

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 17:53 schreef Szura het volgende:
Cilic is ook nog lang niet de oude.
Verliest in 2 sets van Haider-Maurer in Wenen

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 13:27 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Wie vinden jullie eigenlijk een betere tennisser, Federer of Nadal?

quote:

Op zondag 31 oktober 2010 01:56 schreef TheGeneral het volgende:
Draw Basel:
Qualifier vs. Qualifier

quote:

Op zondag 31 oktober 2010 02:16 schreef luckass het volgende:

[..]


Ik denk dat Qualifier gaat winnen, toppertje die gast.

quote:

Op zondag 31 oktober 2010 15:20 schreef TheGeneral het volgende:
Haider-Maurer serveert voor de partij tegen Melzer..

quote:

Op zondag 31 oktober 2010 15:20 schreef TheGeneral het volgende:
Haider-Maurer serveert voor de partij tegen Melzer..

quote:

Op zondag 31 oktober 2010 18:41 schreef Norrage het volgende:
Wow, een titel voor Monfils! Eindelijk...pas zijn 2e uit hoeveel finales? Die jongen had al meerdere Masters, en vele titels en een paar GS halve finales gehaald moeten hebben...maarja, hij springt alleen maar in de rondte en raakt dus steeds geblesseerd!

quote:

Op zondag 31 oktober 2010 18:41 schreef Norrage het volgende:
Wow, een titel voor Monfils! Eindelijk...pas zijn 2e uit hoeveel finales? Die jongen had al meerdere Masters, en vele titels en een paar GS halve finales gehaald moeten hebben...maarja, hij springt alleen maar in de rondte en raakt dus steeds geblesseerd!

quote:

Op zondag 31 oktober 2010 20:11 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Hij heeft zeker een paar finales verpest, maar meerdere Masters en vele GS halve finales, nee. Zo goed is hij gewoon niet.

quote:

Op zondag 31 oktober 2010 20:14 schreef Norrage het volgende:

[..]


Als je kijkt wat hij bij de Juniors heeft bereikt, en waar hij af en toe tot in staat is op de ATP, dan zou hij echt tot heel veel in staat geweest zijn hoor...Net een licht niveautje onder een Murray of Djoko, maar wel heel goed.

quote:

Op maandag 1 november 2010 16:59 schreef Chriz2k het volgende:
http://www.express.co.uk/posts/view/208037

Murray .

quote:

Op maandag 1 november 2010 17:13 schreef luckass het volgende:

[..]


Omg

quote:

Christophe Rochus fires parting shot on doping

Reported on October 31, 2010

In an interview with Belgian newspaper La Derniere Heure, the retiring Christophe Rochus has said he believes doping takes place in tennis and that he "would not be against" the legalization of performance-enhancing drugs.

"There's a lot of cheating. Simply, people don't like to talk about it," he said. "I simply would like to stop the pretending. This hypocrisy is exasperating."

Rochus, who said he received a warning letter from the ATP after speaking out on the issue in the past, estimated he received 10-15 tests a year for ten years under the anti-doping program but believed some players managed to evade the system.

"I've seen things like everyone else. For me, it's inconceivable to play for five hours in the sun and come back like a rabbit the next day," he said. "I remember a match against a guy whose name I will not say. I won the first set 6-1, very easily. He went to the bathroom and came back metamorphosized. He led 5-3 in the second set and when I came back to 5-5... his nose began bleeding. I told myself it was all very strange."

Asked whether he was open to allowing the use of performance-enhancing drugs, Rochus said, "I would not be against it. Anyway, it exists.

"People who take these There's type of products know very well they take risks with their health. But they take it knowing because it could let them make a living for their entire family.

"There's the case of Canas, for example. I can cite his name because he has been caught twice, so one can assume he was doping. [Editor's note: Canas has received one anti-doping suspension under the ani-doping program. Mariano Puerta is the only tennis player to have received two suspensions.] In the end, he sacrified to make a living for for multiple generations of his family. His cause was almost noble."

Rochus also addressed past speculation that some sort of doping suspension was behind Justine Henin's sudden retirement in May 2008, from which she returned approximately 18 months. A standard doping suspension is two years.

"I heard [the rumours] like you," he said. All I can say is, I found it surprising, her sudden stop without apparent reason. Usually, champions like this announce several months in advance and do a sort of farewell tour."

quote:

Op maandag 1 november 2010 22:52 schreef Chriz2k het volgende:
Ik kan niet wachten tot die doofpot eens volledig uit elkaar knalt.

Die wedstrijd waar hij het over heeft is te traceren, iemand ?

quote:

A Short History of Drugs in Tennis
by Michael Mewshaw

The bizarre saga of Richard Gasquet and his conviction for cocaine use grows, as they say in Alice in Wonderland, “curious and curiouser.” To outline the zigzag course of events for those trying to unpack this peculiar story — the Frenchman tested positive in March ‘09 at the Sony Ericsson Open in Miami. His immediate reaction was utter disbelief. He swore he had never done drugs and added that he knew nobody on the circuit who did coke.
By the time of Roland Garros in late May, Gasquet started amplifying his denial and announced that he intended to appeal the case and overturn his two-year suspension. In an interview with L’Equipe, he admitted that he had violated his normally monastic training routine and gone clubbing in Miami. But he said he had had just a couple of drinks and he suspected somebody must have spiked them. Why? He couldn’t say. Who? He couldn’t guess.

Rafael Nadal rushed to Gasquet’s defense and suggested that his French friend may have kissed a cocaine user. As an excuse, that ranks up there with “the dog ate my homework” or the Twinkie Defense in Harvey Milk’s murder. It led joking reporters to observe that perhaps Gasquet had kissed Martina Hingis, who tested positive for cocaine and retired rather than fight a two-year suspension. But Gasquet refused to go away quietly like the demure Swiss. He vowed to keep battling and by Wimbledon he had discarded the spiked-drink defense and fastened on the cocaine kiss defense. Suddenly he remembered snogging a French girl, Pamela (no last name). Indeed, he kissed her more than once, he maintained. Though never identified, Pamela was said to be a cocaine user by some sources — and a good girl by others. Tennis fans held their breath, waiting for a decision on Gasquet’s appeal.

With all due respect to a player’s right to plead his case, there is for anyone who has followed tennis on a regular basis something wearyingly familiar about this scenario — a positive drug test followed by denials, impassioned appeals to the court of public opinion, as well as to the authorities, and an ever-changing defense. To escape the fog and put things in perspective, let us reflect on a Short History of Drugs in Tennis.

Stimulants have long been popular on the tour. The celebrated diva Suzanne Lenglen braced herself between sets with sips of cognac. Eventually, alcohol in industrial quantities became the drug of choice on the circuit, and hangovers, not overdoses, were the greatest danger. As described in The Romance of Wimbledon, a book by John Olliff, The Daily Telegraph’s tennis correspondent, the ‘21 quarterfinal between Zenzo Shimidzu of Japan and Randolf Lycett of Australia was a drunken fiasco. Played on a blisteringly hot day, the match was deadlocked at a set apiece and 3-3 in the third, when Lycett seemed to suffer sunstroke and had to be revived with gin. Though wobbly, Lycett won the third set, but couldn’t continue without another stimulant — champagne. Apparently, he drank a whole bottle and by the fifth set was staggering and stumbling, falling and crawling around on his hands and knees, searching for his racket. While it’s not surprising that Lycett lost, it may shock some fans to learn that the Aussie wasn’t the last player to quaff champagne on Centre Court. That dubious honor belongs to Jimmy Connors and Ilie Nastase, who split a bottle during a doubles match in the mid-’70s and were seen as jolly good fellows for doing so.

Inevitably, players branched out to other chemically-charged substances. But since there were no tests, users stood little chance of getting caught, and since omertŕ operated then just as it does now on the circuit, nobody did much more than gossip about the subject. Journalists who witnessed players doing cocaine, for instance, didn’t feel compelled to report it. My friend, Gene Scott, the late publisher of Tennis Week, always defended this practice, explaining that what a journalist saw in a social setting should remain off limits. By that logic, unless a reporter spotted someone snorting lines at a tournament, he should keep his mouth shut.

But then in September ‘80, Yannick Noah broke the silence in an interview with Rock & Folk, the French equivalent of Rolling Stone. While admitting that he smoked hashish, Noah accused other players of using cocaine. What’s more — and in his opinion what was worse — some were popping amphetamines. This infuriated him because it put clean players at a disadvantage. He lamented that they might have to use coke or amphetamines to stay competitive with drug abusers. He wanted the problem to be brought into the open and discussed. If it weren’t, Noah feared there would be deaths from overdoses.
The reaction of tennis authorities and the press was to savage Noah for smoking hashish. His remarks about coke and speed were ignored, as were the players whom he said “take the hit during a tournament and crash afterward. You have guys who have played super during one tournament and who you’ve never seen again.”

He mentioned Victor Pecci by name.

A year later, Arthur Ashe proposed that tennis start testing for drugs. During the ‘82 U.S. Open, Ashe told me that the ATP had “established a relationship with this organization called Comp-Care. Comp-Care will, for free, help you deal with your drug problems anonymously.”

At Ashe’s encouragement, I called Comp-Care to arrange an interview and was referred to Dr. Robert B. Millman, Director of the Drug and Alcohol Abuse program at Cornell University Medical College. A psychiatrist and internist, Dr. Millman said he was treating a variety of professional athletes, including an unspecified number of tennis players. When I asked whether drugs were a problem on the circuit, he answered, “Absolutely.” The money and glamour of the game, he explained, brought players into frequent contact with show biz celebs who were heavy cocaine users. Many players succumbed to peer pressure or turned to drugs to reduce stress.

Dr. Millman said that a few players used heroin, snorting it, not shooting it. He wasn’t convinced that players confined cocaine to recreational use. Though he conceded he couldn’t prove it, he had heard of players taking cocaine for a lift during matches. But for someone who wanted to improve his game dramatically, amphetamines had quicker results. As Dr. Millman put it, “Speed makes you better.” But then, “It makes you worse.”

When I published this interview in my book Short Circuit in ‘83, tennis authorities responded with an across-the-board denial and a series of personal attacks. I was physically removed from the press box at the Italian Open, roughed up and threatened by a tournament director and IMG agent. Tennis authorities dismissed this as a personal matter and took no action.

It wasn’t until the mid-’80s that tennis accepted international standards for drug testing, including out-of-competition testing and sanctions for rule-breakers. But it was too late to deal with a cluster of juiced-up stars. In various books, player memoirs and investigative articles, it has been alleged that John McEnroe, Vitas Gerulaitas and Pat Cash, winners of a combined total of 20 Grand Slam titles, used cocaine in the ‘70s and early ‘80s. In the early ‘90s, Karel Novacek tested positive for cocaine.

Some apologists argue that cocaine is a recreational drug, not a performance enhancer. But it’s a stimulant, and that’s why tennis banned it. Other drugs — heroin, ecstasy and a host of other party pills — are not penalized. Unlike other pro sports, tennis seems to have no interest in cracking down on non-performance-enhancing substances, which are both dangerous and illegal. That is, dangerous not just because of potential side effects, but because they force buyers to associate with criminals, opening them up to blackmail. (Think of this in relation to last year’s scandal about betting and match-fixing on the tour.)
By the time the news about cocaine use in tennis broke, the game had more powerful performance enhancers to worry about. Anabolic steroids, human growth hormones, EPO and a witch’s brew of powerful elixirs hit the black market. Aussie Open champ Czech Petr Korda tested positive, as did a gaggle of other Europeans — Stefan Koubek, Karol Beck, Filippo Volandri — and Argentineans Juan Ignacio Chela, Guillermo Canas, Guillermo Coria and Mariano Puerta. The latter two made it to the French Open finals after serving suspensions for drug use. At Roland Garros in ‘05, Puerta had the dubious distinction of testing positive a second time and receiving a career-ending suspension.

As tennis continued to award itself a badge of merit for its drug program, Steffi Graf startled a French Open press conference in ‘94 by announcing that she had never been tested for drugs and that she suspected other women were bulking up on steroids. Subsequently, Gabriela Sabatini threatened legal action when her name kept cropping up in reports about steroid use.

Then in ‘96, Boris Becker speculated that the hyperactive Austrian Thomas Muster must be on something — and the good German got disciplined for his injudicious remarks. Sticking to its policy of punishing the messenger, tennis authorities also cracked down hard in ‘02 on Frenchman Nicholas Escude, who said, just as Noah had done 20 years earlier, that it was obvious when players were juiced. All you had to do was look at their bodies and their eyes. Moreover, Escude charged that some players had tested positive, but the ATP wasn’t revealing the results.

Dismissed at first as a pop-off with no basis for his accusations, Escude was vindicated when it was belatedly revealed that between August ‘02 and May ‘03 seven players had tested positive for nandrolone and 53 others had showed elevated traces for nandrolone or its precursors. Only one of these players was identified — Bodhan Ulirach of the Czech Republic — and he was suspended for two years.

But when a second player came before the tribunal, he argued that he had taken electrolyte replacement pills provided by ATP trainers. Submitting two dozen legal affidavits, the player contended that the electrolyte tablets must have been contaminated with nandrolone. The other players who had tested positive promptly adopted the same defense.

Normally, under the ATP’s policy of strict liability, a player is responsible for whatever is in his system. Even if he ingests a banned substance unknowingly, he is penalized — although the penalty may be reduced if there are extenuating circumstances. But in this instance, because the ATP might have supplied contaminated supplements, the burden of proof switched, and players maintained that it was up to the ATP to prove that the pills weren’t tainted.

The ATP had been offering these products at tournaments for over 20 years with no problems and no complaints. Even so, it analyzed 500 tablets that were believed to have been available at a tournament where positive or elevated tests had occurred. No contaminants were discovered. Then the ATP submitted the remaining jars in its possession for further analysis. Representative samples from these jars revealed no contamination. In short, there was never any scientific proof that the ATP electrolytes were contaminated and no evidence that the players in question had consumed them.

Yet under the legal principle of equitable estoppel, the ATP couldn’t enforce its anti-doping rules unless it was willing to undertake a ruinously expensive court action. As a consequence, Ulirach was retroactively pardoned, even though he had never previously cited electrolyte replacements as a factor in his positive test. The cases against the other six players were dropped.

By mid-May ‘03, the ATP had stopped distributing electrolyte replacements. News of this was widely disseminated in the press, and notices were posted in player locker rooms. More than two months later, however, Greg Rusedski tested positive. Invoking the same defense as previous players, he claimed that the ATP, not he, was responsible. Though there was still no proof that the electrolytes had been contaminated or that Rusedski had ever taken them, and no explanation of how Rusedski had been tainted by supplements that had already been removed from the locker room, the tribunal decreed that his case too deserved to be dismissed.
Dick Pound, head of the World Anti-Doping Agency, called the decision “preposterous…It defies imagination.”

David Howman, Director General of WADA, pointed out, “It’s unprecedented to have a series of positive results where the individuals have been exonerated and the sport has chosen to fall on its own sword…It undermines the whole principle of the anti-doping program.”

Even the ATP was stunned. David Higdon, then VP of Media Relations, said, “To be honest, we’re surprised…He tested positive and that’s an uncontroverted fact.”

In the first months of ‘04, 16 more players showed elevated test results for nandrolone, with the same analytic fingerprint as the previous positives and elevated negatives. According to the ATP, these players hailed from a dozen different countries, and their test results occurred at tournaments at different times in different parts of the world. Since there was no question now of contaminated ATP supplements, what explained these troubling elevated scores?

No explanation has ever been forthcoming. Except for Ulirach and Rusedski, none of the other players who tested positive for performance enhancers or showed trace amounts in their systems has ever been identified. The ATP has refused to say whether these players were required to have follow-up tests. Tennis fans have no way of knowing whether the six unnamed players won tournaments, perhaps even Grand Slam titles, during the time when they tested positive.

Lest I be accused of sexual discrimination by focusing entirely on men, I should mention that Sesil Karatantcheva tested positive for steroids in ‘06. Showing the same feistiness in court as she does on court, the 15-year-old from Kazakhstan came up with an excuse that more than matched any man’s for pure chutzpah. Where Gasquet demurely fell back on the coke kiss defense, Karatantcheva went all the way and admitted she had been pregnant when she tested positive. Before she could have an abortion, she suffered a miscarriage. This, she contended, must have sparked a riot of hormones that had been mistaken for steroids.
As much as the tribunal may have sympathized with her predicament, it ruled there was no scientific basis to her argument. Now having served a two-year suspension, Karatantcheva is back on the women’s tour, but has shown nowhere near the same level that she displayed before her suspension.

But Gasquet still takes the prize, hands down. Without interviewing Pamela and pinning down the facts of the case — Did she kiss Gasquet? Did she use cocaine? — an independent anti-doping tribunal decided in July ‘09 to reduce Gasquet’s suspension to two-and-a-half months. In effect, the penalty became the time he had already been off the tour.

The ITF has now appealed Gasquet’s successful appeal and asked the Court of Arbitration for Sport to re-impose the original two-year ban. What’s more, Pamela has announced that she intends to file a suit against Gasquet for slandering her reputation, violating her privacy and infuriating her boyfriend with false accusations.

Then just when it seemed that the history of drugs in tennis couldn’t get any weirder, Andre Agassi’s autobiography, Open, appeared, and in addition to revelations about this heavy drinking, it contained an extraordinary confession. Andre admits to using crystal meth, snorting it with a Vegas friend called Slim. What’s more, in ‘97, he tested positive at a tournament and was informed by the ATP that he faced public exposure and suspension. But in a series of flabbergasting moves that seem to foreshadow Gasquet’s case, Andre wrote a letter to the ATP claiming that he had mistakenly drunk one of Slim’s sodas that had been spiked with meth. The ATP accepted Agassi’s bogus plea of innocence, never asking for evidence nor apparently even questioning him or Slim. And of course the public was never told, adding credence to Escude’s accusation that players have tested positive and never been named, much less punished. This admission by Agassi raises a host of questions that his book doesn’t address. But just as clearly it raises serious questions once again about rule enforcement in tennis.

Mewshaw is the author of Short Circuit, as well as Ladies of the Court: Grace and Disgarce on the Women’s Tennis Tour

quote:

Op maandag 1 november 2010 22:52 schreef Chriz2k het volgende:
Ik kan niet wachten tot die doofpot eens volledig uit elkaar knalt.

Die wedstrijd waar hij het over heeft is te traceren, iemand ?

quote:

Op maandag 1 november 2010 22:52 schreef Chriz2k het volgende:
Ik kan niet wachten tot die doofpot eens volledig uit elkaar knalt.

Die wedstrijd waar hij het over heeft is te traceren, iemand ?

quote:

Op maandag 1 november 2010 22:52 schreef Chriz2k het volgende:
Ik kan niet wachten tot die doofpot eens volledig uit elkaar knalt.

Die wedstrijd waar hij het over heeft is te traceren, iemand ?

quote:

Quote:
There are 11 matches in which Rochus won the first set 6-1, and won at least five games in the second set. Five of them, he won. Rochus doesn't mention whether he won or lost that particular one. And he may misremember the details, too.

There are names you would recognize on that list, including high-profile French players Arnaud Clément and (believe it or not), Richard Gasquet. Both of those, he ended up winning. Also, American Donald Young, to whom he lost in Australia in four sets. And even Canadian Frank Dancevic, back in 2004

::

In addition to the names in the corrected post, there is also Lukas Dlouhy in a World Group Davis Cup tie, and lesser-known players Marsel Ilhan, Albert Ramos-Vinolas, Stefan Koubek, Jaroslav Pospisil, Roko Karanusic and Peter Wessels, all the way back in qualifying at the 1998 U.S. Open.

quote:

Op maandag 1 november 2010 23:59 schreef luckass het volgende:
Ik vind Gasquet zo'n baas dat ie wel een lijntje extra mag leggen .
En het is natuurlijk niet vol te houden dat de tennis ongeveer de enige schone sport is,
al denk ik dat doping gebruiken in tennis maar weinig helpt in vergelijking met andere sporten.

quote:

Op dinsdag 2 november 2010 00:01 schreef Norrage het volgende:

[..]


Inderdaad, die mening deel ik ook wel altijd. Tennis is niet echt een sport waar het veel uitmaakt. Behalve voor spelers als Rafa dan, vooral op gravel....

quote:

De Bakker en Haase genomineerd

De Nederlandse tennissers Thiemo de Bakker en Robin Haase hebben een nominatie van de wereldtennisvakbond ATP te pakken. De Bakker is één van de vier kanshebbers op de titel 'Nieuwkomer van het Jaar'. Haase is in de running voor de titel 'Come-back Player van het Jaar'.


De Bakker heeft concurrentie van Richard Berankis (van 320 naar 114) uit Litouwen, Oekraďener Alexandr Dolgopolov (van 131 naar 55) en de Duitser Tobias Kamke (254/88). De Bakker zelf steeg het afgelopen jaar van plaats 96 naar zijn huidige 47e stek.

Robin Haase maakte dit jaar zijn rentree na anderhalf jaar blessureleed en maakte indruk met zijn vijfsetter tegen Rafael Nadal op Wimbledon. De Hagenaar, die terugkeerde van een hardnekkige knieblessure, knalde in één jaar van plaats 447 ruim de top-100 binnen (69). Hij moet het opnemen tegen Mardy Fish (55/19), David Nalbandian (64/29) en Kei Nishikori (418/119).

De tennissers zelf zullen uitmaken wie de prijs wint.

quote:

Op dinsdag 2 november 2010 21:53 schreef luckass het volgende:
Wat is dat voor belachelijk gedoe in Basel.
Wordt de hele dag gestreamed alleen de laatste wedstrijd stoppen ze er mee .

quote:

Op woensdag 3 november 2010 18:32 schreef Federer-fan het volgende:
Federer-Tips nu op atdhe.com. Federer staat 5-2* voor.

J-Kwon - Tipsy

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:33 schreef Ambrosius het volgende:
Kamke tikt Berdych er even af: 6-4 6-1.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:33 schreef Ambrosius het volgende:
Kamke tikt Berdych er even af: 6-4 6-1.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]


Doet nog even goede zaken voor die award waarvoor 'ie genomineerd was.

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:37 schreef Norrage het volgende:
Berdych
Murray

quote:

Op woensdag 3 november 2010 21:54 schreef Norrage het volgende:

[..]


Inderdaad, nu gaat Thiemo hem helemaal niet meer winnen...tenzij hij Parijs wint ofzo...

quote:

Op woensdag 3 november 2010 22:09 schreef rooneyelst het volgende:

[..]



thiemo is genomineerd voor beste nieuwkomer, haase voor beste come-back

quote:

Op donderdag 4 november 2010 14:11 schreef Salamando het volgende:
Een vraagje over de dubbels bij de WTF, waarom zijn Melzer / Petzschner al geplaatst, terwijl ze op plaats 11 staan in de ranking? Is dit puur omdat ze Wimbledon gewonnen hebben?

quote:

Op donderdag 4 november 2010 14:36 schreef wimderon het volgende:

[..]



Ja, als je een Grand Slam wint ben je geplaatst. De enige voorwaarde is verder dat je in de top-20 moet eindigen, maar dat is eigenlijk zo goed als zeker met de punten van een GS-overwinning.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 15:09 schreef Salamando het volgende:

[..]



Maar Federer was toch nog niet zeker geplaatst na zijn AO overwinning? Nadal was als eerste geplaatst na zijn Wimbledon overwinning?

quote:

Op donderdag 4 november 2010 16:51 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

Bij dubbels, niet bij singles.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 17:13 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Nee, helemaal verkeerd. Bij zowel dubbels als singles:
De 8ste plaats in de WTF is voor de hoogste staande grandslamwinnaar(s) die zich niet al genomineerd hebben op de normale manier (ie. nummer 1-7 zijn), mits die top 20 is.
Je bent niet automatisch na de AO genomineerd omdat er nog de kans bestaat dat iemand een GS wint, niet in de top 7 zit maar wel hoger in de top 20 staat dan jij.
Melzer/Petzschner werden na de US Open genomineerd omdat duidelijk was dat alle andere GS winnaars in de top 7 zouden eindigen en ze in de top zouden eindigen.
In singles sta je echter bijna altijd wel top 8 als je een grand slam wint, dus is dat minder relevant. Gaudio was geloof ik de enige die ooit van die regeling gebruikt maakte.

Race trouwens nu vrijwel helemaal beslist voor de singles.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 17:13 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Nee, helemaal verkeerd. Bij zowel dubbels als singles:
De 8ste plaats in de WTF is voor de hoogste staande grandslamwinnaar(s) die zich niet al genomineerd hebben op de normale manier (ie. nummer 1-7 zijn), mits die top 20 is.
Je bent niet automatisch na de AO genomineerd omdat er nog de kans bestaat dat iemand een GS wint, niet in de top 7 zit maar wel hoger in de top 20 staat dan jij.
Melzer/Petzschner werden na de US Open genomineerd omdat duidelijk was dat alle andere GS winnaars in de top 7 zouden eindigen en ze in de top zouden eindigen.
In singles sta je echter bijna altijd wel top 8 als je een grand slam wint, dus is dat minder relevant. Gaudio was geloof ik de enige die ooit van die regeling gebruikt maakte.

Race trouwens nu vrijwel helemaal beslist voor de singles.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 17:13 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Nee, helemaal verkeerd. Bij zowel dubbels als singles:
De 8ste plaats in de WTF is voor de hoogste staande grandslamwinnaar(s) die zich niet al genomineerd hebben op de normale manier (ie. nummer 1-7 zijn), mits die top 20 is.
Je bent niet automatisch na de AO genomineerd omdat er nog de kans bestaat dat iemand een GS wint, niet in de top 7 zit maar wel hoger in de top 20 staat dan jij.
Melzer/Petzschner werden na de US Open genomineerd omdat duidelijk was dat alle andere GS winnaars in de top 7 zouden eindigen en ze in de top zouden eindigen.
In singles sta je echter bijna altijd wel top 8 als je een grand slam wint, dus is dat minder relevant. Gaudio was geloof ik de enige die ooit van die regeling gebruikt maakte.

Race trouwens nu vrijwel helemaal beslist voor de singles.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 18:12 schreef Salamando het volgende:

[..]



Dus als iemand 8e is zonder GS overwinning, en iemand staat 12e met GS overwinning, gaat die nummer 12 ipv de nummer 8 naar de WTF?

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 00:52 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Juistem.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 08:05 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Lachen als je er alles voor hebt gedaan om je te plaatsen, eindigt als achtste en dan op het laatste moment hoort dat iemand anders je plaats krijgt.

Heb je er trouwens een bron voor? En is dit weleens gebeurd? Moet da een jaar zijn waarin er een verrassende GS-winnaar was die niet hoog stond en verder weinig heeft gepresteerd? Gomez in 1990 ofzo?

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 08:05 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Lachen als je er alles voor hebt gedaan om je te plaatsen, eindigt als achtste en dan op het laatste moment hoort dat iemand anders je plaats krijgt.

Heb je er trouwens een bron voor? En is dit weleens gebeurd? Moet da een jaar zijn waarin er een verrassende GS-winnaar was die niet hoog stond en verder weinig heeft gepresteerd? Gomez in 1990 ofzo?

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 20:07 schreef Norrage het volgende:
Roddick wint van Nalbandian, 6-4 6-4...
Nu Fed - Roddick...eens kijken of Fed het 20-2 kan maken

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 20:49 schreef TheGeneral het volgende:
Volgens AS.com heeft Nadal tendinitis in zijn linker schouder.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 20:49 schreef TheGeneral het volgende:
Volgens AS.com heeft Nadal tendinitis in zijn linker schouder.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 10:53 schreef rooneyelst het volgende:
zijn lichaam is niet sterk genoeg voor deze contante belasting. Denk eigenlijk dat niemand daar toe instaat is.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 12:00 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Welke constante belasting bedoel je? Alle profs tennissen toch het hele jaar door?

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 17:10 schreef TheGeneral het volgende:
4 aces in a row van Federer

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 17:37 schreef Ambrosius het volgende:
Rebreak Federer 3-3.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 18:15 schreef Norrage het volgende:
Dat wordt dus wss Ferrer naar de WTF?

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 19:16 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ik heb helemaal niet door gehad dat Ferrer wel een goed jaar aan het draaien was

quote:

Op zondag 7 november 2010 15:46 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Federer-Djokovic hardcourt wedstrijden zijn wel lekker agressief, ook al zijn er wat veel foutjes.

quote:

Op zondag 7 november 2010 15:53 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Die lob scheelde niets.

quote:

Op zondag 7 november 2010 15:58 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Wat puntjes hier en daar beslissen de set voor Federer.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:07 schreef luckass het volgende:
Wat een lob van Djokovic

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:07 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

Ai, Fedje liet hem lopen.. Hij had de backhandsmash kunnen spelen maar dacht dat de bal uit ging.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:08 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]


Tuurlijk.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:07 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

Ai, Fedje liet hem lopen.. Hij had de backhandsmash kunnen spelen maar dacht dat de bal uit ging.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:10 schreef luckass het volgende:

[..]


En anders had hij de tweener gemaakt, maar hij wilde Djokovic niet opnieuw vernederen.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:11 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

Daar had hij niet meer bij gekund dan natuurlijk.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:13 schreef luckass het volgende:

[..]


Het was een grapje .

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:20 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Welke stream werkt goed voor jullie? Ik blijf maar klooien met fromsport en atdhe... Betfair wil tegenwoordig dat ik geld op wedstrijden zet...

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:31 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Federer redt een MP op service.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:31 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Federer redt een MP op service.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:34 schreef luckass het volgende:
Wat een choker blijft het toch ook .

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:36 schreef TheGeneral het volgende:
Fed... Die bal moet je gewoon maken en dan heb je weer een BP.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:37 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]



Mwa, op je voeten, geen enkele hoek en weinig tijd. Maakbaar, maar ook niet heel makkelijk.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:49 schreef Federer-fan het volgende:
Wat een UE's bij Federer allemaal. Ik begrijp nooit zo goed hoe hij zich dat kan veroorloven.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:49 schreef Federer-fan het volgende:
Wat een UE's bij Federer allemaal. Ik begrijp nooit zo goed hoe hij zich dat kan veroorloven.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:50 schreef luckass het volgende:

[..]


Door genoeg briljante ballen te slaan en vrijwel altijd goed te serveren op BP's.
Nu weer een BP voor Fed.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:51 schreef Ambrosius het volgende:
Die DF zag je ook al van 15 km aankomen trouwens.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:50 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

Omdat er altijd meer winners tegenover staan. Alleen tegen de toppers werkt dat wat minder. Maar tegen de mindere goden is dat geen probleem.

quote:

Op zondag 7 november 2010 16:55 schreef luckass het volgende:
Waarom is dat publiek toch zo massaal voor Federer? Irritant zeg.

quote:

Op zondag 7 november 2010 17:03 schreef TheGeneral het volgende:
Wat een briljant MP ook

quote:

Op zondag 7 november 2010 17:09 schreef TheGeneral het volgende:
Bijna 60 miljoen prijzengeld nu. Ongelooflijk..

quote:

Op zondag 7 november 2010 17:15 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Daar zou ik 180 jaar voor moeten werken.

Ben benieuwd hoe hij het in Parijs doet. Kan me voorstellen dat hij daar niet voluit gaat omdat hij dat in Londen wil doen.

quote:

Op zondag 7 november 2010 17:18 schreef Chriz2k het volgende:
BOOOOMMMMMMMMMMMMMM VAMOSSSSSSSSSSSSS !

quote:

Op zondag 7 november 2010 17:28 schreef Norrage het volgende:Maar fed laat goed werk zien de laatste tijd! Snap echt niet dat hij zo afgedroogd werd door Murray in Shanghai

quote:

Op zondag 7 november 2010 17:15 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Daar zou ik 180 jaar voor moeten werken.

quote:

Op zondag 7 november 2010 19:18 schreef TheGeneral het volgende:
Dit was Federer zijn 7e achtereenvolgende finale bij toernooien buiten de Grand Slams. Ook netjes.

quote:

Op zondag 7 november 2010 19:18 schreef TheGeneral het volgende:
Dit was Federer zijn 7e achtereenvolgende finale bij toernooien buiten de Grand Slams. Ook netjes.

quote:

Op maandag 8 november 2010 01:09 schreef Norrage het volgende:
Djokovic Hij is ondertussen wel mijn favoriete tennisser geworden

quote:

Op maandag 8 november 2010 15:59 schreef luckass het volgende:
Isner/Querrey winnen de supertiebreak met 10-0.

quote:

Op maandag 8 november 2010 16:10 schreef Salamando het volgende:

[..]



Misschien een idee om een apart Parijs topic te maken?

quote:

Op maandag 8 november 2010 00:37 schreef HetKlusKonijn het volgende:
^^ Wat een leuke foto.
Je kan zeggen van Djokovic wat je wilt (balletje stuiteren, beetje aanstellen soms), maar whatever, die jongen is een zeer sportieve verliezer!

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 08:47 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Absoluut, maar ik vind hem soms een iets té sportieve verliezer, alsof het hem niet zoveel uitmaakt. Het is het ook allemaal een beetje net niet, net als Murray, op de GS'en.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 08:52 schreef Norrage het volgende:

[..]


Ja, dat soort spelers winnen het meestal net niet..Net als zo'n Jankovic, en (ondanks dat ze wel 3x de USO wint) Clijsters en zo....ze balen nooit echt hard ofzo, het kan ze vaak niet zoveel schelen...vind ik Murray trouwens niet tot dat lijstje behoren maar Djoko zeker wel.

quote:

Tennisballen-bombardement

LUZERN - De fans van FC Basel protesteerden afgelopen zondag op ludieke wijze tegen het verzetten van het duel tegen FC Luzern. De ontmoeting tegen werd vervroegd naar 12.45 uur, zodat de Zwitserse tv de finale van het ATP-toernooi van Basel tussen nationale held Roger Federer en Novak Djokovic sowieso live kon uitzenden.


Uit protest tegen de vervroeging gooiden de fans van de bezoekers honderden tennisballen op het veld in Luzern. Bekijk HIER de beelden van het tennisballenbombardement.
Federer won overigens voor de vierde keer in zijn loopbaan het toernooi in zijn thuisstad door Djokovic in een boeiende finale te kloppen. De nummer twee van de wereld is al zijn hele leven een groot fan van FC Basel en was dan ook vast erg blij met de late gelijkmaker van zijn favoriete club.

FC Luzern - FC Basel (1:1) (0:0) Kompakt ASL 14. Runde

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 12:00 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]



Een beetje onzin dit. Je merkt vaak dat Djokovic het op de baan wel echt kan schelen en dat hij ook sterk reageert als hij wel wint. Op een gegeven moment heeft het gewoon geen zin meer om te gaan zitten mokken als je verloren hebt, zeker in een toernooitje als Basel van Federer. USO doet natuurlijk meer pijn, maar zonder service tegen 100% Nadal is altijd moeilijk.

Murray is juist iemand die er vaak kompleet inspiratieloos uitziet. Het verschil tussen zijn best doen en Federer weg tikken en ongeinspireerd aan kloten tegen spelers van veel minder kaliber is ook zo groot. Dan lijkt hij alleen maar geirriteerd.

Djokovic is op de Slams wel veel beter dan Murray. Vooral op hardcourt moet je of Federer/Nadal zijn of top 10 en in de hitte spelen om hem te verslaan. Hij had er inderdaad wellicht 1, 2 of 3 meer kunnen winnen, maar ja.

quote:

We need fast courts like Paris, say Djokovic and Roddick

Tennis needs faster courts because the slower surfaces are helping baseliners and killing off serve and volleying, Novak Djokovic and Andy Roddick said at the Paris Masters on Wednesday.

The early rounds here have seen Djokovic, Fernando Verdasco and Andy Murray struggle early on as they try to get to grips with a court that has had a complete overhaul since 2009.

"It's very fast ... a lot different from last year (which) was quite slow," defending champion Djokovic told reporters after reaching the third round with a 6-4 6-3 win over Argentine Juan Monaco.

"It's good to have a faster court so you can make the players go to the net a little bit more."

The Serb said most courts nowadays were slow, whether indoor or outdoor.

"The players that are on top of men's tennis these days are baseline players," said Djokovic. "You don't see a lot of serve and volleying because everybody's returning so well."

Roddick breezed past Finn Jarkko Nieminen 6-1 6-4 with a mix of booming serves and subtle volleys, something the eighth-seeded American feels is missing from the game.

"It's a different type of tennis ... you get rewarded for chipping balls around," he said.

"I believe it's become so monotonous ... it feels like there is a slow court available nine months of the year."

World number one Rafael Nadal has been one of the biggest beneficiaries, winning Wimbledon twice in three years as the grass courts have slowed down.

"It's not surprising," said Roddick. "Now even Roger (Federer) says he stays back a lot more than he used to."

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 13:08 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Edberg def. Safin in de champions tour...

En Safin is nog gewoon op ATP leeftijd...

quote:

Op donderdag 11 november 2010 13:50 schreef TheGeneral het volgende:
Best wel een tof filmpje van Murray die aan het trainen is in 07. Mooie camera angle.

Forehand and Backhand

SPOILER

quote:

Op donderdag 11 november 2010 20:59 schreef Federer-fan het volgende:
Wat een superpassing van Federer.

@ Chriz2k: graag spoilertags gebruiken voortaan.

quote:

Op donderdag 11 november 2010 21:45 schreef Ambrosius het volgende:
Ga even verder in het juiste topic: ATP Masters Series Parijs #1

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 16:20 schreef Norrage het volgende:
Hmm...Wie wint die poll dan? Federer zijn slice is best goed, Nadal zijn backhand is gewoon waardeloos (eigenlijk net zo waardeloos als die van Fed, in vergelijking met de rest van zijn spel) en Djokovic zijn inside out forehand vind ik nou ook niet bepaald zijn beste slag...De enige 2 slagen die inderdaad goed zijn in deze poll zijn de backhand van murray en de service van roddick...oftewel: wat een waardeloze poll...

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 17:04 schreef TheGeneral het volgende:
Van die 5 zou ik Roddick zijn service op 1 zetten.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 17:04 schreef TheGeneral het volgende:
Van die 5 zou ik Roddick zijn service op 1 zetten.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 00:59 schreef wimderon het volgende:

[..]



Maar Roddick heeft niet eens de beste service en als je de tweede service meeneemt zelfs by far niet de beste service, behoorlijk onzinnig dus.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 14:55 schreef Marcoss het volgende:
Federer wel in de zwaardere poule, zo te zien.

Is het al zeker dat Nadal meedoet trouwens?

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 15:08 schreef Norrage het volgende:
Er zijn maar 2 favorieten hier, fed en djoko...tenzij murray hier ineens wel staat. Dat zou wel leuk zijn

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 15:18 schreef Szura het volgende:

[..]


Die heeft wel het thuisvoordeel natuurlijk

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 14:59 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

Het is nog niet bevestigd, maar het lijkt me wel. Tenzij zijn blessure is verergerd. Maar geen enkel bericht duid daar op.

Federer wel in een lastigere poule inderdaad. Maar hij moet in principe gewoon van Ferrer en Soderling winnen en dan zit hij wel in de halve finale. Daarnaast kan hij ook van Murray winnen.

Dus dat moet voor hem te doen zijn.

Nadal kan het wellicht lastig krijgen aangezien hij toch al een tijdje niet heeft gespeeld. Daarnaast kunnen Djokovic en Roddick van hem winnen. Berdych in zijn huidige vorm lijkt me niet.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 21:18 schreef Federer-fan het volgende:
Ik las net dit artikel. McEnroe zegt dat er iets voor te zeggen is dat Nadal nu al de GOAT is. Waar slaat dat nou weer op. Het criterium was al enige tijd het aantal GS'en en er staan volgens mij meer dan zes mensen boven hem en hij heeft er net iets meer dan de helft van Federer.

quote:

McEnroe says Rafael Nadal is building a resume that could make him the greatest of all time.

quote:

McEnroe, speaking at a sports conference in Doha, said there is an argument to be made that Rafael Nadal may be the greatest player eventually, even possibly now.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 21:28 schreef Salamando het volgende:

[..]



[..]

[..]

Ik heb even dik gedrukt wat belangrijk is. McEnroe zegt niet dat Nadal nu al GOAT is, hij is MISSCHIEN de GOAT omdat hij een zwaar positief record tegen Federer heeft, en 2 dingen heeft die Federer niet heeft.

McEnroe zegt dat in de toekomst Nadal wellicht wel GOAT is, en dat is misschien wel waar.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 21:32 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Je leest niet goed wat ik schrijf en wat in het artikel staat. Ik schrijf: "McEnroe zegt dat er iets voor te zeggen is dat Nadal nu al de GOAT is." Ik zeg niet dat McEnro zegt dat Nadal nu al de GOAT is.

Er staat namelijk, zoals je ook citeert: "McEnroe, speaking at a sports conference in Doha, said there is an argument to be made that Rafael Nadal may be the greatest player eventually, even possibly now." McEnroe zegt dus dat er iets voor te zeggen is ("an argument is to be made') dat Nadal uiteindelijkde de GOAT zal zijn en misschien zelfs nu al.

Dat ik alleen dat laatste noem, is dat ik het bepaald niet opzienbarend vind om te stellen dat misschien de GOAT wordt. Ik vind het alleen opvallend en wat onzinning om te zeggen dat er iets voor te zeggen is dat Nadal nu al de GOAT is.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 21:53 schreef Salamando het volgende:

[..]



Duidelijk, ik las het van jou ook een beetje verkeerd sorry

quote:

Ik ben het wel eens met McEnroe.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 23:16 schreef wimderon het volgende:
Tja, McEnroe. Over opportunisten gesproken.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 23:31 schreef TheGeneral het volgende:
McEnroe wisselt elke week van mening .

quote:

ROTTERDAM - Het deelnemersveld voor de 38e editie van het ABN AMRO-tennistoernooi in Rotterdam is grotendeels compleet. Toernooidirecteur Richard Krajicek maakte woensdag bekend dat ook Novak Djokovic en Andy Murray hebben toegezegd dat ze in februari 2011 van de partij zijn.

Tot zijn spijt slaagde Krajicek er niet in Rafael Nadal of Roger Federer vast te leggen.

Wel werden uit de mondiale top dertig Marin Cilic, Marcos Baghdatis, Jürgen Melzer, David Ferrer en Ernests Gulbis aan het veld toegevoegd.

''Het is saai om altijd de winnaars van Grand Slams te hebben, dus daarom kozen we dit keer voor de verliezend finalisten'', grapte Krajicek.

De Bakker en Haase

De Nederlandse eer wordt in elk geval door Thiemo de Bakker en Robin Haase verdedigd.

Krajicek zei te hopen dat laatstgenoemde zich via zijn ATP-ranking toegang verschaft, zodat de beschikbare wildcard in een later stadium nog gebruikt kan worden voor iemand die even daarvoor verrast op de Australian Open.

Eerder werden de topspelers John Isner, Tomas Berdych, Michail Youzhny, Jo-Wilfried Tsonga en titelverdediger Robin Söderling al vastgelegd.

Tevreden

Krajicek toonde zich tevreden. ''Het liefst wil je de nummer een of twee van de wereld op je toernooi, maar ondanks het feit dat dit niet gelukt is, hebben we een goed deelnemersveld. Het is belangrijk dat Djokovic (de mondiale nummer drie, red.) er wel bij is.''

Over Nadal zei de toernooibaas: ''Ik kreeg vorige week te horen dat hij op doktersadvies niet komt. Hij zal in februari maar één evenement spelen en kiest voor de Davis Cup.''

Federer

Dat Federer niet zou deelnemen was al bekend. Toch waagde Krajicek er na de 'nee' van Nadal nog een telefoontje aan. ''Maar hij verkiest een trainingsweek boven het toernooi.''

Krajicek zei ook nog dat hij van De Bakker en Haase in de toekomst grote dingen te verwachten. ''Ik denk dat ze richting top twintig á dertig zullen gaan. De Bakker kan op ieder moment in de wereldtop gaan meedraaien.''

Het ABN AMRO-toernooi vindt plaats van 7 tot en met 13 februari.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 14:52 schreef Szura het volgende:
Ja geef Schoorrel een wildcard ofzo

quote:

Op woensdag 17 november 2010 08:58 schreef Federer-fan het volgende:
Ja, inderdaad. Beetje raar om heel gewichtig te zeggen "Federer is now the geatest tennis player that ever lived" om een paar maanden later te zeggen dat iemand anders het misschien al is zonder dat er heel veel is gebeurd in de tussentijd.

quote:

Op woensdag 17 november 2010 18:13 schreef Norrage het volgende:
Oh dacht dat ie dat al lang gedaan had

quote:

Op woensdag 17 november 2010 13:03 schreef Norrage het volgende:

Martin Solveig & Dragonette - Hello (SMASH Edit)(Official Extended Video Version HD)

quote:

Op woensdag 17 november 2010 16:20 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]


Die journalisten en/of ex-spelers willen maar een ding: aandacht trekken. Egootjes, weet u wel.
En dat lukt ze kennelijk steeds maar weer door allerlei onzin uit hun mouw te schudden.

Naar mijn mening is die hele 'GOAT'-discussie een grote bak onzin. Je kan nou eenmaal geen spelers vergelijken uit verschillende tijdperken, met verschillende omstandigheden, andere technieken - en niet te vergeten: andere tegenstanders -, etc.
Misschien zou de gehele top-10 van tegenwoordig Borg van de baan vegen. Misschien zou het andersom zijn. We weten het niet, zullen het ook nooit weten, en alleen daarom is de hele vergelijking tussen spelers onzin.

Maar als je dan tóch een speler wilt uitroepen tot 'grootste aller tijden', dan zou je dat moeten doen aan de hand van de objectieve cijfertjes. En wat dat betreft... dan lijkt me toch dat Federer verreweg de beste papieren heeft. 16 GS titels, 285 #1, langste aaneengesloten periode op #1, etc. Laat Nadal daar eerst maar eens in de buurt komen, dan praten we verder!

quote:

Op donderdag 18 november 2010 07:14 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Maar zo wordt de discussie toch in het algemeen ook gevoerd? Er wordt niet gekeken naar wie de sterkste/effectiefste speler is (qua slagen/spel) maar wie de succesvolste speler is (qua prestaties dus).

quote:

Het lijkt mij persoonlijk dat als je Nadal met Nadals racket naar de tijd van Laver zou teleporteren Laver niet eens een game van Nadal zou winnen.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 02:06 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Als dat zo zou zijn, dan wŕs er uberhaupt geen discussie, toch?
Maar die is er dus wel. Er zijn nog plenty mensen te vinden die bijvoorbeeld Laver de 'beste aller tijden' vinden, om maar eens wat te noemen. En misschien hebben ze nog gelijk ook - want het vergelijken van verschillende spelers uit verschillende tijdperken is nou eenmaal onmogelijk.

[..]


Wat zou je ervan denken om Nadal naar de tijd van Laver te transporteren en hem dan met een houtje te laten spelen zoals in die tijd gebruikelijk was? Zou best kunnen dat Laver hem daarmee volledig van de baan zou vegen.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 02:06 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Als dat zo zou zijn, dan wŕs er uberhaupt geen discussie, toch?

quote:

Maar die is er dus wel. Er zijn nog plenty mensen te vinden die bijvoorbeeld Laver de 'beste aller tijden' vinden, om maar eens wat te noemen. En misschien hebben ze nog gelijk ook - want het vergelijken van verschillende spelers uit verschillende tijdperken is nou eenmaal onmogelijk.

[..]

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 23:56 schreef wimderon het volgende:

A Roger Federer fan and Rafael Nadal fan argue

[...]

quote:

Two tennis fans argue over Andy Murray

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 14:48 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Ja hoor. Je kunt namelijk genoeg discussieren over de vraag hoe je de verschillende pretaties kunt waarderen. Ik vind het bijvoorbeeld knapper als iemand alle vier de GSen 1 keer wint dan Wimbledon zes keer. Laver heeft bijvoorbeeld twee keer een Calendar Grand Slam gehaald. Dat heeft niemand na hem gepresteerd. En Agassi is de enige mannelijke speler met een Golden Slam (alle vier de GS'en en de OS.

quote:

Overigens staat mij niet bij dat er voor Federer zo'n grote GOAT-discussie was. Op een gegeven moment zijn de GS'en het criterium geworden. Maar het aantal titels dat Connors heeft gehaald wordt misschien nooit meer ingehaald. Tennis is een ingewikkelde sport wat dat betreft, omdat je met die verschillende ondergronden zit.

quote:

Dan hebben ze toch ongelijk? Als je ze niet met elkaar kunt vergelijken kun je toch ook niet zeggen dat het waar is als je zegt 'speler X was de beste aller tijden'?

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 16:51 schreef wimderon het volgende:
Bijna elke keer meer tijd nemen dan toegestaan tussen de punten en constant gecoached worden vanaf de tribune. Ja, terecht lijkt me.

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 16:43 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Nadal wint trouwens de Edberg award...

Die gaat ook echt nergens over. Federer noch Nadal zouden hem ooit hebben mogen winnen.

quote:

Op zondag 21 november 2010 17:49 schreef rooneyelst het volgende:

[..]



waarom federer niet eigenlijk? is toch wel sportieve kerel!

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 17:51 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]


Het is meer een politiek-correcte award dan wat dan ook. Het lijkt er sterk op dat die award zowat klakkeloos gaat naar de speler die het afgelopen jaar het beste heeft gepresteerd.
Ik heb nog nooit een nominatie gezien voor spelers als Ferrer, Llodra, Baghdatis, en weet-ik-veel wie nog meer, van wie ik heel wat meer puur sportief gedrag heb gezien dan van alle genomineerden dit jaar.