OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
De Slag om Engeland en Unternehmen Seelöwe zijn twee aparte dingen.
De Slag om Engeland hadden de Duitsers practisch gewonnen toen het Hitler te lang duurde en hij besloot de steden te gaan bombarderen in plaats van de luchtverdediging te blijven bestoken. Dat gaf Fighter Command net genoeg lucht om weer op te krabbelen en terug te slaan. En dat leidde weer tot Winston Churchills speach "Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few."
Seelöwe ging over de eigenlijke invasie door de Duitsers. Een operatie die ze met de middelen die ze klaar zetten in de zomer van 1940 nooit hadden kunnen volbrengen, als je het vergelijkt met de invasievloot die 4 jaar later de andere kant op voer. Maar los daarvan: Seelöwe was afhankelijk van de luchtslag om Engeland. Toen die faalde (door ingrijpen van de Führer dus) werd hij in september 1940 uitgesteld, en daarna helemaal afgeblazen.
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 16-01-2011 21:59:36 ]
De Slag om Engeland hadden de Duitsers practisch gewonnen toen het Hitler te lang duurde en hij besloot de steden te gaan bombarderen in plaats van de luchtverdediging te blijven bestoken. Dat gaf Fighter Command net genoeg lucht om weer op te krabbelen en terug te slaan. En dat leidde weer tot Winston Churchills speach "Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few."
Seelöwe ging over de eigenlijke invasie door de Duitsers. Een operatie die ze met de middelen die ze klaar zetten in de zomer van 1940 nooit hadden kunnen volbrengen, als je het vergelijkt met de invasievloot die 4 jaar later de andere kant op voer. Maar los daarvan: Seelöwe was afhankelijk van de luchtslag om Engeland. Toen die faalde (door ingrijpen van de Führer dus) werd hij in september 1940 uitgesteld, en daarna helemaal afgeblazen.
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 16-01-2011 21:59:36 ]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
De slag om Engeland is idd verloren omdat de Luftwaffe - op bevel van Hitler - zijn aandacht moest verleggen van het uitschakelen van Fighter Command naar het bombarderen van Engelse steden. Göring had Hitler en de Duitse bevolking verzekerd dat er nooit Engelse bommen op Berlijn zouden vallen, maar toen de Luftwaffe tijdens de slag om Engeland (als gevolg van een navigatiefout) een wijk van London bombardeerde en de RAF als reactie daarop Berlijn bombardeerde, moesten en zouden ook Engelse steden gebombardeerd gaan worden. Dat gaf Fighter Command idd de ademruimte waar men naar snakte; er waren (als gevolg van sneuvelen en oververmoeidheid) immers nog maar amper piloten beschikbaar om de Hurricanes en Spitfires te bemannen...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
de Duitsers hadden uberhaubt de amphische skills en spulletjes niet om seelowe uit te voeren
plan was meer iets om de engelse planners bezig te houden denk ik
plan was meer iets om de engelse planners bezig te houden denk ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gast, Fort EE is het schoolvoorbeeld voor het juiste fort voor de verkeerde tijd..quote:Op dinsdag 18 januari 2011 23:53 schreef Clan het volgende:
Fort Eben Emael was in Zuid Limburg van groot belang;
Het "meest onneembare fort van Europa" binnen een kwartiertje uitgeschakeld en in nog geen twee dagen overgenomen, daar steekt zelfs de Vesting Holland nog bovenuit..
Dat kwam doordat de Belgen dachten dat er gas werd gebruikt, maar dat was het kalk voor de wc's die door de gangen stoof.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 23:59 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Gast, Fort EE is het schoolvoorbeeld voor het juiste fort voor de verkeerde tijd..
Het "meest onneembare fort van Europa" binnen een kwartiertje uitgeschakeld en in nog geen twee dagen overgenomen, daar steekt zelfs de Vesting Holland nog bovenuit..
Dat maakt niet dat het leger in Zuid Limburg hier nog profijt van heeft gehad, want ze schoten tot Gulpen en verder.
Als ik het me goed kan herinneren van een case hierover waren alle belangrijke geschutkoepels en afweergeschut binnen een kwartier na landing uitgeschakeld door een combinatie van zweefvliegtuigen en holle ladingen. Dat fort heeft nooit een noemenswaardige rol gespeeld, behalve als propaganda voor de nazi's.quote:Op woensdag 19 januari 2011 00:02 schreef Clan het volgende:
[..]
Dat kwam doordat de Belgen dachten dat er gas werd gebruikt, maar dat was het kalk voor de wc's die door de gangen stoof.
Dat maakt niet dat het leger in Zuid Limburg hier nog profijt van heeft gehad, want ze schoten tot Gulpen en verder.
En ja, ze hebben zich uiteindelijk overgegeven vanwege de kalk, maar op dat moment was het al een verloren zaak. Ze hadden zich kunnen verschansen maar dat had ze alleen tijd geleverd, terwijl het onnneembare fort al gereduceerd was tot niets minder dan een onnodige bijkomstigheid ...
Fort Eben Emael begon om 0500 te knallen, en pas rond 0930 waren ze pas voorbij Eijsden, dan ben je nog nooit in het fort geweest, mijn vader vertelde dat ze vanaf 0500 urenlang dat Fort hebben horen knallen.
Ik heb toch maar op die link van jou geklikt, waarop staat dat de Duitsers om 04.25 op het dak waren geland. Er was zover ik kan zien nog 1 geschutstuk die tot de volgende ochtend bleef vuren. De rest heeft amper of zelfs geen schot kunnen vuren.quote:Op woensdag 19 januari 2011 00:23 schreef Clan het volgende:
Fort Eben Emael begon om 0500 te knallen, en pas rond 0930 waren ze pas voorbij Eijsden, dan ben je nog nooit in het fort geweest, mijn vader vertelde dat ze vanaf 0500 urenlang dat Fort hebben horen knallen.
Het dak? je bedoelt die grote vlakte met bomen heuvels en de zgn bunkerkoepels? waarvan er maar een paar zijn opgeblazen. Ik weet niet of je het hebt bezocht, maar dan krijg je een ietwat ander verhaal te horen dan op Wikipedia staat, daarnaast zat mijn vader dicht bij dat ford, en hij had nog nooit zo'n harde artillerie gehoord, en dat ging door tot hij in België was.quote:
[..]
Ik heb toch maar op die link van jou geklikt, waarop staat dat de Duitsers om 04.25 op het dak waren geland. Er was zover ik kan zien nog 1 geschutstuk die tot de volgende ochtend bleef vuren. De rest heeft amper of zelfs geen schot kunnen vuren.
quote:Mei 1940 - de strijd op Nederlands grondgebied
Enkele maanden geleden verscheen het door de Sectie Militaire Geschiedenis geredigeerde werk met de bovenstaande titel. Het is een in begrijpelijke taal geschreven boek met door verschillende auteurs geschreven hoofdstukken. De beschrijving van de gevechten is beknopt en zakelijk, hoewel die op enkele plaatsen een merkwaardig, tendentieus karakter draagt. Zo wordt de actie over de Afsluitdijk slechts een "gewelddadige verkenning" genoemd, een aanduiding ontleend aan een uit 1941 gepubliceerd verslag van een tot een propaganda-compagnie behorende Duitser. De uiteraard meer betrouwbare meldingen van de daar optredende Duitse divisie spreken over een door de divisiecommandant persoonlijk geleide "aanval" op 13 mei, die op de vorige dag was voorafgegaan door een gewelddadige verkenning door stoottroepen. In de "Abendmeldung" van 13 mei rapporteert de divisie: "Aanval over de Afsluitdijk werd afgeslagen". Waarom men dit negeert is raadselachtig. De aanval op de Betuwestelling bij Ochten wordt eveneens gebagatelliseerd. Daar zouden slechts een 200 Duitsers zijn ingezet. Kennelijk is verzuimd het betreffende Duitse gevechtsverslag te lezen. Daarin stelt men namelijk dat een versterkt bataljon de aanval uitvoerde en dat de verliezen - de versterkingen niet meegerekend - al 106 man bedroegen! Ook is opmerkelijk dat men geen reden ziet, de SS als een militaire elite aan te duiden. Nu is het begrip "elite" (evenals goed of zeer goed) subjectief en vrij persoonlijk. In officiële stukken wordt en werd het nimmer gebruikt. In militaire kring hanteert men de term voor eenheden die in zaken als moreel en sterkte ver boven de andere uitsteken. Welnu, daaraan voldeden de SS regimenten in hoge mate. Waar men ze ter beschikking had werden ze dan ook vooraan ingezet, omdat van hun meedogenloos optreden snelle resultaten werden verwacht.
Blunders
Ernstiger zijn de blunders die in het laatste hoofdstuk "De proef op de som" zijn gemaakt. Men mag verwachten dat daar de belangrijkste conclusies worden verzameld en geanalyseerd. Vele van die "conclusies" zijn echter in het voorafgaande niet te vinden. Schrijver van dit hoofdstuk is de heer Amersfoort. We moeten er ons voor hoeden, zegt hij, bijzonder belang aan het Nederlandse operationeel te hechten. Doen wij dat? De Duitse generaal Speidel schreef in 1958 dat de aanval op de Vesting Holland een integrerend deel van het totale plan was en een directe wisselwerking had met het belangrijkste operatiedoel, de doorbraak via de Ardennen naar de kust van Het Kanaal. De Duitse kolonel van de Generale Staf H. Langmann noemde de operatie tegen de Vesting Holland zelfs van beslissende betekenis voor het slagen van de aanval op Frankrijk.
Voorts wordt beweerd dat de Duitsers geen "haast" hadden en ook het bombardement op Rotterdam zouden we niet mogen uitleggen als een teken van haast of als indirect bewijs voor de Duitse onderschatting van onze weerstand. Dit is in lijnrechte tegenspraak met wat Duitse historici schreven en met uitspraken van de hoogste Duitse bevelhebbers. Hier zij volstaan met een verwijzing naar Hitlers Weisung Nr. 11, die hij in de morgen van 14 mei uitgaf. Hij stelt "dat het weerstandsvermogen van het Nederlandse leger sterker is gebleken dan werd verondersteld"; dat politieke en militaire redenen eisen die tegenstand "spoedig" te breken; dat het leger de Vesting Holland "snel" ten val moet brengen en dat de luchtmacht, onder verzwakking van steun elders, de "snelle" val van Holland moet vergemakkelijken.
In het door het Militargeschichtlichen Forschungsamt in 1979 uitgeven werk lezen we: "Toen sterke tegenstand in Rotterdam een snelle bezetting van Nederland in gevaar bracht, beval Göring op de 14e mei een geconcentreerde aanval op deze stad om een snellere capitulatie te bewerkstelligen". Waarom vermijdt Amersfoort dit te vermelden? Waarom zegt hij in "Vrij Nederland" (31 maart): "Alsof Rotterdam nodig was om Nederland op de knieën te krijgen! " En - nog merkwaardiger - : "Als een terreurbombardement als doel heeft om voornamelijk de burgerbevolking te treffen, dan is de aanval op Rotterdam géén terreurbombardement" (?!)
Ook beweert hij dat er geen betrouwbare bewijzen bestaan dat na Rotterdam ook andere steden zouden worden gebombardeerd. In een op 9 nov. 1948 voor de Enquete Commissie Regeringsbeleid beëdigde verklaring van kolonel Scharroo, de commandant te Rotterdam, zegt laatstgenoemde dat de Duitse parlementair hem mededeelde dat bij een weigering te capituleren, Amsterdam, Den Haag, Utrecht en Haarlem het lot van Rotterdam zouden delen. Dat had men tevoren ook aan kapitein Backer aldaar gezegd. Generaal Winkelman werd deze bedreiging gemeld en hij noemde die in zijn capitulatierede. Utrecht was toen al met verwoesting bedreigd. Bij zijn onderhoud met de Duitse generaal Schmidt bracht een verontwaardigde kolonel Scharroo deze zaken ook ter sprake. Zijn dit "weinig betrouwbare" bronnen?
Bij de Waffen SS zouden schendingen van het oorlogsrecht - althans in mei 1940 - geen typerend verschijnsel zijn geweest. Als men de rapporten goed had bestudeerd zou dit nimmer zijn gesteld. Oorlogsmisdaden van fronten waar de Wehrmacht optrad, zijn slechts incidenteel gemeld. Die meldingen zijn er echter in overstelpende-hoeveelheid van plaatsen waar men tegen SS'ers vocht: zoals bij Heumen, Hatert, Westervoort, Zutphen, Voorthuizen, Oosterbeek, in de frontlijn- en de stoplijn van de Grebbeberg, het viaduct te Rhenen, de spoorlijnbocht noordoost van Rhenen enz. enz. Voorts zouden de Duitse verliezen ongeveer even hoog zijn als de Nederlandse. Gebleken is dat men zich beroept op een zo geheten officiële Duitse opgave uit 1980. De Duitsers zijn daar echter op teruggekomen en schreven in 1983 dat de opgave betrekking had op de Nederlandse verliezen! Helaas is dat de heer Amersfoort ontgaan. Hij meent ook de Duitse vliegtuigverliezen - naar tijd gemeten een record in de geschiedenis - sterk te moeten relativeren. Het waren "voornamelijk transportvliegtuigen" en die acht hij kennelijk minder belangrijk, evenals het - niet genoemde - neerschieten van 126 gevechtsvliegtuigen. Is dat terecht? De Duitse generaal Speidel schreef in 1958 dat het verlies aan transportvliegtuigen zich nog jaren lang deed gevoelen. Zijn chef Kesselring verklaarde zelfs dat men het de gehele verdere oorlog niet meer te boven kwam. Het zou voorts te ver gaan die verliezen in verband te brengen met het afgelasten van de invasie in Engeland. Wederom: doen wij dat? Als een enkel voorbeeld een citaat uit een stafwerk van de Studiengruppe Gechichte des Luftkrieges: "De hoge verliezen aan mensen en materiaal die de actie om Den Haag tot een mislukking stempelden, waarschuwde het opperbevel tegen te ver gaande plannen als die voor Seelówe (dat was de bedoelde invasie, B.), Malta, Gibraltar enz.".
Besluit
Het bovenstaande is slechts een greep uit een reeks van canards, die een niet ter zake deskundig lezer helaas vaak niet kan onderkennen. Wellicht heeft de korte voorbereidingstijd voor het boek geen gelegenheid gegeven een meer verantwoord onderzoek te voltooien. Het resultaat is echter wel merkwaardig eenzijdig geworden en in het laatste hoofdstuk soms tendentieus te noemen. Als men een "mythe" denkt te constateren en die wil doorbreken, dient dat wel op grond van juiste gegevens te geschieden. De Sectie Militaire Geschiedenis heeft met dit boek haar prestige niet verhoogd.
E.H. Brongers
Dit was de opbouw van het Nederlandse leger in mei 1940, en er zijn zelfs namen, zover bekend, van het personeel toegevoegd.
http://members.ziggo.nl/wadelft/
Misschien wel interessant om te melden is dat je zelf ook namen etc kan aandragen zodat ze erbij gezet kunnen worden, zo komen de lijsten weer compleet gemaakt op internet.
[ Bericht 28% gewijzigd door Clan op 26-01-2011 22:42:41 ]
http://members.ziggo.nl/wadelft/
Misschien wel interessant om te melden is dat je zelf ook namen etc kan aandragen zodat ze erbij gezet kunnen worden, zo komen de lijsten weer compleet gemaakt op internet.
[ Bericht 28% gewijzigd door Clan op 26-01-2011 22:42:41 ]
Leuke site is dat inderdaad, heb alleen mijn overgrootvader niet kunnen vinden. Zal eens een mailtje gaan sturen binnenkort. Heb z'n zakboekjes hier nog liggen. 
Als je zijn precieze onderdeel weet kan de beheerder het erbij zetten. Ik heb mijn vader er ook tussen laten zetten.quote:
Leuke site is dat inderdaad, heb alleen mijn overgrootvader niet kunnen vinden. Zal eens een mailtje gaan sturen binnenkort. Heb z'n zakboekjes hier nog liggen.
Heb vandaag een mooi boek binnen gekregen, 'Beknopt Overzicht van de Krijgsverrichtingen der Koninklijke Landmacht 10 - 19 Mei 1940' uitgegeven door de Sectie Krijgsgeschiedenis van den Generalen Staf in 1947. Zitten een stuk of dertig kaarten bij, zeer mooi allemaal. een aantal van die kaarten zijn terug te vinden op de website van Stichting Kennispunt Mei 1940.
waren er nu eigenlijk 2 helmen in dienst in 1940?
ik heb hier en daar wel eens wat gelezen dat die of die de nieuwe helm had maar ik zie op elke foto volgens mij dezelfde, of is dat de nieuwe helm enzijn die figuren met de oude juist de uitzondering?
ik heb hier en daar wel eens wat gelezen dat die of die de nieuwe helm had maar ik zie op elke foto volgens mij dezelfde, of is dat de nieuwe helm enzijn die figuren met de oude juist de uitzondering?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er waren twee van dit soort types in de omloop, de ene had zo'n omgeslagen randje aan de zijkant, en die andere liep recht omlaag.quote:
waren er nu eigenlijk 2 helmen in dienst in 1940?
ik heb hier en daar wel eens wat gelezen dat die of die de nieuwe helm had maar ik zie op elke foto volgens mij dezelfde, of is dat de nieuwe helm enzijn die figuren met de oude juist de uitzondering?
foto's toevallig?
nibb-it misschien?
nibb-it misschien?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Officieel alleen de modellen 1934 (hierboven) en 1927 (heeft een iets kleinere bolling richting de nek), maar soms werd ook nog het oude model 1916 gebruikt om de tekorten aan te vullen tijdens de mobilisatie.quote:
waren er nu eigenlijk 2 helmen in dienst in 1940?
ik heb hier en daar wel eens wat gelezen dat die of die de nieuwe helm had maar ik zie op elke foto volgens mij dezelfde, of is dat de nieuwe helm enzijn die figuren met de oude juist de uitzondering?
Op www.dutchhelmets.nl kan je alle verschillende types bekijken,
op di schietschijf voorop na hebben ze idd wel wat ja
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ah thanks, das vrij duidelijk idd 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou mooie foto's trekken gaat even niet meer lukken nu. Een mooi voorbeeld van een Model 1916 vindt je hier.
@Clan mooie helmen, zou je van de binnenwerken en vanaf de zijkant een foto kunnen maken? Van de linker kan ik niet helemaal zien wat het is, de rechter is in de oorlog geproduceerd, een zogenaamde halzensnijder.
[ Bericht 18% gewijzigd door Nibb-it op 28-11-2012 20:04:17 ]
@Clan mooie helmen, zou je van de binnenwerken en vanaf de zijkant een foto kunnen maken? Van de linker kan ik niet helemaal zien wat het is, de rechter is in de oorlog geproduceerd, een zogenaamde halzensnijder.
[ Bericht 18% gewijzigd door Nibb-it op 28-11-2012 20:04:17 ]
Een van de fabelen tijdens de mobilisatie was dat een kogel makkelijker door de plaat heen zou gaan, daarom werden deze vaak met een bajonet, stormdolk of ander scherp voorwerp verwijderd. Wat overbleef was een glanzend stuk blank staal, waren ze nog verder van huisquote:
op di schietschijf voorop na hebben ze idd wel wat ja
.
De rechter helm is er
Wat wel waar was, en waarom ze die eraf haalde was dat ze blikkerde in de zonquote:
[..]
Een van de fabelen tijdens de mobilisatie was dat een kogel makkelijker door de plaat heen zou gaan, daarom werden deze vaak met een bajonet, stormdolk of ander scherp voorwerp verwijderd. Wat overbleef was een glanzend stuk blank staal, waren ze nog verder van huis
De linker is een vooroorlogse, met verwijderde helmplaat. Ik denk model 1927, kan het niet helemaal zien. Kijk even onder de voorste twee flappen van het binnenwerk (op de leren band) naar een stempel CM 19.., dan heb je gelijk het productiejaar te pakken. De rechter is tijdens de oorlog geproduceerd, aan het binnenwerk te zien zo rond '41-'42.
In juni '27 zijn er op verzoek van de legerleiding schietproeven ondernomen op de helmen. Wat bleek, de plaat verhoogde niet de kans dat een kogel of scherf de helm zou doorboren, maar verlaagde die kans juist. Het blikkeren in de zon kwam door het poetsen van de plaat (wat volgens de voorschriften niet mocht!), meestal werd het dan weer met een mengsel van verf en zand overgeschilderd.quote:Wat wel waar was, en waarom ze die eraf haalde was dat ze blikkerde in de zon
nah ik vind dat plakkaat ook wel mooi, alleen nog een grote rode borstel er op, dan ga kwijlenquote:
op di schietschijf voorop na hebben ze idd wel wat ja
Dan is het een model 1934, mooi ding wees er zuinig op!quote:
De linker is uit 1938, in de rechter staat niets.
Waar vind je die helmen met die mooie leeuwen, ik heb ze wel eens zien liggen, maar allemaal zonder leeuw
De militaria-sectie van Marktplaats in de gaten houden, rommelmarkten en beurzen afstruinen. Dit weekend is er een beurs in Duiven en een grote internationale beurs in Gent .
.
zat eff op youtube en zag ik dit hij is niet goed in beeld maar ik dacht ik post hem maarquote:
[..]
Mooi ding, we hadden er 'maar' 23 als ik het me goed herinner. Zal het eens opzoeken.
In actie.
[ afbeelding ]
Eskadron Pantserwagens.
[ afbeelding ]
Danzij Achja een paar mooie sites over de Peel-Raam Stelling;
http://www.stichtingsporenvandeoorlog.nl/?page_id=197
http://www.forten-brabant(...)elkom_stelling_7.htm
http://www.stichtingsporenvandeoorlog.nl/?page_id=197
http://www.forten-brabant(...)elkom_stelling_7.htm
Ik vond dat ze vooral bovenin bij de Afsluitdijk heel goed gevochten hebben, dat het zolang duurde (als ik het goed heb zelfs pas nadat Nederland zich had overgegeven) totdat de Duitsers hen in handen had (de Afsluitdijk en de militairen dan). Daar nog verhalen over? Want daar valt minder over te vinden op internet dan de peel-raam stelling (waar ik volgens mij nog een bunker van heb zien staan idbv mijn huis).
De jongste :)
Compleet andere vraag..
ik wil graag meer leren over de opleidingsinstituten van het Duitse leger jaren 30 en 40.
Iemand een idee waar te zoeken ?
ik wil graag meer leren over de opleidingsinstituten van het Duitse leger jaren 30 en 40.
Iemand een idee waar te zoeken ?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik ken er iig 1 (moet jij volgens mij ook nog wel kennen): Kamp Vogelsangquote:
Compleet andere vraag..
ik wil graag meer leren over de opleidingsinstituten van het Duitse leger jaren 30 en 40.
Iemand een idee waar te zoeken ?
http://www2.kamp-vogelsang.be/
bekend inderdaad.. maar niet afdoende.
Ik wil meer..
alles wat ik vind, is in het Duits helaas..
Natuurlijk de beste bron.. maar gezien mijn slechte kennis van de Duitse taal in schrift.. geen bron.
Als iemand ook wat weet over de jaren 50 en 60 betreft Duitsland, en de acceptatie van haar van de Europese landen eromheen.. zeer welkom.
Weer iets anders
Ik wil meer..
alles wat ik vind, is in het Duits helaas..
Natuurlijk de beste bron.. maar gezien mijn slechte kennis van de Duitse taal in schrift.. geen bron.
Als iemand ook wat weet over de jaren 50 en 60 betreft Duitsland, en de acceptatie van haar van de Europese landen eromheen.. zeer welkom.
Weer iets anders
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
de kornwerderzandstelling (op de afsluitdijk) heeft 'gewoon' op 14 mei gecapituleerd daarna mochten de Duitsers pas naar binnenquote:
Ik vond dat ze vooral bovenin bij de Afsluitdijk heel goed gevochten hebben, dat het zolang duurde (als ik het goed heb zelfs pas nadat Nederland zich had overgegeven) totdat de Duitsers hen in handen had (de Afsluitdijk en de militairen dan). Daar nog verhalen over? Want daar valt minder over te vinden op internet dan de peel-raam stelling (waar ik volgens mij nog een bunker van heb zien staan idbv mijn huis).
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oh okquote:
[..]
de kornwerderzandstelling (op de afsluitdijk) heeft 'gewoon' op 14 mei gecapituleerd daarna mochten de Duitsers pas naar binnen
Toch vond ik het wel grappig (ik las een stukje op internet, waarvan me de naam ontschoten is) dat er ook militairen waren (weet niet of dat in Nederland was) die het geluid maakten van geweren enzovoorts...
De jongste :)
quote:Maart 2006 - 286 Manschappen van het Nederlandse leger, onder leiding van kapitein C.F.J. Boers, wisten op Kornwerderzand een Duitse overmacht van duizenden soldaten tegen te houden. De Duitsers probeerden over de Afsluitdijk op te rukken naar Noord-Holland, maar stuitten daar op hevige weerstand. De verdedigingslinie van Kornwerderzand wist de opmars met succes te stoppen.
Tot zover de historie, maar in de historische verhalen over de strijd om de Afsluitdijk werd in het verleden bitter weinig aandacht geschonken aan hetgeen de oudstrijders te vertellen hadden. Dat vormde de aanleiding voor de stichting Kornwerderzand de ooggetuigenverslagen van de nog levende veteranen op te tekenen. Die verhalen vormen de basis voor een uniek tijdsdocument over een bijna vergeten strijd: 'Blitzkrieg', halte Kornwerderzand.
Dit prachtig verzorgde werk (248 pagina's), geïllustreerd met een groot aantal foto's, wordt uitgegeven door Profiel Uitgeverij te Bedum i.s.m. Stichting Kornwerderzand. ISBN nr: 90-5294-361-3. De door de uitgeverij vastgestelde prijs is ¤ 17,50 voor de paperback uitgave (formaat: 17 cm x 24 cm). Kijk op www.blitzkriegboek.nl voor meer informatie en bestelmogelijkheid.
Dat lijkt mij een fabeltjequote:
[..]
Oh ok
.
Nederlanders en hun defaitisme....quote:
[..]
Oh ok
wat ben jij allemaal niet wijs te maken dan?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
lijkt me lastig over het geluid van artillerie en echt geweervuur heenquote:
[..]
Oh ok
de Duitsers hadden wel een soort (geweer)granaatje dat een dergelijk geluid maakten, die schoten ze dan over een stelling heen en iedereen denkt dat ze in de rug beschoten werden
maar er zijn heel veel mythes over die dagen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat de Duitsers niet vies waren van geluidsspelletjes heeft de Stuka wel bewezen.quote:
[..]
lijkt me lastig over het geluid van artillerie en echt geweervuur heen
de Duitsers hadden wel een soort (geweer)granaatje dat een dergelijk geluid maakten, die schoten ze dan over een stelling heen en iedereen denkt dat ze in de rug beschoten werden
maar er zijn heel veel mythes over die dagen
en hun braadworst.. jezus wat moeten die lui vieze scheten hebben gelaten afgaande op mijn referentiekader : Paresto
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
stuka was wel geniaal en awesomequote:
[..]
Dat de Duitsers niet vies waren van geluidsspelletjes heeft de Stuka wel bewezen.
ik wil er best 1 hebben, versla ik ghadaffi in mijn eentje
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Moet je wel ff duidelijk maken aan de rebellen dat jij het bent, voor dat je het weet schieten ze je de lucht uit.quote:
[..]
stuka was wel geniaal en awesome
ik wil er best 1 hebben, versla ik ghadaffi in mijn eentje
ik meen dat ze het met die Stuka's niet zo goed gedaan hebben in Noord Afrikaquote:
[..]
stuka was wel geniaal en awesome
ik wil er best 1 hebben, versla ik ghadaffi in mijn eentje
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Wat wil jij daar nu mee zeggen dan?quote:
[..]
ik meen dat ze het met die Stuka's niet zo goed gedaan hebben in Noord Afrika
Dat de Stuka niet zo'n goed vliegtuig was?
Als je puur kijkt naar waarvoor het toestel was ontworpen, de ondersteuning van de troepen op de grond, dan was het een uitermate succesvol toestel. Alleen moest wel aan de randvoorwaarden worden voldaan (o.a. dat jachtvliegtuigen de vijandelijke luchtmacht uit de buurt hield) want pas dan kon de volledige potentie van de Ju-87 worden benut.
Toen ze bijvoorbeeld met de Ju-87 naar Engeland gingen, waar bescherming door de jachtvliegtuigen maar beperkt mogelijk was, ging het falikant mis. Maar voor zulke pure bombardementsmissies was het toestel ook niet bedoeld, daarvoor was het te langzaam en had het een te zwakke defensie bewapening.
Ik ben het helemaal met je eens, de Stuka was misschien wel het beste vliegtuig in de begin garen 40.quote:
[..]
Wat wil jij daar nu mee zeggen dan?
Dat de Stuka niet zo'n goed vliegtuig was?
Als je puur kijkt naar waarvoor het toestel was ontworpen, de ondersteuning van de troepen op de grond, dan was het een uitermate succesvol toestel. Alleen moest wel aan de randvoorwaarden worden voldaan (o.a. dat jachtvliegtuigen de vijandelijke luchtmacht uit de buurt hield) want pas dan kon de volledige potentie van de Ju-87 worden benut.
Toen ze bijvoorbeeld met de Ju-87 naar Engeland gingen, waar bescherming door de jachtvliegtuigen maar beperkt mogelijk was, ging het falikant mis. Maar voor zulke pure bombardementsmissies was het toestel ook niet bedoeld, daarvoor was het te langzaam en had het een te zwakke defensie bewapening.
Engeland had vooral te maken met een tekrt aan vliegtuigen waardoor ze niet meer kracht konden tonen.
Ik zeg niet dat de Stuka een een slecht vliegtuig is, ik refereerde meer aan de onderstaande post can sp3c en de verwijzing daarin naar Duitse vliegtuigen/Duitsers in Noord Afrika een jaar of wat geledenquote:
[..]
Wat wil jij daar nu mee zeggen dan?
....
quote:
[..]
stuka was wel geniaal en awesome
ik wil er best 1 hebben, versla ik ghadaffi in mijn eentje
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Hij heeft, ik meen maar drie boeken geschreven; namelijk over de strijd in Zuid Limburg, De Grebbeberg en de Afsluitdijk.quote:
[..]
Brongers heeft ook altijd mooie boeken
Wel iets meer
quote:• De oorlog in mei '40, 1963, ISBN 9060452380 (5 drukken)
• De slag om de Residentie, 1968, ISBN 90-5911-138-9 (8 drukken)
• Grebbelinie 1940, 1971, ISBN 90-5911-083-8 (11 drukken)
• Een dag oorlog in Zuid-Limburg, 1973, ISBN 90-5911-290-3 (3 drukken)
• Afsluitdijk 1940, 1973, ISBN 90-5911-121-4 (7 drukken)
• Opmars naar Rotterdam, 3 delen:
I. De luchtlanding, 1982, ISBN 90-5911-249-0 (3 drukken)
II. Van Maas tot Moerdijk, 1982, ISBN 90-5911-259-8 (3 drukken)
III. De laatste fase, 1983, ISBN 90-5911-269-5 (3 drukken)
• De slag om de Grebbeberg, 1990, ISBN 90-288-4898-3 (1 druk)
• De slag bij Mill, 1990, ISBN 90-288-4899-1 (1 druk)
• De strijd om de Afsluitdijk, 1991, ISBN 90-288-5130-5 (1 druk)
• Geschiedenis van het Kasteel Wijnandsrade, 1994, ISBN 90-9007177-6 (2 drukken)
• Wijnandsrade in de Tweede Wereldoorlog, 1995, ISBN 90-9008606-4 (1 druk)
• De Nederlandse cavalerie in de meidagen 1940, 1999, ISBN 9076428-01-8 (1 druk)
• De slag om Ypenburg: mei 1940, 2000, ISBN 90-72520-16-5 (1 druk)
• Johan Willem Friso, een heldhaftig leven, een ongelukkige dood, 2000, ISBN 90-5613-044-7
• The Battle for The Hague, the first great airborne operation in history", 2004, ISBN 9059113071 (1 druk)
• Oorlog in Zuid-Limburg - 10 mei 1940, 2005, ISBN 90-5911-290-3 (1 druk)
• Generaal Reynders, een miskend bevelhebber, 2007, 1939-1940, ISBN 90-5911-603-8 (1 druk)
't is wel een heel lelijk vliegtuig.quote:
[..]
Wat wil jij daar nu mee zeggen dan?
Dat de Stuka niet zo'n goed vliegtuig was?
Als je puur kijkt naar waarvoor het toestel was ontworpen, de ondersteuning van de troepen op de grond, dan was het een uitermate succesvol toestel. Alleen moest wel aan de randvoorwaarden worden voldaan (o.a. dat jachtvliegtuigen de vijandelijke luchtmacht uit de buurt hield) want pas dan kon de volledige potentie van de Ju-87 worden benut.
Toen ze bijvoorbeeld met de Ju-87 naar Engeland gingen, waar bescherming door de jachtvliegtuigen maar beperkt mogelijk was, ging het falikant mis. Maar voor zulke pure bombardementsmissies was het toestel ook niet bedoeld, daarvoor was het te langzaam en had het een te zwakke defensie bewapening.
En hij had wat sneller gemogen. Als er een beetje luchtafweer was, dan had hij al een probleem, door de traagheid van 't toestel.
Boven Nederland zijn ze overigens amper gebruikt; hier waren het voornamelijk Ju-88's, He-111's etcetera.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Mooi van lelijkheid . De Stuka is een icoon van de Blitzkrieg.
Komt er een deel II
?
[ Bericht 7% gewijzigd door Nibb-it op 06-04-2011 12:41:02 ]
. De Stuka is een icoon van de Blitzkrieg. quote:Om 1330 uur was er plotseling een gehuil van jewelste in de lucht. Een Staffel Ju-87 Stukas van II./StG.77 dook plotseling op de terugtrekkende Nederlandse troepen in het open veld. Gierende bommen van 50 en 250 kg vielen tussen de vluchters en zaaiden dood en verderf. Een tweede Staffel dook op de afgrendelstelling ten noorden van Rhenen en joeg alle manschappen die daar nog in de stelling waren gebleven weg. Hoewel de tegenaanval al volkomen was mislukt en de stoplijn ten noorden van de Grebbeberg al in Duitse handen was gevallen, leverde het bombardement door de Luftwaffe een panische vlucht op. Wapens werden weggeworpen en complete compagnieën gingen op de loop. Er was geen houden meer aan. (via)
Komt er een deel II
?[ Bericht 7% gewijzigd door Nibb-it op 06-04-2011 12:41:02 ]
En
Op zaterdag 25 augustus 2012 11:03 schreef yvonne het volgende:
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
Vol
Op zaterdag 25 augustus 2012 11:03 schreef yvonne het volgende:
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
