WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Kijk, daar hebben we de kern van het probleem te pakken.Op dinsdag 26 oktober 2010 14:24 schreef puppy1 het volgende:
Daar moet ik mijn partner nog van te zien overtuigen, tot nu toe schuift ie alles opzei en wil het liefst dit vergeten.. Maar dat gaat niet, je kop in het zand steken werkt niet.
Is helaas iedere keer geen dagen plan om actie te ondernemen maar weken, en die schoppen van mij blijken niet hard genoeg te zijn denk ik
Ik ken vrouwen die al jááááren samen wonen met een man die dit zo doet,
Kijk, daar hebben we de kern van het probleem te pakken.
Ik ken vrouwen die al jááááren samen wonen met een man die dit zo doet,
Ik weet het maar ruzie zoeken zit niet in mijn aart, probeer er iedere keer over te praten. Is gewoon klote allemaal
Ik ken vrouwen die al jááááren samen wonen met een man die dit zo doet,
Ik weet het maar ruzie zoeken zit niet in mijn aart, probeer er iedere keer over te praten. Is gewoon klote allemaal
En daar ga je mee trouwen... het wordt alleen maar erger he
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En daar ga je mee trouwen... het wordt alleen maar erger he
Is alleen dat gezeik met het huis en zijn ex, als die er niet was is er niks aan de hand! Super vent aan de haak geslagen, maar dat is mijn oordeel he
Is alleen dat gezeik met het huis en zijn ex, als die er niet was is er niks aan de hand! Super vent aan de haak geslagen, maar dat is mijn oordeel he
Je zal in ieder geval weinig problemen hebben om hem dingen te laten betalen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Je zal in ieder geval weinig problemen hebben om hem dingen te laten betalen.
Ik betaal alles hier zelf, daar hoeft hij nu niet voor op te draaien, hij werkt heel veel over om extra geld te hebben om leuke dingen te doen.. Maar zou eigenlijk anders moeten zijn!! En dat is dat hij niet zo hard zou moeten werken voor een huis waar hij niet meer in woont en van iemand anders ook nog is!
Ik betaal alles hier zelf, daar hoeft hij nu niet voor op te draaien, hij werkt heel veel over om extra geld te hebben om leuke dingen te doen.. Maar zou eigenlijk anders moeten zijn!! En dat is dat hij niet zo hard zou moeten werken voor een huis waar hij niet meer in woont en van iemand anders ook nog is!
quote:Moet je toch proberen om het niet allemaal op haar te projecteren, maar hem eens in beweging zetten.Op dinsdag 26 oktober 2010 14:30 schreef puppy1 het volgende:
Ik weet het maar ruzie zoeken zit niet in mijn aart, probeer er iedere keer over te praten. Is gewoon klote allemaal
quote:En hoe eerder je jouw soon-to-be man een schop onder zijn kont geeft, des te eerder is dat probleem uit de weg geruimd!
Is alleen dat gezeik met het huis en zijn ex, als die er niet was is er niks aan de hand! Super vent aan de haak geslagen, maar dat is mijn oordeel he
So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...
Moet je toch proberen om het niet allemaal op haar te projecteren, maar hem eens in beweging zetten.
Is en blijft een feit dat zij niet meebetaald, en dat ze op die manier misbruik van hem maakt! Zit notabene nog een schuld in van haar ex haha is te gek voor woorden..
En klopt hij moet meer actie ondernemen en dat vast en zeker gebeuren hoor want hij word mijn gezeur ook wel eens zat lijkt me!
Is en blijft een feit dat zij niet meebetaald, en dat ze op die manier misbruik van hem maakt! Zit notabene nog een schuld in van haar ex haha is te gek voor woorden..
En klopt hij moet meer actie ondernemen en dat vast en zeker gebeuren hoor want hij word mijn gezeur ook wel eens zat lijkt me!
quote:Ja, hij zal het toch echt zelf moeten regelen.
Is en blijft een feit dat zij niet meebetaald, en dat ze op die manier misbruik van hem maakt! Zit notabene nog een schuld in van haar ex haha is te gek voor woorden..
En klopt hij moet meer actie ondernemen en dat vast en zeker gebeuren hoor want hij word mijn gezeur ook wel eens zat lijkt me!
Eens dat zij een draak is en dat het oneerlijk is, maar hij zal het met haar moeten regelen.
Het enige dat jij kunt doen is tegen hem zeggen dat hij het moet regelen en dat hij anders maar in z'n eigen huis moet gaan zitten.
Zoals het klinkt is hij de schuldige factor in deze aangezien hij zo laks is kennelijk. Ook het feit dat hij zijn ex niet kwaad durft te maken en met fluwelen handschoenen behandeld is op zijn minst dubieus te noemen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik heb wel eens begrepen dat 1-zijdige contracten niet rechtsgeldig zijn... De 100%-0% deal van je aanstaande man is redelijk 1-zijdig. Hij zou wellicht bij een rechter sterker kunnen staan dan hij denkt.
Een jurist zou wel eens een betere optie kunnen zijn dan dit forum, trouwens... Op het verzamelen van initiele tips na dan.
Een jurist zou wel eens een betere optie kunnen zijn dan dit forum, trouwens... Op het verzamelen van initiele tips na dan.
quote:Jup.
Zoals het klinkt is hij de schuldige factor in deze aangezien hij zo laks is kennelijk. Ook het feit dat hij zijn ex niet kwaad durft te maken en met fluwelen handschoenen behandeld is op zijn minst dubieus te noemen.
Want sterker nog. Zijn ex heeft blijkbaar geen noodzaak, maar hij ook niet.
Want hij kan de hele situatie zo ook wel volhouden.
Hij kan voor niks bij TS wonen en door wat extra te werken hebben ze blijkbaar ook nog best een fijn leven zo.
quote:Is het geen opie om je husband to be ff een paar dagen op de bank te laten slapen? Of iig hem even de vleselijke geneugten te ontzeggen ? Bij de meeste kerels werklt dat wel hoor. Net als de meeste kerels hier en daar ook wel wat struisvogel genen hebbenOp dinsdag 26 oktober 2010 14:34 schreef puppy1 het volgende:
En daar ga je mee trouwen... het wordt alleen maar erger he
Is alleen dat gezeik met het huis en zijn ex, als die er niet was is er niks aan de hand! Super vent aan de haak geslagen, maar dat is mijn oordeel he
oh ja, TS,
Waar staat dat huis? Heb je ene Funda linkje ?
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
hahah ja die heb ik wel maar vind het al heel wat dat ik het op het net zet dus zo ver wil ik niet gaan als je dat niet erg vind
okay, maar je weet dat er hier ook potentiële kopers rondzwerven ?
maar goed, genoeg gekletst, ik denk dat je echt ff , desnoods alleen, bij een advocaat langs moet gaan die hierin gespecialiseerd is. Het eerste half uur is gratis.....
maar goed, genoeg gekletst, ik denk dat je echt ff , desnoods alleen, bij een advocaat langs moet gaan die hierin gespecialiseerd is. Het eerste half uur is gratis.....
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
quote:Jeetje het knopje werkt hier ineens hahaOp dinsdag 26 oktober 2010 14:58 schreef klusfoobje het volgende:
okay, maar je weet dat er hier ook potentiële kopers rondzwerven ?
maar goed, genoeg gekletst, ik denk dat je echt ff , desnoods alleen, bij een advocaat langs moet gaan die hierin gespecialiseerd is. Het eerste half uur is gratis.....
Ja dat zou heel goed kunnen dat ze hier rondzwerven, maar wil het nog even prive houden eigenlijk. advies al gevraagd van een advocaat alleen moet partner er ook achter staan.. Dus weet heel goed waar het probleem ligt
Wat doen jullie moeilijk zeg. Als ik in deze situatie kwam dan was ik er toch echt zo klaar mee.
Zoals ik al eerder aangaf:
Even wat aannames (natte vinger werk, quick and dirty ingeschat).
Je bent 700 euro per maand kwijt aan hypotheeklasten. Dat zijn bijna 8500 euro per jaar. Dus we praten over een hypotheek van rond de 150000 euro (5% rente en 100 euro per maand voor de spaar/beleggingspolis)
Bij een excecutie verkoop levert het huis misschien 110000 euro op. Dus dan praat je over een verlies van 40000 euro. Dat is voor haar kop 20000 euro. Eens kijken of ze daar zo'n trek in heeft. Waarschijnlijk niet. En als ze het niet kan betalen mag ze naar de schuldsanering. Ook dat zal haar niet echt aantrekkelijk in de oren klinken.
Voor jullie is dat ook een flink bedrag (en ik kan me voorstellen dat je dan de bruiloft een jaartje moet uitstellen) maar dan ben je er wel vanaf.
In principe heeft hij dit de afgelopen 2 jaar ook al ophoest. Zeker als je de kosten van de vve en verzekeringen etc meetelt. Hypotheek is wel bruto maar aangezien jullie nu samenwonen is hij ook zijn hypotheekrente aftrek kwijt. Dus ga er van uit dat je vanaf nu per jaar minstens 10000 euro kwijt bent zo lang je het huis niet kwijt bent en niet te vergeten een ex die blijft dwarsbomen..
Zoals ik al eerder aangaf:
quote:Wil ze hier niet op ingaan dan maar hard spelen en dat ook aangeven. Reken haar voor dat als jullie vanaf nu ook weigeren om de hypotheek te betalen dat het huis via een excecutieveiling verkocht gaat worden.Op maandag 25 oktober 2010 11:00 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Ze zijn trouwens beiden hoofdelijk aansprakelijk. Die ex vindt het wel prima zo. Ze hoeft niet meer mee te betalen maar hoopt wel mee te delen in de winst. Aangezien je al aangeeft dat verdere verlaging van de verkoopprijs zal zorgen voor een verlies kan ik me voorstellen dat ze in de huidige omstandigheden niet wil mee werken.
Ik zou haar voor de keuze zetten. Of meebetalen aan de kosten van het huis om te kijken of je de volle prijs kunt krijgen of de vraagprijs omlaag (en dan bedoel ik echt omlaag) zodat het huis misschien sneller verkocht wordt en het verlies nemen. Kost haar in beide gevallen geld.
Aan haar de keuze wat ze wil. In een keer een flink bedrag (zeg 5000 euro om een verlaging van 10000 euro van de verkoopprijs) in koop te nemen of maandelijks de helft van de vaste lasten (hypotheek, verzekering) wat op den duur ook een flink bedrag kan worden.
Even wat aannames (natte vinger werk, quick and dirty ingeschat).
Je bent 700 euro per maand kwijt aan hypotheeklasten. Dat zijn bijna 8500 euro per jaar. Dus we praten over een hypotheek van rond de 150000 euro (5% rente en 100 euro per maand voor de spaar/beleggingspolis)
Bij een excecutie verkoop levert het huis misschien 110000 euro op. Dus dan praat je over een verlies van 40000 euro. Dat is voor haar kop 20000 euro. Eens kijken of ze daar zo'n trek in heeft. Waarschijnlijk niet. En als ze het niet kan betalen mag ze naar de schuldsanering. Ook dat zal haar niet echt aantrekkelijk in de oren klinken.
Voor jullie is dat ook een flink bedrag (en ik kan me voorstellen dat je dan de bruiloft een jaartje moet uitstellen) maar dan ben je er wel vanaf.
In principe heeft hij dit de afgelopen 2 jaar ook al ophoest. Zeker als je de kosten van de vve en verzekeringen etc meetelt. Hypotheek is wel bruto maar aangezien jullie nu samenwonen is hij ook zijn hypotheekrente aftrek kwijt. Dus ga er van uit dat je vanaf nu per jaar minstens 10000 euro kwijt bent zo lang je het huis niet kwijt bent en niet te vergeten een ex die blijft dwarsbomen..
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
quote:Oh wacht even dus als hij hier ingeschreven staat is hij zijn belastingvoordeel daar kwijt? Begrijp ik dat goed?Op dinsdag 26 oktober 2010 15:02 schreef FrankV34 het volgende:
Wat doen jullie moeilijk zeg. Als ik in deze situatie kwam dan was ik er toch echt zo klaar mee.
Zoals ik al eerder aangaf:
[..]
Wil ze hier niet op ingaan dan maar hard spelen en dat ook aangeven. Reken haar voor dat als jullie vanaf nu ook weigeren om de hypotheek te betalen dat het huis via een excecutieveiling verkocht gaat worden.
Even wat aannames (natte vinger werk, quick and dirty ingeschat).
Je bent 700 euro per maand kwijt aan hypotheeklasten. Dat zijn bijna 8500 euro per jaar. Dus we praten over een hypotheek van rond de 150000 euro (5% rente en 100 euro per maand voor de spaar/beleggingspolis)
Bij een excecutie verkoop levert het huis misschien 110000 euro op. Dus dan praat je over een verlies van 40000 euro. Dat is voor haar kop 20000 euro. Eens kijken of ze daar zo'n trek in heeft. Waarschijnlijk niet. En als ze het niet kan betalen mag ze naar de schuldsanering. Ook dat zal haar niet echt aantrekkelijk in de oren klinken.
Voor jullie is dat ook een flink bedrag (en ik kan me voorstellen dat je dan de bruiloft een jaartje moet uitstellen) maar dan ben je er wel vanaf.
In principe heeft hij dit de afgelopen 2 jaar ook al ophoest. Zeker als je de kosten van de vve en verzekeringen etc meetelt. Hypotheek is wel bruto maar aangezien jullie nu samenwonen is hij ook zijn hypotheekrente aftrek kwijt. Dus ga er van uit dat je vanaf nu per jaar minstens 10000 euro kwijt bent zo lang je het huis niet kwijt bent en niet te vergeten een ex die blijft dwarsbomen..
quote:Yep. Hypotheekrente aftrek geldt alleen voor het hoofdverblijf!Op dinsdag 26 oktober 2010 15:05 schreef puppy1 het volgende:
[..]
Oh wacht even dus als hij hier ingeschreven staat is hij zijn belastingvoordeel daar kwijt? Begrijp ik dat goed?
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
quote:Het probleem met je redenering is alleen dat de schuld niet 50/50 is. De bank kan gewoon de volle 100% van de restschuld bij die lapswans van een partner van TS halen (zullen ze waarschijnlijk ook gewoon doen aangezien hij tot nu toe altijd braaf betaald heeft).Op dinsdag 26 oktober 2010 15:02 schreef FrankV34 het volgende:
Bij een excecutie verkoop levert het huis misschien 110000 euro op. Dus dan praat je over een verlies van 40000 euro. Dat is voor haar kop 20000 euro.
Staat er ergens op papier dat die ex en partner van TS samen de lasten van dat huis dragen (50/50)? Zo ja dan kan je die ex wel voor de rechter slepen. Zo nee, dan heb je wel een groot probleem want dan wordt het erg lastig haar er toe te dwingen...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Dat je dat belastingvoordeel kwijt bent zou kunnen, maar zo uik even navragen bij de BD en dan bijvoorkeur als je er niet uitkomt bij de inspecteur. Die telefoonpipo's doen geen bindende uitspraken.
Zo hard gaat het overigens denk ik niet hoor, maar het is idd wel een punt om aan te denken.
Het is overigens niet zo dat je die restschuld gewoon door 2 kunt delen hoor. Als ze het niet heeft moet hij alsnog alles ophoesten....
Zo hard gaat het overigens denk ik niet hoor, maar het is idd wel een punt om aan te denken.
Het is overigens niet zo dat je die restschuld gewoon door 2 kunt delen hoor. Als ze het niet heeft moet hij alsnog alles ophoesten....
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
quote:Hier schijnen afspraken over gemaakt te kunnen worden. Een tijd geleden was er op tv een aflevering van dubbeltje op zijn kant waarbij er ook afspraken over de verdeling van de restschuld gemaakt zijn. Deze is toen mooi 50/50 over de 2 partners verdeeld.Op dinsdag 26 oktober 2010 15:08 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Het probleem met je redenering is alleen dat de schuld niet 50/50 is. De bank kan gewoon de volle 100% van de restschuld bij die lapswans van een partner van TS halen (zullen ze waarschijnlijk ook gewoon doen aangezien hij tot nu toe altijd braaf betaald heeft).
Staat er ergens op papier dat die ex en partner van TS samen de lasten van dat huis dragen (50/50)? Zo ja dan kan je die ex wel voor de rechter slepen. Zo nee, dan heb je wel een groot probleem want dan wordt het erg lastig haar er toe te dwingen...
Ik zeg niet dat het makkelijk zal zijn maar onmogelijk is het blijkbaar niet.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
quote:het staat op papier, huis is van beide partijen dus onderuit komt ze nietOp dinsdag 26 oktober 2010 15:08 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Het probleem met je redenering is alleen dat de schuld niet 50/50 is. De bank kan gewoon de volle 100% van de restschuld bij die lapswans van een partner van TS halen (zullen ze waarschijnlijk ook gewoon doen aangezien hij tot nu toe altijd braaf betaald heeft).
Staat er ergens op papier dat die ex en partner van TS samen de lasten van dat huis dragen (50/50)? Zo ja dan kan je die ex wel voor de rechter slepen. Zo nee, dan heb je wel een groot probleem want dan wordt het erg lastig haar er toe te dwingen...
quote:Natuurlijk kan je afspraken maken als iedereen het er over eens is. Maar dat is hier duidelijk niet het geval. Interesseert de bank ook niet want die willen gewoon hun geld zien, of dat nu van persoon A komt of van persoon B maakt echt niet uit. Die zoeken het naderhand maar onderling zelf uit...Op dinsdag 26 oktober 2010 15:11 schreef FrankV34 het volgende:
Hier schijnen afspraken over gemaakt te kunnen worden. Een tijd geleden was er op tv een aflevering van dubbeltje op zijn kant waarbij er ook afspraken over de verdeling van de restschuld gemaakt zijn. Deze is toen mooi 50/50 over de 2 partners verdeeld.
Ik zeg niet dat het makkelijk zal zijn maar onmogelijk is het blijkbaar niet.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
quote:Hypotheekrenteaftrek is in Nederland een voordeel in de belasting voor bezitters van een eigen woning. In de Wet op de inkomstenbelasting 2001 wordt geregeld dat betaalde rente over de hypotheek van de eigen woning kan worden afgetrokken van het belastbaar inkomen in de inkomstenbelasting in box 1.(bron)Op dinsdag 26 oktober 2010 15:10 schreef klusfoobje het volgende:
Dat je dat belastingvoordeel kwijt bent zou kunnen, maar zo uik even navragen bij de BD en dan bijvoorkeur als je er niet uitkomt bij de inspecteur. Die telefoonpipo's doen geen bindende uitspraken.
Zo hard gaat het overigens denk ik niet hoor, maar het is idd wel een punt om aan te denken.
Het is overigens niet zo dat je die restschuld gewoon door 2 kunt delen hoor. Als ze het niet heeft moet hij alsnog alles ophoesten....
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
quote:Ja dat wel, maar staat er ook op papier dat ze dan dus ook allebei 50% moeten betalen? Dat zijn namelijk twee heel verschillende zaken.Op dinsdag 26 oktober 2010 15:13 schreef puppy1 het volgende:
het staat op papier, huis is van beide partijen dus onderuit komt ze niet
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
quote:Heb mijn partner gebeld net en schrok hij van, is met me eens dat het nu moet veranderen.. YESSOp dinsdag 26 oktober 2010 15:15 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Hypotheekrenteaftrek is in Nederland een voordeel in de belasting voor bezitters van een eigen woning. In de Wet op de inkomstenbelasting 2001 wordt geregeld dat betaalde rente over de hypotheek van de eigen woning kan worden afgetrokken van het belastbaar inkomen in de inkomstenbelasting in box 1.(bron)
quote:Dat zou ik na moeten vragen daar durf ik geen antwoord op te gevenOp dinsdag 26 oktober 2010 15:16 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Ja dat wel, maar staat er ook op papier dat ze dan dus ook allebei 50% moeten betalen? Dat zijn namelijk twee heel verschillende zaken.
quote:Weet dat beide naam op koopakte staatOp dinsdag 26 oktober 2010 15:17 schreef puppy1 het volgende:
[..]
Dat zou ik na moeten vragen daar durf ik geen antwoord op te geven
quote:Ik weet niet of je een huis hebt in eigendom, en zo ja hebt gezien wat je hebt getekend bij de notaris, maar in veruit de meeste gevallen wordt je beiden voor de helft eigendom, en dus ook voor de helft financieel verantwoordlijk hoor. Als we mijn aanname even volgen, staat het dus op een notarieël bekrachtigd document, en moet ze meebetalen aan de (hypotheek) verplichtingen om mee te mogen beslissen over het wel/niet verkopen.
[..]
Het probleem met je redenering is alleen dat de schuld niet 50/50 is. De bank kan gewoon de volle 100% van de restschuld bij die lapswans van een partner van TS halen (zullen ze waarschijnlijk ook gewoon doen aangezien hij tot nu toe altijd braaf betaald heeft).
Staat er ergens op papier dat die ex en partner van TS samen de lasten van dat huis dragen (50/50)? Zo ja dan kan je die ex wel voor de rechter slepen. Zo nee, dan heb je wel een groot probleem want dan wordt het erg lastig haar er toe te dwingen...
Deze constructie is troebel, maar ik meen dat er jurisprudentie is waaruit blijkt dat als je langdurig niet meebetaald aan de hypotheek, je op een gegeven moment ook niet meer mee mag beslissen over wel/niet verkopen, en de financiële gevolgen daarvan.
Juridisch advies inwinnen dus.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:Kan je op de site van het kadaster zo opvragen, dat heet het Kadastraal bericht object in hun jargon.
[..]
Weet dat beide naam op koopakte staat
Sorry, dat is alleen de eigendomssituatie, er is ook het Hypothecair bericht object, dat is de hypotheek akte die ze samen getekend hebben.
Koopcontract moeten ze zelf hebben liggen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:Das niet helemaal waar. Je hebt een overbruggingstermijn voor de situatie dat je met 2 huizen blijft zitten. Ik meen dat er 2 jaar voor die periode staat. Waar Frank het over heeft is van toepassing als je een huis hebt wara je woont en een huis voro de verhuur hebt. Dan is dat van invloed op de HRA. Kun je eigen huis niet kwijtraken dan mag je van een bepaalde overbrugging gebruik maken.Op dinsdag 26 oktober 2010 15:06 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Yep. Hypotheekrente aftrek geldt alleen voor het hoofdverblijf!
Overigens, het is ook zo dat als de ex mevrouw de rente aftrekt ze strafbaar is en fraude pleegt,. Ze betaald immers niets!
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
quote:Die 'dus' klopt niet.Op dinsdag 26 oktober 2010 15:19 schreef fruityloop het volgende:
Ik weet niet of je een huis hebt in eigendom, en zo ja hebt gezien wat je hebt getekend bij de notaris, maar in veruit de meeste gevallen wordt je beiden voor de helft eigendom, en dus ook voor de helft financieel verantwoordlijk hoor.
In mijn geval zijn we beide 50% eigenaar van de woning, maar ik betaal 35% en mijn partner 65% (hebben we zo laten vastleggen).
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
quote:was al duidelijk dat die vriend van je ook wakker geschud moest worden.. hopelijk helpt dit een beetje (veel)Op dinsdag 26 oktober 2010 15:16 schreef puppy1 het volgende:
[..]
Heb mijn partner gebeld net en schrok hij van, is met me eens dat het nu moet veranderen.. YESS
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
quote:Bekend maar ik wou het niet nog moeilijker maken als het al is. Daarnaast denk ik dat ze inmiddels al een tijdje in de overbruggingsperiode zitten want volgens mij woont de vriend al niet meer in het huis.Op dinsdag 26 oktober 2010 15:21 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
Das niet helemaal waar. Je hebt een overbruggingstermijn voor de situatie dat je met 2 huizen bljft zitten.
Overigens, het is ook zo dat als de ex mevrouw de rente aftrekt ze strafbaar is en fraude pleegt,. Ze betaald immers niets!
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
quote:Hij weet het ook van zich zelf en zegt dat ook, geeft me groot gelijk daarin maar dat zegt niks over de stappen die hij niet neemt, moet ie wel gaan doen! Heb gezegd dat hij maar eens boos moet worden, is niet anders maar hij werkt er hard genoeg voor en mag zelf ook leven lijkt me!Op dinsdag 26 oktober 2010 15:23 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
was al duidelijk dat die vriend van je ook wakker geschud moest worden.. hopelijk helpt dit een beetje (veel)
Ja, dat snap ik wel, maar de aanname die jij doet is nie gebasseerd op feiten. Feitelijk geef je dus verkeerde informatie.
@TS, je zou eens kunnen proberen te achterhalen of ex vrouw ook d eHRA aftrek doet. Als ze dat doet pleegt ze fraude. De BD is altijd erg geïnteresseerd in fraudeurs
@TS, je zou eens kunnen proberen te achterhalen of ex vrouw ook d eHRA aftrek doet. Als ze dat doet pleegt ze fraude. De BD is altijd erg geïnteresseerd in fraudeurs
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
quote:Officieel woont ie pas als we in ondertrouw zijn en dat komt nogOp dinsdag 26 oktober 2010 15:24 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Bekend maar ik wou het niet nog moeilijker maken als het al is. Daarnaast denk ik dat ze inmiddels al een tijdje in de overbruggingsperiode zitten want volgens mij woont de vriend al niet meer in het huis.
quote:In de ~1000 kadastrale berichten die ik maandelijks voorbij zie komen, is het in de meeste gevallen 50/50 eigendom én hypotheek, maar de hypotheek verdeling hoeft inderdaad niet overeen te komen met de eigendomsverhouding.
[..]
Die 'dus' klopt niet.
In mijn geval zijn we beide 50% eigenaar van de woning, maar ik betaal 35% en mijn partner 65% (hebben we zo laten vastleggen).
Bij gebrek aan meer gedetailleerdere info hier moet je toch ergens van uit gaan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:heb wel de feiten aangekaart, ze betaald niet en hij heeft het wel degelijk gevraagd aan haar, ze zegt glashard nee, en hij wil geen ruzie dus wacht dan weer een tijdje! Probleem ligt grotendeels bij hem maar ook bij haar omdat ze weet hoe hij is..Op dinsdag 26 oktober 2010 15:25 schreef klusfoobje het volgende:
Ja, dat snap ik wel, maar de aanname die jij doet is nie gebasseerd op feiten. Feitelijk geef je dus verkeerde informatie.
quote:alles word door 1 persoon gedaan ze zijn officieel nog fiscaal partners van elkaar.. Wat ik ook niet snap trouwens maar goed das weer een ander dingOp dinsdag 26 oktober 2010 15:25 schreef klusfoobje het volgende:
Ja, dat snap ik wel, maar de aanname die jij doet is nie gebasseerd op feiten. Feitelijk geef je dus verkeerde informatie.
@TS, je zou eens kunnen proberen te achterhalen of ex vrouw ook d eHRA aftrek doet. Als ze dat doet pleegt ze fraude. De BD is altijd erg geïnteresseerd in fraudeurs
Weet je wat misschien een leuke tip is om hem eea duidelijk te maken?
Ga hem vanavond eens verrassen met een brazilian wax actie. Mag hij bepalen wat het minst pijnelijk is. Heel langzaam , stapje voor stapje of in 1 keer RATSCH>>>
Ga hem vanavond eens verrassen met een brazilian wax actie. Mag hij bepalen wat het minst pijnelijk is. Heel langzaam , stapje voor stapje of in 1 keer RATSCH>>>
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
quote:Ja, weet je wat het is?
[..]
alles word door 1 persoon gedaan ze zijn officieel nog fiscaal partners van elkaar.. Wat ik ook niet snap trouwens maar goed das weer een ander ding
Hij zit bij jou, maar speelt nog huishoudentje met z'n ex.
quote:Op dinsdag 26 oktober 2010 15:30 schreef klusfoobje het volgende:
Weet je wat misschien een leuke tip is om hem eea duidelijk te maken?
Ga hem vanavond eens verrassen met een brazilian wax actie. Mag hij bepalen wat het minst pijnelijk is. Heel langzaam , stapje voor stapje of in 1 keer RATSCH>>>
quote:op die manier wel ja, waar ik het overigens niet mee eens ben!Op dinsdag 26 oktober 2010 15:30 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ja, weet je wat het is?
Hij zit bij jou, maar speelt nog huishoudentje met z'n ex.
quote:dat kan ik me voorstellen.
[..]
op die manier wel ja, waar ik het overigens niet mee eens ben!
Wat vindt hij er zelf van?
quote:volledig met me eens, maar daar veranderd dan niks aan verder!! Op zijn beloop laten kop in het zand enzo..Op dinsdag 26 oktober 2010 15:32 schreef lezzer het volgende:
[..]
dat kan ik me voorstellen.
Wat vindt hij er zelf van?
Met zo'n softe vriend kan dit nog jaren doorzweren. Het huis naast dat van ons staat inmiddels 3 en half jaar te koop omdat de eigenaar weigert de prijs te verlagen en hij de hoofdprijs wil hebben.
Dus als je dit wilt oplossen zul je je er volgens mij echt mee moeten gaan bemoeien en samen met je vriend een aantal knopen moeten doorhakken.
En zonder ruzie met de ex ga je hier niet uit komen.
Daarnaast rap zorgen dat je vriend en die ex niet meer samen aangifte doen.
Dus als je dit wilt oplossen zul je je er volgens mij echt mee moeten gaan bemoeien en samen met je vriend een aantal knopen moeten doorhakken.
En zonder ruzie met de ex ga je hier niet uit komen.
Daarnaast rap zorgen dat je vriend en die ex niet meer samen aangifte doen.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
quote:ja soft te soft maar wel een lieverd haha, en hij weet dat ik het niet goed vind hoor van fiscale partner dus dat was ook de laatste keer en de volgende keer gaat het gewoon naar mijn boekhouder heel simpel. Vertelde net wat ie kon doen dus heeft de hele dag om er over na te denkenOp dinsdag 26 oktober 2010 15:37 schreef FrankV34 het volgende:
Met zo'n softe vriend kan dit nog jaren doorzweren. Het huis naast dat van ons staat inmiddels 3 en half jaar te koop omdat de eigenaar weigert de prijs te verlagen en hij de hoofdprijs wil hebben.
Dus als je dit wilt oplossen zul je je er volgens mij echt mee moeten gaan bemoeien en samen met je vriend een aantal knopen moeten doorhakken.
En zonder ruzie met de ex ga je hier niet uit komen.
Daarnaast rap zorgen dat je vriend en die ex niet meer samen aangifte doen.
Hmmz toch leuke case dit.
Toch veel klepel bel verhaal hier.
Allereerst, is de hypotheek verstrekt met NHG (nationale hypotheek garantie). zo ja, neem contact op met de afdeling bijzonder beheer. Die vragen dan waarschijnlijk financiele gegevens van je vriend op (lees inkomen en eigen vermogen). Als blijkt dat hij de hypotheeksom niet alleen kan dragen en zijn ex ook niet, kan de bank besluiten akkoord te geven voor verkoop met verlies. NHG staat hiervoor borg en wordt hierop aangesproken. Indien er geen onrechtmatige dingen aan ten grondslag liggen, wordt het verlies kwijtgescholden door NHG.
Indien zonder NHG is, kan ex bij partner aangeven dat hij lasten niet meer alleen kan of wil betalen. Beiden hebben getekend voor hypotheek en zijn derhalve hoofdelijk aansprakelijk. Bank klopt dus vervolgens bij ex aan om lasten te betalen. Indien zij ook weigert wordt het recht van parate executie door de bank gebruikt. Oftewel de woning wordt door de bank verkocht. Ex en vriend zijn dan voor de verkoopverlies aansprakelijk en krijgen een BKR notering.
Je kan bij ex aangeven dat indien zij helft meebetaalt vriendlief ook netjes blijft betalen of dat de woning met verlies verkocht gaat worden. In beide gevallen zal het verlies voor haar lager zijn, dan het scenario parate executie. Daarnaast loopt ze op die manier geen BKR codering op die minimaal 5 jaar blijft staan. In die periode kan je dan geen (hypothecaire) lening sluiten.
Voor het geval vriend betaalt de lasten is blijkbaar een onderlinge mondelinge afspraak. De bank staat hier als schuldeiser van de gemeenschap buiten.
Als je nog vragen hebt, hoor ik t wel.
Toch veel klepel bel verhaal hier.
Allereerst, is de hypotheek verstrekt met NHG (nationale hypotheek garantie). zo ja, neem contact op met de afdeling bijzonder beheer. Die vragen dan waarschijnlijk financiele gegevens van je vriend op (lees inkomen en eigen vermogen). Als blijkt dat hij de hypotheeksom niet alleen kan dragen en zijn ex ook niet, kan de bank besluiten akkoord te geven voor verkoop met verlies. NHG staat hiervoor borg en wordt hierop aangesproken. Indien er geen onrechtmatige dingen aan ten grondslag liggen, wordt het verlies kwijtgescholden door NHG.
Indien zonder NHG is, kan ex bij partner aangeven dat hij lasten niet meer alleen kan of wil betalen. Beiden hebben getekend voor hypotheek en zijn derhalve hoofdelijk aansprakelijk. Bank klopt dus vervolgens bij ex aan om lasten te betalen. Indien zij ook weigert wordt het recht van parate executie door de bank gebruikt. Oftewel de woning wordt door de bank verkocht. Ex en vriend zijn dan voor de verkoopverlies aansprakelijk en krijgen een BKR notering.
Je kan bij ex aangeven dat indien zij helft meebetaalt vriendlief ook netjes blijft betalen of dat de woning met verlies verkocht gaat worden. In beide gevallen zal het verlies voor haar lager zijn, dan het scenario parate executie. Daarnaast loopt ze op die manier geen BKR codering op die minimaal 5 jaar blijft staan. In die periode kan je dan geen (hypothecaire) lening sluiten.
Voor het geval vriend betaalt de lasten is blijkbaar een onderlinge mondelinge afspraak. De bank staat hier als schuldeiser van de gemeenschap buiten.
Als je nog vragen hebt, hoor ik t wel.
Btw voor wat betreft de HRA. Hebben partner en ex vorig jaar langer dan een half jaar onder een dak gewoond? Indien dat niet zo is, kunnen ze geen fiscaal partner zijn en kan zij geen aanspraak maken op de HRA, aangezien hij deze betaald heeft.
quote:Tja, de aap valt niet ver van de boom moet je maar denken
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
quote:Geen NHG bij hun hypotheek, beleggingshypotheek daarbij en weinig tot niets in de pot om zo maar te zeggen, erg jammer dat ze deze hypotheel hebben aan laten smeren..Op dinsdag 26 oktober 2010 15:47 schreef dasorakel het volgende:
Hmmz toch leuke case dit.
Toch veel klepel bel verhaal hier.
Allereerst, is de hypotheek verstrekt met NHG (nationale hypotheek garantie). zo ja, neem contact op met de afdeling bijzonder beheer. Die vragen dan waarschijnlijk financiele gegevens van je vriend op (lees inkomen en eigen vermogen). Als blijkt dat hij de hypotheeksom niet alleen kan dragen en zijn ex ook niet, kan de bank besluiten akkoord te geven voor verkoop met verlies. NHG staat hiervoor borg en wordt hierop aangesproken. Indien er geen onrechtmatige dingen aan ten grondslag liggen, wordt het verlies kwijtgescholden door NHG.
Indien zonder NHG is, kan ex bij partner aangeven dat hij lasten niet meer alleen kan of wil betalen. Beiden hebben getekend voor hypotheek en zijn derhalve hoofdelijk aansprakelijk. Bank klopt dus vervolgens bij ex aan om lasten te betalen. Indien zij ook weigert wordt het recht van parate executie door de bank gebruikt. Oftewel de woning wordt door de bank verkocht. Ex en vriend zijn dan voor de verkoopverlies aansprakelijk en krijgen een BKR notering.
Je kan bij ex aangeven dat indien zij helft meebetaalt vriendlief ook netjes blijft betalen of dat de woning met verlies verkocht gaat worden. In beide gevallen zal het verlies voor haar lager zijn, dan het scenario parate executie. Daarnaast loopt ze op die manier geen BKR codering op die minimaal 5 jaar blijft staan. In die periode kan je dan geen (hypothecaire) lening sluiten.
Voor het geval vriend betaalt de lasten is blijkbaar een onderlinge mondelinge afspraak. De bank staat hier als schuldeiser van de gemeenschap buiten.
Als je nog vragen hebt, hoor ik t wel.
Bij verkoop van huidige prijsvraag wat al 10.000 omlaag is gegaan draaien ze denk ik net gelijk. Gaan ze lager dan moeten ze met een verlies doen wat vergeleken de afgelopen twee jaar pinuts is in mijn ogen en die dragen we dan wel, help ik desnoods aan mee! Maar uiteraard niet voor haar, dat moet ze zelf oplossen.
Vandaar dat hij ook netjes betaal en geek BKR wil hebben op zijn naam. Want als het verkocht word door de bank en we zijn getrouwd mag ik straks mijn huis ook gaan verkopen en dat wil ik niet, dit huis heb ik gekocht toendertijd voor mij en de kinderen om lang te blijven zitten dus dat is ook wat ik van plan ben en ook ga doen!
Dus heel hard nadenken om bij akte te laten vermelden dat ik geen verantwoording neem op de koophuis cg schuld van hun huis
quote:zijn al 2 en half jaar uit elkaar, vorig jaar is het toch als fiscaal partner opgegeven door hun boekhouder wat ik heel vreemd vondOp dinsdag 26 oktober 2010 15:51 schreef dasorakel het volgende:
Btw voor wat betreft de HRA. Hebben partner en ex vorig jaar langer dan een half jaar onder een dak gewoond? Indien dat niet zo is, kunnen ze geen fiscaal partner zijn en kan zij geen aanspraak maken op de HRA, aangezien hij deze betaald heeft.
@dasorakel
je gaat even voorbij aan het gegeven dat ex man het nog steeds kan betalen..... en dan gaat de NHG echt geen schuld op zich nemen hoor...
Daarbij, Dat is het LAAATSTE dat je wilt. Eenmaal gebruik gemaakt van de NHG schuldsanering zal het je vies tegenvallen nog eens een hypotheek af te sluiten... en of dat nu is wat ze willen....
waar je wel gelijk in hebt, het is een interessante case.
je gaat even voorbij aan het gegeven dat ex man het nog steeds kan betalen..... en dan gaat de NHG echt geen schuld op zich nemen hoor...
Daarbij, Dat is het LAAATSTE dat je wilt. Eenmaal gebruik gemaakt van de NHG schuldsanering zal het je vies tegenvallen nog eens een hypotheek af te sluiten... en of dat nu is wat ze willen....
waar je wel gelijk in hebt, het is een interessante case.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
quote:Ik heb gelukkig al een koophuis met NHG dus dat hoeven we gelukkig niet meer te doenOp dinsdag 26 oktober 2010 15:55 schreef klusfoobje het volgende:
@dasorakel
je gaat even voorbij aan het gegeven dat ex man het nog steeds kan betalen..... en dan gaat de NHG echt geen schuld op zich nemen hoor...
Daarbij, Dat is het LAAATSTE dat je wilt. Eenmaal gebruik gemaakt van de NHG schuldsanering zal het je vies tegenvallen nog eens een hypotheek af te sluiten... en of dat nu is wat ze willen....
waar je wel gelijk in hebt, het is een interessante case.
quote:De beste man kan het betalen klaarblijkelijk door krom te liggen. Je hebt zoiets als de NHG normen, die geven aan hoeveel je op basis van je salaris kan lenen. Kijk maar op www.nhg.nl en dan moet je de sneltoets hebben. Indien rente korter dan 10 jaar vast staat moet je overigens 4,9% invullenOp dinsdag 26 oktober 2010 15:55 schreef klusfoobje het volgende:
@dasorakel
je gaat even voorbij aan het gegeven dat ex man het nog steeds kan betalen..... en dan gaat de NHG echt geen schuld op zich nemen hoor...
Daarbij, Dat is het LAAATSTE dat je wilt. Eenmaal gebruik gemaakt van de NHG schuldsanering zal het je vies tegenvallen nog eens een hypotheek af te sluiten... en of dat nu is wat ze willen....
waar je wel gelijk in hebt, het is een interessante case.
quote:Dat zou kunnen inderdaad maar dan komt hij zelf giga in de problemen gelijk als ze niet mee betaald! Mits hij het geld apart zet gelijk voor als de bank het opeist, dat is denk de enige manier wat we zouden kunnen doen of de bank bellen en vragen om twee aparte rekeningen?Op dinsdag 26 oktober 2010 15:55 schreef dasorakel het volgende:
Je kan eens kijken hoever je met een dreigement komt om niet meer te betalen
quote:Als je er wilt blijven wonen is er geen vuiltje aan de lucht. Niet trouwen voor de woning is overgedragen. Jouw hypotheek blijft gewoon in stand, aangezien jij geen partij bent in het verlies.Op dinsdag 26 oktober 2010 15:53 schreef puppy1 het volgende:
[..]
Geen NHG bij hun hypotheek, beleggingshypotheek daarbij en weinig tot niets in de pot om zo maar te zeggen, erg jammer dat ze deze hypotheel hebben aan laten smeren..
Bij verkoop van huidige prijsvraag wat al 10.000 omlaag is gegaan draaien ze denk ik net gelijk. Gaan ze lager dan moeten ze met een verlies doen wat vergeleken de afgelopen twee jaar pinuts is in mijn ogen en die dragen we dan wel, help ik desnoods aan mee! Maar uiteraard niet voor haar, dat moet ze zelf oplossen.
Vandaar dat hij ook netjes betaal en geek BKR wil hebben op zijn naam. Want als het verkocht word door de bank en we zijn getrouwd mag ik straks mijn huis ook gaan verkopen en dat wil ik niet, dit huis heb ik gekocht toendertijd voor mij en de kinderen om lang te blijven zitten dus dat is ook wat ik van plan ben en ook ga doen!
Dus heel hard nadenken om bij akte te laten vermelden dat ik geen verantwoording neem op de koophuis cg schuld van hun huis
quote:Je moet er voor zorgen dat je t geld achter de hand houdt als je hem geen BKR codering wilt laten oplopen. Betaal na een maandje of vier de opgebouwde schuld. Als ex dan nog niet gehapt heeft is het echt een taaie biatchOp dinsdag 26 oktober 2010 15:58 schreef puppy1 het volgende:
[..]
Dat zou kunnen inderdaad maar dan komt hij zelf giga in de problemen gelijk als ze niet mee betaald! Mits hij het geld apart zet gelijk voor als de bank het opeist, dat is denk de enige manier wat we zouden kunnen doen of de bank bellen en vragen om twee aparte rekeningen?
quote:Ohh en btw. Ik heb vanuit mijn vak wel eens met dergelijke zaken te maken. Als je BKr codering hebt zoals je krijgt bij niet meer betalen van je hypotheek zonder NHG, kan je een hypotheek wel vergeten zolang deze gemeld is op BKR.Op dinsdag 26 oktober 2010 15:55 schreef klusfoobje het volgende:
@dasorakel
je gaat even voorbij aan het gegeven dat ex man het nog steeds kan betalen..... en dan gaat de NHG echt geen schuld op zich nemen hoor...
Daarbij, Dat is het LAAATSTE dat je wilt. Eenmaal gebruik gemaakt van de NHG schuldsanering zal het je vies tegenvallen nog eens een hypotheek af te sluiten... en of dat nu is wat ze willen....
waar je wel gelijk in hebt, het is een interessante case.
Echter als je trouwt op huwelijkse voorwaarden kan TS nog steeds een hypotheek krijgen, weliswaar alleen op haar inkomen. In dit geval is er wat ik van TS begrijp echter geen intentie om te verhuizen vanuit haar huidige woning, zoveel kwaad kan die BKR codering dus niet.
quote:Nee maar een BKR codering als ik dat hoor krijg ik toch een beetje de bibbers hoor, werk zelf als zelfstandige en betaal netjes mijn btw elk kwartaal, is dan weliswaar op zijn naam maar dat gun ik hem echt niet hoor. Dus alles apart zetten lijkt me dan een betere optie om dat te voorkomenOp dinsdag 26 oktober 2010 16:03 schreef dasorakel het volgende:
[..]
Ohh en btw. Ik heb vanuit mijn vak wel eens met dergelijke zaken te maken. Als je BKr codering hebt zoals je krijgt bij niet meer betalen van je hypotheek zonder NHG, kan je een hypotheek wel vergeten zolang deze gemeld is op BKR.
Echter als je trouwt op huwelijkse voorwaarden kan TS nog steeds een hypotheek krijgen, weliswaar alleen op haar inkomen. In dit geval is er wat ik van TS begrijp echter geen intentie om te verhuizen vanuit haar huidige woning, zoveel kwaad kan die BKR codering dus niet.
quote:Vrees dat ze dan alsnog niet gaat dokken!Op dinsdag 26 oktober 2010 16:00 schreef dasorakel het volgende:
[..]
Je moet er voor zorgen dat je t geld achter de hand houdt als je hem geen BKR codering wilt laten oplopen. Betaal na een maandje of vier de opgebouwde schuld. Als ex dan nog niet gehapt heeft is het echt een taaie bitch
Zij zal dan ook de aanmaningen binnen krijgen. Zij zal net zo goed een BKR codering krijgen aangezien ze hoofdelijk schuldenaar is. Het is ansich een goed pressiemiddel om te gebruiken. Als je niet voornemens bent om te verhuizen de komende vijf jaar, zie ik geen probleem hoor
Voordeel is dan trouwens dat hij ook geen geld kan lenen om een straatpuppy te gaan verzorgen oid. Als je zo met je ex omgaat, zoekt hij hierna wel weer wat anders om financieel te verzorgen.
BTW waarom wil je in gemeenschap van goederen trouwen. Als je zo begaan bent met de financiele situatie van je vriend, zou je beter op huwelijkse voorwaarden kunnen trouwen. Dan komt het ondernemersrisico niet bij hem op zn bordje te liggen.
Daarnaast bij het eventueel uit elkaar gaan is hij voor de helft eigenaar van jouw onderneming. Weliswaar is dit dan een verknocht goed zoals ze dat zo mooi zeggen, maar over de waarde in de onderneming moet je wel met m aftikken
Voordeel is dan trouwens dat hij ook geen geld kan lenen om een straatpuppy te gaan verzorgen oid. Als je zo met je ex omgaat, zoekt hij hierna wel weer wat anders om financieel te verzorgen.
BTW waarom wil je in gemeenschap van goederen trouwen. Als je zo begaan bent met de financiele situatie van je vriend, zou je beter op huwelijkse voorwaarden kunnen trouwen. Dan komt het ondernemersrisico niet bij hem op zn bordje te liggen.
Daarnaast bij het eventueel uit elkaar gaan is hij voor de helft eigenaar van jouw onderneming. Weliswaar is dit dan een verknocht goed zoals ze dat zo mooi zeggen, maar over de waarde in de onderneming moet je wel met m aftikken
quote:Puppyes hebben we al haha hoeft niet meer bij hoor, en we wilde in gemeenschap van goederen trouwen omdat (ik) daar geen problemen in voorzie, mijn bedrijf is niet een bedrijf waar je geld uit kan halen wat betreft waarde heeft een omzet wat ik genereer elke maand weer, doe ik niks... komt er ook niks!! dus die keuze is dan makkelijk voor me mocht het fout gaan waar ik niet vanuit ga..Op dinsdag 26 oktober 2010 16:21 schreef dasorakel het volgende:
Zij zal dan ook de aanmaningen binnen krijgen. Zij zal net zo goed een BKR codering krijgen aangezien ze hoofdelijk schuldenaar is. Het is ansich een goed pressiemiddel om te gebruiken. Als je niet voornemens bent om te verhuizen de komende vijf jaar, zie ik geen probleem hoor
Voordeel is dan trouwens dat hij ook geen geld kan lenen om een straatpuppy te gaan verzorgen oid. Als je zo met je ex omgaat, zoekt hij hierna wel weer wat anders om financieel te verzorgen.
BTW waarom wil je in gemeenschap van goederen trouwen. Als je zo begaan bent met de financiele situatie van je vriend, zou je beter op huwelijkse voorwaarden kunnen trouwen. Dan komt het ondernemersrisico niet bij hem op zn bordje te liggen.
Daarnaast bij het eventueel uit elkaar gaan is hij voor de helft eigenaar van jouw onderneming. Weliswaar is dit dan een verknocht goed zoals ze dat zo mooi zeggen, maar over de waarde in de onderneming moet je wel met m aftikken
quote:Nee is geen optie laten we maar gewoon doen BKR vind ik persoonlijk engOp dinsdag 26 oktober 2010 15:55 schreef klusfoobje het volgende:
@dasorakel
je gaat even voorbij aan het gegeven dat ex man het nog steeds kan betalen..... en dan gaat de NHG echt geen schuld op zich nemen hoor...
Daarbij, Dat is het LAAATSTE dat je wilt. Eenmaal gebruik gemaakt van de NHG schuldsanering zal het je vies tegenvallen nog eens een hypotheek af te sluiten... en of dat nu is wat ze willen....
waar je wel gelijk in hebt, het is een interessante case.
Je krijgt btw een BKR codering na zes maanden. Als je na vier maanden het bedrag gewoon betaalt is er op wat correspondentie na niks aan de hand, maar denk dat ex dan ook wel zeven kleuren stront schijt
quote:hmm klinkt toch wel interessant zo hoor haha 7 kleuren vind ik nog te weinig eerlijk gezegdOp dinsdag 26 oktober 2010 16:44 schreef dasorakel het volgende:
Je krijgt btw een BKR codering na zes maanden. Als je na vier maanden het bedrag gewoon betaalt is er op wat correspondentie na niks aan de hand, maar denk dat ex dan ook wel zeven kleuren stront schijt
quote:ASROp dinsdag 26 oktober 2010 16:49 schreef dasorakel het volgende:
I know... trouwens bij welke bank loopt die hyp?
quote:Hahaha hele foute hypotheek trouwens hoor oh oh wat minder briljante zet was dat hihi, ben blij dat ik dat allemaal goed heb geregeld eerlijk gezegdOp dinsdag 26 oktober 2010 16:55 schreef dasorakel het volgende:
Hmmz okeej dan is het goed, gaat het niet ten koste van mn winstuitkeringen
Ach ik heb zelf net een huis gekocht en mijn hypotheek zit vol in de aandelen op ramkoers... over 30 jaar zal t allicht beter zijn dan nu
quote:Mag het je hopen als ik dit zie dat ze 5,000 euro hebben in 10 jaar tijd, hadden ze net zo goed kunnen huren lijkt me!Op dinsdag 26 oktober 2010 17:06 schreef dasorakel het volgende:
Ach ik heb zelf net een huis gekocht en mijn hypotheek zit vol in de aandelen op ramkoers... over 30 jaar zal t allicht beter zijn dan nu
Ach ja dat is afhankelijk van hoe groot het beleggingsdeel is. Over het algemeen begint dat bij een normaal koersverloop met name de laatste jaren pas te renderen. 10% rendement over 5000 euro is nog altijd minder dan 4% op 25.000.
Wel hebben ze niet echt mazzel gehad met de afgelopen 10 beleggingsjaren
Wel hebben ze niet echt mazzel gehad met de afgelopen 10 beleggingsjaren
quote:Nou ik gok niet haha lekker een veilige hypotheek en dat is over zoveel jaar afgelostOp dinsdag 26 oktober 2010 17:17 schreef dasorakel het volgende:
Ach ja dat is afhankelijk van hoe groot het beleggingsdeel is. Over het algemeen begint dat bij een normaal koersverloop met name de laatste jaren pas te renderen. 10% rendement over 5000 euro is nog altijd minder dan 4% op 25.000.
Wel hebben ze niet echt mazzel gehad met de afgelopen 10 beleggingsjaren
Ach bij mij is het een beredeneerde gok. Ik ga er alleen wonen en verwacht nog wel behoorlijke inkomensstijgingen.
quote:vind het knap hoor dat je zoiets aandurft ik doe dat soort dingen niet, al zou ik soms wel eens willen beleggen en heel rijk willen worden haha maar wie wil dat niet he?Op dinsdag 26 oktober 2010 17:25 schreef dasorakel het volgende:
Ach bij mij is het een beredeneerde gok. Ik ga er alleen wonen en verwacht nog wel behoorlijke inkomensstijgingen.
Ach weet je wat het ook is. Ik zit vol met mijn neus in het vak. Ben hypotheek, pensioen en beleggingsadviseur dus heb wel een redelijk beeld hoe die markt werkt. Daarnaast maak ik me niet zo snel druk. :d
quote:Ja dan is de gok ook anders als je er meer van weet das waar hihi..Op dinsdag 26 oktober 2010 17:56 schreef dasorakel het volgende:
Ach weet je wat het ook is. Ik zit vol met mijn neus in het vak. Ben hypotheek, pensioen en beleggingsadviseur dus heb wel een redelijk beeld hoe die markt werkt. Daarnaast maak ik me niet zo snel druk. :d
Maar goed word morgen gebeld door een advocaat trouwens, ben er nog verder in gaan neuzen. Ben benieuwd
quote:Op zondag 24 oktober 2010 20:28 schreef Flying_Phoenix het volgende:
De samenleving gaat eerder kapodt aan van die belerende josties met hun vingertje omhoog, die iedereen overal maar willen laten uitjanken. Daar is een tijd en een plaats voor... de tijd weet ik niet, maar de plaats is in ieder geval niet hier.
Overigens.... waarom wacht TS niet gewoon totdat haar toekomstige ega zijn verleden op orde heeft gebracht? Misschien moet je eens rationeel de situatie bekijken en het huwelijk uitstellen en eventueel trouwen op huwelijkse voorwaarden (zou ik zelf altijd doen, het getuigd van een enorme naiviteit om te trouwen in gemeenschap van goederen imho).
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:dat kan ik je vertellen, duurt al 2 en half jaar! Moet ik dan nog langer wachten, wat als het huis over vijf nog niet verkocht word, moet ik dan stoppen met leven? Dit is iets wat we beide heel graag willen, hij is niet voor niets op zijn knieen gegaan lijkt me, is ook iets waar we beide heel erg naar uit kijken, gaat wel over onze toekomst samen, en waarom naiviteit om te trouwen in gemeenschap van goederen? Moet het normaal zijn dan dat iedereen maar gaat scheiden en elkaar kapot gaat maken, noem me dan maar ouderwets maar ik geloof ook nog in de goedheid van mensen. Weet immers hoe ik zelf ben, en nu ook mijn partner.. zie zijn actie met zijn ex goedheid zelfOp dinsdag 26 oktober 2010 19:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Overigens.... waarom wacht TS niet gewoon totdat haar toekomstige ega zijn verleden op orde heeft gebracht? Misschien moet je eens rationeel de situatie bekijken en het huwelijk uitstellen en eventueel trouwen op huwelijkse voorwaarden (zou ik zelf altijd doen, het getuigd van een enorme naiviteit om te trouwen in gemeenschap van goederen imho).
quote:Is dat niet meer "kop in het zand steken"? Of gewoon angst voor de ex?
zie zijn actie met zijn ex goedheid zelf
quote:hij zegt van niet maar ik denk van wel ja.. behoorlijk dominant dametje wel altijd al geweest en nog, alleen sta ik nu achter hem haha dus heeft ze een probleemOp dinsdag 26 oktober 2010 22:36 schreef lezzer het volgende:
[..]
Is dat niet meer "kop in het zand steken"? Of gewoon angst voor de ex?
quote:Het heeft niet zozeer te maken met geen geloof in mensen hebben. Ik ben zelf vrij principieel en zou om die reden zelfs nooit trouwen, ik geloof niet in een relatie die voor het leven stand houd en ga daar dan ook zeker geen belofte om afleggen. Wat ik bedoel is dat je wel de intentie kan hebben maar dat het leven vaak anders uitpakt. Om jezelf te beschermen is het daarom beter niet in gemeenschap van goederen te trouwen, bekijk het eens van de praktische kant, mocht er onheil op jullie pak komen dan is de ander altijd nog in staat de ander te helpen i.p.v. dat je tezamen ten onder gaat. In jouw geval waarbij je toekomstige man zijn zaken nog niet afgerond heeft is de noodzaak toch duidelijk?Op dinsdag 26 oktober 2010 22:32 schreef puppy1 het volgende:
[..]
dat kan ik je vertellen, duurt al 2 en half jaar! Moet ik dan nog langer wachten, wat als het huis over vijf nog niet verkocht word, moet ik dan stoppen met leven? Dit is iets wat we beide heel graag willen, hij is niet voor niets op zijn knieen gegaan lijkt me, is ook iets waar we beide heel erg naar uit kijken, gaat wel over onze toekomst samen, en waarom naiviteit om te trouwen in gemeenschap van goederen? Moet het normaal zijn dan dat iedereen maar gaat scheiden en elkaar kapot gaat maken, noem me dan maar ouderwets maar ik geloof ook nog in de goedheid van mensen. Weet immers hoe ik zelf ben, en nu ook mijn partner.. zie zijn actie met zijn ex goedheid zelf
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Ik snap je ook wel hoor en daarom ben ik ook vanalles aan het uitzoeken want als het beter is om het huwelijkse voorwaarden te trouwen dan doen we dat ook.. Ga mezelf niet ergens ingooien waar ik op zich niks mee te maken heb op zekere hoogte dan, uiteraard mijn keuze om met hem verder te gaan ondanks zijn stukje verleden maar ach die heeft iedereen op een bepaalde leeftijd, blijven helaas geen 18 jaar en onbevangen he.Op dinsdag 26 oktober 2010 22:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het heeft niet zozeer te maken met geen geloof in mensen hebben. Ik ben zelf vrij principieel en zou om die reden zelfs nooit trouwen, ik geloof niet in een relatie die voor het leven stand houd en ga daar dan ook zeker geen belofte om afleggen. Wat ik bedoel is dat je wel de intentie kan hebben maar dat het leven vaak anders uitpakt. Om jezelf te beschermen is het daarom beter niet in gemeenschap van goederen te trouwen, bekijk het eens van de praktische kant, mocht er onheil op jullie pak komen dan is de ander altijd nog in staat de ander te helpen i.p.v. dat je tezamen ten onder gaat. In jouw geval waarbij je toekomstige man zijn zaken nog niet afgerond heeft is de noodzaak toch duidelijk?
quote:tis maar een idee, maar word het niet eens tijd om VOOR hem te gaan staan ?Op dinsdag 26 oktober 2010 22:38 schreef puppy1 het volgende:
[..]
hij zegt van niet maar ik denk van wel ja.. behoorlijk dominant dametje wel altijd al geweest en nog, alleen sta ik nu achter hem haha dus heeft ze een probleem
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
quote:Haha ook een goed idee inderdaadOp dinsdag 26 oktober 2010 23:04 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
tis maar een idee, maar word het niet eens tijd om VOOR hem te gaan staan ?
Wat een verhaal. Het voorstel van Frankv34 wel een goed idee. Hij hoest het bedrag van een mogelijk verlies bij executieverkoop nu ook al zo'n beetje op, dus hij heeft niet zo veel te verliezen. Het is zijn ex die veel te verliezen heeft en toch alle eisen loopt te stellen en niks wil. Het moet toch niet te moeilijk zijn haar voor het blok te zetten. Hoe reageerde je partner op het voorstel van Frankv34? En op de opmerking dat hij geen belasting terugkrijgt van zijn oude woning?
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
quote:??Op woensdag 27 oktober 2010 12:31 schreef Cat_Tank het volgende:
Wat een verhaal. Het voorstel van Frankv34 wel een goed idee. Hij hoest het bedrag van een mogelijk verlies bij executieverkoop nu ook al zo'n beetje op, dus hij heeft niet zo veel te verliezen. Het is zijn ex die veel te verliezen heeft en toch alle eisen loopt te stellen en niks wil. Het moet toch niet te moeilijk zijn haar voor het blok te zetten. Hoe reageerde je partner op het voorstel van Frankv34? En op de opmerking dat hij geen belasting terugkrijgt van zijn oude woning?
volgens mij kloppen die punten dus niet helemaal, wel dat het is geopperd, maar niet dat ze correct zijn.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
quote:Goedheid naar zijn ex toe ja. Maar hoe zit het met jou?
[..] Weet immers hoe ik zelf ben, en nu ook mijn partner.. zie zijn actie met zijn ex goedheid zelf
Jij kunt nu niet verder en wordt er telkens mee geconfronteerd. Het lijkt mij dat je partner ballen moet krijgen en voor jou moet kiezen ipv naar de pijpen van zijn ex moet blijven dansen.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Ik hoop dat puppy1 echt op basis van huwelijkse voorwaarden trouwt hoor. Er is zat dat financieel fout kan gaan waar de ander geen schuld aan heeft (bedrijf van puppy1 versus het onverkochte huis van de vriend van puppy1), daarnaast heeft puppy1 kinderen die toch iedere dag gevoed moeten worden. Stel je voor dat dat op gegeven moment niet meer kan omdat je zo suf geweest bent zo naïef te zijn in gemeenschap van goederen te trouwen ondanks de gevaarlijke omstandigheden?
Je wilt zoveel mogelijk de financiële risico's uitsluiten in deze zodat het leven ook onder minder ideale omstandigheden met minimale middelen door kunt gaan!
Je wilt zoveel mogelijk de financiële risico's uitsluiten in deze zodat het leven ook onder minder ideale omstandigheden met minimale middelen door kunt gaan!
So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...
quote:Dat is altijd beter..
[..]
Ik snap je ook wel hoor en daarom ben ik ook vanalles aan het uitzoeken want als het beter is om het huwelijkse voorwaarden te trouwen dan doen we dat ook.. Ga mezelf niet ergens ingooien waar ik op zich niks mee te maken heb op zekere hoogte dan, uiteraard mijn keuze om met hem verder te gaan ondanks zijn stukje verleden maar ach die heeft iedereen op een bepaalde leeftijd, blijven helaas geen 18 jaar en onbevangen he.
quote:Vond het wel slim klinken eigenlijk
[..]
??
volgens mij kloppen die punten dus niet helemaal, wel dat het is geopperd, maar niet dat ze correct zijn.
Wat voorop staat is dat het tijd is dat die mevrouw ook gewoon aan haar verantwoordelijkheden herinnerd wordt en dat er wordt gewerkt aan een snellere verkoop van het huis
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
quote:Op woensdag 27 oktober 2010 14:20 schreef Cat_Tank het volgende:
[..]
Vond het wel slim klinken eigenlijk
10 punten omdat je dat ook gewoon eerlijk toegeeft
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
quote:Nou ik weet nog niet zo zeker of ik geen gelijk heb mbt het verlies van de HRA. Hij staat zo meteen ingeschreven op een ander adres. Daar wordt ook al gebruik gemaakt van de HRA.Op woensdag 27 oktober 2010 12:34 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
??
volgens mij kloppen die punten dus niet helemaal, wel dat het is geopperd, maar niet dat ze correct zijn.
Ja er is een overgangsregeling voor als je tijdelijk 2 woningen hebt bij de KOOP van een nieuw huis. Dit is een heel andere situatie.
Kijk ook maar eens in dit topic. Daar heeft iemand een huis gekocht voor zijn broer maar gaat er zelf niet wonen. F_H geeft daar toch ook duidelijk aan dat het om een eigen woning moet gaan waar je zelf woont.
Ja het is de eigen woning van de vriend van TS maar nee hij woont er zo meteen officleel niet meer.
Kleine aanvulling wat betreft die BKR registratie. Ja die komt als je weigert te betalen maar zoals ook al aangegeven is is die te voorkomen door binnen enkele maanden alsnog de achterstand te betalen. Maar als het goed is heb je de ex wel goed de stuipen op het lijf gejaagd.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
daar heb je idd een goed punt. Er is voor ex man geen sprake van koop nieuwe woning. Aan de andere kant is er ook geen sprake van verhuur 
Naar mijn idee is die koop nieuwe woning het sleutelpunt want als hij wel een andere woning had gekocht zou hij het wel mogen blijven aftrekken voor beide huizen terwijl hij er ook niet meer woont.
Misschien toch handig eens even de BD te vragen en dan liever de inspecteur dan de dame aan de telefoon.
Naar mijn idee is die koop nieuwe woning het sleutelpunt want als hij wel een andere woning had gekocht zou hij het wel mogen blijven aftrekken voor beide huizen terwijl hij er ook niet meer woont.Misschien toch handig eens even de BD te vragen en dan liever de inspecteur dan de dame aan de telefoon.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Die Ex heeft groot gelijk om niets te betalen.
Zij is ergens anders gaan wonen en je vriend is in het huis gebleven.
Dat die later ergens anders gaat wonen is niet haar probleem.
Door haar toen niet meteen uit te kopen heeft ie zich aardig in de nesten gewerkt nu.
Zij is ergens anders gaan wonen en je vriend is in het huis gebleven.
Dat die later ergens anders gaat wonen is niet haar probleem.
Door haar toen niet meteen uit te kopen heeft ie zich aardig in de nesten gewerkt nu.
quote:Het punt is nu net dat die ex toen niet uitgekocht wilde worden omdat er verlies op de woning zat.Op woensdag 27 oktober 2010 15:55 schreef sig000 het volgende:
Die Ex heeft groot gelijk om niets te betalen.
Zij is ergens anders gaan wonen en je vriend is in het huis gebleven.
Dat die later ergens anders gaat wonen is niet haar probleem.
Door haar toen niet meteen uit te kopen heeft ie zich aardig in de nesten gewerkt nu.
Maar ja, verder was het natuurlijk wel een domme actie om dan maar af te spreken dat die ex niks zou betalen...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Dan had die sukkel zich door zijn ex moeten laten uitkopen en wat gaan huren.
Als ze dat dan niet rond krijgt, kan ze ook verkoop niet tegenhouden.
Als ze dat dan niet rond krijgt, kan ze ook verkoop niet tegenhouden.
quote:Ben gebeld door een advocaat en die vertelde mij dat het altijd beter is om te trouwen in huwelijkse voorwaarden, dus das 1.Op dinsdag 26 oktober 2010 18:13 schreef dasorakel het volgende:
Hmmz ja ben ook wel benieuwd, hou me ff op de hoogte svp
Tweede is mochten we trouwen in gemeenschap van goederen dan houdt het in dat het helft van zijn huis van ons beide is en helft van haar.
Bij verlies word het gedeeld door 2, dus mijn partner zijn verlies word voor ons, en zij heeft die van haar zelf.
Is dus niet zo dat we dan meer verlies draaien dan anders.
Moet een notaris maar voor meer info vragen haha
quote:Nou vind het nogal wat dat je mijn partner een sukkel noemt hoor, hij heeft geprobeerd het op een nette manier op te lossen en uitkopen was niet mogelijk aangezien de hypotheek te hoog was voor iemand alleen.Op woensdag 27 oktober 2010 16:17 schreef sig000 het volgende:
Dan had die sukkel zich door zijn ex moeten laten uitkopen en wat gaan huren.
Als ze dat dan niet rond krijgt, kan ze ook verkoop niet tegenhouden.
Dus vandaar dat dat niet gebeurt is.
quote:ben ik het helemaal mee eens maar ja is niet makkelijk omdat voor elkaar te krijgen, stort me volledig hier in en heb echt geen zin in gezeik! kom steeds dichterbij hetgeen wat er moet gebeuren gelukkig, maar het beste zou zijn dat het huis verkocht wordOp woensdag 27 oktober 2010 12:51 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Goedheid naar zijn ex toe ja. Maar hoe zit het met jou?
Jij kunt nu niet verder en wordt er telkens mee geconfronteerd. Het lijkt mij dat je partner ballen moet krijgen en voor jou moet kiezen ipv naar de pijpen van zijn ex moet blijven dansen.
quote:Heb ook de BD gebeldOp woensdag 27 oktober 2010 15:07 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Nou ik weet nog niet zo zeker of ik geen gelijk heb mbt het verlies van de HRA. Hij staat zo meteen ingeschreven op een ander adres. Daar wordt ook al gebruik gemaakt van de HRA.
Ja er is een overgangsregeling voor als je tijdelijk 2 woningen hebt bij de KOOP van een nieuw huis. Dit is een heel andere situatie.
Kijk ook maar eens in dit topic. Daar heeft iemand een huis gekocht voor zijn broer maar gaat er zelf niet wonen. F_H geeft daar toch ook duidelijk aan dat het om een eigen woning moet gaan waar je zelf woont.
Ja het is de eigen woning van de vriend van TS maar nee hij woont er zo meteen officleel niet meer.
Kleine aanvulling wat betreft die BKR registratie. Ja die komt als je weigert te betalen maar zoals ook al aangegeven is is die te voorkomen door binnen enkele maanden alsnog de achterstand te betalen. Maar als het goed is heb je de ex wel goed de stuipen op het lijf gejaagd.
Het zit zo
Als hij zich per 1 januari zou inschrijven dan mag hij na dat kalenderjaar nog 2 jaar afschrijven, dus eigenlijk 3 volle jaren nog
Als hij zich in dec inschrijf zou dat dus maar 2 jaren zijn. Dus daar moeten we even goed over nadenken. Iig beter om het dan per januari te doen dan in dec bv!
quote:Dan hebben jullie geluk. Dan is de belastingdienst erg soepel in deze regeling.Op woensdag 27 oktober 2010 16:45 schreef puppy1 het volgende:
[..]
Heb ook de BD gebeld
Het zit zo
Als hij zich per 1 januari zou inschrijven dan mag hij na dat kalenderjaar nog 2 jaar afschrijven, dus eigenlijk 3 volle jaren nog
Als hij zich in dec inschrijf zou dat dus maar 2 jaren zijn. Dus daar moeten we even goed over nadenken. Iig beter om het dan per januari te doen dan in dec bv!
Scheelt in elk geval zo'n 2500 euro per jaar schat ik even. Kun je dan in het trouwpotje stoppen
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
quote:Ja precies word iig steeds een beetje wijzer hierdoor, toch wel blij dat ik dit heb gedaan zo, hoor van alle kant wat heOp woensdag 27 oktober 2010 16:57 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Dan hebben jullie geluk. Dan is de belastingdienst erg soepel in deze regeling.
Scheelt in elk geval zo'n 2500 euro per jaar schat ik even. Kun je dan in het trouwpotje stoppen
Als hij nog ingeschreven is in zijn oude huis, zeker niet overschrijven.... dan heb je de vals spel optie nog open... (waarbij hij bij jouw intrekt, zich niet inschrijft, geen adreswijzigingen stuurt en stopt met het betalen van de hypotheek, waarna het incassobureau vanzelf bij zijn ex uitkomt)
|
|
