WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Nou ik weet nog niet zo zeker of ik geen gelijk heb mbt het verlies van de HRA. Hij staat zo meteen ingeschreven op een ander adres. Daar wordt ook al gebruik gemaakt van de HRA.Op woensdag 27 oktober 2010 12:34 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
??
volgens mij kloppen die punten dus niet helemaal, wel dat het is geopperd, maar niet dat ze correct zijn.
Ja er is een overgangsregeling voor als je tijdelijk 2 woningen hebt bij de KOOP van een nieuw huis. Dit is een heel andere situatie.
Kijk ook maar eens in dit topic. Daar heeft iemand een huis gekocht voor zijn broer maar gaat er zelf niet wonen. F_H geeft daar toch ook duidelijk aan dat het om een eigen woning moet gaan waar je zelf woont.
Ja het is de eigen woning van de vriend van TS maar nee hij woont er zo meteen officleel niet meer.
Kleine aanvulling wat betreft die BKR registratie. Ja die komt als je weigert te betalen maar zoals ook al aangegeven is is die te voorkomen door binnen enkele maanden alsnog de achterstand te betalen. Maar als het goed is heb je de ex wel goed de stuipen op het lijf gejaagd.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
daar heb je idd een goed punt. Er is voor ex man geen sprake van koop nieuwe woning. Aan de andere kant is er ook geen sprake van verhuur 
Naar mijn idee is die koop nieuwe woning het sleutelpunt want als hij wel een andere woning had gekocht zou hij het wel mogen blijven aftrekken voor beide huizen terwijl hij er ook niet meer woont.
Misschien toch handig eens even de BD te vragen en dan liever de inspecteur dan de dame aan de telefoon.
Naar mijn idee is die koop nieuwe woning het sleutelpunt want als hij wel een andere woning had gekocht zou hij het wel mogen blijven aftrekken voor beide huizen terwijl hij er ook niet meer woont.Misschien toch handig eens even de BD te vragen en dan liever de inspecteur dan de dame aan de telefoon.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Die Ex heeft groot gelijk om niets te betalen.
Zij is ergens anders gaan wonen en je vriend is in het huis gebleven.
Dat die later ergens anders gaat wonen is niet haar probleem.
Door haar toen niet meteen uit te kopen heeft ie zich aardig in de nesten gewerkt nu.
Zij is ergens anders gaan wonen en je vriend is in het huis gebleven.
Dat die later ergens anders gaat wonen is niet haar probleem.
Door haar toen niet meteen uit te kopen heeft ie zich aardig in de nesten gewerkt nu.
quote:Het punt is nu net dat die ex toen niet uitgekocht wilde worden omdat er verlies op de woning zat.Op woensdag 27 oktober 2010 15:55 schreef sig000 het volgende:
Die Ex heeft groot gelijk om niets te betalen.
Zij is ergens anders gaan wonen en je vriend is in het huis gebleven.
Dat die later ergens anders gaat wonen is niet haar probleem.
Door haar toen niet meteen uit te kopen heeft ie zich aardig in de nesten gewerkt nu.
Maar ja, verder was het natuurlijk wel een domme actie om dan maar af te spreken dat die ex niks zou betalen...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Dan had die sukkel zich door zijn ex moeten laten uitkopen en wat gaan huren.
Als ze dat dan niet rond krijgt, kan ze ook verkoop niet tegenhouden.
Als ze dat dan niet rond krijgt, kan ze ook verkoop niet tegenhouden.
quote:Ben gebeld door een advocaat en die vertelde mij dat het altijd beter is om te trouwen in huwelijkse voorwaarden, dus das 1.Op dinsdag 26 oktober 2010 18:13 schreef dasorakel het volgende:
Hmmz ja ben ook wel benieuwd, hou me ff op de hoogte svp
Tweede is mochten we trouwen in gemeenschap van goederen dan houdt het in dat het helft van zijn huis van ons beide is en helft van haar.
Bij verlies word het gedeeld door 2, dus mijn partner zijn verlies word voor ons, en zij heeft die van haar zelf.
Is dus niet zo dat we dan meer verlies draaien dan anders.
Moet een notaris maar voor meer info vragen haha
quote:Nou vind het nogal wat dat je mijn partner een sukkel noemt hoor, hij heeft geprobeerd het op een nette manier op te lossen en uitkopen was niet mogelijk aangezien de hypotheek te hoog was voor iemand alleen.Op woensdag 27 oktober 2010 16:17 schreef sig000 het volgende:
Dan had die sukkel zich door zijn ex moeten laten uitkopen en wat gaan huren.
Als ze dat dan niet rond krijgt, kan ze ook verkoop niet tegenhouden.
Dus vandaar dat dat niet gebeurt is.
quote:ben ik het helemaal mee eens maar ja is niet makkelijk omdat voor elkaar te krijgen, stort me volledig hier in en heb echt geen zin in gezeik! kom steeds dichterbij hetgeen wat er moet gebeuren gelukkig, maar het beste zou zijn dat het huis verkocht wordOp woensdag 27 oktober 2010 12:51 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Goedheid naar zijn ex toe ja. Maar hoe zit het met jou?
Jij kunt nu niet verder en wordt er telkens mee geconfronteerd. Het lijkt mij dat je partner ballen moet krijgen en voor jou moet kiezen ipv naar de pijpen van zijn ex moet blijven dansen.
quote:Heb ook de BD gebeldOp woensdag 27 oktober 2010 15:07 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Nou ik weet nog niet zo zeker of ik geen gelijk heb mbt het verlies van de HRA. Hij staat zo meteen ingeschreven op een ander adres. Daar wordt ook al gebruik gemaakt van de HRA.
Ja er is een overgangsregeling voor als je tijdelijk 2 woningen hebt bij de KOOP van een nieuw huis. Dit is een heel andere situatie.
Kijk ook maar eens in dit topic. Daar heeft iemand een huis gekocht voor zijn broer maar gaat er zelf niet wonen. F_H geeft daar toch ook duidelijk aan dat het om een eigen woning moet gaan waar je zelf woont.
Ja het is de eigen woning van de vriend van TS maar nee hij woont er zo meteen officleel niet meer.
Kleine aanvulling wat betreft die BKR registratie. Ja die komt als je weigert te betalen maar zoals ook al aangegeven is is die te voorkomen door binnen enkele maanden alsnog de achterstand te betalen. Maar als het goed is heb je de ex wel goed de stuipen op het lijf gejaagd.
Het zit zo
Als hij zich per 1 januari zou inschrijven dan mag hij na dat kalenderjaar nog 2 jaar afschrijven, dus eigenlijk 3 volle jaren nog
Als hij zich in dec inschrijf zou dat dus maar 2 jaren zijn. Dus daar moeten we even goed over nadenken. Iig beter om het dan per januari te doen dan in dec bv!
quote:Dan hebben jullie geluk. Dan is de belastingdienst erg soepel in deze regeling.Op woensdag 27 oktober 2010 16:45 schreef puppy1 het volgende:
[..]
Heb ook de BD gebeld
Het zit zo
Als hij zich per 1 januari zou inschrijven dan mag hij na dat kalenderjaar nog 2 jaar afschrijven, dus eigenlijk 3 volle jaren nog
Als hij zich in dec inschrijf zou dat dus maar 2 jaren zijn. Dus daar moeten we even goed over nadenken. Iig beter om het dan per januari te doen dan in dec bv!
Scheelt in elk geval zo'n 2500 euro per jaar schat ik even. Kun je dan in het trouwpotje stoppen
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
quote:Ja precies word iig steeds een beetje wijzer hierdoor, toch wel blij dat ik dit heb gedaan zo, hoor van alle kant wat heOp woensdag 27 oktober 2010 16:57 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Dan hebben jullie geluk. Dan is de belastingdienst erg soepel in deze regeling.
Scheelt in elk geval zo'n 2500 euro per jaar schat ik even. Kun je dan in het trouwpotje stoppen
Als hij nog ingeschreven is in zijn oude huis, zeker niet overschrijven.... dan heb je de vals spel optie nog open... (waarbij hij bij jouw intrekt, zich niet inschrijft, geen adreswijzigingen stuurt en stopt met het betalen van de hypotheek, waarna het incassobureau vanzelf bij zijn ex uitkomt)
|
|
