Het is daadwerkelijk schandalig dat er een stel mongolen rondloopt dat MMS gebruikt en/of aanprijst, maar dat is een andere discussie. Mensen zullen altijd in kwakzalverij geloven.
Wat echt ernstig is, is dat dit soort mensen ook nog eens denken dat ze over accurate medische kennis beschikken en dat al hun beweringen waarheid zijn. Ik kan wel raden wat voor types dit zijn. Als je niet eens begrijpt wat kanker is, moet je wel echt ongeschoold zijn.
quote:(...)ik ben een vrouw van 57 en ben in juli gediagnosticeerd met een oestrogeengevoelig adenocarcinoom (borstkanker).
daar ik geen vertrouwen heb in een reguliere behandeling voor kanker ben ik naar rome gereisd naar dr simoncini (oncloog) die meende dat het niet om een borstkanker maar om een huidkanker op de borst ging. dit klikte meer met onze eigen vermoedens daar de tumor begonnen is onder de huid waar al geruime tijd eczeem aanwezig was dat niet genas. dr simoncini zegt dat kanker een reaktie van het weefsel, de huid of een orgaan op een schimmel is.
quote:Biologie, farmacie of geneeskunde hoeft je vakgebied niet te zijn, dat snap ik. Dat je er de ballen verstand van hebt omdat je een technisch mannetje bent, prima. Maar hoe haal je het in je hoofd om zonder enige kennis te beweren dat kanker een schimmel is?zeker ook om te voorkomen dat ik, eenmaal genezen, weer kanker zal ontwikkelen. kanker is immers een schimmel.
Moeten we hierom lachen of treuren?
quote:Ik doe beide:Op zondag 17 oktober 2010 03:43 schreef n8n het volgende:
Lachen nartuurlijk, aan treuren heb je niks
[ Bericht 7% gewijzigd door Skazminko op 17-10-2010 03:50:36 (ff wat toegevoegd.) ]
quote:Ik snap niet waarom men dat gelooft/wil geloven. Het kost niet zoveel moeite om op te zoeken hoe kanker nou daadwerkelijk werkt.Op zondag 17 oktober 2010 03:47 schreef Skazminko het volgende:
Dat is een uitspraak van een of andere Canadese kwakzalver, die een kankerbehandeling heeft ontwikkeld met Natriumbicarbonaat injecties.
quote:Dat maakt kanker geen schimmel.Op zondag 17 oktober 2010 03:48 schreef Krantenman het volgende:
Kanker en schimmel zijn ook niet helemaal onvergelijkbaar om eerlijk te zijn. In beide gevallen gaat het om cellen die op een ongecontroleerde manier groeien.
quote:Alleen zijn beide celtypen wel van een heel ander rijk. Bovendien groeit schimmel niet ongecontroleerd, tenminste niet ten nadele van zichzelf.Op zondag 17 oktober 2010 03:48 schreef Krantenman het volgende:
Kanker en schimmel zijn ook niet helemaal onvergelijkbaar om eerlijk te zijn. In beide gevallen gaat het om cellen die op een ongecontroleerde manier groeien.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Miracle_Mineral_Solution
Samenvatting: irriterend stofje dat niks uithaalt wordt in een medicinaal jasje gestopt en als wondermiddel verkocht
quote:Verbijsterend dat mensen erin trappen.Op zondag 17 oktober 2010 03:56 schreef Levolution het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Miracle_Mineral_Solution
Samenvatting: irriterend stofje dat niks uithaalt wordt in een medicinaal jasje gestopt en als wondermiddel verkocht
quote:Necrose dacht ik.Op zondag 17 oktober 2010 03:57 schreef ZheDeviLL het volgende:
Rotting in het lichaam...hoe noem je dat?
quote:Eigen verantwoordelijkheid is een groot goedOp zondag 17 oktober 2010 03:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik heb er geen problemen mee, behalve dan natuurlijk dat het niet klopt wat er geschreven wordt, het is toch in beginsel je eigen verantwoordelijkheid om je goed te informeren. Natuurlijk kun je daarvoor deskundigen raadplegen, maar daar kies je zelf voor.
. Tot dit soort mensen hun eigen kinderen ook vergiftigen.Als een vader recreatieve drugs aan zijn zoontje zou geven, zou de wereld op zijn kop staan. Maar gaat het om kwakzalverij of religie, dan mag je je eigen kind natuurlijk wel vergiftigen en brainwashen.
quote:Gangreen?Op zondag 17 oktober 2010 03:57 schreef ZheDeviLL het volgende:
Rotting in het lichaam...hoe noem je dat?
quote:Simpele zielen zijn makkelijk om de tuin te leiden. Deels net zo als dat je een kind bijna alles wijs kunt maken. Nu is dat natuurlijk treurig, maar niet altijd iets waar ze direct iets aan kunnen doen. Toch zullen ze het in bepaalde gevallen met de dood moeten bekopen, omdat bepaalde kwakzalvers centen over hun rug willen verdienen.Op zondag 17 oktober 2010 03:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik heb er geen problemen mee, behalve dan natuurlijk dat het niet klopt wat er geschreven wordt, het is toch in beginsel je eigen verantwoordelijkheid om je goed te informeren. Natuurlijk kun je daarvoor deskundigen raadplegen, maar daar kies je zelf voor.
quote:Precies. Uit het stukje uit de OP:Op zondag 17 oktober 2010 04:01 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Simpele zielen zijn makkelijk om de tuin te leiden. Deels net zo als dat je een kind bijna alles wijs kunt maken. Nu is dat natuurlijk treurig, maar niet altijd iets waar ze direct iets aan kunnen doen. Toch zullen ze het in bepaalde gevallen met de dood moeten bekopen, omdat bepaalde kwakzalvers centen over hun rug willen verdienen.
quote:Nu mag van mij iedereen zelf weten of hij/zij behandeld wil worden voor kanker, maar om 'per ongeluk' voor het verkeerde te kiezen omdat je voorgelogen wordt door een stel kwakzalvers, dat is wel lullig.daar ik geen vertrouwen heb in een reguliere behandeling voor kanker
quote:Ja, maar het enige wat helpt tegen foutieve gedachten is uitleggen dat deze gedachte onjuist zijn. Het alternatief, namelijk dat we mensen gaan straffen voor foutieve uitleg vind ik nog veel minder aantrekkelijk.Op zondag 17 oktober 2010 04:01 schreef Lo-Fi het volgende:
Simpele zielen zijn makkelijk om de tuin te leiden. Deels net zo als dat je een kind bijna alles wijs kunt maken. Nu is dat natuurlijk treurig, maar niet altijd iets waar ze direct iets aan kunnen doen. Toch zullen ze het in bepaalde gevallen met de dood moeten bekopen, omdat bepaalde kwakzalvers centen over hun rug willen verdienen.
quote:Natuurlijke selectie werkt niet zo goed als dit soort mensen zich voortplanten alvorens ze uit de genenpoel verwijderd worden.Op zondag 17 oktober 2010 04:03 schreef voederbietel het volgende:
Ach, dit is gewoon een stukje natuurlijke selectie. meer moet je er niet van maken. Als Truus met haar eigen gevoelens wil ingaan tegen 100 jaar onderzoek naar kanker moet ze dat toch lekker zelf weten.
quote:Belangrijk vind ik het verschil tussen bewust om de tuin leiden, onzin verkopen terwijl je eigenlijk beter weet, en onzin verkopen terwijl je niet beter weet.Op zondag 17 oktober 2010 04:04 schreef Levolution het volgende:
Nu mag van mij iedereen zelf weten of hij/zij behandeld wil worden voor kanker, maar om 'per ongeluk' voor het verkeerde te kiezen omdat je voorgelogen wordt door een stel kwakzalvers, dat is wel lullig.
quote:Ik neem aan dat een aantal dokters dat al geprobeerd hebben bij de mevrouw uit de OP. Er zijn helaas een aantal mensen die weigeren te luisteren en hun eigen dogma er al doorheen hebben gedrukt.Op zondag 17 oktober 2010 04:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, maar het enige wat helpt tegen foutieve gedachten is uitleggen dat deze gedachte onjuist zijn. Het alternatief, namelijk dat we mensen gaan straffen voor foutieve uitleg vind ik nog veel minder aantrekkelijk.
Ik vind het ook een lastige kwestie, wat doen we hiermee? Ik ben een grote voorstander van individuele vrijheid en verantwoordelijkheid, dus straffen/verbieden is volgens mij ook geen aantrekkelijk alternatief. Maar deze mensen zijn echt blind. Moeten we wachten tot ze zichzelf de dood injagen?
quote:Het is alleen al kwalijk dat ze nooit enig meetbaar positief resultaat hebben gezien van hun methoden, maar toch pretenderen iets werkends te bieden.Op zondag 17 oktober 2010 04:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Belangrijk vind ik het verschil tussen bewust om de tuin leiden, onzin verkopen terwijl je eigenlijk beter weet, en onzin verkopen terwijl je niet beter weet.
quote:Een groot aantal verkopers van bijvoorbeeld MMS weet echter wel beter. Ik heb vanavond een uitzending van Tros Radar gekeken over MMS, waarin zo'n verkoper uit Blokzijl glashard foutieve beweringen maakte om deze later te ontkennen of eromheen te lullen. Zoals: 'van kanker ga je niet dood, van de behandeling ga je dood'.Op zondag 17 oktober 2010 04:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Belangrijk vind ik het verschil tussen bewust om de tuin leiden, onzin verkopen terwijl je eigenlijk beter weet, en onzin verkopen terwijl je niet beter weet.
Voor de geïnteresseerden, http://www.trosradar.nl/uitzending/ en dan 'Wondermiddel' MMS aan de rechterkant onder 11-10. Nu brengt Radar ook wel een beetje eenzijdige informatie, maar je ziet wel goed hoe het eraan toe gaat in de wereld der alternatieve geneeswijzen.
quote:Ja, zodra mensen dogmatisch worden is er geen koers meer mee te bezeilen, maar ja wat wil je daar tegen doen? Gedwongen behandelen vind ik niet kunnen, en een gedachtenpolitie is ook niet wenselijk.Op zondag 17 oktober 2010 04:09 schreef Levolution het volgende:
Ik neem aan dat een aantal dokters dat al geprobeerd hebben bij de mevrouw uit de OP. Er zijn helaas een aantal mensen die weigeren te luisteren en hun eigen dogma er al doorheen hebben gedrukt.
quote:Ja, dat vind ik wel. Natuurlijk kun je ze op andere gedachten proberen te brengen, maar dat gaat lastig als men zich al heel ver heeft ingegraven.Maar deze mensen zijn echt blind. Moeten we wachten tot ze zichzelf de dood injagen?
Omdat het bacterieen doodt bij het schoonmaken zou het ook bacterieen doden in het lichaam. Om niet over je nek te gaan van de chloorlucht moet je er maar veel citroen doorheen gooien.
quote:Ja, tegen dat soort gevallen mag hard worden opgetreden wat mij betreft. Mensen onjuist voorlichten terwijl je zelf beter weet kan niet, en al helemaal niet als je daar financieel beter van wordt.Op zondag 17 oktober 2010 04:13 schreef Levolution het volgende:
Een groot aantal verkopers van bijvoorbeeld MMS weet echter wel beter. Ik heb vanavond een uitzending van Tros Radar gekeken over MMS, waarin zo'n verkoper uit Blokzijl glashard foutieve beweringen maakte om deze later te ontkennen of eromheen te lullen. Zoals: 'van kanker ga je niet dood, van de behandeling ga je dood'.
quote:Mee eens, we gaan geen mensen manipuleren, ook al zijn het de feiten die we erin willen drukken. Wat we wel kunnen doen, is kwakzalverij aanpakken. Ik zeg niet dat we MMS moeten verbieden. Ik zeg wel dat het opzettelijk verspreiden van foutieve informatie, misleiden en oplichten en het in gevaar brengen van de volksgezondheid vervolgd mag worden. We moeten dus bij de verkoop zijn.Op zondag 17 oktober 2010 04:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, zodra mensen dogmatisch worden is er geen koers meer mee te bezeilen, maar ja wat wil je daar tegen doen? Gedwongen behandelen vind ik niet kunnen, en een gedachtenpolitie is ook niet wenselijk.
[..]
Ja, dat vind ik wel. Natuurlijk kun je ze op andere gedachten proberen te brengen, maar dat gaat lastig als men zich al heel ver heeft ingegraven.
quote:De bacteriën in je maag-darmstelsel wil je niet dood hebben. Dat balans moet je niet verstoren, juist dan krijg je problemen. Dat je van MMS moet braken en aan de slingerpoep gaat is niet omdat er een 'ontgifting van toxines' plaatsvindt, zoals de MMS-aanhangers beweren, maar omdat je lichaam zo snel mogelijk die troep van een MMS eruit wil hebben.Op zondag 17 oktober 2010 04:14 schreef Ratelslangetje het volgende:
Laatst bij het TVprogramma Radar hadden ze het over MMS. Een 'wondermiddel' tegen AIDS, kanker en andere ziektes dat een schoonmaakmiddel bleek te zijn.
Omdat het bacterieen doodt bij het schoonmaken zou het ook bacterieen doden in het lichaam. Om niet over je nek te gaan van de chloorlucht moet je er maar veel citroen doorheen gooien.
Je zult in het programma ook wel gehoord hebben dat de MMS-verkoper uit Blokzijl zei dat er virussen worden gedood en dat je cellen geactiveerd worden. Je reinste onzin. Virussen bevinden zich in de cellen en daar kan natriumchloriet (het zogenaamd werkzame bestanddeel in MMS) niet bij, dankzij de barrières in je maag-darmstelsel. En 'cellen activeren', wat houdt dat überhaupt in?
Zo zie je onder wat voor onzin dit soort producten verkocht worden. Dit is pure misleiding en mag helemaal niet van de Nederlandse Reclame Code. Jammer dat er niets aan gedaan wordt.
. Dat ze eraan dood gaat. Kusjes.Verder: doodzonde dit natuurlijk. Maarja, ze is volwassen genoeg om de keuze zelf te maken. Voor de wet is ze natuurlijk gewoon wilsbekwaam, dus is ze in staat bewezen effectieve behandelingen te weigeren. Wettelijk gezien doet ze niets verkeerd. Dat ze uiteindelijk keihard sterft aan die schimmel is natuurlijk balen, maar niemand heeft haar blijkbaar op andere gedachten kunnen brengen.
Nu alleen hopen dat ze deze behandeling niet gaat zitten promoten.
quote:Bullshit. Schimmels kunnen snel groeien, maar ze groeien volledig onder hun eigen controle.Op zondag 17 oktober 2010 03:48 schreef Krantenman het volgende:
Kanker en schimmel zijn ook niet helemaal onvergelijkbaar om eerlijk te zijn. In beide gevallen gaat het om cellen die op een ongecontroleerde manier groeien.
In kankercellen zijn oncogenen en het p51 gen gemuteerd en vandaar dat de celdeling ongeremd is.
De vergelijking met schimmels slaat dus werkelijk nergens op en het lijkt ook niet het minst op elkaar.
quote:Ik wil niet moeilijk doen...Op zondag 17 oktober 2010 03:56 schreef Levolution het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Miracle_Mineral_Solution
Samenvatting: irriterend stofje dat niks uithaalt wordt in een medicinaal jasje gestopt en als wondermiddel verkocht
Maar dat spul haalt erg veel uit wanneer het in die concentraties in je lichaam stopt.
Het is namelijk bleekmiddel in poeder vorm.
Ik weet niet of jij ooit een streng dieet met bleekmiddel erin gevolgd hebt? Maar ik kan je verzekeren dat het je lichaam niet ongeschonden laat.
Maar wat als MMS nu eens kanker zou blijken te kunnen genezen?
[/advocaat van de duivel modus]
Ik zeg niet dat het dat doet he, ik zeg "stel dat"!
Het is toch zoiets als een milde chloorsubstantie die bacteriën en virussen dood?
quote:En colloidaal zilver is een belangrijke aanvulling op je voeding!
De hype MMS
Het is toch zoiets als een milde chloorsubstantie die bacteriën en virussen dood?
Bovendien is van chemo en/of bestraling aangetoond dat het wel degelijk genezend werkt, hier natuurlijk niet, die lui ontduiken alle wetenschappelijke onderzoeken. Neemt niet weg dat de mensen die hiervoor kiezen volwassen zijn en dus prima in staat zijn de voors en tegens af te wegen en hun keuze te maken.[ Bericht 0% gewijzigd door BlueMage op 17-10-2010 12:46:35 ]
quote:Een chemokuur komt rechtstreeks in je bloed. MMS komt in je maag en maakt daar alles kapot.Op zondag 17 oktober 2010 12:07 schreef BlueMage het volgende:
Mja ze hebben natuurlijk wel een puntje dat zo'n chemokuur of bestraling ook een behoorlijk paardenmiddel is eat veel dingen in je lichaam kapot maakt...maar om nou als alternatief chloor of andere schoonmaakmiddelen te gaan inspuiten?
Daarbij zijn de medicijnen van een chemokuur niet te vergelijken met die MMS-chloorschoonmaakmiddelen.
quote:wut?Op zondag 17 oktober 2010 12:04 schreef Dartanion het volgende:
[..]
En colloidaal zilver is een belangrijke aanvulling op je voeding!
Al is dat natuurlijk vrij naïef of te denken.
Ik heb overigens ook geen idee wat die behandeling inhoudt. Zal later die TROS uitzending nog eens doornemen.
quote:Niet altijdOp zondag 17 oktober 2010 12:11 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Een chemokuur komt rechtstreeks in je bloed.
quote:Nou, ik zou het eerder uitroeiend willen noemen. Het is net alsof je een tuin met roundup besproeit.Op zondag 17 oktober 2010 12:07 schreef BlueMage het volgende:
Bovendien is van chemo en/of bestraling aangetoond dat het wel degelijk genezend werkt
alhoewel, wel weer 1 idioot minder
quote:Uitspraak: xənezə(n) (genas, is, heeft genezen) Werkwoord (bij een ziekte) weer gezond maken of worden.
[..]
Nou, ik zou het eerder uitroeiend willen noemen. Het is net alsof je een tuin met roundup besproeit.
Als je dus uiteindelijk gezond wordt, is het dus wel degelijk genezend.
De directe functie staat inderdaad vrij ver van het genezen van cellen.
quote:google maar een keer op de term: colloïdaal zilver en zoek eerste de kwakzalvers op en zie welke magische eigenschappen ze aan zilver toekennen en daarna moet je dit lezen:
http://www.kwakzalverij.nl/1100/Bedrog_met_colloidaal_zilver
http://nccam.nih.gov/health/silver/
quote:Dat laatste is dus wat ik bedoel.Op zondag 17 oktober 2010 12:33 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Uitspraak: xənezə(n) (genas, is, heeft genezen) Werkwoord (bij een ziekte) weer gezond maken of worden.
Als je dus uiteindelijk gezond wordt, is het dus wel degelijk genezend.
De directe functie staat inderdaad vrij ver van het genezen van cellen.
Het punt is dat de rest van het lichaam er meestal zo'n enorme optater van krijgt dat er van genezing de eerstkomende jaren nog geen sprake is, als je de schadelijke effecten van de behandeling in ogenschouw neemt.
quote:Als dat de enige manier is om van het inkruid af te komen, wat misschien een betere vergelijking met kanker is dan schimmel overigens, dan moet dat maar.
[..]
Nou, ik zou het eerder uitroeiend willen noemen. Het is net alsof je een tuin met roundup besproeit.
quote:Klopt, echter is het in het totaalplaatje wel genezend als uiteindelijke resultaat een genezing is, maar het blijft een middeltje dat niet voor de poes is en doet inderdaad veel omringende schade.
[..]
Dat laatste is dus wat ik bedoel.
Het punt is dat de rest van het lichaam er meestal zo'n enorme optater van krijgt dat er van genezing de eerstkomende jaren nog geen sprake is, als je de schadelijke effecten van de behandeling in ogenschouw neemt.
quote:Vind je?
Ik heb ooit geprobeerd om MMS-promotie te stoppen op FOK, maar dat werd niet echt op prijs gesteld door de moderator.
Ik kreeg toen nog wel een spam-pm van iemand die MMS aan me wilde verkopen
.Als er iemand tegen dit soort gifmiddelen is, dan ben ik het wel
!quote:"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."Op zondag 17 oktober 2010 04:14 schreef Ratelslangetje het volgende:
Laatst bij het TVprogramma Radar hadden ze het over MMS. Een 'wondermiddel' tegen AIDS, kanker en andere ziektes dat een schoonmaakmiddel bleek te zijn.
Omdat het bacterieen doodt bij het schoonmaken zou het ook bacterieen doden in het lichaam. Om niet over je nek te gaan van de chloorlucht moet je er maar veel citroen doorheen gooien.
quote:Ja natuurlijk weet ik wel dat het in wezen twee heel verschillende dingen zijn, maar om het een leek uit te leggen is het wel een handige vergelijking. Je kan niet van iedereen verwachten dat ze weten wat een oncogeen is.Op zondag 17 oktober 2010 10:09 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Bullshit. Schimmels kunnen snel groeien, maar ze groeien volledig onder hun eigen controle.
In kankercellen zijn oncogenen en het p51 gen gemuteerd en vandaar dat de celdeling ongeremd is.
De vergelijking met schimmels slaat dus werkelijk nergens op en het lijkt ook niet het minst op elkaar.
quote:Ik ga dat topic eens doorlezenOp zondag 17 oktober 2010 12:54 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Vind je?
Ik heb ooit geprobeerd om MMS-promotie te stoppen op FOK, maar dat werd niet echt op prijs gesteld door de moderator.
Ik kreeg toen nog wel een spam-pm van iemand die MMS aan me wilde verkopen
Als er iemand tegen dit soort gifmiddelen is, dan ben ik het wel
Ben blij dat ik naast zat! En mijn oprechte excuses!
quote:Wat zou jij er van vinden als een familielid van jou met kanker naar zo'n figuur gaat? Zeg je dan ook "ga maar lekker dood, eigen schuld dikke bult"Op zondag 17 oktober 2010 04:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik wel. Natuurlijk kun je ze op andere gedachten proberen te brengen, maar dat gaat lastig als men zich al heel ver heeft ingegraven.
quote:Tja, met het afzetten van een arm met koudvuur red je de patient ook, maar erg gezond ziet hij er niet meer uitOp zondag 17 oktober 2010 12:46 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Klopt, echter is het in het totaalplaatje wel genezend als uiteindelijke resultaat een genezing is, maar het blijft een middeltje dat niet voor de poes is en doet inderdaad veel omringende schade.
quote:Ik heb het e.e.a. gelezen...Op zondag 17 oktober 2010 12:40 schreef Dartanion het volgende:
[..]
google maar een keer op de term: colloïdaal zilver en zoek eerste de kwakzalvers op en zie welke magische eigenschappen ze aan zilver toekennen en daarna moet je dit lezen:
http://www.kwakzalverij.nl/1100/Bedrog_met_colloidaal_zilver
http://nccam.nih.gov/health/silver/
Heftig zeg wat die vrouw heeft meegemaakt.
Wie weet hoeveel slachtoffers er nog meer rondlopen.
En MMS is dus ook schadelijk?
Wat zou dat precies doen met je lichaam?
Kan me voorstellen dat het bacteriën dood maar wat zou het nog meer doden in je lichaam wat niet dood hoort te zijn?
quote:Op zondag 17 oktober 2010 12:47 schreef JoepiePoepie het volgende:
MMS helpt wel degelijk tegen kanker.
Het werkende bestanddeel (calciumhypochloriet) wordt onder andere gebruikt in zwembadreiniger.
Nou, ik heb nog nooit een zwembad met kanker gezien hoor!
quote:Excuses aanvaardOp zondag 17 oktober 2010 13:09 schreef Dartanion het volgende:
Ik ga dat topic eens doorlezen
Ben blij dat ik naast zat! En mijn oprechte excuses!
!Hier staat trouwens mijn reactie op de Radar-uitzending over MMS.
quote:Dat is eh.. nogal anders. Daar spreek je over blijvende schade. Bij mensen die m.b.v. chemo genezen hoeft er geen blijvende schade op te treden. En als het geneest zonder enig uiteindelijk letsel, is het toch gewoon uiteindelijk een geneesmiddel?
[..]
Tja, met het afzetten van een arm met koudvuur red je de patient ook, maar erg gezond ziet hij er niet meer uit
quote:Ik weet niet of jij op de hoogte bent van het feit dat je lichaam vol met bactierien zit die je helpen bij het afbreken van voedsel zodat je de voedingsstoffen kan opnemen.
En MMS is dus ook schadelijk?
Wat zou dat precies doen met je lichaam?
Kan me voorstellen dat het bacteriën dood maar wat zou het nog meer doden in je lichaam wat niet dood hoort te zijn?
Zodra die bactierien dood gaan wordt je voedsel dus niet meer (helemaal) afgebroken waardoor je een hoop voedingsstoffen niet meer binnen krijgt. Ook kan het zorgen voor irritatie aan de maagwand waardoor je bijvoorbeeld gaat braken zodra je iets eet.
Als jij je niet lekker voelt ga je toch ook geen bleekmiddel uit de fles drinken?
Waarom zou je dan bleekmiddel in pil vorm slikken?
Dokter Russel Crowe gebruikt MMA.
Met mixed martial arts slaat hij de kanker uit het lichaam.
Maargoed.
Sommige mensen zijn ontzettend eigenwijs en totaal ongehinderd door kennis van zaken.
Ik zet het onder het kopje Darwin Award al lijkt het me ontzettend pijnlijk om te zien dat bijvoorbeeld een familielid aan SM (sylvia Millecam) doet.
quote:Hoewel ik natuurlijk bij een familielid waar ik veel om geef al het mogelijke zal proberen te doen om ze van dit soort wilde plannen zoals chloor tegen kanker af te brengen is het uiteindelijk toch hun eigen keus, hoe pijnlijk dat voor de anderen ook zal zijn.Op zondag 17 oktober 2010 13:12 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Wat zou jij er van vinden als een familielid van jou met kanker naar zo'n figuur gaat? Zeg je dan ook "ga maar lekker dood, eigen schuld dikke bult"
quote:Er is alleen wel een verschil tussen het bewust weigeren van medicatie omdat je niet genezen wil worden en het kiezen voor de onjuiste medicatie terwijl je wel genezen wil worden.Op zondag 17 oktober 2010 14:17 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Hoewel ik natuurlijk bij een familielid waar ik veel om geef al het mogelijke zal proberen te doen om ze van dit soort wilde plannen zoals chloor tegen kanker af te brengen is het uiteindelijk toch hun eigen keus, hoe pijnlijk dat voor de anderen ook zal zijn.
Deze mensen zijn er van overtuigd dat ze genezen gaan worden met deze kwakzalverij. Dat is toch wel een beetje triest.
quote:Ik weet niet hoe lang de schade op celniveau tengevolge van chemo blijft bestaan. Normaal gesproken verversen alle cellen van een persoon eens in de 7 jaar dacht ik. Als iemand dus 7 jaar voor zijn uiteindelijke overlijden zou worden behandeld zou hij dus nooit meer genezen, op celniveau gezien dan.Op zondag 17 oktober 2010 13:24 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Dat is eh.. nogal anders. Daar spreek je over blijvende schade. Bij mensen die m.b.v. chemo genezen hoeft er geen blijvende schade op te treden. En als het geneest zonder enig uiteindelijk letsel, is het toch gewoon uiteindelijk een geneesmiddel?
quote:Tsja mensen die echt geloven dat zoiets gaat werken zijn op z'n zachtst gezegd natuurlijk wel een beetje dom...Op zondag 17 oktober 2010 16:05 schreef Levolution het volgende:
[..]
Er is alleen wel een verschil tussen het bewust weigeren van medicatie omdat je niet genezen wil worden en het kiezen voor de onjuiste medicatie terwijl je wel genezen wil worden.
Deze mensen zijn er van overtuigd dat ze genezen gaan worden met deze kwakzalverij. Dat is toch wel een beetje triest.
quote:Het is vergelijkbaar met schoonmaakmiddelOp zondag 17 oktober 2010 03:56 schreef Levolution het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Miracle_Mineral_Solution
Samenvatting: irriterend stofje dat niks uithaalt wordt in een medicinaal jasje gestopt en als wondermiddel verkocht
quote:Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk niet dat iemand die aan de kwakzalverij gaat, per definitie 'dom' is.Op zondag 17 oktober 2010 16:17 schreef BlueMage het volgende:
Tsja mensen die echt geloven dat zoiets gaat werken zijn op z'n zachtst gezegd natuurlijk wel een beetje dom...
Als je ernstig ziek bent, alles al geprobeerd hebt om beter te worden, kun je behoorlijk wanhopig worden, en daardoor naar de verkeerde middelen grijpen.
Daarom ben ik er dus wel heel erg op tegen om dit soort gif te promoten onder het mom van dat het allemaal ernstige ziektes geneest, omdat het niet alleen 'domme', maar ook wanhopige mensen in de verleiding brengt.
quote:Waar het op neerkomt is dat je genezen bent van kanker. Elk geneesmiddel heeft nou eenmaal zijn bijwerkingen. Die neem je voor lief omdat je van de ziekte af wil.Op zondag 17 oktober 2010 16:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe lang de schade op celniveau tengevolge van chemo blijft bestaan. Normaal gesproken verversen alle cellen van een persoon eens in de 7 jaar dacht ik. Als iemand dus 7 jaar voor zijn uiteindelijke overlijden zou worden behandeld zou hij dus nooit meer genezen, op celniveau gezien dan.
quote:De mevrouw in de OP weigert helaas de reguliere behandeling bij voorbaat al. Ze grijpt meteen naar de alternatieve geneeswijzen, omdat ze ervan overtuigd is dat dat het goede voor haar is. Dat deed Sylvia Millecam ook, waardoor haar kanker uitzaaide.Op zondag 17 oktober 2010 16:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk niet dat iemand die aan de kwakzalverij gaat, per definitie 'dom' is.
Als je ernstig ziek bent, alles al geprobeerd hebt om beter te worden, kun je behoorlijk wanhopig worden, en daardoor naar de verkeerde middelen grijpen.
In zo'n geval ben je aanvankelijk nog niet eens wanhopig, maar denk je het gewoon beter te weten door je arrogantie; tja, dan ben je misschien niet per definitie dom, maar heb je wel enorme oogkleppen op.
quote:Dit sowieso. Het blijft misleiding en valse reclame dus het de manier waarop het verkocht wordt zou sowieso aangepakt moeten worden.Daarom ben ik er dus wel heel erg op tegen om dit soort gif te promoten onder het mom van dat het allemaal ernstige ziektes geneest, omdat het niet alleen 'domme', maar ook wanhopige mensen in de verleiding brengt.
quote:Wildgroei. bam, kanker in 1 woord uitgelegd, komt geen schimmel aan te pas.Op zondag 17 oktober 2010 12:26 schreef Karammel het volgende:
Ergens kan ik me ook nog wel voorstellen dat een arts kanker vergelijkt met een schimmel. Een leek kan je zo vrij gemakkelijk uitleggen wat er ongeveer aan de hand is. Als iemand in een vreemde taal een vergelijking maakt dan kan dat nog wel eens verkeerd begrepen worden. Vooral als je al niet zo heel snugger bent.
Al is dat natuurlijk vrij naïef of te denken.
Ik heb overigens ook geen idee wat die behandeling inhoudt. Zal later die TROS uitzending nog eens doornemen.
quote:Mja, maar om celdestructie nou maar af te doen als een bijwerking gaat ook wel wat verOp zondag 17 oktober 2010 16:22 schreef Levolution het volgende:
[..]
Waar het op neerkomt is dat je genezen bent van kanker. Elk geneesmiddel heeft nou eenmaal zijn bijwerkingen. Die neem je voor lief omdat je van de ziekte af wil.
Wat ik bedoelde is dat wanneer de celverversingstijd langer is dan de patient leeft, hij dus niet genezen is.
quote:
Kanker en schimmel zijn ook niet helemaal onvergelijkbaar om eerlijk te zijn. In beide gevallen gaat het om cellen die op een ongecontroleerde manier groeien.
_! , terechte klacht.quote:Maar hoe je het ook draait of keert, dat recht hebben ze.Op zondag 17 oktober 2010 17:25 schreef Appelknaller het volgende:
Leken die het beter denken te weten dan de experts
quote:Sowieso is het helemaal niet goed om random bacteriën uit te roeien in het menselijk lichaam. Ze zitten daar niet voor niets en vervullen vaak essentiële functies in het maag-darmstelsel. Dat MMS verkloot de balans in je lichaam door die bacteriën te doden en veroorzaakt daarmee meer slechts dan goeds.
Laatst bij het TVprogramma Radar hadden ze het over MMS. Een 'wondermiddel' tegen AIDS, kanker en andere ziektes dat een schoonmaakmiddel bleek te zijn.
Omdat het bacterieen doodt bij het schoonmaken zou het ook bacterieen doden in het lichaam. Om niet over je nek te gaan van de chloorlucht moet je er maar veel citroen doorheen gooien.
quote:Ben je nou serieus tegen het gebruik van straling en chemo?
[..]
Mja, maar om celdestructie nou maar af te doen als een bijwerking gaat ook wel wat ver
Wat ik bedoelde is dat wanneer de celverversingstijd langer is dan de patient leeft, hij dus niet genezen is.
quote:Nope, ervan uitgaande dat er geen beter alternatief is. Wel denk ik dat het met uiterste terughoudendheid toegepast moet worden. Bij behandeling van blaaskanker zie je bijvoorbeeld dat na operatieve verwijdering van de poliepen meteen een chemospoeling volgt. Ik vind dat nogal zwaar, te meer omdat de kans dat daarmee de poliepen niet meer terugkomen slechts met 10 a 15% afneemt.Op zondag 17 oktober 2010 17:42 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Ben je nou serieus tegen het gebruik van straling en chemo?
quote:Inderdaad. Daarom ben je na een zware antibioticakuur of flink hard zuipen een tijd flink aan de scheiterij: je bent de darmbacterien die je nodig hebt kwijt.Op zondag 17 oktober 2010 17:37 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Sowieso is het helemaal niet goed om random bacteriën uit te roeien in het menselijk lichaam. Ze zitten daar niet voor niets en vervullen vaak essentiële functies in het maag-darmstelsel. Dat MMS verkloot de balans in je lichaam door die bacteriën te doden en veroorzaakt daarmee meer slechts dan goeds.
quote:Ah, en je denkt dat ze chemo inzetten bij een verkoudheid?Op zondag 17 oktober 2010 17:47 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nope, ervan uitgaande dat er geen beter alternatief is. Wel denk ik dat het met uiterste terughoudendheid toegepast moet worden.
quote:Nee, maar het wordt wel sterk aangeraden bij het door mij geschetste voorbeeld van verwijdering van poliepen uit een blaas. Terwijl de aangetoonde kans dat de poliepen daarmee niet meer terugkomen slechts 10 tot 15% is.Op zondag 17 oktober 2010 18:36 schreef Catbert het volgende:
Ah, en je denkt dat ze chemo inzetten bij een verkoudheid?
quote:Het voordeel van chemo is dat beginnende uitzaaiingen ook meegenomen worden. Het probleem met kanker is dat als je te nonchalant bent en er uitzaaiingen zijn, het dan ook meteen einde oefening is. Chemo is nogal een ranzig paardenmiddel, maar dit is gewoon een kwestie van "better safe than sorry".Op zondag 17 oktober 2010 18:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
Nee, maar het wordt wel sterk aangeraden bij het door mij geschetste voorbeeld van verwijdering van poliepen uit een blaas. Terwijl de aangetoonde kans dat de poliepen daarmee niet meer terugkomen slechts 10 tot 15% is.
quote:Niet in de blaas met poliepen. Die kan je blijven weghalen. Je moet het wel bijhouden, maar chemo is absoluut geen vereiste om ze weg te krijgen. Het is hooguit een hulpmiddel. Aangezien de kans dat ze niet meer terugkomen slechts met 10 tot 15% toeneemt, is er ook een overeenkomende kleine kans dat uitzaaiingen niet aangepakt worden. Uitzaaiingen zijn overigens alleen afhankelijk van de agressiviteitsgraad en de mate waarin er controle en tijdig operatief ingrijpen wordt uitgeoefend.Op zondag 17 oktober 2010 18:46 schreef Catbert het volgende:
[..]
Het voordeel van chemo is dat beginnende uitzaaiingen ook meegenomen worden. Het probleem met kanker is dat als je te nonchalant bent en er uitzaaiingen zijn, het dan ook meteen einde oefening is. Chemo is nogal een ranzig paardenmiddel, maar dit is gewoon een kwestie van "better safe than sorry".
quote:De chemotherapie wordt ook niet gegeven om de poliepen weg te krijgen, maar om de recidiefkans te verminderen. Bij ongeveer de helft van alle mensen met blaaskanker komen die poliepen (=kanker!) binnen een jaar weer terug, ook na het verwijderen van die poliepen. Bovendien is vaak niet alles te zien, het weefsel om die poliep kan ook al kwaadaardig zijn, maar tijdens zo'n operatie zie je dan nog 'normaal' blaasweefsel.
[..]
Niet in de blaas met poliepen. Die kan je blijven weghalen. Je moet het wel bijhouden, maar chemo is absoluut geen vereiste om ze weg te krijgen. Het is hooguit een hulpmiddel. Aangezien de kans dat ze niet meer terugkomen slechts met 10 tot 15% toeneemt, is er ook een overeenkomende kleine kans dat uitzaaiingen niet aangepakt worden. Uitzaaiingen zijn overigens alleen afhankelijk van de agressiviteitsgraad en de mate waarin er controle en tijdig operatief ingrijpen wordt uitgeoefend.
Bovendien gaat deze therapie, blaasspoelingen, over kankersoorten die nog niet invasief zijn en dus nog niet de kans hebben om uit te zaaien. Bij vergevorderde tumoren, is deze therapie ook niet meer eerste keus.
quote:Als fruit valt krijg je schimmelvorming op fruit...
En ook erin...als je je stoot bv...kun je op die plek ook kanker ontwikkelen..op den duur...tis een zwakkere plek.
Lach er maar om...maar ik heb daar toch wel eens over na zitten denken...het waarom!
En hoe het ontstaat...
quote:Die kansvermindering bedraagt overigens slechts 10 a 15%. Behandeling van uitzaaiingen met blaasspoelingen heeft ook niet zoveel zin omdat ze zich naar de buitenkant uitzaaien.Op zondag 17 oktober 2010 20:14 schreef June. het volgende:
De chemotherapie wordt ook niet gegeven om de poliepen weg te krijgen, maar om de recidiefkans te verminderen.
quote:Jij kunt me vast wel een serieuze link geven waar de bevestiging staat van je uitspraak.Op zondag 17 oktober 2010 22:47 schreef ZheDeviLL het volgende:
[..]
Als fruit valt krijg je schimmelvorming op fruit...
En ook erin...als je je stoot bv...kun je op die plek ook kanker ontwikkelen..op den duur...tis een zwakkere plek.
Lach er maar om...maar ik heb daar toch wel eens over na zitten denken...het waarom!
En hoe het ontstaat...
quote:Kanker is geen rotting, heeft niets met schimmels te maken en ontstaat niet door een blauwe plek. Kanker is het ongeremd delen van lichaamseigen cellen door diverse mutaties in het genoom.
[..]
Als fruit valt krijg je schimmelvorming op fruit...
En ook erin...als je je stoot bv...kun je op die plek ook kanker ontwikkelen..op den duur...tis een zwakkere plek.
Lach er maar om...maar ik heb daar toch wel eens over na zitten denken...het waarom!
En hoe het ontstaat...
quote:Daarom hebben mensen ook bijna altijd kanker in hun inwendige organen en niet op hun arm of been (die je heel vaak stoot).Op zondag 17 oktober 2010 22:47 schreef ZheDeviLL het volgende:
[..]
Als fruit valt krijg je schimmelvorming op fruit...
En ook erin...als je je stoot bv...kun je op die plek ook kanker ontwikkelen..op den duur...tis een zwakkere plek.
Lach er maar om...maar ik heb daar toch wel eens over na zitten denken...het waarom!
En hoe het ontstaat...
http://www.kankerpatient.net/viewtopic.php?t=3491
http://www.curenaturalicancro.nl/
http://www.newtreatments.org/kanker
Wat waar is ?
Maar het is wel interessant om een open mind te houden
quote:Een open mind houden is altijd praktisch, maar je moet geen onzin binnen laten stromen.Op maandag 18 oktober 2010 01:57 schreef ZheDeviLL het volgende:
http://www.kankeriseenschimmel.nl/
http://www.kankerpatient.net/viewtopic.php?t=3491
http://www.curenaturalicancro.nl/
http://www.newtreatments.org/kanker
Wat waar is ?
Maar het is wel interessant om een open mind te houden
Ik kan je garanderen dat dit allemaal je reinste onzin is. Die kennis heb ik.
quote:Mijn hd is huge!Op maandag 18 oktober 2010 02:02 schreef Levolution het volgende:
[..]
Een open mind houden is altijd praktisch, maar je moet geen onzin binnen laten stromen.
Ik kan je garanderen dat dit allemaal je reinste onzin is. Die kennis heb ik.
quote:Dat kun je niet zomaar stellen of heb je daar een (wetenschappelijke) bron voor? En metastasen behandel je er niet mee, maar dat beweerde ik ook niet. Wel iets beter lezen
[..]
Die kansvermindering bedraagt overigens slechts 10 a 15%. Behandeling van uitzaaiingen met blaasspoelingen heeft ook niet zoveel zin omdat ze zich naar de buitenkant uitzaaien.
.quote:Kanker is eigenlijk gewoon de mutaties van enkele oncogenen in het genoom.
http://www.kankeriseenschimmel.nl/
http://www.kankerpatient.net/viewtopic.php?t=3491
http://www.curenaturalicancro.nl/
http://www.newtreatments.org/kanker
Wat waar is ?
Maar het is wel interessant om een open mind te houden
Ik snap niet waarom je dat niet gewoon kan snappen. Een schimmel is werkelijk TOTAAL iets anders.
Heeft dan ook NIKS met een kankertumor te maken. Open-mind is leuk voor je, maar dit is gewoon het accepteren van onzin.
quote:Ja, want als ik zeg dat iemand een kuttrol is als diegene met belachelijke en ongefundeerde standpunten aan komt zetten moet ik inderdaad worden weggemod en genote hè?
'www.kankeriseenschimmel.nl' , nigga please..
quote:http://www.kankeriseenschimmel.nl/Op maandag 18 oktober 2010 01:57 schreef ZheDeviLL het volgende:
http://www.kankeriseenschimmel.nl/
http://www.kankerpatient.net/viewtopic.php?t=3491
http://www.curenaturalicancro.nl/
http://www.newtreatments.org/kanker
Wat waar is ?
Maar het is wel interessant om een open mind te houden
http://www.curenaturalicancro.nl/
http://www.cancerfungus.com/
http://www.cancerisafungus.com/
http://www.kanker-is-een-schimmel.be/
Allemaal van de organisatie van die Dr. Simoncini (de man achter het kanker is een schimmel verhaal). Waarover je alleen maar info vindt op dit soort sites. Knap staaltje zoekmachines beinvloeden, want negatieve reacties begin je pas vanaf pagina 4 op google te vinden.
Dit wist ik wel te vinden:
"Simoncini himself is of questionable reliability as a researcher. He is a convicted con man and is convicted of man-slaughter. On the 7th of Feb 2002 T. Simoncini injected SB on a 34 y. old male patient with an intestinal carcinoma (diagnosed as terminal by other oncologists) which perforated his intestine and died the day after. Moreover he treated 2 other women which died in the same year. On May 2006 he was convicted to 3 y. for manslaughter of the first patient and 16 months for having charged 7.500 EUR each to the other 2 patients. He brought to his defence about 20 of his patients claiming that their carcinomas have "disappeared" thanks to him. None of these patients were charged with false testimony."
quote:Triest eigenlijk, zo'n man. En als de patiënt is overleden is het ook logisch dat de tumor is verdwenen
quote:Ook gij, Brutus.Op maandag 18 oktober 2010 11:01 schreef Zero17 het volgende:
[..]
Ja, want als ik zeg dat iemand een kuttrol is als diegene met belachelijke en ongefundeerde standpunten aan komt zetten moet ik inderdaad worden weggemod en genote hè?
'www.kankeriseenschimmel.nl' , nigga please..
Maar toch ging ik weer verder lezen
Mijn waarde Levo, je moet hier om lachen, tenzij het een familielid of een naaste van je is. Dit soort mensen verdienen het om opgelicht te worden. Net zoals 90% van de wereldbevolking die in een sprookchen gelooft. Laat ze maar helen door iemand die liedjes zingt terwijl hij zijn genitaliën aanraakt, des te minder irrationele menschen zijn er op deze aardkloot.
quote:
quote:Kut, die wou ik plaatsen.
Een punt voor jou!
Vaag al die heftige reacties op zoiets...als het misschien zo kan zijn so what?Nou en?
Dus moet men maar mega pissed off worden met het idee dat ik in dit geval...denk dat het ook zo is?
Ik zoek en pleur hier wat informatie in dit topic en oh god oh god zeg!
Nou nou...hoe durf ik!!!!!!
Ja ik durf wel..maar wat is dit toch menschen...doet toch eens even relaxt?
Ik zeik toch ook niet over de reacties van jullie? Leven en laten leven en niet zo dom denken over andere mensen aub want daar erger ik me dus totaal scheel aan.
WTF gaan we nu krijgen...zo sla je een topic echt totaal dood.
Ik vind dit interessant en ga dat lezen so whot?
In tha butttt....hehe
jeetje
quote:Ik las "de kut van zhe-devill zit onder de schimmel"Op dinsdag 19 oktober 2010 02:19 schreef ZheDeviLL het volgende:
Nou en?
Dus moet men maar mega pissed off worden met het idee dat ik in dit geval...denk dat het ook zo is?
Ik zoek en pleur hier wat informatie in dit topic en oh god oh god zeg!
Nou nou...hoe durf ik!!!!!!
Ja ik durf wel..maar wat is dit toch menschen...doet toch eens even relaxt?
Ik zeik toch ook niet over de reacties van jullie? Leven en laten leven en niet zo dom denken over andere mensen aub want daar erger ik me dus totaal scheel aan.
WTF gaan we nu krijgen...zo sla je een topic echt totaal dood.
Ik vind dit interessant en ga dat lezen so whot?
In tha butttt....hehe
jeetje
quote:Jij leest wel eens vaker rare dingen, maar dat kan helemaal niet want ik ben een non...dus shut up...ben sinterklaas nietOp dinsdag 19 oktober 2010 02:25 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik las "de kut van zhe-devill zit onder de schimmel"
quote:Maar goed ook, want de film sint met jou in de hoofdrol zou pas echte horror zijnOp dinsdag 19 oktober 2010 02:29 schreef ZheDeviLL het volgende:
[..]
Jij leest wel eens vaker rare dingen, maar dat kan helemaal niet want ik ben een non...dus shut up...ben sinterklaas niet
quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 02:33 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar goed ook, want de film sint met jou in de hoofdrol zou pas echte horror zijn
quote:Ik hoop dat je een troll bent.Op dinsdag 19 oktober 2010 02:19 schreef ZheDeviLL het volgende:
Nou en?
Dus moet men maar mega pissed off worden met het idee dat ik in dit geval...denk dat het ook zo is?
Ik zoek en pleur hier wat informatie in dit topic en oh god oh god zeg!
Nou nou...hoe durf ik!!!!!!
Ja ik durf wel..maar wat is dit toch menschen...doet toch eens even relaxt?
Ik zeik toch ook niet over de reacties van jullie? Leven en laten leven en niet zo dom denken over andere mensen aub want daar erger ik me dus totaal scheel aan.
WTF gaan we nu krijgen...zo sla je een topic echt totaal dood.
Ik vind dit interessant en ga dat lezen so whot?
In tha butttt....hehe
jeetje
quote:Denk dat je dit niet zo zwart op wit moet zien. Als je overvallen wordt met een dergelijke diagnose ga je denk ik onderbewust naar de simpelste oplossing zoeken om hoop te houden. Dat mensen geloven in dingen die helemaal niet waar zijn is zo gek niet, door een soort shock-toestand. Wat de overheid/zorg echter moet doen is mensen beschermen in dat soort situaties omdat ze zelf wellicht geen weloverwogen keuzes meer kunnen maken door hun toestand.
Mensen die in dit short oplichtingspraktijken trappen verdienen het en roeien zichzelf wel uit. Geen compassie mee hebben verder.
quote:Dit soort kwakzalvers zijn oplichters van het ergste soort. Ze maken misbruik van mensen die wanhopig zijn en elke strohalm aangrijpen om beter te kunnen worden. En deze strohalm kost ze dan wel ff 7000 euro.Op dinsdag 19 oktober 2010 02:19 schreef ZheDeviLL het volgende:
Nou en?
Als je dit soort dingen okay vindt ben je gewoon niet goed bij je hoofd.
quote:Voor mensen die in schimmelkanker geloven heb ik wel een middeltje wat voor 500 euro per jaar gegarandeerd 100% helpt tegen het oplopen van schimmel gerelateerde kanker. Niet goed geld terug.Op dinsdag 19 oktober 2010 10:44 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dit soort kwakzalvers zijn oplichters van het ergste soort. Ze maken misbruik van mensen die wanhopig zijn en elke strohalm aangrijpen om beter te kunnen worden. En deze strohalm kost ze dan wel ff 7000 euro.
Als je dit soort dingen okay vindt ben je gewoon niet goed bij je hoofd.
quote:helaas, dit gaat al een aantal jaar door
quote:Vrij goede troll dan, props 'dame'Op dinsdag 19 oktober 2010 11:16 schreef Jumparound het volgende:
[..]
helaas, dit gaat al een aantal jaar door
quote:dat infantiele geblaat gaat je wel een keer de keel uithangen....Op dinsdag 19 oktober 2010 11:46 schreef Pharkus het volgende:
[..]
Vrij goede troll dan, props 'dame'
quote:Het kutte is dat er echt zulke wijven bestaan.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:29 schreef Zero17 het volgende:
Het kutte is dat als je dat getroll van Zhe-Devill zat bent en haar nutteloze posts flamet, dat je dan meteen door een modje die geilt op internetwijven weg wordt gemod.
quote:Komop. Zhe even niet plagen. Het is best een aardige meid. Soms wat onder de drank, en soms laat ze zich wat gaan, maar over het algemeen is ze best okee.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:29 schreef Zero17 het volgende:
Het kutte is dat als je dat getroll van Zhe-Devill zat bent en haar nutteloze posts flamet, dat je dan meteen door een modje die geilt op internetwijven weg wordt gemod.
quote:Lachen. Natuurlijke selectie heet dat. De domme mensen onder ons roeien zichzelf uit.
quote:Dat proces mag anders wel eens versneld worden.
[..]
Lachen. Natuurlijke selectie heet dat. De domme mensen onder ons roeien zichzelf uit.
quote:Moet ik het voor de tweede keer uitleggen in dit topic, want iedereen denkt hier de afgezaagde grap over natuurlijke selectie te kunnen maken.Op dinsdag 19 oktober 2010 22:33 schreef Booomer het volgende:
[..]
Lachen. Natuurlijke selectie heet dat. De domme mensen onder ons roeien zichzelf uit.
Natuurlijke selectie draagt niet bij aan de menselijke evolutie, omdat de humane maatschappij zodanig in elkaar steekt dat we de zwakkeren onder ons niet aan hun lot overlaten. Door onze sociale normen en waarden voelen wij ons verplicht deze mensen te helpen en menen we als samenleving de verantwoordelijkheid te hebben over elke individu.
Juist door deze onnatuurlijke gang van zaken zijn ook de zwakkeren, zieken en de zwakbegaafden in staat om hun inferieure genen door te geven aan nakomelingen. Met andere woorden, zij worden niet uit de genenpoel verwijderd en zijn in staat zichzelf voort te planten alvorens ze zichzelf uitroeien.
Dit allemaal is precies de reden dat er nog altijd een heleboel domme mensen rondlopen in ons kikkerlandje, terwijl er wel een grotere kloof is ontstaan tussen 'dom' en 'slim' (want de kennis van de mens is erop vooruitgegaan, tenminste voor de mensen die in staat zijn deze kennis tot zich te nemen). Dit allemaal is ook de reden dat mensen als jij en alle andere mensen die niet de capaciteit hebben dit soort simpele zaken te bevatten, vandaag de dag nog steeds domme en inhoudsloze posts op FOK! kunnen plaatsen.
quote:?????Op dinsdag 19 oktober 2010 21:34 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Komop. Zhe even niet plagen. Het is best een aardige meid. Soms wat onder de drank, en soms laat ze zich wat gaan, maar over het algemeen is ze best okee.
quote:Hoi Zhe
quote:Gevaarlijke gedachten heb jij!Op dinsdag 19 oktober 2010 23:30 schreef Levolution het volgende:
[..]
Moet ik het voor de tweede keer uitleggen in dit topic, want iedereen denkt hier de afgezaagde grap over natuurlijke selectie te kunnen maken.
Natuurlijke selectie draagt niet bij aan de menselijke evolutie, omdat de humane maatschappij zodanig in elkaar steekt dat we de zwakkeren onder ons niet aan hun lot overlaten. Door onze sociale normen en waarden voelen wij ons verplicht deze mensen te helpen en menen we als samenleving de verantwoordelijkheid te hebben over elke individu.
Juist door deze onnatuurlijke gang van zaken zijn ook de zwakkeren, zieken en de zwakbegaafden in staat om hun inferieure genen door te geven aan nakomelingen. Met andere woorden, zij worden niet uit de genenpoel verwijderd en zijn in staat zichzelf voort te planten alvorens ze zichzelf uitroeien.
Dit allemaal is precies de reden dat er nog altijd een heleboel domme mensen rondlopen in ons kikkerlandje, terwijl er wel een grotere kloof is ontstaan tussen 'dom' en 'slim' (want de kennis van de mens is erop vooruitgegaan, tenminste voor de mensen die in staat zijn deze kennis tot zich te nemen). Dit allemaal is ook de reden dat mensen als jij en alle andere mensen die niet de capaciteit hebben dit soort simpele zaken te bevatten, vandaag de dag nog steeds domme en inhoudsloze posts op FOK! kunnen plaatsen.
quote:Alle cijfers over levensverwachting in de beschaafde delen van de wereld spreken jouw idiote theorie tegen.Op dinsdag 19 oktober 2010 23:30 schreef Levolution het volgende:
[..]
Moet ik het voor de tweede keer uitleggen in dit topic, want iedereen denkt hier de afgezaagde grap over natuurlijke selectie te kunnen maken.
Natuurlijke selectie draagt niet bij aan de menselijke evolutie, omdat de humane maatschappij zodanig in elkaar steekt dat we de zwakkeren onder ons niet aan hun lot overlaten. Door onze sociale normen en waarden voelen wij ons verplicht deze mensen te helpen en menen we als samenleving de verantwoordelijkheid te hebben over elke individu.
Juist door deze onnatuurlijke gang van zaken zijn ook de zwakkeren, zieken en de zwakbegaafden in staat om hun inferieure genen door te geven aan nakomelingen. Met andere woorden, zij worden niet uit de genenpoel verwijderd en zijn in staat zichzelf voort te planten alvorens ze zichzelf uitroeien.
Dit allemaal is precies de reden dat er nog altijd een heleboel domme mensen rondlopen in ons kikkerlandje, terwijl er wel een grotere kloof is ontstaan tussen 'dom' en 'slim' (want de kennis van de mens is erop vooruitgegaan, tenminste voor de mensen die in staat zijn deze kennis tot zich te nemen). Dit allemaal is ook de reden dat mensen als jij en alle andere mensen die niet de capaciteit hebben dit soort simpele zaken te bevatten, vandaag de dag nog steeds domme en inhoudsloze posts op FOK! kunnen plaatsen.
Voeding speelt een belangrijke rol, magnetron is ook niet gezond, zwartverbrand vlees eten-> barbeque is ook niet gezond. Zoveel dingen zijn niet gezond. Maar we moeten toch leven en eten en drinken.
De gedachte dat kanker ook (o.a) een schimmel soort kan zijn is niet zo vreemd.
Kanker valt onder vele noemers en oorzaken zijn er teveel. Heel vroeger dacht men dat kanker een vorm van een virus was, die je zomaar kon overvallen. Net zoals griep bv.
Nu blijkt toch dat dit mogelijk is.
Een bacterie of een virus. Diegene die zegt dat schimmel alleen de oorzaak is, geloof ik niet in. Maar wel dat het een van de vele oorzaken kan zijn.
Suiker vergist en veroorzaakt ook een schimmel op den duur.
Ik blijf me hier verbazen over alle theorieën terwijl toch wel heel duidelijk onderzocht is hoe het ontstaan van kanker is en wat de triggers zijn. quote:Installeer google, lui varken en denk zelf eens na ipv alles nakauwen van anderenOp woensdag 20 oktober 2010 01:51 schreef trovey het volgende:
Goed, dan nog maar een keer....serieuze linkjes graag waar je je theorie vandaan heb van de virussen en bacterieen en als het kan doe daar dan ook nog even de magnetron en de medicijnen bij.
quote:Jij geeft de theorie en ik zou het na moeten kijken?Op woensdag 20 oktober 2010 01:52 schreef haShem het volgende:
[..]
Installeer google, lui varken en denk zelf eens na ipv alles nakauwen van anderen
Jij geeft een theorie, bewijs het dan ook en scheld niet op de eerste die die theorie in twijfel trekt want dan moet je gewoon niet meedoen in dit topic want willekeurige theorieën in een topic gooien zonder bewijs daarvoor te geven kan iedereen.
quote:Je kunt toch zelf ook zoeken naar informatie ipv schreeuwen naar anderen om een linkje?Op woensdag 20 oktober 2010 01:57 schreef trovey het volgende:
[..]
Jij geeft de theorie en ik zou het na moeten kijken?
Ik haal deze info niet uit mijn neusgaten nml. jij wel blijkbaar
quote:Dus jij beweert dat zwakkere en domme mensen zich niet kunnen voortplanten omdat hun levensverwachting ze die kans niet geeft?Op woensdag 20 oktober 2010 01:44 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Alle cijfers over levensverwachting in de beschaafde delen van de wereld spreken jouw idiote theorie tegen.
quote:Zucht....dat kun je dus ook zo even een paar serieuze linkjes geven. Als je dat niet kunt of wilt dan voegt je post hier weinig toe aan de discussie want nogmaals iedereen kan een alternatieve theorie over het ontstaan van kanker hier neerkwakken. Als je wilt dat je theorie serieus wordt genomen dan zijn serieuze linken die het ondersteunen wel zo handig. Ik vraag het netjes maar zoals bij reacties zoals de jouwe gooi ik je theorieën al richting fabeltjesland terwijl dat misschien helemaal niet zo hoeft te zijn als je een normale reactie geeft en geloof me, ik zal echt niet de enige persoon zijn.Op woensdag 20 oktober 2010 02:03 schreef haShem het volgende:
[..]
Je kunt toch zelf ook zoeken naar informatie ipv schreeuwen naar anderen om een linkje?
Ik haal deze info niet uit mijn neusgaten nml. jij wel blijkbaar
Enfin, je doet je best maar om anderen te overtuigen van je theorieën als je het niet met bewijzen wilt staven. quote:Humaan papillomavirus kan bijvoorbeeld de kans op baarmoederhalskanker verhogen. Er zijn genoeg externe factoren die de kans op kanker kunnen verhogen, maar uiteindelijk maakt altijd je eigen lichaam de kanker zelf aan, om het even makkelijk te verwoorden.Op woensdag 20 oktober 2010 01:51 schreef trovey het volgende:
Goed, dan nog maar een keer....serieuze linkjes graag waar je je theorie vandaan heb van de virussen en bacterieen en als het kan doe daar dan ook nog even de magnetron en de medicijnen bij.
quote:Mijn gedachten zijn gevaarlijker dan die van de mensen die beweren dat domme mensen zichzelf uitroeien door natuurlijke selectie en die dat een oplossing voor dit probleem vinden?
Begrijpend lezen, kun je dat? Of ben ik nou gek?
quote:Ook dat zijn gevaarlijk gedachtenOp woensdag 20 oktober 2010 02:17 schreef Levolution het volgende:
[..]
Mijn gedachten zijn gevaarlijker dan die van de mensen die beweren dat domme mensen zichzelf uitroeien door natuurlijke selectie en die dat een oplossing voor dit probleem vinden?
Begrijpend lezen, kun je dat? Of ben ik nou gek?
quote:Blabla, wie ben jij eigenlijk dat je zo trots mag zijn op je zg wijsheid?Op woensdag 20 oktober 2010 02:10 schreef trovey het volgende:
[..]
Zucht....dat kun je dus ook zo even een paar serieuze linkjes geven. Als je dat niet kunt of wilt dan voegt je post hier weinig toe aan de discussie want nogmaals iedereen kan een alternatieve theorie over het ontstaan van kanker hier neerkwakken. Als je wilt dat je theorie serieus wordt genomen dan zijn serieuze linken die het ondersteunen wel zo handig. Ik vraag het netjes maar zoals bij reacties zoals de jouwe gooi ik je theorieën al richting fabeltjesland terwijl dat misschien helemaal niet zo hoeft te zijn als je een normale reactie geeft en geloof me, ik zal echt niet de enige persoon zijn.
quote:Weet ik dat dat voor die specifieke kanker kan maar ik zie graag linken als iemand hier wat theorieën neerzet (en niet alleen van dat virus want dat is aardig bekend maar met name ook van de andere dingen die genoemd zijn) maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.Op woensdag 20 oktober 2010 02:12 schreef Levolution het volgende:
[..]
Humaan papillomavirus kan bijvoorbeeld de kans op baarmoederhalskanker verhogen. Er zijn genoeg externe factoren die de kans op kanker kunnen verhogen, maar uiteindelijk maakt altijd je eigen lichaam de kanker zelf aan, om het even makkelijk te verwoorden.
Jammer, maar het zij zo.quote:Van welke website komt jij...Op woensdag 20 oktober 2010 02:18 schreef FOKkû het volgende:
Ach, laat deze mensen maar sterven door die kwakzalverij, is beter voor de menselijke genenpoule.
quote:Kan men niet meer overweg met google, er is genoeg over te vinden nml als je maar wilOp woensdag 20 oktober 2010 02:18 schreef trovey het volgende:
[..]
Weet ik dat dat voor die specifieke kanker kan maar ik zie graag linken als iemand hier wat theorieën neerzet (en niet alleen van dat virus want dat is aardig bekend maar met name ook van de andere dingen die genoemd zijn) maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.
quote:En waarom zijn mijn gedachten gevaarlijk?
Ik spreek de verwerpelijke theorie tegen dat we de zwakkeren onder ons maar moeten laten sterven zodat er natuurlijke selectie kan plaatsvinden.
quote:Zie mijn vorige reacties.Op woensdag 20 oktober 2010 02:19 schreef haShem het volgende:
[..]
Kan men niet meer overweg met google, er is genoeg over te vinden nml als je maar wil
quote:De zwakkeren zoals diegene het aan gaf zijn diegenen die in zijn ziekelijke oogjes deze wereld niet verdienen, bv zijn asociale buren.Op woensdag 20 oktober 2010 02:23 schreef Levolution het volgende:
[..]
En waarom zijn mijn gedachten gevaarlijk?
Ik spreek de verwerpelijke theorie tegen dat we de zwakkeren onder ons maar moeten laten sterven zodat er natuurlijke selectie kan plaatsvinden.
Toevallig zijn dat vaak een sterk ras, omdat ze al jaren leven op ongezonde voeding overleven zij in principe langer dan hijzelf.
Maar dat punt begrijpt meneer uiteraard niet, ik denk dat hij momenteel zijn borst inpoedert met antibacteriele bodypowders. De arrogantie alleen om te denken dat jij sterker bent, echt in en in triest zo een gast
quote:Je bent lui...meer zeg ik niet
quote:Je hebt verder gelijk hoor, ik gaf slechts een voorbeeld van een virus die de kans op kanker kan verhogen.Op woensdag 20 oktober 2010 02:18 schreef trovey het volgende:
[..]
Weet ik dat dat voor die specifieke kanker kan maar ik zie graag linken als iemand hier wat theorieën neerzet (en niet alleen van dat virus want dat is aardig bekend maar met name ook van de andere dingen die genoemd zijn) maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.
De bewijslast ligt altijd bij diegene die een bewering doet. Verwijzen naar Google om vervolgens een persoonlijke sneer te maken is een zwaktebod. Als iedereen zo te werk zou gaan, wordt het een grote zooi, want een boel studies en wetenschappelijke artikelen zijn nog wel eens lastig te vinden. Daarom is bronvermelding noodzakelijk, zeker als er naar gevraagd wordt.
Maar waar maak je je druk om, dezelfde persoon heeft ook moeite met begrijpend lezen.
quote:Je iq is ook niet bepaald hoog, je begrijpt niet veel dat is wel duidelijk, hopelijk wel jezelf.Op woensdag 20 oktober 2010 02:28 schreef Levolution het volgende:
[..]
Je hebt verder gelijk hoor, ik gaf slechts een voorbeeld van een virus die de kans op kanker kan verhogen.
De bewijslast ligt altijd bij diegene die een bewering doet. Verwijzen naar Google om vervolgens een persoonlijke sneer te maken is een zwaktebod. Als iedereen zo te werk zou gaan, wordt het een grote zooi, want een boel studies en wetenschappelijke artikelen zijn nog wel eens lastig te vinden. Daarom is bronvermelding noodzakelijk, zeker als er naar gevraagd wordt.
Maar waar maak je je druk om, dezelfde persoon heeft ook moeite met begrijpend lezen.
Jij sneert zelf nml
quote:Ik zal maar niet beginnen over de misplaatste rassenscheiding die je maakt, laat staan over het argument van de fast food die je hiervoor levert.Op woensdag 20 oktober 2010 02:26 schreef haShem het volgende:
[..]
De zwakkeren zoals diegene het aan gaf zijn diegenen die in zijn ziekelijke oogjes deze wereld niet verdienen, bv zijn asociale buren.
Toevallig zijn dat vaak een sterk ras, omdat ze al jaren leven op ongezonde voeding overleven zij in principe langer dan hijzelf.
Maar dat punt begrijpt meneer uiteraard niet, ik denk dat hij momenteel zijn borst inpoedert met antibacteriele bodypowders. De arrogantie alleen om te denken dat jij sterker bent, echt in en in triest zo een gast
Maar in de huidige sociale maatschappij (en dan doel ik vooral op de Westerse) is lichamelijke kracht en ook de genetische aanleg voor ziekten die te behandelen zijn niet meer van toepassing. Wij jagen niet meer, we zijn ook niet territoriaal en ook wordt er niet op ons gejaagd en worden wij niet verdrongen door een sterkere diersoort. Overleven doen we in Nederland op grond van onze intelligentie (scholing, carrière en salaris). De meeste ziektes weten we goed te behandelen, dus dat is ook geen issue meer.
Nee, juist door onze sociale en geveinsde altruïstische gedrag zijn wij niet meer speeltjes van de biologische evolutie. Dat probeerde ik hem duidelijk te maken en vervolgens noem jij mij gevaarlijk.
Dus nogmaals, waarom zijn mijn gedachten gevaarlijk? Je ontweek de vraag.
quote:We gaan toch geen internetwedstrijdje doen over wie het hoogste IQ heeft?Op woensdag 20 oktober 2010 02:30 schreef haShem het volgende:
[..]
Je iq is ook niet bepaald hoog, je begrijpt niet veel dat is wel duidelijk, hopelijk wel jezelf.
Jij sneert zelf nml
We zijn toch zeker geen 12 meer?Geef jij eerst maar eens antwoord op mijn vraag waarom jij moeite hebt met begrijpend lezen voordat je over mijn intelligentie (of het gebrek daaraan) begint.
quote:Nee jouw IQ is niet bepaald hoog!Op woensdag 20 oktober 2010 02:30 schreef haShem het volgende:
[..]
Je iq is ook niet bepaald hoog, je begrijpt niet veel dat is wel duidelijk, hopelijk wel jezelf.
Jij sneert zelf nml
SPOILERIk heb de discussie niet eens gevolgd maar als we als een stel kinderen slappe ad homines op elkaar gaan afvuren doe ik gezellig mee.
quote:Zegt degene die zijn eigen theorie niet eens wil staven.
Je bekijkt het maar want ik zie dat je al meer "vrienden" maakt in dit topic met je botte gedrag. [ Bericht 0% gewijzigd door trovey op 20-10-2010 10:52:44 ]
quote:Wat is dat gepraat over google hier... laten we beginnen bij pubmed voordat we feit en fictie door elkaar gaan halen.Op woensdag 20 oktober 2010 02:19 schreef haShem het volgende:
[..]
Kan men niet meer overweg met google, er is genoeg over te vinden nml als je maar wil
quote:Je maakt rake punten, ik denk dat het genuanceerder ligt, maar dat is te veel offtopic.Op woensdag 20 oktober 2010 02:38 schreef Levolution het volgende:
[..]
Ik zal maar niet beginnen over de misplaatste rassenscheiding die je maakt, laat staan over het argument van de fast food die je hiervoor levert.
Maar in de huidige sociale maatschappij (en dan doel ik vooral op de Westerse) is lichamelijke kracht en ook de genetische aanleg voor ziekten die te behandelen zijn niet meer van toepassing. Wij jagen niet meer, we zijn ook niet territoriaal en ook wordt er niet op ons gejaagd en worden wij niet verdrongen door een sterkere diersoort. Overleven doen we in Nederland op grond van onze intelligentie (scholing, carrière en salaris). De meeste ziektes weten we goed te behandelen, dus dat is ook geen issue meer.
Nee, juist door onze sociale en geveinsde altruïstische gedrag zijn wij niet meer speeltjes van de biologische evolutie. Dat probeerde ik hem duidelijk te maken en vervolgens noem jij mij gevaarlijk.
Dus nogmaals, waarom zijn mijn gedachten gevaarlijk? Je ontweek de vraag.
quote:Om daar nog wat toe te voegen: hij heeft helemaal gelijk. Dat is ook de reden dat we volgens sommigen de-evolueren nu. Omdat 'iedereen' maar in leven gehouden wordt, en iedereen zich maar voort kan planten, en juist de 'zwakkeren' over 't algemeen meer kinderen krijgen dan de 'sterkeren' (als we het over opleidingsniveau hebben), worden onze genen steeds zwakker.Op woensdag 20 oktober 2010 07:35 schreef Pharkus het volgende:
Je maakt rake punten, ik denk dat het genuanceerder ligt, maar dat is te veel offtopic.
quote:Evolutionair biologisch gezien is er niks raars aan dat een zwakkere groep zich frequenter voortplant. Het probleem is dat er momenteel niet genoeg geen 'natuurlijke' vijanden zijn en dat onze bronnen nog niet uitgeput zijn. Maar goed voor mijn dood zal de mensheid gecentimeerd en kunnen we het dan nog een keer proberen.Op woensdag 20 oktober 2010 10:24 schreef Catbert het volgende:
[..]
Om daar nog wat toe te voegen: hij heeft helemaal gelijk. Dat is ook de reden dat we volgens sommigen de-evolueren nu. Omdat 'iedereen' maar in leven gehouden wordt, en iedereen zich maar voort kan planten, en juist de 'zwakkeren' over 't algemeen meer kinderen krijgen dan de 'sterkeren' (als we het over opleidingsniveau hebben), worden onze genen steeds zwakker.
quote:Er zijn zeker virussen die kanker kunnen induceren.
Goed, dan nog maar een keer....serieuze linkjes graag waar je je theorie vandaan heb van de virussen en bacterieen en als het kan doe daar dan ook nog even de magnetron en de medicijnen bij.
Als je weet wat retrovirussen zijn, snap je dat wel. Die incorporeren hun DNA in het menselijk genoom en kunnen daarbij bepaalde oncogenen verstoren of tot overexpressie brengen.
quote:Klopt, want dat heb ikOp woensdag 20 oktober 2010 02:39 schreef Levolution het volgende:
We gaan toch geen internetwedstrijdje doen over wie het hoogste IQ heeft?
quote:Volgens de wet van de internets heb je dan ook de grootste piemol