Weet ik dat dat voor die specifieke kanker kan maar ik zie graag linken als iemand hier wat theorieën neerzet (en niet alleen van dat virus want dat is aardig bekend maar met name ook van de andere dingen die genoemd zijn) maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:12 schreef Levolution het volgende:
[..]
Humaan papillomavirus kan bijvoorbeeld de kans op baarmoederhalskanker verhogen. Er zijn genoeg externe factoren die de kans op kanker kunnen verhogen, maar uiteindelijk maakt altijd je eigen lichaam de kanker zelf aan, om het even makkelijk te verwoorden.
Van welke website komt jij...quote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:18 schreef FOKkû het volgende:
Ach, laat deze mensen maar sterven door die kwakzalverij, is beter voor de menselijke genenpoule.
Kan men niet meer overweg met google, er is genoeg over te vinden nml als je maar wilquote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:18 schreef trovey het volgende:
[..]
Weet ik dat dat voor die specifieke kanker kan maar ik zie graag linken als iemand hier wat theorieën neerzet (en niet alleen van dat virus want dat is aardig bekend maar met name ook van de andere dingen die genoemd zijn) maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.Jammer maar het zij zo.
En waarom zijn mijn gedachten gevaarlijk?quote:
Zie mijn vorige reacties.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:19 schreef haShem het volgende:
[..]
Kan men niet meer overweg met google, er is genoeg over te vinden nml als je maar wil
De zwakkeren zoals diegene het aan gaf zijn diegenen die in zijn ziekelijke oogjes deze wereld niet verdienen, bv zijn asociale buren.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:23 schreef Levolution het volgende:
[..]
En waarom zijn mijn gedachten gevaarlijk?
Ik spreek de verwerpelijke theorie tegen dat we de zwakkeren onder ons maar moeten laten sterven zodat er natuurlijke selectie kan plaatsvinden.
Je hebt verder gelijk hoor, ik gaf slechts een voorbeeld van een virus die de kans op kanker kan verhogen.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:18 schreef trovey het volgende:
[..]
Weet ik dat dat voor die specifieke kanker kan maar ik zie graag linken als iemand hier wat theorieën neerzet (en niet alleen van dat virus want dat is aardig bekend maar met name ook van de andere dingen die genoemd zijn) maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.Jammer, maar het zij zo.
Je iq is ook niet bepaald hoog, je begrijpt niet veel dat is wel duidelijk, hopelijk wel jezelf.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:28 schreef Levolution het volgende:
[..]
Je hebt verder gelijk hoor, ik gaf slechts een voorbeeld van een virus die de kans op kanker kan verhogen.
De bewijslast ligt altijd bij diegene die een bewering doet. Verwijzen naar Google om vervolgens een persoonlijke sneer te maken is een zwaktebod. Als iedereen zo te werk zou gaan, wordt het een grote zooi, want een boel studies en wetenschappelijke artikelen zijn nog wel eens lastig te vinden. Daarom is bronvermelding noodzakelijk, zeker als er naar gevraagd wordt.
Maar waar maak je je druk om, dezelfde persoon heeft ook moeite met begrijpend lezen.
Ik zal maar niet beginnen over de misplaatste rassenscheiding die je maakt, laat staan over het argument van de fast food die je hiervoor levert.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:26 schreef haShem het volgende:
[..]
De zwakkeren zoals diegene het aan gaf zijn diegenen die in zijn ziekelijke oogjes deze wereld niet verdienen, bv zijn asociale buren.
Toevallig zijn dat vaak een sterk ras, omdat ze al jaren leven op ongezonde voeding overleven zij in principe langer dan hijzelf.
Maar dat punt begrijpt meneer uiteraard niet, ik denk dat hij momenteel zijn borst inpoedert met antibacteriele bodypowders. De arrogantie alleen om te denken dat jij sterker bent, echt in en in triest zo een gast
We gaan toch geen internetwedstrijdje doen over wie het hoogste IQ heeft?quote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:30 schreef haShem het volgende:
[..]
Je iq is ook niet bepaald hoog, je begrijpt niet veel dat is wel duidelijk, hopelijk wel jezelf.
Jij sneert zelf nml
Nee jouw IQ is niet bepaald hoog!quote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:30 schreef haShem het volgende:
[..]
Je iq is ook niet bepaald hoog, je begrijpt niet veel dat is wel duidelijk, hopelijk wel jezelf.
Jij sneert zelf nml
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zegt degene die zijn eigen theorie niet eens wil staven.quote:
Wat is dat gepraat over google hier... laten we beginnen bij pubmed voordat we feit en fictie door elkaar gaan halen.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:19 schreef haShem het volgende:
[..]
Kan men niet meer overweg met google, er is genoeg over te vinden nml als je maar wil
Je maakt rake punten, ik denk dat het genuanceerder ligt, maar dat is te veel offtopic.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:38 schreef Levolution het volgende:
[..]
Ik zal maar niet beginnen over de misplaatste rassenscheiding die je maakt, laat staan over het argument van de fast food die je hiervoor levert.
Maar in de huidige sociale maatschappij (en dan doel ik vooral op de Westerse) is lichamelijke kracht en ook de genetische aanleg voor ziekten die te behandelen zijn niet meer van toepassing. Wij jagen niet meer, we zijn ook niet territoriaal en ook wordt er niet op ons gejaagd en worden wij niet verdrongen door een sterkere diersoort. Overleven doen we in Nederland op grond van onze intelligentie (scholing, carrière en salaris). De meeste ziektes weten we goed te behandelen, dus dat is ook geen issue meer.
Nee, juist door onze sociale en geveinsde altruïstische gedrag zijn wij niet meer speeltjes van de biologische evolutie. Dat probeerde ik hem duidelijk te maken en vervolgens noem jij mij gevaarlijk.
Dus nogmaals, waarom zijn mijn gedachten gevaarlijk? Je ontweek de vraag.
Om daar nog wat toe te voegen: hij heeft helemaal gelijk. Dat is ook de reden dat we volgens sommigen de-evolueren nu. Omdat 'iedereen' maar in leven gehouden wordt, en iedereen zich maar voort kan planten, en juist de 'zwakkeren' over 't algemeen meer kinderen krijgen dan de 'sterkeren' (als we het over opleidingsniveau hebben), worden onze genen steeds zwakker.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 07:35 schreef Pharkus het volgende:
Je maakt rake punten, ik denk dat het genuanceerder ligt, maar dat is te veel offtopic.
Evolutionair biologisch gezien is er niks raars aan dat een zwakkere groep zich frequenter voortplant. Het probleem is dat er momenteel niet genoeg geen 'natuurlijke' vijanden zijn en dat onze bronnen nog niet uitgeput zijn. Maar goed voor mijn dood zal de mensheid gecentimeerd en kunnen we het dan nog een keer proberen.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 10:24 schreef Catbert het volgende:
[..]
Om daar nog wat toe te voegen: hij heeft helemaal gelijk. Dat is ook de reden dat we volgens sommigen de-evolueren nu. Omdat 'iedereen' maar in leven gehouden wordt, en iedereen zich maar voort kan planten, en juist de 'zwakkeren' over 't algemeen meer kinderen krijgen dan de 'sterkeren' (als we het over opleidingsniveau hebben), worden onze genen steeds zwakker.
Er zijn zeker virussen die kanker kunnen induceren.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 01:51 schreef trovey het volgende:
Goed, dan nog maar een keer....serieuze linkjes graag waar je je theorie vandaan heb van de virussen en bacterieen en als het kan doe daar dan ook nog even de magnetron en de medicijnen bij.Ik blijf me hier verbazen over alle theorieën terwijl toch wel heel duidelijk onderzocht is hoe het ontstaan van kanker is en wat de triggers zijn.
Klopt, want dat heb ikquote:Op woensdag 20 oktober 2010 02:39 schreef Levolution het volgende:
We gaan toch geen internetwedstrijdje doen over wie het hoogste IQ heeft?
Volgens de wet van de internets heb je dan ook de grootste piemolquote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |