Ja, alhoewel hij ook wel redelijk droog/serieus klonk. Net of hij er al een tijdje mee zat.quote:
Wat? Wanneer? En waar?quote:
quote:
O ja, dat is wel een vriendendealtje geweest. Ik had gehoopt dat het serieus was.quote:
Op tv?quote:
vriendendealtje?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 23:57 schreef Toad het volgende:
[..]
O ja, dat is wel een vriendendealtje geweest. Ik had gehoopt dat het serieus was.
zoiets zou kunnen inderdaad, maar toch lef dat hij het durftquote:
Thanks, heb het meteen in mij agenda gezet!quote:
Dat vond ik ook een rare opmerking.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 23:54 schreef Klaudias het volgende:
ik vind die Lulu Wang wel een beetje eng hoor ....
al had Fritsie wel een beetje ongelijk dat "met het communisme al de armoede begon" ... de jaren voor het communisme ging het ook al niet heel erg lekker met China
hehe, dat wilde ik maar zeggen, je hebt gelijk!quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 00:13 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Dat vond ik ook een rare opmerking.
Sowieso kan ik er niet zo goed tegen als we onze maatschappij gaan afzetten tegenover de Chinese. Die kennen een hele geschiedenis van staatscontrole met als hoogtepunt de Qin dynastie.
Hier hebben we gestaag een discussie/salon cultuur ontworpen tijdens de Verlichting, wat ons land één van de meest democratische ter wereld maakt. Dat kennen ze in China inderdaad (nog) niet, het land lag tijdens de laatste Qing dynastie alweer een paar 100 jaar lang te slapen zonder enige vooruitgang en enorme armoede.
Tel daar nog eens bovenop dat wij als Westerse mogendheden zo tegen het eind van de 19e eeuw ons kolonialisme gingen uitbreiden naar China toe en je legt de evolutie gewoon helemaal stil.
Wat moet je dan doen als land als je de controle weer herovert? Juist, je moet je wapenen tegen de grootmachten in de wereld om dit een tweede maal te voorkomen en een sterke staatscontrole zorgt voor de snelste vooruitgang. Dat bleek nu ook wel. In minder dan een eeuw is China gegroeid van, zoals Lulu het al zegt, een land dat nog niet eens spijkers kon produceren tot de nieuwe wereldmacht.
Dan kan je ook niet verwachten dat ze ook nog even op sociaal vlak zich gaan spiegelen aan ons. Ze zien het al gebeuren, al de jaren van opbouw en de lange-termijnsdoelen in rook opgaan door een aantal grote revoluties als mensen eindelijk mogen spreken. Daar hebben ze daar in de regering weinig trek in.
Ze doen wat ze kunnen, op een uiterst conservatieve manier de kwaliteit van leven verbeteren. Kapitalisme heb je al in China, oost-China blaast Nederland weg wat betreft innovatie en infrastructuur.
Maar nee, wij gaan maar gewoon kritiek leveren op het ondemocratische systeem daar. Newsflash, democratisch zijn ze in China nog nooit geweest, is waarschijnlijk ook geen uiterste noodzaak daar.![]()
Andere werelden enzo.
De inwoners worden de laatste jaren ook steeds rijker anders ...quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 00:31 schreef jrrnkstr het volgende:
Natuurlijk kan je beide systemen wel tegen elkaar afzetten. Waaruit je kan concluderen dat China zeer armoedig is en alle kenmerken van een dictatuur heeft - waardoor je inderdaad sneller op landsniveau beslissingen kan maken.
Met armoedig bedoel ik overigens de inwoners, niet de communistische top die heel communistisch alle rijkdom bezit.
Lijkt me een moeilijke discussie. Liever beiden niet.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 00:43 schreef Euridice het volgende:
Ik ga liever onder een chinees regime leven dan een regide islamolieregime, het westen moet china omarmen ipv afwijzen.
Ons voorbeeld Amerika dreigt als een luchtbel uit elkaar te klappend en we decennia achterna gehold zijn, die vorm van maatschappij raakt letterlijk en figuurlijk failliet.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 00:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Lijkt me een moeilijke discussie. Liever beiden niet.
Aan het einde, maar hier het fragment:quote:
Komt zo direct al, dacht ik...quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 00:55 schreef DrDentz het volgende:
Nee nee nog geen spoiler-filmpjes, ik wil het 'live' zien.
quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 00:54 schreef Euridice het volgende:
[..]
Ons voorbeeld Amerika dreigt als een luchtbel uit elkaar te klappen en we decennia achterna gehold zijn, die vorm van maatschappij raakt letterlijk en figuurlijk failliet.
Je houdt ervan om je eigen krom geformuleerde zinnen te quoten?quote:
nee, verkeerd gebruik knopjes, krom zijn de zinnen zeker, maar ja, het gaat om de inhoud, niet om de stijl..quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:01 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Je houdt ervan om je eigen krom geformuleerde zinnen te quoten?
LOL, voedselschaarste waar Mao voor had gezorgd?quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:20 schreef Euridice het volgende:
[..]
nee, verkeerd gebruik knopjes, krom zijn de zinnen zeker, maar ja, het gaat om de inhoud, niet om de stijl..
Het feit dat de leiders van China al decennia geleden wisten dat de enige mogelijkheid tot binding was dat er geen voedselschaarste zou ontstaan
ja, tof, 1-kind-politiek ... ouders die hun dochters in een rivier gooien omdat ze liever een zoon hadden gehad als enig kindquote:door het beleid uit te zetten van minder bevolkingsgroei op hun continent is op zn minst visionair geweest.
quote:Daarnaast hebben ze heel goed bekeken hoe de westerse macdonaldmaatschappij zich ging ontwikkelen en hebben ze zich daarop geëmancipeerd op een intelligente manier. met bloed aan hun handen
Ontneem haar Nederlanderschap, rechts kabinet!quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 08:05 schreef WammesWaggel het volgende:
Lulu Wang
Zij leek nog wel zo redelijk tot zij in dat programma op de Belgische TV met vuur in haar ogen de bezetting van Tibet stond te verdedigen.
Een vreemde geïndoctrineerde vrouw.
Wat een maffe actie zeg. Dit is natuurlijk olie op het vuur gooien voor andere stumpers die dit ook gaan flikken.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 00:54 schreef Arcee het volgende:
[..]
Aan het einde, maar hier het fragment:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |