TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
quote:
Op 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
overigens wat was dat voor logica van Witteman dat Lulu Wang een soort band met die schrijver zou moeten hebben omdat ze zelf ook schrijfster is ...
Anne Frank en Adolf Hitler hebben ook beide boeken geschreven.
Anne Frank en Adolf Hitler hebben ook beide boeken geschreven.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
O ja, dat is wel een vriendendealtje geweest. Ik had gehoopt dat het serieus was.quote:
Op tv?quote:
( heb het niet gezien )
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
vriendendealtje?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 23:57 schreef Toad het volgende:
[..]
O ja, dat is wel een vriendendealtje geweest. Ik had gehoopt dat het serieus was.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
zoiets zou kunnen inderdaad, maar toch lef dat hij het durftquote:
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Thanks, heb het meteen in mij agenda gezet!quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat vond ik ook een rare opmerking.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 23:54 schreef Klaudias het volgende:
ik vind die Lulu Wang wel een beetje eng hoor ....
al had Fritsie wel een beetje ongelijk dat "met het communisme al de armoede begon" ... de jaren voor het communisme ging het ook al niet heel erg lekker met China
Sowieso kan ik er niet zo goed tegen als we onze maatschappij gaan afzetten tegenover de Chinese. Die kennen een hele geschiedenis van staatscontrole met als hoogtepunt de Qin dynastie.
Hier hebben we gestaag een discussie/salon cultuur ontworpen tijdens de Verlichting, wat ons land één van de meest democratische ter wereld maakt. Dat kennen ze in China inderdaad (nog) niet, het land lag tijdens de laatste Qing dynastie alweer een paar 100 jaar lang te slapen zonder enige vooruitgang en enorme armoede.
Tel daar nog eens bovenop dat wij als Westerse mogendheden zo tegen het eind van de 19e eeuw ons kolonialisme gingen uitbreiden naar China toe en je legt de evolutie gewoon helemaal stil.
Wat moet je dan doen als land als je de controle weer herovert? Juist, je moet je wapenen tegen de grootmachten in de wereld om dit een tweede maal te voorkomen en een sterke staatscontrole zorgt voor de snelste vooruitgang. Dat bleek nu ook wel. In minder dan een eeuw is China gegroeid van, zoals Lulu het al zegt, een land dat nog niet eens spijkers kon produceren tot de nieuwe wereldmacht.
Dan kan je ook niet verwachten dat ze ook nog even op sociaal vlak zich gaan spiegelen aan ons. Ze zien het al gebeuren, al de jaren van opbouw en de lange-termijnsdoelen in rook opgaan door een aantal grote revoluties als mensen eindelijk mogen spreken. Daar hebben ze daar in de regering weinig trek in.
Ze doen wat ze kunnen, op een uiterst conservatieve manier de kwaliteit van leven verbeteren. Kapitalisme heb je al in China, oost-China blaast Nederland weg wat betreft innovatie en infrastructuur.
Maar nee, wij gaan maar gewoon kritiek leveren op het ondemocratische systeem daar. Newsflash, democratisch zijn ze in China nog nooit geweest, is waarschijnlijk ook geen uiterste noodzaak daar.
Andere werelden enzo.
Ron Paul 2012
hehe, dat wilde ik maar zeggen, je hebt gelijk!quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 00:13 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Dat vond ik ook een rare opmerking.
Sowieso kan ik er niet zo goed tegen als we onze maatschappij gaan afzetten tegenover de Chinese. Die kennen een hele geschiedenis van staatscontrole met als hoogtepunt de Qin dynastie.
Hier hebben we gestaag een discussie/salon cultuur ontworpen tijdens de Verlichting, wat ons land één van de meest democratische ter wereld maakt. Dat kennen ze in China inderdaad (nog) niet, het land lag tijdens de laatste Qing dynastie alweer een paar 100 jaar lang te slapen zonder enige vooruitgang en enorme armoede.
Tel daar nog eens bovenop dat wij als Westerse mogendheden zo tegen het eind van de 19e eeuw ons kolonialisme gingen uitbreiden naar China toe en je legt de evolutie gewoon helemaal stil.
Wat moet je dan doen als land als je de controle weer herovert? Juist, je moet je wapenen tegen de grootmachten in de wereld om dit een tweede maal te voorkomen en een sterke staatscontrole zorgt voor de snelste vooruitgang. Dat bleek nu ook wel. In minder dan een eeuw is China gegroeid van, zoals Lulu het al zegt, een land dat nog niet eens spijkers kon produceren tot de nieuwe wereldmacht.
Dan kan je ook niet verwachten dat ze ook nog even op sociaal vlak zich gaan spiegelen aan ons. Ze zien het al gebeuren, al de jaren van opbouw en de lange-termijnsdoelen in rook opgaan door een aantal grote revoluties als mensen eindelijk mogen spreken. Daar hebben ze daar in de regering weinig trek in.
Ze doen wat ze kunnen, op een uiterst conservatieve manier de kwaliteit van leven verbeteren. Kapitalisme heb je al in China, oost-China blaast Nederland weg wat betreft innovatie en infrastructuur.
Maar nee, wij gaan maar gewoon kritiek leveren op het ondemocratische systeem daar. Newsflash, democratisch zijn ze in China nog nooit geweest, is waarschijnlijk ook geen uiterste noodzaak daar.
Andere werelden enzo.
Natuurlijk kan je beide systemen wel tegen elkaar afzetten. Waaruit je kan concluderen dat China zeer armoedig is en alle kenmerken van een dictatuur heeft - waardoor je inderdaad sneller op landsniveau beslissingen kan maken.
Met armoedig bedoel ik overigens de inwoners, niet de communistische top die heel communistisch alle rijkdom bezit.
Met armoedig bedoel ik overigens de inwoners, niet de communistische top die heel communistisch alle rijkdom bezit.
De inwoners worden de laatste jaren ook steeds rijker anders ...quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 00:31 schreef jrrnkstr het volgende:
Natuurlijk kan je beide systemen wel tegen elkaar afzetten. Waaruit je kan concluderen dat China zeer armoedig is en alle kenmerken van een dictatuur heeft - waardoor je inderdaad sneller op landsniveau beslissingen kan maken.
Met armoedig bedoel ik overigens de inwoners, niet de communistische top die heel communistisch alle rijkdom bezit.
Over dat dictatuur heb je natuurlijk helemaal gelijk.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ik ga liever onder een chinees regime leven dan een regide islamolieregime, het westen moet china omarmen ipv afwijzen.
Lijkt me een moeilijke discussie. Liever beiden niet.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 00:43 schreef Euridice het volgende:
Ik ga liever onder een chinees regime leven dan een regide islamolieregime, het westen moet china omarmen ipv afwijzen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ons voorbeeld Amerika dreigt als een luchtbel uit elkaar te klappend en we decennia achterna gehold zijn, die vorm van maatschappij raakt letterlijk en figuurlijk failliet.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 00:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Lijkt me een moeilijke discussie. Liever beiden niet.
Aan het einde, maar hier het fragment:quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
