POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, maar was in retrospect wel interessant geweest. Ik heb gewoon een keer op een brakke zondag een docu gekeken over the venus project. Sprak me wel aan.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:19 schreef Perruche het volgende:
Trouwens hoi Koos en Oblivion, volgens mij weten jullie best veel van het venus project. Zijn jullie een paar maanden geleden naar Eindhoven gegaan om daar Jacques Fresco te zien/horen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oppervlakkige en niet doordachte onzin. In beargumenteren heb ik geen zin, SP en haar marketing team heeft duidelijk meer invloed op jou.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:15 schreef Oblivion het volgende:
[..]
[..]
Nee, hoor geen nare effecten. Hele normale effecten zelfs...
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik was voordat ik erheen ging best sceptisch (en nog). Maar het is echt imposant met veel mensen die willen meewerken, prachtige animatie van hoe het eruit zou zien en gewoon een goed verhaal. natuurlijk zijn er ook dingen waar ik het niet mee eens ben of aan twijfel. maar die zitten niet in de vraag of het wel goed is om het monetaire systeem om te gooien. Eerder in de uitvoerbaarheid en randvoorwaarden. Leuk dat ik een topic hierover heb gevonden trouwensquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:20 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Nee, vind het jammer dat ik het toen nog niet wist, had het wel in het echt willen horen.
Fotoboek kan ik niet openen, dus duurt even voordat ik kan reageren.
Je gaat goddomme weer compleet voorbij aan het punt dat wordt gemaakt. Dit staat compleet los van een of ander minimumloon. Ik beweer ook nergens dat het slecht toeven is onder deze omstandigheden. Zeg alleen dat het monetaire systeem onrechtvaardiggheid in de hand werkt. Zoals het voorbeeld dat ik noemde over de ontslagen werknemers.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:21 schreef mlg het volgende:
Jullie toch altijd met jullie hebzucht en uitbuiting. Er is helemaal geen sprake van uitbuiting in Nederland, we hebben een minimumloon en anders zou het gezien het vraag en aanbod principe nog steeds geen sprake zijn van uitbuiting. Hebzucht is iets waar ook helemaal geen sprake van is.
Een wereld waar je alles kunt krijgen is een wereld waar toegegeven wordt aan hebzucht. Eigenlijk is het een ordinaire vorm van hebzucht waar je alles kunt hebben.
Mensen die zeiken over uitbuiting omdat laaggeschoold werk slechter betaalt dan hooggeschoold werk hebben helemaal geen idee hoe organisaties en financien van bedrijven werken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo jammer dat je zo denkt..quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:21 schreef mlg het volgende:
Jullie toch altijd met jullie hebzucht en uitbuiting. Er is helemaal geen sprake van uitbuiting in Nederland, we hebben een minimumloon en anders zou het gezien het vraag en aanbod principe nog steeds geen sprake zijn van uitbuiting. Hebzucht is iets waar ook helemaal geen sprake van is.
Een wereld waar je alles kunt krijgen is een wereld waar toegegeven wordt aan hebzucht. Eigenlijk is het een ordinaire vorm van hebzucht waar je alles kunt hebben.
Mensen die zeiken over uitbuiting omdat laaggeschoold werk slechter betaalt dan hooggeschoold werk hebben helemaal geen idee hoe organisaties en financien van bedrijven werken.
Je bent niet vrij, ook niet in Nederland.
JUIST omdat alles dan verkrijgbaar zou zijn, is de behoefte helemaal niet meer zo groot.
Kan je je dus focussen op andere aspecten van het leven. Zoals een hoger kwaliteit van leven.
LEVEN is niet werken voor geld. Of kopen van spullen waar men denkt gelukkig van te worden.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Vind je dat nou zelf niet een beetje zwak? Ik hap onwijs, maar goed...quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:22 schreef mlg het volgende:
[..]
Oppervlakkige en niet doordachte onzin. In beargumenteren heb ik geen zin, SP en haar marketing team heeft duidelijk meer invloed op jou.
1) venus project en SP hebben heul niets met elkaar te maken
2) Hoe kan je je standpunten beargumenteren als je niet weet waar het over gaat, waartegen je eigenlijk argumenteert. Daarnaast snijden die argumenten wel hout, een substantieel deel van de wereldbevolking leeft in verschrikkelijke omstandigheden omdat een groot deel alleen winst wil maken. Denk je echt dat men 12 jarige kinderen zou laten werken ipv naar school zou laten gaan als er de mogelijkheid was om het anders te doen? Nou dan.
Je bent een beste vent, maar jij bent degene die oppervlakking reageert. Ja, geld is goed want we hebben een fucking minimumloon. Not the point.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:22 schreef mlg het volgende:
[..]
Oppervlakkige en niet doordachte onzin. In beargumenteren heb ik geen zin, SP en haar marketing team heeft duidelijk meer invloed op jou.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik reageer op die flippo waarvan ik de post quote. Dit staat los van het anus project.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je gaat goddomme weer compleet voorbij aan het punt dat wordt gemaakt. Dit staat compleet los van een of ander minimumloon. Ik beweer ook nergens dat het slecht toeven is onder deze omstandigheden. Zeg alleen dat het monetaire systeem onrechtvaardiggheid in de hand werkt. Zoals het voorbeeld dat ik noemde over de ontslagen werknemers.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nu moet ik wel zeggen dat ik me herinner dat jacques fresco (of iemand anders van het venus project) heeft gezegd dat Nederland en Zweden bijv. wel meer de goede kant opgaan, juist vanwege ons sociale stelsel, het feit dat 99% van de bevolking gewoon een normaal leven kan leiden. Maar goed, dat is 1 klein landje en natuurlijk is er nog veel te doen
edit: mlg ben je niet een troll? het begint er wel op te lijken
zo niet reageer eens gewoon, je kan het best ergens niet mee eens zijn maar je hoeft toch niet zo kansloos te reageren...
edit: mlg ben je niet een troll? het begint er wel op te lijken
zo niet reageer eens gewoon, je kan het best ergens niet mee eens zijn maar je hoeft toch niet zo kansloos te reageren...
Exact... alles met geld is oppervlakkig.quote:
Je bent al zo ver afgestompt.
Dood en dood zonde.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Waar zou je het niet mee eens zijn? Of twijfel je over?quote:
[..]
Ik was voordat ik erheen ging best sceptisch (en nog). Maar het is echt imposant met veel mensen die willen meewerken, prachtige animatie van hoe het eruit zou zien en gewoon een goed verhaal. natuurlijk zijn er ook dingen waar ik het niet mee eens ben of aan twijfel. maar die zitten niet in de vraag of het wel goed is om het monetaire systeem om te gooien. Eerder in de uitvoerbaarheid en randvoorwaarden. Leuk dat ik een topic hierover heb gevonden trouwens
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ga toch een eind heen, alto. Ik wil niet in een wereld leven waar alles mij zonder moeite tegemoet komt. Dat jullie dat willen zegt wat over jullie luie mentaliteit. Ja, voor zulke mensen is geld inderdaad heel kut. Als ik zo was, zou ik er ook zo over filosoferen en dat ik dat niet doe/wil getuigt alleen maar dat ik hier mijn mentaliteit tenminste nog op orde heb.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:27 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Exact... alles met geld is oppervlakkig.
Je bent al zo ver afgestompt.
Dood en dood zonde.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Als geld iets slechts in de mens loslaat, dan zegt dat wat over de mens, niet over het geld. Dat is het punt.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent een beste vent, maar jij bent degene die oppervlakking reageert. Ja, geld is goed want we hebben een fucking minimumloon. Not the point.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Jeetje, ik ben een flippo, een alto,een lui mens, het is opeens een anus project....
Maar het maakt mij niks uit, als jij zegt dat je echt gelukkig bent in de huidige maatschappij en wat er allemaal gebeurd in de wereld, ik kan je niet anders laten denken, zo ben je opgevoed.
Niet slecht, maar zo is het dan.
Maar het maakt mij niks uit, als jij zegt dat je echt gelukkig bent in de huidige maatschappij en wat er allemaal gebeurd in de wereld, ik kan je niet anders laten denken, zo ben je opgevoed.
Niet slecht, maar zo is het dan.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik ben in ieder geval zo opgevoed dat ik gelukkig ben en niet een toevlucht naar een andere wereld wil nemen. Een tevreden mens met kapitalistische insteek, geen hebzucht. Zo zie je maar weer, de pot en de ketel.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:35 schreef Oblivion het volgende:
Jeetje, ik ben een flippo, een alto,een lui mens, het is opeens een anus project....
Maar het maakt mij niks uit, als jij zegt dat je echt gelukkig bent in de huidige maatschappij en wat er allemaal gebeurd in de wereld, ik kan je niet anders laten denken, zo ben je opgevoed.
Niet slecht, maar zo is het dan.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Uiteraard. Maar het zijn externe factoren die het meest vreselijke in de mens naar boven brengen. Zie bijvoorbeeld de Holocaust. Een normaal mens doet uit zichzelf niet mee aan het uitroeien van miljoenen joden, zigeuners en weet ik het allemaal. Er werden echter omstandigheden geschapen die mensen wel aanzette tot deze daden.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:33 schreef mlg het volgende:
[..]
Als geld iets slechts in de mens loslaat, dan zegt dat wat over de mens, niet over het geld. Dat is het punt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben ook best gelukkig. Alleen niet helemaal.
Maar zou veel meer mensen gelukkiger zien.
Alle monden gevoed zien. Allemaal een huisje. Gezond drinkwater.
Maar zou veel meer mensen gelukkiger zien.
Alle monden gevoed zien. Allemaal een huisje. Gezond drinkwater.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik ben ook gelukkig en pluk zeer zeker de vruchten van dit kapitalistisch systeem en zou zonder de sociale zekerheden hoogswaarschijnlijk nog meer centjes overhouden, maar dat neemt niet weg dat ik graag fantaseer over een andere wereld en van mening ben dat het beter kan en dan vooral beter voor allemaal.
Ik snap niet wat daar mis mee is. Nieuwe stelsels starten altijd doordat iemand een toevlucht wilt nemen naar een ander type wereld. Hoe denk je dat democratie is ontstaan? Men had zich kunnen berusten in het feit dat zij werden geregeerd door een monarch of een keizer, maar bepaalde mensen wilden iets anders. Zo is democratie zoals wij die kennen ontstaan.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:39 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik ben in ieder geval zo opgevoed dat ik gelukkig ben en niet een toevlucht naar een andere wereld wil nemen. Een tevreden mens met kapitalistische insteek, geen hebzucht. Zo zie je maar weer, de pot en de ketel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kom ik later uitgebreid op terug.. maar bijv:quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:29 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Waar zou je het niet mee eens zijn? Of twijfel je over?
- Stel je hebt veel tijd om dingen te doen. En je gaat bijv. kettingen, armbanden, of stoelen maken. En mensen willen de graag hebben van je. Misschien heb je niet genoeg voor de vraag. Hoe bepaal je dan wie wat krijgt? En misschien bieden mensen je dan wel andere dingen aan voor die stoel of ketting. Da krijg je ruilhandel. at eigenlijk weer op hetzelfde neerkomt.
- Ook vraag ik me af wat het doel van de mensheid word, en of het wel veilig blijft. Het huidige monetaire systeem worgt er toch ook voor dat mensen niet te moeilijk doen, zeg maar. Je hebt (in het algemeen) al genoeg zorgen, over je huis, of je rondkomt, je gestolen auto, etc. Als je al die zorgen niet meer hebt, wat doet de mens dan? En kan de mensheid van nu daar wel mee omgaan?
- De eigen verantwoordelijkheid en gedrevenheid waar het project vanuit gaat. Ondanks dat ik hier graag in zou willen geloven, heb ik niet genoeg vertrouwen in de mensheid om te geloven dat het project zou werken, als je snapt wat ik bedoel.
Daarnaast ontkracht ik in m'n eentje even het hele vooroordeel over linksstemmende bomenknuffelende hippies: ik werk in de financiele sector, stem niet links en hou van dure spullen
alleen zou ik graag zien dat de mensheid vrijer is en gelijker, en zonder het lijden wat 60% toch wel heeft, als het niet meer is.
Zometeen roeien we iedereen uit omdat een groep mensen niks willen doen om die gekke wereld in stand te houden.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar het zijn externe factoren die het meest vreselijke in de mens naar boven brengen. Zie bijvoorbeeld de Holocaust. Een normaal mens doet uit zichzelf niet mee aan het uitroeien van miljoenen joden, zigeuners en weet ik het allemaal. Er werden echter omstandigheden geschapen die mensen wel aanzette tot deze daden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
mlg: je bent misschien wel gelukkig, maar dat komt ook omdat je niet verder kijkt dan je neus lang is. Helaas geldt dit voor gok ik 80% van de bevolking En nee, ik verkondig geen evangelie, maar ik denk wel dat het niet slecht zou zijn als mensen eens andere mogelijkheden (al zijn ze maar hypothetisch) zouden onderzoeken en zich daarvoor openstellen.
Een normaal mens heeft wel een flinke dosis egoïsme. En daar loopt het plan spaak. Het gaat ervan uit dat iedereen lief en aardig tegen elkaar is, en graag dingen voor elkaar doet.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar het zijn externe factoren die het meest vreselijke in de mens naar boven brengen. Zie bijvoorbeeld de Holocaust. Een normaal mens doet uit zichzelf niet mee aan het uitroeien van miljoenen joden, zigeuners en weet ik het allemaal. Er werden echter omstandigheden geschapen die mensen wel aanzette tot deze daden.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ik denk liever over realistische oplossingen in een wereld MET geld.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:47 schreef Perruche het volgende:
mlg: je bent misschien wel gelukkig, maar dat komt ook omdat je niet verder kijkt dan je neus lang is. Helaas geldt dit voor gok ik 80% van de bevolking En nee, ik verkondig geen evangelie, maar ik denk wel dat het niet slecht zou zijn als mensen eens andere mogelijkheden (al zijn ze maar hypothetisch) zouden onderzoeken en zich daarvoor openstellen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dan ben je klaar met deze discussie en kun je ophouden met trollen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:51 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk liever over realistische oplossingen in een wereld MET geld.
Zeker weten doe ik niets, maar egoisme wordt in sterke mate veroorzaakt door de wereld waarin wij leven. Schaarste leidt nou eenmaal tot egoistisch gedrag. Doelstellig van the venus project is het uitroeien van schaarste. Beken dat ik niet precies weet hoe zij dat wil bereiken. Ik heb in een eerdere posting dan ook aangegeven dat ik nog met een hoop vragen kamp. Vragen die zij moeten beantwoorden.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:47 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Een normaal mens heeft wel een flinke dosis egoïsme. En daar loopt het plan spaak. Het gaat ervan uit dat iedereen lief en aardig tegen elkaar is, en graag dingen voor elkaar doet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt. Egoïsme komt veelal voort uit het huidige systeem.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zeker weten doe ik niets, maar egoisme wordt in sterke mate veroorzaakt door de wereld waarin wij leven. Schaarste leidt nou eenmaal tot egoistisch gedrag. Doelstellig van the venus project is het uitroeien van schaarste. Beken dat ik niet precies weet hoe zij dat wil bereiken. Ik heb in een eerdere posting dan ook aangegeven dat ik nog met een hoop vragen kamp. Vragen die zij moeten beantwoorden.
En daarbij, de resterende egoïsme hoeft geen probleem te zijn.
Waar was je nou de voorbije dagen? Zit hier al drie topics te bakkeleien met tegenstandersquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:56 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Klopt. Egoïsme komt veelal voort uit het huidige systeem.
En daarbij, de resterende egoïsme hoeft geen probleem te zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jah, ben extreem druk kerel. Zo nu en dan heb ik even tijd en vlieg ik voorbij om de linkse rakkers wat dwars te zitten.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar was je nou de voorbije dagen? Zit hier al drie topics te bakkeleien met tegenstanders
Maar zal je helpen.
hehe, Koos Vogel is een linkse rakker. Ik zag het verband al niet met jouw standpunten over een utopie en je rechtse houding in andere topics.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:03 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Jah, ben extreem druk kerel. Zo nu en dan heb ik even tijd en vlieg ik voorbij om de linkse rakkers wat dwars te zitten.
Maar zal je helpen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Joh, echt?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:04 schreef mlg het volgende:
[..]
hehe, hij is een linkse rakker. Ik zag het verband al niet met jouw standpunten over een utopie en je rechtse houding in andere topics.
Ironie inzien is soms best moeilijk.
Dat ik betreft immigratie met Koos overhoop kan liggen wil niet zeggen dat ik hem op de korrel moet nemen in elke discussie. Dat laat ik aan anderen over die zichzelf nogal boven de rest vinden staan.
Duudelijk? En weer verder.
Volgens mij heeft dit onderwerp geen politieke kleur. Het is niet alsof dit enkel wordt gedragen door links volk. Het streven naar een betere wereld kan aan beide zijden van het politieke spectrum worden gewaardeerdquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:04 schreef mlg het volgende:
[..]
hehe, hij is een linkse rakker. Ik zag het verband al niet met jouw standpunten over een utopie en je rechtse houding in andere topics.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt een nogal dominante houding voor het fok buitenbeentje. Dominantie en onzekerheid staat dan ook met elkaar in verband.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:06 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Joh, echt?
Ironie inzien is soms best moeilijk.
Dat ik betreft immigratie met Koos overhoop kan liggen wil niet zeggen dat ik hem op de korrel moet nemen in elke discussie. Dat laat ik aan anderen over die zichzelf nogal boven de rest vinden staan.
Duudelijk? En weer verder.
En weer verder.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je maakt dan de kettingen voor een ieder die ze wil hebben.quote:
[..]
Kom ik later uitgebreid op terug.. maar bijv:
- Stel je hebt veel tijd om dingen te doen. En je gaat bijv. kettingen, armbanden, of stoelen maken. En mensen willen de graag hebben van je. Misschien heb je niet genoeg voor de vraag. Hoe bepaal je dan wie wat krijgt? En misschien bieden mensen je dan wel andere dingen aan voor die stoel of ketting. Da krijg je ruilhandel. at eigenlijk weer op hetzelfde neerkomt.
En omdat men meer tijd heeft er dus meerdere zijn die dit soort dingen gaan doen, zou er genoeg moeten zijn.
En als je dan toch van die ene wil hebben, wachten is toch een optie?
(Je kan dus nog vrijer denken dan, geen ruilhandel)
Nee, de mens van nu niet, we zijn allemaal anders opgevoed, andere cultuur. Er zou betere scholing hierover moeten zijn. NIET hoe je je moet gedragen in een wereld waar nog maar weinig eerlijks in is, maar hoe je wel met elkaar zou kunnen omgaan. Mensen worden niet slecht geboren, de omgeving doet dat met de mens. De geldstroom is de grootste stroom...dat zou dan anders worden..quote:- Ook vraag ik me af wat het doel van de mensheid word, en of het wel veilig blijft. Het huidige monetaire systeem worgt er toch ook voor dat mensen niet te moeilijk doen, zeg maar. Je hebt (in het algemeen) al genoeg zorgen, over je huis, of je rondkomt, je gestolen auto, etc. Als je al die zorgen niet meer hebt, wat doet de mens dan? En kan de mensheid van nu daar wel mee omgaan?
quote:# What will people do?
I find it so sad when people ask, "What will people do?". Their brains have been so flattened that they have no other options in their lives other than a job and in most instances it is one that they do not like. Children are curious about everything and if nurtured they could have a much greater range of interests and abilities. This culture does a wonderful job of limiting peoples' interests, opportunities, and abilities, and it conditions them to be lazy. People are not born that way any more than they are born with bigotry, hatred, prejudice, or particular values. We are aware that it is the environment that shapes people and if the culture is not changed there will be little change in human behavior.
Monotonous and dangerous jobs will inevitably be done away with by the advance of technology. People in a resource-based economy will be given the opportunity to engage in all manner of research and development, the creative arts and crafts, travel and exploration, and participation in all of the other limitless horizons the future has to offer.
The ultimate realization of the potential of cybernated and computerized technology solely to improve people's lives could produce the most revolutionary system ever to evolve. It will eventually eliminate all superficial boundaries set up by nations; as we are beginning to witness with the introduction of satellite communication and personal computers, it is almost impossible for nations today to censor ideas and information.
Haal het geld weg en de motivatie om slecht te doen is ook voor een groot gedeelte weg.quote:- De eigen verantwoordelijkheid en gedrevenheid waar het project vanuit gaat. Ondanks dat ik hier graag in zou willen geloven, heb ik niet genoeg vertrouwen in de mensheid om te geloven dat het project zou werken, als je snapt wat ik bedoel.
Wat zou je dan nog winnen? Er is niks... wie kan je omkopen? Niemand...wat heb je te stelen? niks...
Wie moet je overvallen? Waarvoor? juist..niks....
Je denkt buiten de box! Welkom!quote:Daarnaast ontkracht ik in m'n eentje even het hele vooroordeel over linksstemmende bomenknuffelende hippies: ik werk in de financiele sector, stem niet links en hou van dure spullen
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nog iemand die het concept schaarste niet begrepen heeft.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 12:57 schreef Oblivion het volgende:
Wat denk je dat er dan boven komt? Schaarste?
In wat? Olie? Heb je niet meer nodig als brandstof.
Het is niet goed verdeeld. Maar het is er wel degelijk.
Schaarste is een illusie.
?]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Men creëert schaarste, het is een illusie.quote:
[..]
Nog iemand die het concept schaarste niet begrepen heeft.
Maar dat kan ik helaas hier niet vertellen, staat nog steeds een boete op van 100.000 dollar per dag als het uitkomt.
Leuk he? Geld....
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Jij kent de betekenis dus echt niet.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:22 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Men creëert schaarste, het is een illusie.
Maar dat kan ik helaas hier niet vertellen, staat nog steeds een boete op van 100.000 dollar per dag als het uitkomt.
Leuk he? Geld....
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je kunt dat beter tegen iemand zeggen die er onder de indruk van is.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:11 schreef mlg het volgende:
Je hebt een nogal dominante houding voor het fok buitenbeentje. Dominantie en onzekerheid staat dan ook met elkaar in verband.
Hoe zie jij dat dan?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog iemand die het concept schaarste niet begrepen heeft.
Lees je nou in over het begrip schaarste.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:22 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Men creëert schaarste, het is een illusie.
Maar dat kan ik helaas hier niet vertellen, staat nog steeds een boete op van 100.000 dollar per dag als het uitkomt.
Leuk he? Geld....
En anders heb je nog geen gelijk. Er zullen altijd meer mensen zijn die aan de zee willen wonen. Er is geen oneindig materiaal.
En als je zo'n wereld alleen voor kan stellen door elke vraag te beantwoorden met "De technologie lost dat wel op" dan is de hele discussie nutteloos. Schaarste is wel degelijk een probleem. Er zijn gewoon niet genoeg diamanten voor iedereen.
En zolang de een diamanten heeft en de ander platina, en ze willen het van elkaar, komt er automatisch ruilhandel.
Ik geloof er overigens niet in dat de mens van nature goed en sociaal is. Elke samenwerking is geboren uit egoïsme. Bepaalde handelingen gaan gewoonweg beter als je de handen ineen slaat.
Als je een wereld voor gaat stellen waar egoisme en jaloersheid niet bestaan, en technologie alle andere problemen oplost, wat is dan de discussie?
Natuurlijk kan dat, alleen hoe menselijk is zo'n samenleving dan nog? Kan je dan niet beter massaal zelfmoord plegen en de robots zelf laten leven?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
En op wat staat nou weer een boete van 100.0000 dollars per dag?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Jij projecteert je eigen foute eigenschappen op de rest van de mensheid. Ik ben tot op zekere hoogte ook een egoist, daar niet van. Maar het is simpelweg bewezen dat mensen bestaan die jaloezie en egoisme hebben afgeworpen. Als dat al mogelijk in een maatschappij als de onze, laat staan wat er allemaal mogelijk is in een maatschappij die egoisme niet zozeer uitbant, maar wel minimaliseert.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:28 schreef Trommeldaris het volgende:
Ik geloof er overigens niet in dat de mens van nature goed en sociaal is. Elke samenwerking is geboren uit egoïsme. Bepaalde handelingen gaan gewoonweg beter als je de handen ineen slaat.
Als je een wereld voor gaat stellen waar egoisme en jaloersheid niet bestaan, en technologie alle andere problemen oplost, wat is dan de discussie?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, schaars is een economisch begrip, het betekend dat alle goederen en diensten die geproduceerd worden schaars zijn omdat er geld, middelen en tijd voor zijn gebruikt ze te leveren cq maken. Deze resources hadden ook gebruikt wat anders te maken. Dat is de betekenis van schaars (vijfde keer ofzo dat ik dit poog uit te leggen)quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:22 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Men creëert schaarste, het is een illusie.
Maar dat kan ik helaas hier niet vertellen, staat nog steeds een boete op van 100.000 dollar per dag als het uitkomt.
Leuk he? Geld....
Als ik staal gebruik om een fiets te maken kan ik geen steigerpijp ervan maken, en die tijd die ik besteed aan het maken van de fiets kan ik niet gebruiken om foto's te retoucheren.
Dit zijn echt de absolute beginselen van de economie, zoals het begrip natuurlijk getal een basis is van rekenen.
En om het nog duidelijker te maken, in deze maatschappij zoals voorgesteld zal je ook economische waarde moeten hanteren, goud is veel zeldzamer dan ijzer en zal een veel hogere waarde vertegenwoordigen. Ik het Venus concept zie ik economische waarde niet terug. Hoe komt een hoog technologische fabriek dan aan goud (of paladium, koltaan, etc etc) als het geen hogere economische waarde vertegenwoordigd en iedereen er vrij aan kan komen om zijn huis mee te versieren, of iets anders creatiefs er mee te doen.
Dit is een probleem omdat goud (paladium, koltaan) niet alleen schaars is, maar ook zeldzaam en dergelijke materialen nodig zijn in electronica, katalysatoren, condensatoren, die je hoog technologische droom mogelijk maken.
[ Bericht 25% gewijzigd door Pietverdriet op 08-10-2010 14:38:37 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zonder geld gaan er heel wat mensen vreselijk veel tijd overhouden omdat het speculeren met gebakken lucht niet meer kan en je echt iets nuttigs zal moeten gaan doen. Staal is als materiaal nu niet bepaald schaars te noemen, het kost tijd (en in deze maatschappij dus geld) en mankracht om te produceren. Tijd hebben we genoeg en mensen ook, we zetten ze alleen niet in, omdat het teveel geld kost.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, schaars is een economisch begrip, het betekend dat alle goederen en diensten die geproduceerd worden schaars zijn omdat er geld, middelen en tijd voor zijn gebruikt ze te leveren cq maken. Deze resources hadden ook gebruikt wat anders te maken. Dat is de betekenis van schaars (vijfde keer ofzo dat ik dit poog uit te leggen)
Als ik staal gebruik om een fiets te maken kan ik geen steigerpijp ervan maken, en die tijd die ik besteed aan het maken van de fiets kan ik niet gebruiken om foto's te retoucheren.
Dit zijn echt de absolute beginselen van de economie, zoals het begrip natuurlijk getal een basis is van rekenen.
Nu ben ik zelf niet minder bedeeld, verre van zelfs. Maar ik heb totaal geen jaloezie om het bezit van anderen. Ik sta dan ook heel anders in de wereld.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij projecteert je eigen foute eigenschappen op de rest van de mensheid. Ik ben tot op zekere hoogte ook een egoist, daar niet van. Maar het is simpelweg bewezen dat mensen bestaan die jaloezie en egoisme hebben afgeworpen. Als dat al mogelijk in een maatschappij als de onze, laat staan wat er allemaal mogelijk is in een maatschappij die egoisme niet zozeer uitbant, maar wel minimaliseert.
Ik zie de wereld als een ganzenbord waarin je mee moet doen. Anders val je buiten de boot. Maar als we morgen het monetaire systeem afschaffen ben ik de grootste voorstander. Ik kan heel goed afstand doen van wat ik heb als we naar een wereld gaan waar iedereen gelijk is en evenveel heeft.
En ik merk dat velen dat el hebben. Maar het voorstellen van zon wereld is soms net een stapje te groot waardoor de "behoeften uit deze wereld" die voorstelling in de weg zit.
Hoe groot denk je dat de wereld is? Alleen kust van Nederland?quote:
[..]
Lees je nou in over het begrip schaarste.
En anders heb je nog geen gelijk. Er zullen altijd meer mensen zijn die aan de zee willen wonen. Er is geen oneindig materiaal.
Je woont dan op de wereld, niet meer in een land...
Waarvoor heb je diamanten nodig? Jij denkt omdat alles verkrijgbaar is dat men diamanten gaat verzamelen? Diamanten in een wereld zonder geld IS NIKS, is een steen! Een mooie glimmende oude steen.quote:En als je zo'n wereld alleen voor kan stellen door elke vraag te beantwoorden met "De technologie lost dat wel op" dan is de hele discussie nutteloos. Schaarste is wel degelijk een probleem. Er zijn gewoon niet genoeg diamanten voor iedereen.
Waarvoor heb je platina nodig? Wellicht heb je het nodig om een machine in elkaar te zetten? Dat zou kunnen.quote:En zolang de een diamanten heeft en de ander platina, en ze willen het van elkaar, komt er automatisch ruilhandel.
Jaloezie zou zeker bestaan....menselijke eigenschap...dus?quote:Ik geloof er overigens niet in dat de mens van nature goed en sociaal is. Elke samenwerking is geboren uit egoïsme. Bepaalde handelingen gaan gewoonweg beter als je de handen ineen slaat.
Als je een wereld voor gaat stellen waar egoisme en jaloersheid niet bestaan, en technologie alle andere problemen oplost, wat is dan de discussie?
Wat we aan kinderen kunnen leren, hoe ze er WEL mee om kunnen gaan, daar is dan tijd voor!
Robot zijn dingen, voelen niks.quote:Natuurlijk kan dat, alleen hoe menselijk is zo'n samenleving dan nog? Kan je dan niet beter massaal zelfmoord plegen en de robots zelf laten leven?
Of geloof jij de films van hollywood?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:
[..]
Nee, schaars is een economisch begrip, het betekend dat alle goederen en diensten die geproduceerd worden schaars zijn omdat er geld, middelen en tijd voor zijn gebruikt ze te leveren cq maken. Deze resources hadden ook gebruikt wat anders te maken. Dat is de betekenis van schaars (vijfde keer ofzo dat ik dit poog uit te leggen)
Als ik staal gebruik om een fiets te maken kan ik geen steigerpijp ervan maken, en die tijd die ik besteed aan het maken van de fiets kan ik niet gebruiken om foto's te retoucheren.
Dit zijn echt de absolute beginselen van de economie, zoals het begrip natuurlijk getal een basis is van rekenen.
quote:Simply stated, a resource-based economy utilizes existing resources - rather than money - to provide an equitable method of distribution in the most humane and efficient manner. It is a system in which all goods and services are available to everyone without the use of money, credits, barter, or any other form of debt or servitude.
To better understand a resource-based economy, consider this. If all the money in the world disappeared overnight, as long as topsoil, factories, personnel and other resources were left intact, we could build anything we needed to fulfill most human needs. It is not money that people require, but rather free access to most of their needs without worrying about financial security or having to appeal to a government bureaucracy. In a resource-based economy of abundance, money will become irrelevant.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik heb muren in mijn huis die het beter snappen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:34 schreef Casos het volgende:
[..]
Zonder geld gaan er heel wat mensen vreselijk veel tijd overhouden omdat het speculeren met gebakken lucht niet meer kan en je echt iets nuttigs zal moeten gaan doen. Staal is als materiaal nu niet bepaald schaars te noemen, het kost tijd (en in deze maatschappij dus geld) en mankracht om te produceren. Tijd hebben we genoeg en mensen ook, we zetten ze alleen niet in, omdat het teveel geld kost.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies, je vaart mee met de stroom, zoals het hoort. En daar doe je jezelf en anderen ook een plezier mee. Maar als het roer radicaal wordt omgegooid, dan zou je ook wel kunnen gedeien. Het is idd ook niet dat ik droom over een betere wereld omdat ik zelf nou slecht heb, maar net als jij heb ik geen bezwaar tegen een wereld waarin iedereen het gewoon goed heeft.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:36 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nu ben ik zelf niet minder bedeeld, verre van zelfs. Maar ik heb totaal geen jaloezie om het bezit van anderen. Ik sta dan ook heel anders in de wereld.
Ik zie de wereld als een ganzenbord waarin je mee moet doen. Anders val je buiten de boot. Maar als we morgen het monetaire systeem afschaffen ben ik de grootste voorstander. Ik kan heel goed afstand doen van wat ik heb als we naar een wereld gaan waar iedereen gelijk is en evenveel heeft.
En ik merk dat velen dat el hebben. Maar het voorstellen van zon wereld is soms net een stapje te groot waardoor de "behoeften uit deze wereld" die voorstelling in de weg zit.
Obstakel is dat mensen die wensen en acties van nu een op een willen overhevelen naar een maatschappij die radicaal anders is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kunt een grondstof/tijd/euro maar 1x gebruiken. Dat klopt. Maar schaarste heeft daar niets mee te maken. Het zit hem in het aanvoerproces.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, schaars is een economisch begrip, het betekend dat alle goederen en diensten die geproduceerd worden schaars zijn omdat er geld, middelen en tijd voor zijn gebruikt ze te leveren cq maken. Deze resources hadden ook gebruikt wat anders te maken. Dat is de betekenis van schaars (vijfde keer ofzo dat ik dit poog uit te leggen)
Als ik staal gebruik om een fiets te maken kan ik geen steigerpijp ervan maken, en die tijd die ik besteed aan het maken van de fiets kan ik niet gebruiken om foto's te retoucheren.
Dit zijn echt de absolute beginselen van de economie, zoals het begrip natuurlijk getal een basis is van rekenen.
Schaarste kan weldegelijk beïnvloed worden om prijzen op te drijven. En dat gebeurd ook veel.
Zo weet ik van de horeca dat soms aardappel producties als slecht aangemerkt worden om dan het gerucht de wereld in te helpen dat het schaars is en men de prijs van patat/friet op kan drijven. Terwijl een groot deel van de normale productie dan voor een habbekrats dat seizoen in de kunstofbranche verdwijnt. Zo pakt men een grotere winst gebaseerd op leugens. Gebeurt overal.
Dus "schaarste" is dan ook een verneukeratief begrip.
Hele leuke copie past, maar het slaat alleen nergens op. Er wordt alleen maar beweerd dat het geen probleem is, niet onderbouwt.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb ergens gelezen dat vrouwen ze erg mooi vindenquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:37 schreef Oblivion het volgende:
Waarvoor heb je diamanten nodig? Jij denkt omdat alles verkrijgbaar is dat men diamanten gaat verzamelen? Diamanten in een wereld zonder geld IS NIKS, is een steen! Een mooie glimmende oude steen.
Dan zijn die muren een stuk intelligenter en ruimer denkend dan jij hier laat zien.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb muren in mijn huis die het beter snappen.
Lees jij je nu eerst eens in in de verschillen tussen schaars, zeldzaam, vraag, aanbod, etc voordat je dingen door elkaar gaat gebruiken.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:40 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je kunt een grondstof/tijd/euro maar 1x gebruiken. Dat klopt. Maar schaarste heeft daar niets mee te maken. Het zit hem in het aanvoerproces.
Schaarste kan weldegelijk beïnvloed worden om prijzen op te drijven. En dat gebeurd ook veel.
Zo weet ik van de horeca dat soms aardappel producties als slecht aangemerkt worden om dan het gerucht de wereld in te helpen dat het schaars is en men de prijs van patat/friet op kan drijven. Terwijl een groot deel van de normale productie dan voor een habbekrats dat seizoen in de kunstofbranche verdwijnt. Zo pakt men een grotere winst gebaseerd op leugens. Gebeurt overal.
Dus "schaarste" is dan ook een verneukeratief begrip.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Helaas hebben sommige mensen dit systeem nodig zodat ze zich "meer" voelen. Als iedereen gelijk is en evenveel heeft, steken ze niet boven het maaiveld uit.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:39 schreef KoosVogels het volgende:
Obstakel is dat mensen die wensen en acties van nu een op een willen overhevelen naar een maatschappij die radicaal anders is.
In dat geval mag je twijfelen aan de persoonlijkheden van die mensen.
Heb je al door hoe economische waarde zich verhoud?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:42 schreef Casos het volgende:
[..]
Dan zijn die muren een stuk intelligenter en ruimer denkend dan jij hier laat zien.
En om het nog duidelijker te maken, in deze maatschappij zoals voorgesteld zal je ook economische waarde moeten hanteren, goud is veel zeldzamer dan ijzer en zal een veel hogere waarde vertegenwoordigen. Ik het Venus concept zie ik economische waarde niet terug. Hoe komt een hoog technologische fabriek dan aan goud (of paladium, koltaan, etc etc) als het geen hogere economische waarde vertegenwoordigd en iedereen er vrij aan kan komen om zijn huis mee te versieren, of iets anders creatiefs er mee te doen.
Dit is een probleem omdat goud (paladium, koltaan) niet alleen schaars is, maar ook zeldzaam en dergelijke materialen nodig zijn in electronica, katalysatoren, condensatoren, die je hoog technologische droom mogelijk maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoeft niet. Ik leg uit wat ik met "schaars" bedoel. En zo wordt het grotendeels ook begrepen in de wereld.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees jij je nu eerst eens in in de verschillen tussen schaars, zeldzaam, vraag, aanbod, etc voordat je dingen door elkaar gaat gebruiken.
Jouw wiki kan daar niet zoveel aan veranderen.
Enige wat je daarmee bereikt is dat je warrig praat, het schijnbaar niet snapt waar het om gaat en niet antwoord op het issue.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:45 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Hoeft niet. Ik leg uit wat ik met "schaars" bedoel. En zo wordt het grotendeels ook begrepen in de wereld.
Jouw wiki kan daar niet zoveel aan veranderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nogal een inkoppertje.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je al door hoe economische waarde zich verhoud?
En om het nog duidelijker te maken, in deze maatschappij zoals voorgesteld zal je ook economische waarde moeten hanteren, goud is veel zeldzamer dan ijzer en zal een veel hogere waarde vertegenwoordigen. Ik het Venus concept zie ik economische waarde niet terug. Hoe komt een hoog technologische fabriek dan aan goud (of paladium, koltaan, etc etc) als het geen hogere economische waarde vertegenwoordigd en iedereen er vrij aan kan komen om zijn huis mee te versieren, of iets anders creatiefs er mee te doen.
Dit is een probleem omdat goud (paladium, koltaan) niet alleen schaars is, maar ook zeldzaam en dergelijke materialen nodig zijn in electronica, katalysatoren, condensatoren, die je hoog technologische droom mogelijk maken.
Daar maak je natuurlijk afspraken over. Die vreemde metalen hebben een specifiek doeleinde. Dus maken we in de wereldwijde samenleving afspraken ze daar ook voor te gebruiken.
Als iemand palladium aan de muur wil hebben is dat leuk, maar zeggen we als samenleving "nee".
Wat valt daar nu niet aan te begrijpen?
Of jij volgt het enkel vanuit jouw beleving en denkt ermee boven de rest te staan en ze erop aan te spreken hoe dom ze zijn.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enige wat je daarmee bereikt is dat je warrig praat, het schijnbaar niet snapt waar het om gaat en niet antwoord op het issue.
Dat zegt meer over jou dan over mij.
Dat maakt het niet anders dat jij nog steeds met 6.5 miljard mensen samenwoont waarvan er bijv. 4 miljard aan de kust willen wonen, dat gaat gewoonweg niet werken. Vooral omdat er een hoop ook in een aangenaam temperatuur willen wonen, vrij van aardbevingen etc.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:37 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Hoe groot denk je dat de wereld is? Alleen kust van Nederland?
Je woont dan op de wereld, niet meer in een land...
Om mijn huis te versieren, omdat het een mooie glimmende oude steen is. Noem een reden. Of moeten mensen gewoon niet zoveel willen?quote:Waarvoor heb je diamanten nodig? Jij denkt omdat alles verkrijgbaar is dat men diamanten gaat verzamelen? Diamanten in een wereld zonder geld IS NIKS, is een steen! Een mooie glimmende oude steen.
Waarvoor heb je platina nodig? Wellicht heb je het nodig om een machine in elkaar te zetten? Dat zou kunnen.
Jaloezie is een vorm van egoisme. Je bent jaloers dat de ander meer heeft. Zodra je dat krijgt, heb je ook mensen die meer willen dan een ander. En dan zakt je ruilhandel-loze maatschappij al snel in elkaar.quote:Jaloezie zou zeker bestaan....menselijke eigenschap...dus?
Wat we aan kinderen kunnen leren, hoe ze er WEL mee om kunnen gaan, daar is dan tijd voor!
Dit is een compleet andere discussie. En gelijk gillen dat het alleen in hollywood gebeurd slaat nergens op.quote:Robot zijn dingen, voelen niks.
Of geloof jij de films van hollywood?
Maar als je daarop in wilt gaan moet je kijken naar de definitie van een emotie. Als dat niets meer is dan een signaal naar de hersenen, dan is het zeker niet onmogelijk om robots emoties te geven.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/08/100809094527.htm
Dat zou inderdaad kunnen. Maar wat doe je dan als het blijkt dat mensen dat spul toch stiekem gebruiken om hun huis te versieren? Of ga je er vanuit dat elke individueel naar de wens van de samenleving luistert?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:47 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nogal een inkoppertje.
Daar maak je natuurlijk afspraken over. Die vreemde metalen hebben een specifiek doeleinde. Dus maken we in de wereldwijde samenleving afspraken ze daar ook voor te gebruiken.
Als iemand palladium aan de muur wil hebben is dat leuk, maar zeggen we als samenleving "nee".
Wat valt daar nu niet aan te begrijpen?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Die economische waarde moet je loslaten, goud blijft dan nog wel schaars, maar waarom zou je je huis bekleden met een zacht metaal als goud, terwijl je het voor veel nuttigere zaken kan gebruiken? Er blijven zat andere middelen over die net zo mooi zijn als goud om je huis mee te bekleden. Jij blijft denken in economische waarde, geld, maar er is geen geld.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je al door hoe economische waarde zich verhoud?
En om het nog duidelijker te maken, in deze maatschappij zoals voorgesteld zal je ook economische waarde moeten hanteren, goud is veel zeldzamer dan ijzer en zal een veel hogere waarde vertegenwoordigen. Ik het Venus concept zie ik economische waarde niet terug. Hoe komt een hoog technologische fabriek dan aan goud (of paladium, koltaan, etc etc) als het geen hogere economische waarde vertegenwoordigd en iedereen er vrij aan kan komen om zijn huis mee te versieren, of iets anders creatiefs er mee te doen.
Dit is een probleem omdat goud (paladium, koltaan) niet alleen schaars is, maar ook zeldzaam en dergelijke materialen nodig zijn in electronica, katalysatoren, condensatoren, die je hoog technologische droom mogelijk maken.
HO! Ik wil niet in een wereld wonen waar men gelijk is.quote:
[..]
Nu ben ik zelf niet minder bedeeld, verre van zelfs. Maar ik heb totaal geen jaloezie om het bezit van anderen. Ik sta dan ook heel anders in de wereld.
Ik zie de wereld als een ganzenbord waarin je mee moet doen. Anders val je buiten de boot. Maar als we morgen het monetaire systeem afschaffen ben ik de grootste voorstander. Ik kan heel goed afstand doen van wat ik heb als we naar een wereld gaan waar iedereen gelijk is en evenveel heeft.
En ik merk dat velen dat el hebben. Maar het voorstellen van zon wereld is soms net een stapje te groot waardoor de "behoeften uit deze wereld" die voorstelling in de weg zit.
Dat bestaat dus niet. Ik snap wel wat je bedoeld, maar ik ben niet gelijk aan jou.
Ik heb vele andere behoeftes dan jij hebt. Andere gevoelens, gedachtes...
DAT moet kunnen.
Alleen die behoeftes zijn niet: meer geld hebben, een grotere auto rijden, in dikker huis zitten etc etc
De behoefte kan zijn,: andere muziek, ander levens ritme, spiritueel bezig zijn, kleren maken, recepten verzinnen, er is een probleem met een machine, het komt te kort, wat kunnen we daar aan doen, hoe gaan we dat oplossen? Ik zou misschien graag een gitaar willen hebben, jij bent a muzikaal (stel he? stel..) en hebt geen behoefte aan een instrument.
Jij zou gefascineerd kunnen zijn van vliegeren...jij wilt dus een vlieger.
Of diep zee duiken! (waar je mij met geen mogelijkheid toe kan krijgen)
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Een wereld zonder geld is geen wereld zonder regels. Ik vermoed dat je zaken nogal uit verband trekt.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:48 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Dat maakt het niet anders dat jij nog steeds met 6.5 miljard mensen samenwoont waarvan er bijv. 4 miljard aan de kust willen wonen, dat gaat gewoonweg niet werken. Vooral omdat er een hoop ook in een aangenaam temperatuur willen wonen, vrij van aardbevingen etc.
Niet iedereen kan aan het strand wonen. Dus zullen we regels moeten bedenken hoe je dat eerlijk kunt verdelen.
Met onze huidige niveau is dat vast wel te doen. Maar alle regeltjes afzonderlijk hier bespreken is denk ik niet de bedoeling van de discussie.
[/quote]
Omdat je dat mooi vindt? Creatief? Het prima de warmte buiten houdt? Wie bepaald wat een nuttige toepassing is, niet de wetten van vraag en aanbod in ieder geval.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:50 schreef Casos het volgende:
[..]
Die economische waarde moet je loslaten, goud blijft dan nog wel schaars, maar waarom zou je je huis bekleden met een zacht metaal als goud, terwijl je het voor veel nuttigere zaken kan gebruiken? Er blijven zat andere middelen over die net zo mooi zijn als goud om je huis mee te bekleden. Jij blijft denken in economische waarde, geld, maar er is geen geld.
En met het afschaffen van geld los je de verdeling van goederen niet op
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jep, regels zoals dat iedereen gelijk is, maar dat sommigen meer gelijk zijn dan anderen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:51 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Een wereld zonder geld is geen wereld zonder regels. Ik vermoed dat je zaken nogal uit verband trekt.
Niet iedereen kan aan het strand wonen. Dus zullen we regels moeten bedenken hoe je dat eerlijk kunt verdelen.
Met onze huidige niveau is dat vast wel te doen. Maar alle regeltjes afzonderlijk hier bespreken is denk ik niet de bedoeling van de discussie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom zijn we wel allemaal evenveel waard. Je eigen persoonlijke behoeften daar gelaten.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:51 schreef Oblivion het volgende:
[..]
HO! Ik wil niet in een wereld wonen waar men gelijk is.
Dat bestaat dus niet. Ik snap wel wat je bedoeld, maar ik ben niet gelijk aan jou.
Ik heb vele andere behoeftes dan jij hebt. Andere gevoelens, gedachtes...
DAT moet kunnen.
Alleen die behoeftes zijn niet: meer geld hebben, een grotere auto rijden, in dikker huis zitten etc etc
De behoefte kan zijn,: andere muziek, ander levens ritme, spiritueel bezig zijn, kleren maken, recepten verzinnen, er is een probleem met een machine, het komt te kort, wat kunnen we daar aan doen, hoe gaan we dat oplossen? Ik zou misschien graag een gitaar willen hebben, jij bent a muzikaal (stel he? stel..) en hebt geen behoefte aan een instrument.
Jij zou gefascineerd kunnen zijn van vliegeren...jij wilt dus een vlieger.
Of diep zee duiken! (waar je mij met geen mogelijkheid toe kan krijgen)
Hoe bedoel je dat?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, regels zoals dat iedereen gelijk is, maar dat sommigen meer gelijk zijn dan anderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
