Een wereld zonder geld, deel 3

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:39 schreef KoosVogels het volgende:
Obstakel is dat mensen die wensen en acties van nu een op een willen overhevelen naar een maatschappij die radicaal anders is.

Helaas hebben sommige mensen dit systeem nodig zodat ze zich "meer" voelen. Als iedereen gelijk is en evenveel heeft, steken ze niet boven het maaiveld uit.
In dat geval mag je twijfelen aan de persoonlijkheden van die mensen.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lees jij je nu eerst eens in in de verschillen tussen schaars, zeldzaam, vraag, aanbod, etc voordat je dingen door elkaar gaat gebruiken.

Hoeft niet. Ik leg uit wat ik met "schaars" bedoel. En zo wordt het grotendeels ook begrepen in de wereld.
Jouw wiki kan daar niet zoveel aan veranderen.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb je al door hoe economische waarde zich verhoud?

En om het nog duidelijker te maken, in deze maatschappij zoals voorgesteld zal je ook economische waarde moeten hanteren, goud is veel zeldzamer dan ijzer en zal een veel hogere waarde vertegenwoordigen. Ik het Venus concept zie ik economische waarde niet terug. Hoe komt een hoog technologische fabriek dan aan goud (of paladium, koltaan, etc etc) als het geen hogere economische waarde vertegenwoordigd en iedereen er vrij aan kan komen om zijn huis mee te versieren, of iets anders creatiefs er mee te doen.
Dit is een probleem omdat goud (paladium, koltaan) niet alleen schaars is, maar ook zeldzaam en dergelijke materialen nodig zijn in electronica, katalysatoren, condensatoren, die je hoog technologische droom mogelijk maken.

Nogal een inkoppertje.

Daar maak je natuurlijk afspraken over. Die vreemde metalen hebben een specifiek doeleinde. Dus maken we in de wereldwijde samenleving afspraken ze daar ook voor te gebruiken.
Als iemand palladium aan de muur wil hebben is dat leuk, maar zeggen we als samenleving "nee".

Wat valt daar nu niet aan te begrijpen?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Enige wat je daarmee bereikt is dat je warrig praat, het schijnbaar niet snapt waar het om gaat en niet antwoord op het issue.

Of jij volgt het enkel vanuit jouw beleving en denkt ermee boven de rest te staan en ze erop aan te spreken hoe dom ze zijn.
Dat zegt meer over jou dan over mij.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:37 schreef Oblivion het volgende:

[..]


Hoe groot denk je dat de wereld is? Alleen kust van Nederland?
Je woont dan op de wereld, niet meer in een land...

Dat maakt het niet anders dat jij nog steeds met 6.5 miljard mensen samenwoont waarvan er bijv. 4 miljard aan de kust willen wonen, dat gaat gewoonweg niet werken. Vooral omdat er een hoop ook in een aangenaam temperatuur willen wonen, vrij van aardbevingen etc.

quote:

Waarvoor heb je diamanten nodig? Jij denkt omdat alles verkrijgbaar is dat men diamanten gaat verzamelen? Diamanten in een wereld zonder geld IS NIKS, is een steen! Een mooie glimmende oude steen.

Waarvoor heb je platina nodig? Wellicht heb je het nodig om een machine in elkaar te zetten? Dat zou kunnen.

Om mijn huis te versieren, omdat het een mooie glimmende oude steen is. Noem een reden. Of moeten mensen gewoon niet zoveel willen?

quote:

Jaloezie zou zeker bestaan....menselijke eigenschap...dus?
Wat we aan kinderen kunnen leren, hoe ze er WEL mee om kunnen gaan, daar is dan tijd voor!

Jaloezie is een vorm van egoisme. Je bent jaloers dat de ander meer heeft. Zodra je dat krijgt, heb je ook mensen die meer willen dan een ander. En dan zakt je ruilhandel-loze maatschappij al snel in elkaar.

quote:

Robot zijn dingen, voelen niks.
Of geloof jij de films van hollywood?

Dit is een compleet andere discussie. En gelijk gillen dat het alleen in hollywood gebeurd slaat nergens op.
Maar als je daarop in wilt gaan moet je kijken naar de definitie van een emotie. Als dat niets meer is dan een signaal naar de hersenen, dan is het zeker niet onmogelijk om robots emoties te geven.

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/08/100809094527.htm

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:47 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Nogal een inkoppertje.

Daar maak je natuurlijk afspraken over. Die vreemde metalen hebben een specifiek doeleinde. Dus maken we in de wereldwijde samenleving afspraken ze daar ook voor te gebruiken.
Als iemand palladium aan de muur wil hebben is dat leuk, maar zeggen we als samenleving "nee".

Wat valt daar nu niet aan te begrijpen?

Dat zou inderdaad kunnen. Maar wat doe je dan als het blijkt dat mensen dat spul toch stiekem gebruiken om hun huis te versieren? Of ga je er vanuit dat elke individueel naar de wens van de samenleving luistert?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb je al door hoe economische waarde zich verhoud?

En om het nog duidelijker te maken, in deze maatschappij zoals voorgesteld zal je ook economische waarde moeten hanteren, goud is veel zeldzamer dan ijzer en zal een veel hogere waarde vertegenwoordigen. Ik het Venus concept zie ik economische waarde niet terug. Hoe komt een hoog technologische fabriek dan aan goud (of paladium, koltaan, etc etc) als het geen hogere economische waarde vertegenwoordigd en iedereen er vrij aan kan komen om zijn huis mee te versieren, of iets anders creatiefs er mee te doen.
Dit is een probleem omdat goud (paladium, koltaan) niet alleen schaars is, maar ook zeldzaam en dergelijke materialen nodig zijn in electronica, katalysatoren, condensatoren, die je hoog technologische droom mogelijk maken.

Die economische waarde moet je loslaten, goud blijft dan nog wel schaars, maar waarom zou je je huis bekleden met een zacht metaal als goud, terwijl je het voor veel nuttigere zaken kan gebruiken? Er blijven zat andere middelen over die net zo mooi zijn als goud om je huis mee te bekleden. Jij blijft denken in economische waarde, geld, maar er is geen geld.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:36 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Nu ben ik zelf niet minder bedeeld, verre van zelfs. Maar ik heb totaal geen jaloezie om het bezit van anderen. Ik sta dan ook heel anders in de wereld.
Ik zie de wereld als een ganzenbord waarin je mee moet doen. Anders val je buiten de boot. Maar als we morgen het monetaire systeem afschaffen ben ik de grootste voorstander. Ik kan heel goed afstand doen van wat ik heb als we naar een wereld gaan waar iedereen gelijk is en evenveel heeft.
En ik merk dat velen dat el hebben. Maar het voorstellen van zon wereld is soms net een stapje te groot waardoor de "behoeften uit deze wereld" die voorstelling in de weg zit.

HO! Ik wil niet in een wereld wonen waar men gelijk is.
Dat bestaat dus niet. Ik snap wel wat je bedoeld, maar ik ben niet gelijk aan jou.
Ik heb vele andere behoeftes dan jij hebt. Andere gevoelens, gedachtes...
DAT moet kunnen.
Alleen die behoeftes zijn niet: meer geld hebben, een grotere auto rijden, in dikker huis zitten etc etc
De behoefte kan zijn,: andere muziek, ander levens ritme, spiritueel bezig zijn, kleren maken, recepten verzinnen, er is een probleem met een machine, het komt te kort, wat kunnen we daar aan doen, hoe gaan we dat oplossen? Ik zou misschien graag een gitaar willen hebben, jij bent a muzikaal (stel he? stel..) en hebt geen behoefte aan een instrument.
Jij zou gefascineerd kunnen zijn van vliegeren...jij wilt dus een vlieger.
Of diep zee duiken! (waar je mij met geen mogelijkheid toe kan krijgen)

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:48 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Dat maakt het niet anders dat jij nog steeds met 6.5 miljard mensen samenwoont waarvan er bijv. 4 miljard aan de kust willen wonen, dat gaat gewoonweg niet werken. Vooral omdat er een hoop ook in een aangenaam temperatuur willen wonen, vrij van aardbevingen etc.

Een wereld zonder geld is geen wereld zonder regels. Ik vermoed dat je zaken nogal uit verband trekt.
Niet iedereen kan aan het strand wonen. Dus zullen we regels moeten bedenken hoe je dat eerlijk kunt verdelen.
Met onze huidige niveau is dat vast wel te doen. Maar alle regeltjes afzonderlijk hier bespreken is denk ik niet de bedoeling van de discussie.

[/quote]

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:51 schreef Oblivion het volgende:

[..]

HO! Ik wil niet in een wereld wonen waar men gelijk is.
Dat bestaat dus niet. Ik snap wel wat je bedoeld, maar ik ben niet gelijk aan jou.
Ik heb vele andere behoeftes dan jij hebt. Andere gevoelens, gedachtes...
DAT moet kunnen.
Alleen die behoeftes zijn niet: meer geld hebben, een grotere auto rijden, in dikker huis zitten etc etc
De behoefte kan zijn,: andere muziek, ander levens ritme, spiritueel bezig zijn, kleren maken, recepten verzinnen, er is een probleem met een machine, het komt te kort, wat kunnen we daar aan doen, hoe gaan we dat oplossen? Ik zou misschien graag een gitaar willen hebben, jij bent a muzikaal (stel he? stel..) en hebt geen behoefte aan een instrument.
Jij zou gefascineerd kunnen zijn van vliegeren...jij wilt dus een vlieger.
Of diep zee duiken! (waar je mij met geen mogelijkheid toe kan krijgen)

Daarom zijn we wel allemaal evenveel waard. Je eigen persoonlijke behoeften daar gelaten.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, regels zoals dat iedereen gelijk is, maar dat sommigen meer gelijk zijn dan anderen.

Hoe bedoel je dat?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, regels zoals dat iedereen gelijk is, maar dat sommigen meer gelijk zijn dan anderen.

Ja, en om meer gelijk te zijn dan anderen, moeten het je door die anderen gegund worden. We verdienen nu toch ook niet allemaal hetzelfde? Dat hoeft ook niet zonder geld, alleen bepalen anderen hoeveel jij krijgt.

En als je dat een enge gedachte vindt, doe je nu blijkbaar weining nuttigs voor je geld

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:43 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Helaas hebben sommige mensen dit systeem nodig zodat ze zich "meer" voelen. Als iedereen gelijk is en evenveel heeft, steken ze niet boven het maaiveld uit.
In dat geval mag je twijfelen aan de persoonlijkheden van die mensen.

Sommigen mensen (zielige mensen) kunnen uiteindelijk nog gelukkig worden, omdat ze "meer" kunnen zijn door meer materiele waarde te hebben. Sommigen komen er, sommigen falen. Dat maakt ook niet uit, maar het streven op zichzelf kan mensen al gelukkig maken.

Geld kan je leven veranderen, het houdt mogelijkheden open om je leven een sturing te geven. In een wereld waar iedereen gelijk is kan dat niet.

Kijk maar is naar de Russen hoe grauw en somber dat volk was na de sovjet.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:48 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Dat maakt het niet anders dat jij nog steeds met 6.5 miljard mensen samenwoont waarvan er bijv. 4 miljard aan de kust willen wonen, dat gaat gewoonweg niet werken. Vooral omdat er een hoop ook in een aangenaam temperatuur willen wonen, vrij van aardbevingen etc.

Dan maak je huizen dat het dus wel kan, stop te denken dat het niet kan....het kan, oplossingen worden dan geboden, want men heeft tijd gehad om daar over na te denken, het kost niks meer...een plek aan de zee is dus van geen waarde....hoeveel mensen willen er dan nog wonen denk je?

quote:

Om mijn huis te versieren, omdat het een mooie glimmende oude steen is. Noem een reden. Of moeten mensen gewoon niet zoveel willen?

Ik denk eerder dat je jezelf moet afvragen waarom je het zou willen en het nut om je huis zo op te pimpen, het is een gebruiksobject...Trouwens om diamanten te winnen beschadig je de aarde dermate, zou je dat wel willen?

quote:

Jaloezie is een vorm van egoisme. Je bent jaloers dat de ander meer heeft. Zodra je dat krijgt, heb je ook mensen die meer willen dan een ander. En dan zakt je ruilhandel-loze maatschappij al snel in elkaar.

Nee, want nu weten we niet hoe we er mee om moeten gaan....je denkt het nu, in die methode...maar die methode zal anders zijn qua scholing.

quote:

Dit is een compleet andere discussie. En gelijk gillen dat het alleen in hollywood gebeurd slaat nergens op.
Maar als je daarop in wilt gaan moet je kijken naar de definitie van een emotie. Als dat niets meer is dan een signaal naar de hersenen, dan is het zeker niet onmogelijk om robots emoties te geven.

Dat is wat ze willen dat je denkt, het houdt de technologie gewoon tegen.
Slimme zet. Angst. En dan nog eens gevoed door hollywoord.
Briljante move!

quote:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/08/100809094527.htm

Maar ik zal jullie uit jullie droom helpen. Jullie wereld komt er nooit. En als het er komt, dan komt het niet zolang ik nog leef.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:53 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Daarom zijn we wel allemaal evenveel waard. Je eigen persoonlijke behoeften daar gelaten.

Als je het hebt over scholing, huizen, schoon water en voedsel...

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, een chirurg die iedere dag vele mensenlevens redt schat ik toch wat hoger in als de junk onder de brug

Appels en peren.

In de methode zijn geen junks onder een brug.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:02 schreef mlg het volgende:
Maar ik zal jullie uit jullie droom helpen. Jullie wereld komt er nooit. En als het er komt, dan komt het niet zolang ik nog leef.

Het is ook jouw "wereld".

(Denk daar maar eens over na)

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 14:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik refereer aan animal farm, ken je klassiekers
http://nl.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm

Dan snap je niet waarom het hier gaat.
Je blijft de machtspolitiek die we vanuit het systeem nu kennen reflecteren op de wereld zonder geld.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:02 schreef mlg het volgende:
Maar ik zal jullie uit jullie droom helpen. Jullie wereld komt er nooit. En als het er komt, dan komt het niet zolang ik nog leef.

Je past je nu toch ook aan, aan het monetaire stelsel? Indien er een wereld zonder geld zou bestaan, zou de mens zich gewoon aanpassen?