POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joh, echt?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:04 schreef mlg het volgende:
[..]
hehe, hij is een linkse rakker. Ik zag het verband al niet met jouw standpunten over een utopie en je rechtse houding in andere topics.
Ironie inzien is soms best moeilijk.
Dat ik betreft immigratie met Koos overhoop kan liggen wil niet zeggen dat ik hem op de korrel moet nemen in elke discussie. Dat laat ik aan anderen over die zichzelf nogal boven de rest vinden staan.
Duudelijk? En weer verder.
Volgens mij heeft dit onderwerp geen politieke kleur. Het is niet alsof dit enkel wordt gedragen door links volk. Het streven naar een betere wereld kan aan beide zijden van het politieke spectrum worden gewaardeerdquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:04 schreef mlg het volgende:
[..]
hehe, hij is een linkse rakker. Ik zag het verband al niet met jouw standpunten over een utopie en je rechtse houding in andere topics.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt een nogal dominante houding voor het fok buitenbeentje. Dominantie en onzekerheid staat dan ook met elkaar in verband.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:06 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Joh, echt?
Ironie inzien is soms best moeilijk.
Dat ik betreft immigratie met Koos overhoop kan liggen wil niet zeggen dat ik hem op de korrel moet nemen in elke discussie. Dat laat ik aan anderen over die zichzelf nogal boven de rest vinden staan.
Duudelijk? En weer verder.
En weer verder.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je maakt dan de kettingen voor een ieder die ze wil hebben.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:44 schreef Perruche het volgende:
[..]
Kom ik later uitgebreid op terug.. maar bijv:
- Stel je hebt veel tijd om dingen te doen. En je gaat bijv. kettingen, armbanden, of stoelen maken. En mensen willen de graag hebben van je. Misschien heb je niet genoeg voor de vraag. Hoe bepaal je dan wie wat krijgt? En misschien bieden mensen je dan wel andere dingen aan voor die stoel of ketting. Da krijg je ruilhandel. at eigenlijk weer op hetzelfde neerkomt.
En omdat men meer tijd heeft er dus meerdere zijn die dit soort dingen gaan doen, zou er genoeg moeten zijn.
En als je dan toch van die ene wil hebben, wachten is toch een optie?
(Je kan dus nog vrijer denken dan, geen ruilhandel)
Nee, de mens van nu niet, we zijn allemaal anders opgevoed, andere cultuur. Er zou betere scholing hierover moeten zijn. NIET hoe je je moet gedragen in een wereld waar nog maar weinig eerlijks in is, maar hoe je wel met elkaar zou kunnen omgaan. Mensen worden niet slecht geboren, de omgeving doet dat met de mens. De geldstroom is de grootste stroom...dat zou dan anders worden..quote:- Ook vraag ik me af wat het doel van de mensheid word, en of het wel veilig blijft. Het huidige monetaire systeem worgt er toch ook voor dat mensen niet te moeilijk doen, zeg maar. Je hebt (in het algemeen) al genoeg zorgen, over je huis, of je rondkomt, je gestolen auto, etc. Als je al die zorgen niet meer hebt, wat doet de mens dan? En kan de mensheid van nu daar wel mee omgaan?
quote:# What will people do?
I find it so sad when people ask, "What will people do?". Their brains have been so flattened that they have no other options in their lives other than a job and in most instances it is one that they do not like. Children are curious about everything and if nurtured they could have a much greater range of interests and abilities. This culture does a wonderful job of limiting peoples' interests, opportunities, and abilities, and it conditions them to be lazy. People are not born that way any more than they are born with bigotry, hatred, prejudice, or particular values. We are aware that it is the environment that shapes people and if the culture is not changed there will be little change in human behavior.
Monotonous and dangerous jobs will inevitably be done away with by the advance of technology. People in a resource-based economy will be given the opportunity to engage in all manner of research and development, the creative arts and crafts, travel and exploration, and participation in all of the other limitless horizons the future has to offer.
The ultimate realization of the potential of cybernated and computerized technology solely to improve people's lives could produce the most revolutionary system ever to evolve. It will eventually eliminate all superficial boundaries set up by nations; as we are beginning to witness with the introduction of satellite communication and personal computers, it is almost impossible for nations today to censor ideas and information.
Haal het geld weg en de motivatie om slecht te doen is ook voor een groot gedeelte weg.quote:- De eigen verantwoordelijkheid en gedrevenheid waar het project vanuit gaat. Ondanks dat ik hier graag in zou willen geloven, heb ik niet genoeg vertrouwen in de mensheid om te geloven dat het project zou werken, als je snapt wat ik bedoel.
Wat zou je dan nog winnen? Er is niks... wie kan je omkopen? Niemand...wat heb je te stelen? niks...
Wie moet je overvallen? Waarvoor? juist..niks....
Je denkt buiten de box! Welkom!quote:Daarnaast ontkracht ik in m'n eentje even het hele vooroordeel over linksstemmende bomenknuffelende hippies: ik werk in de financiele sector, stem niet links en hou van dure spullenalleen zou ik graag zien dat de mensheid vrijer is en gelijker, en zonder het lijden wat 60% toch wel heeft, als het niet meer is.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nog iemand die het concept schaarste niet begrepen heeft.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 12:57 schreef Oblivion het volgende:
Wat denk je dat er dan boven komt? Schaarste?
In wat? Olie? Heb je niet meer nodig als brandstof.
Het is niet goed verdeeld. Maar het is er wel degelijk.
Schaarste is een illusie.
?]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Men creëert schaarste, het is een illusie.quote:
[..]
Nog iemand die het concept schaarste niet begrepen heeft.
Maar dat kan ik helaas hier niet vertellen, staat nog steeds een boete op van 100.000 dollar per dag als het uitkomt.
Leuk he? Geld....
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Jij kent de betekenis dus echt niet.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:22 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Men creëert schaarste, het is een illusie.
Maar dat kan ik helaas hier niet vertellen, staat nog steeds een boete op van 100.000 dollar per dag als het uitkomt.
Leuk he? Geld....
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je kunt dat beter tegen iemand zeggen die er onder de indruk van is.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:11 schreef mlg het volgende:
Je hebt een nogal dominante houding voor het fok buitenbeentje. Dominantie en onzekerheid staat dan ook met elkaar in verband.
Hoe zie jij dat dan?quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog iemand die het concept schaarste niet begrepen heeft.
Lees je nou in over het begrip schaarste.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:22 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Men creëert schaarste, het is een illusie.
Maar dat kan ik helaas hier niet vertellen, staat nog steeds een boete op van 100.000 dollar per dag als het uitkomt.
Leuk he? Geld....
En anders heb je nog geen gelijk. Er zullen altijd meer mensen zijn die aan de zee willen wonen. Er is geen oneindig materiaal.
En als je zo'n wereld alleen voor kan stellen door elke vraag te beantwoorden met "De technologie lost dat wel op" dan is de hele discussie nutteloos. Schaarste is wel degelijk een probleem. Er zijn gewoon niet genoeg diamanten voor iedereen.
En zolang de een diamanten heeft en de ander platina, en ze willen het van elkaar, komt er automatisch ruilhandel.
Ik geloof er overigens niet in dat de mens van nature goed en sociaal is. Elke samenwerking is geboren uit egoïsme. Bepaalde handelingen gaan gewoonweg beter als je de handen ineen slaat.
Als je een wereld voor gaat stellen waar egoisme en jaloersheid niet bestaan, en technologie alle andere problemen oplost, wat is dan de discussie?
Natuurlijk kan dat, alleen hoe menselijk is zo'n samenleving dan nog? Kan je dan niet beter massaal zelfmoord plegen en de robots zelf laten leven?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
En op wat staat nou weer een boete van 100.0000 dollars per dag?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Jij projecteert je eigen foute eigenschappen op de rest van de mensheid. Ik ben tot op zekere hoogte ook een egoist, daar niet van. Maar het is simpelweg bewezen dat mensen bestaan die jaloezie en egoisme hebben afgeworpen. Als dat al mogelijk in een maatschappij als de onze, laat staan wat er allemaal mogelijk is in een maatschappij die egoisme niet zozeer uitbant, maar wel minimaliseert.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:28 schreef Trommeldaris het volgende:
Ik geloof er overigens niet in dat de mens van nature goed en sociaal is. Elke samenwerking is geboren uit egoïsme. Bepaalde handelingen gaan gewoonweg beter als je de handen ineen slaat.
Als je een wereld voor gaat stellen waar egoisme en jaloersheid niet bestaan, en technologie alle andere problemen oplost, wat is dan de discussie?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, schaars is een economisch begrip, het betekend dat alle goederen en diensten die geproduceerd worden schaars zijn omdat er geld, middelen en tijd voor zijn gebruikt ze te leveren cq maken. Deze resources hadden ook gebruikt wat anders te maken. Dat is de betekenis van schaars (vijfde keer ofzo dat ik dit poog uit te leggen)quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:22 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Men creëert schaarste, het is een illusie.
Maar dat kan ik helaas hier niet vertellen, staat nog steeds een boete op van 100.000 dollar per dag als het uitkomt.
Leuk he? Geld....
Als ik staal gebruik om een fiets te maken kan ik geen steigerpijp ervan maken, en die tijd die ik besteed aan het maken van de fiets kan ik niet gebruiken om foto's te retoucheren.
Dit zijn echt de absolute beginselen van de economie, zoals het begrip natuurlijk getal een basis is van rekenen.
En om het nog duidelijker te maken, in deze maatschappij zoals voorgesteld zal je ook economische waarde moeten hanteren, goud is veel zeldzamer dan ijzer en zal een veel hogere waarde vertegenwoordigen. Ik het Venus concept zie ik economische waarde niet terug. Hoe komt een hoog technologische fabriek dan aan goud (of paladium, koltaan, etc etc) als het geen hogere economische waarde vertegenwoordigd en iedereen er vrij aan kan komen om zijn huis mee te versieren, of iets anders creatiefs er mee te doen.
Dit is een probleem omdat goud (paladium, koltaan) niet alleen schaars is, maar ook zeldzaam en dergelijke materialen nodig zijn in electronica, katalysatoren, condensatoren, die je hoog technologische droom mogelijk maken.
[ Bericht 25% gewijzigd door Pietverdriet op 08-10-2010 14:38:37 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zonder geld gaan er heel wat mensen vreselijk veel tijd overhouden omdat het speculeren met gebakken lucht niet meer kan en je echt iets nuttigs zal moeten gaan doen. Staal is als materiaal nu niet bepaald schaars te noemen, het kost tijd (en in deze maatschappij dus geld) en mankracht om te produceren. Tijd hebben we genoeg en mensen ook, we zetten ze alleen niet in, omdat het teveel geld kost.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, schaars is een economisch begrip, het betekend dat alle goederen en diensten die geproduceerd worden schaars zijn omdat er geld, middelen en tijd voor zijn gebruikt ze te leveren cq maken. Deze resources hadden ook gebruikt wat anders te maken. Dat is de betekenis van schaars (vijfde keer ofzo dat ik dit poog uit te leggen)
Als ik staal gebruik om een fiets te maken kan ik geen steigerpijp ervan maken, en die tijd die ik besteed aan het maken van de fiets kan ik niet gebruiken om foto's te retoucheren.
Dit zijn echt de absolute beginselen van de economie, zoals het begrip natuurlijk getal een basis is van rekenen.
Nu ben ik zelf niet minder bedeeld, verre van zelfs. Maar ik heb totaal geen jaloezie om het bezit van anderen. Ik sta dan ook heel anders in de wereld.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij projecteert je eigen foute eigenschappen op de rest van de mensheid. Ik ben tot op zekere hoogte ook een egoist, daar niet van. Maar het is simpelweg bewezen dat mensen bestaan die jaloezie en egoisme hebben afgeworpen. Als dat al mogelijk in een maatschappij als de onze, laat staan wat er allemaal mogelijk is in een maatschappij die egoisme niet zozeer uitbant, maar wel minimaliseert.
Ik zie de wereld als een ganzenbord waarin je mee moet doen. Anders val je buiten de boot. Maar als we morgen het monetaire systeem afschaffen ben ik de grootste voorstander. Ik kan heel goed afstand doen van wat ik heb als we naar een wereld gaan waar iedereen gelijk is en evenveel heeft.
En ik merk dat velen dat el hebben. Maar het voorstellen van zon wereld is soms net een stapje te groot waardoor de "behoeften uit deze wereld" die voorstelling in de weg zit.
Hoe groot denk je dat de wereld is? Alleen kust van Nederland?quote:
[..]
Lees je nou in over het begrip schaarste.
En anders heb je nog geen gelijk. Er zullen altijd meer mensen zijn die aan de zee willen wonen. Er is geen oneindig materiaal.
Je woont dan op de wereld, niet meer in een land...
Waarvoor heb je diamanten nodig? Jij denkt omdat alles verkrijgbaar is dat men diamanten gaat verzamelen? Diamanten in een wereld zonder geld IS NIKS, is een steen! Een mooie glimmende oude steen.quote:En als je zo'n wereld alleen voor kan stellen door elke vraag te beantwoorden met "De technologie lost dat wel op" dan is de hele discussie nutteloos. Schaarste is wel degelijk een probleem. Er zijn gewoon niet genoeg diamanten voor iedereen.
Waarvoor heb je platina nodig? Wellicht heb je het nodig om een machine in elkaar te zetten? Dat zou kunnen.quote:En zolang de een diamanten heeft en de ander platina, en ze willen het van elkaar, komt er automatisch ruilhandel.
Jaloezie zou zeker bestaan....menselijke eigenschap...dus?quote:Ik geloof er overigens niet in dat de mens van nature goed en sociaal is. Elke samenwerking is geboren uit egoïsme. Bepaalde handelingen gaan gewoonweg beter als je de handen ineen slaat.
Als je een wereld voor gaat stellen waar egoisme en jaloersheid niet bestaan, en technologie alle andere problemen oplost, wat is dan de discussie?
Wat we aan kinderen kunnen leren, hoe ze er WEL mee om kunnen gaan, daar is dan tijd voor!
Robot zijn dingen, voelen niks.quote:Natuurlijk kan dat, alleen hoe menselijk is zo'n samenleving dan nog? Kan je dan niet beter massaal zelfmoord plegen en de robots zelf laten leven?
Of geloof jij de films van hollywood?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:
[..]
Nee, schaars is een economisch begrip, het betekend dat alle goederen en diensten die geproduceerd worden schaars zijn omdat er geld, middelen en tijd voor zijn gebruikt ze te leveren cq maken. Deze resources hadden ook gebruikt wat anders te maken. Dat is de betekenis van schaars (vijfde keer ofzo dat ik dit poog uit te leggen)
Als ik staal gebruik om een fiets te maken kan ik geen steigerpijp ervan maken, en die tijd die ik besteed aan het maken van de fiets kan ik niet gebruiken om foto's te retoucheren.
Dit zijn echt de absolute beginselen van de economie, zoals het begrip natuurlijk getal een basis is van rekenen.
quote:Simply stated, a resource-based economy utilizes existing resources - rather than money - to provide an equitable method of distribution in the most humane and efficient manner. It is a system in which all goods and services are available to everyone without the use of money, credits, barter, or any other form of debt or servitude.
To better understand a resource-based economy, consider this. If all the money in the world disappeared overnight, as long as topsoil, factories, personnel and other resources were left intact, we could build anything we needed to fulfill most human needs. It is not money that people require, but rather free access to most of their needs without worrying about financial security or having to appeal to a government bureaucracy. In a resource-based economy of abundance, money will become irrelevant.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik heb muren in mijn huis die het beter snappen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:34 schreef Casos het volgende:
[..]
Zonder geld gaan er heel wat mensen vreselijk veel tijd overhouden omdat het speculeren met gebakken lucht niet meer kan en je echt iets nuttigs zal moeten gaan doen. Staal is als materiaal nu niet bepaald schaars te noemen, het kost tijd (en in deze maatschappij dus geld) en mankracht om te produceren. Tijd hebben we genoeg en mensen ook, we zetten ze alleen niet in, omdat het teveel geld kost.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies, je vaart mee met de stroom, zoals het hoort. En daar doe je jezelf en anderen ook een plezier mee. Maar als het roer radicaal wordt omgegooid, dan zou je ook wel kunnen gedeien. Het is idd ook niet dat ik droom over een betere wereld omdat ik zelf nou slecht heb, maar net als jij heb ik geen bezwaar tegen een wereld waarin iedereen het gewoon goed heeft.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:36 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nu ben ik zelf niet minder bedeeld, verre van zelfs. Maar ik heb totaal geen jaloezie om het bezit van anderen. Ik sta dan ook heel anders in de wereld.
Ik zie de wereld als een ganzenbord waarin je mee moet doen. Anders val je buiten de boot. Maar als we morgen het monetaire systeem afschaffen ben ik de grootste voorstander. Ik kan heel goed afstand doen van wat ik heb als we naar een wereld gaan waar iedereen gelijk is en evenveel heeft.
En ik merk dat velen dat el hebben. Maar het voorstellen van zon wereld is soms net een stapje te groot waardoor de "behoeften uit deze wereld" die voorstelling in de weg zit.
Obstakel is dat mensen die wensen en acties van nu een op een willen overhevelen naar een maatschappij die radicaal anders is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kunt een grondstof/tijd/euro maar 1x gebruiken. Dat klopt. Maar schaarste heeft daar niets mee te maken. Het zit hem in het aanvoerproces.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, schaars is een economisch begrip, het betekend dat alle goederen en diensten die geproduceerd worden schaars zijn omdat er geld, middelen en tijd voor zijn gebruikt ze te leveren cq maken. Deze resources hadden ook gebruikt wat anders te maken. Dat is de betekenis van schaars (vijfde keer ofzo dat ik dit poog uit te leggen)
Als ik staal gebruik om een fiets te maken kan ik geen steigerpijp ervan maken, en die tijd die ik besteed aan het maken van de fiets kan ik niet gebruiken om foto's te retoucheren.
Dit zijn echt de absolute beginselen van de economie, zoals het begrip natuurlijk getal een basis is van rekenen.
Schaarste kan weldegelijk beïnvloed worden om prijzen op te drijven. En dat gebeurd ook veel.
Zo weet ik van de horeca dat soms aardappel producties als slecht aangemerkt worden om dan het gerucht de wereld in te helpen dat het schaars is en men de prijs van patat/friet op kan drijven. Terwijl een groot deel van de normale productie dan voor een habbekrats dat seizoen in de kunstofbranche verdwijnt. Zo pakt men een grotere winst gebaseerd op leugens. Gebeurt overal.
Dus "schaarste" is dan ook een verneukeratief begrip.
Hele leuke copie past, maar het slaat alleen nergens op. Er wordt alleen maar beweerd dat het geen probleem is, niet onderbouwt.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb ergens gelezen dat vrouwen ze erg mooi vindenquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:37 schreef Oblivion het volgende:
Waarvoor heb je diamanten nodig? Jij denkt omdat alles verkrijgbaar is dat men diamanten gaat verzamelen? Diamanten in een wereld zonder geld IS NIKS, is een steen! Een mooie glimmende oude steen.
Dan zijn die muren een stuk intelligenter en ruimer denkend dan jij hier laat zien.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb muren in mijn huis die het beter snappen.
Lees jij je nu eerst eens in in de verschillen tussen schaars, zeldzaam, vraag, aanbod, etc voordat je dingen door elkaar gaat gebruiken.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:40 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je kunt een grondstof/tijd/euro maar 1x gebruiken. Dat klopt. Maar schaarste heeft daar niets mee te maken. Het zit hem in het aanvoerproces.
Schaarste kan weldegelijk beïnvloed worden om prijzen op te drijven. En dat gebeurd ook veel.
Zo weet ik van de horeca dat soms aardappel producties als slecht aangemerkt worden om dan het gerucht de wereld in te helpen dat het schaars is en men de prijs van patat/friet op kan drijven. Terwijl een groot deel van de normale productie dan voor een habbekrats dat seizoen in de kunstofbranche verdwijnt. Zo pakt men een grotere winst gebaseerd op leugens. Gebeurt overal.
Dus "schaarste" is dan ook een verneukeratief begrip.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
