Goed punt, ik twijfelde heel even want mogelijk wilde jij nog een serieuse reactie geven daar je ook plompverloren 4 jaar later gequote word.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 08:42 schreef Darkwolf het volgende:
- Deel 1 is nog (lang) niet vol.
- Doel uit start post gaat zich voorbij daar het niet serieus is. Persoon aan wie het initieel gericht is zal ook nooit een reactie plaatsen.
Praten met je huisdier (deel 2)
Doe er mee wat U wilt...
Als je dreambuilding googled kom je op droomgebouwen/droomhuizen uit. Als je daarna het extra woord lucide erbij gooit pakt het nagenoeg enkel droombouwen in (lucide) dromen, jij als google-knowitall toch wel weten, context enzo.quote:Op maandag 4 oktober 2010 20:51 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik vroeg me alleen maar af wat 'droom opbouwen' betekent en niet wat 'lucide droom' betekent, want dat weet ik wel. Dat vind ik ook een heel normaal iets
Ik wilde in deel 1 reageren, maar dat kon niet meer:quote:
quote:Dit topic is ouder dan 1274 dagen. Je kunt er daarom niet meer op reageren. Als je over dit onderwerp nog iets wil zeggen, start dan een nieuw topic met een verwijzing daar deze.
Dat 'Eric Dekker'-verhaal heb ik serieus meegemaakt .quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 08:42 schreef Darkwolf het volgende:
- Doel uit start post gaat zich voorbij daar het niet serieus is. Persoon aan wie het initieel gericht is zal ook nooit een reactie plaatsen.
Praten met je huisdier (deel 2)
Doe er mee wat U wilt...
Ja maar, ik wist niet dat er een verband was tussen lucide dromen en dromen opbouwen. Ik ging er vanuit dat dat 2 heel verschillende dingen waren, aangezien ik dus dacht dat dromen opbouwen iets paranormaals en/of spiritueels zou zijn en bovendien had ik dus alleen in het Nederlands gezocht. En ook omdat het dus in de openingspost dus echt genoemd wordt alsof het 2 losse dingen zijn:quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 09:30 schreef jogy het volgende:
Als je dreambuilding googled kom je op droomgebouwen/droomhuizen uit. Als je daarna het extra woord lucide erbij gooit pakt het nagenoeg enkel droombouwen in (lucide) dromen, jij als google-knowitall toch wel weten, context enzo.
En verder had ik op dat moment ook geen zin om in allerlei andere talen te gaan zoeken. Ik kon niet meteen vinden wat 'droom opbouwen' betekent, dus ik dacht: "Nou, ik vraag het gewoon even ."quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 18:18 schreef TheLoneGunmen het volgende:
-Controle hebben over je eigen dromen (lucide dromen; het is mogelijk, dat weet ik uit ervaring).
-Een droom opbouwen (ook dat kan, weet ik uit eigen ervaring)
Om meerdere reden, neequote:Op donderdag 14 oktober 2010 15:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
Bastard, zou dit topic a.j.b. weer open mogen?
geheime relatie met je leerkracht?
En een van deze misschien?:quote:
Neequote:Op donderdag 14 oktober 2010 15:35 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En een van deze misschien?:
[TRU FB] Speciaal voor hem en haar!
IDOLS voor TRU'ers
Robbert van den Broeke (Flammie heeft een date met Summers!)
quote:Op donderdag 22 januari 2009 22:06 schreef FatalException het volgende:
- Psychedelische paddestoelen zijn wel goed, en versnellen het proces, echter gebruik deze maximaal 1x per maand, en alleen als je je goed voelt.
Omdat jouw reactie:quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 15:40 schreef JoepiePoepie het volgende:
Bastard, waarom heb je mijn paddo-post verwijderd?
Ik heb namelijk gelezen dat paddo's erg goed zijn voor hooggevoelige nieuwetijdskinderen .
[..]
Kant noch wal raakte in het topic.quote:Hooggevoelige nieuwetijdskinderen moeten aan de paddo's, want dan gaat het over
Nee joh, je moet iedereen behandelen alsof je ze niet kent natuurlijk, elke reactie waarderen alsof het een eerlijke mening is ookal weet je hoe diegene denkt over bepaalde zaken. Want dat is eerlijk en volgens de regels.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 21:47 schreef Bastard het volgende:
[..]
Omdat jouw reactie:
[..]
Kant noch wal raakte in het topic.
Jouw reactie was bedoeld als een troll, de ander was een mening er over. Ik zie het verschil wel.
quote:Je dramt door, dat is het probleem. Je leest bewust zijn posts niet waarin hij aangeeft het verschil te kennen tussen de twee dus tja. Hij geeft trouwens aan dat hij de aura's wel ziet maar dat ze nog niet echt duidelijk zijn en daar wil hij verandering in brengen. Dat is de vraag en niet het eeuwige bestaat wel/niet spelletje wat hier gespeeld wordt. Simpel zat. Als je het bestaan van aura's wil bespreken staat het je vrij om een eigen topic aan te maken als het je hoog zit maar ga niet offtopic lopen doen in een topic waar het bestaan van aura's niet door de TS in twijfel getrokken wordt.Op donderdag 28 oktober 2010 13:15 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ik hou er niet van als er post worden verwijdert. De TS start een topic waarin hij DENKT aura's te kunnen waarnemen. Alles wat hij beschrijft duidt gewoon op nabeelden. TS twijfelt nog tussen wat hij ziet en dan is het zeer verwerpelijk als alle postings die duiden op het onmogelijk zijn om aura's te kunnen zien worden weggemod. Dit is gewoon onacceptabel. Overtuig me met bewijs maar ga geen postings weghalen omdat die niet stroken met jou wereldbeeld. Dan kun je echt beter je modschap neerleggen omdat je niet kunt modden zonder je persoonlijke overtuiging buiten spel te laten.
Het is grappig datje het opschonen noemt. Het is namelijk gewoon het weghalen van postings die niet stroken met jou visie.
quote:En Jij DENKT dat ze niet bestaan , het verschil tussen een nabeeld en een aura is namelijkOp donderdag 28 oktober 2010 13:15 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ik hou er niet van als er post worden verwijdert. De TS start een topic waarin hij DENKT aura's te kunnen waarnemen. Alles wat hij beschrijft duidt gewoon op nabeelden. TS twijfelt nog tussen wat hij ziet en dan is het zeer verwerpelijk als alle postings die duiden op het onmogelijk zijn om aura's te kunnen zien worden weggemod. Dit is gewoon onacceptabel. Overtuig me met bewijs maar ga geen postings weghalen omdat die niet stroken met jou wereldbeeld. Dan kun je echt beter je modschap neerleggen omdat je niet kunt modden zonder je persoonlijke overtuiging buiten spel te laten.
Het is grappig datje het opschonen noemt. Het is namelijk gewoon het weghalen van postings die niet stroken met jou visie.
quote:We weten wie het zegt .Op donderdag 28 oktober 2010 16:26 schreef _Led_ het volgende:
Whehehe, Summers die anderen wil vertellen wat kennis op te doen
Oh? Teveel notes en/of op het randje hopende dat iemand anders wat stof op laat waaien in TRU?quote:Op maandag 15 november 2010 13:38 schreef _Led_ het volgende:
Ik kom even klagen dat er te weinig gebeurt
Lekker eensgezind dusquote:Op maandag 15 november 2010 13:38 schreef _Led_ het volgende:
Ik kom even klagen dat er te weinig gebeurt
Daar heb ik nooit veel van gemerkt moet ik zeggenquote:Op maandag 15 november 2010 14:26 schreef Bastard het volgende:
[..]
Lekker eensgezind dus
En je weet, wie niet met ons is, is tegen ons en schoppen we weg
We schoppen met zachte hand he .quote:Op maandag 15 november 2010 14:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Daar heb ik nooit veel van gemerkt moet ik zeggen
Naamtopic/ONZtopic/..quote:Op maandag 22 november 2010 12:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
Waarom is mijn welkomsttopic op slot? Nu hebben niet eens al mijn fans kunnen reageren...
De UFO has landed in ONZquote:Op zondag 28 november 2010 14:00 schreef porsche1 het volgende:
WAAR SLAAT DAT OP? (( hE WAAR SLAAT DAT OP NAAR ONZ DOEN? IK BEN RAZEND ZOALS IK NET AL VERMELDE. BEETJE PAULS TOPIC WEG DOEN HE ER IS ECHT EEN UFO DAAR
Het was geen onzin, maar betrouwbare bron:quote:
En aangezien dat topic van Nikmans al een langlopend topic is en veel mensen het superspannend vinden (Ik bedoel: Durf jij nog 's nachts te slapen met het licht uit, sinds je zijn relaas gelezen hebt?!) vind ik het jammer dat het nu op slot zit.quote:Op vrijdag 3 december 2010 02:45 schreef Nikmans het volgende:
Verder krijgt iedereen die iets tegen Joepiepoepie heeft het met mij en mijn klopgeest aan de stok
Op KLB?quote:Op vrijdag 3 december 2010 14:38 schreef JoepiePoepie het volgende:
Uit: Een of andere aanwezigheid
[..]
Het was geen onzin, maar betrouwbare bron:
[..]
En aangezien dat topic van Nikmans al een langlopend topic is en veel mensen het superspannend vinden (Ik bedoel: Durf jij nog 's nachts te slapen met het licht uit, sinds je zijn relaas gelezen hebt?!) vind ik het jammer dat het nu op slot zit.
Waar moet Nikmans nu zijn ei en frustraties kwijt?
Helaas, je ziet zelf niet in dat je er een troll topic van maakt, serieus, ONZ is veel leuker voor je.quote:Op vrijdag 3 december 2010 14:38 schreef JoepiePoepie het volgende:
Uit: Een of andere aanwezigheid
[..]
Het was geen onzin, maar betrouwbare bron:
[..]
En aangezien dat topic van Nikmans al een langlopend topic is en veel mensen het superspannend vinden (Ik bedoel: Durf jij nog 's nachts te slapen met het licht uit, sinds je zijn relaas gelezen hebt?!) vind ik het jammer dat het nu op slot zit.
Waar moet Nikmans nu zijn ei en frustraties kwijt?
Ik ga het voorleggen.quote:Op dinsdag 21 december 2010 12:33 schreef _Led_ het volgende:
Ik wil even een klacht indienen tegen Joepiepoepie.
Ze zit PM's van mij openbaar te maken
TRU [OH #261] Nog 11 dagen...
forum@fok.nlquote:Op dinsdag 21 december 2010 12:59 schreef _Led_ het volgende:
Eens even kijken of ik nog ergens hoger beroep kan aantekenen.
Ik ben serieus discontent met de schending van mijn privacy en het feit dat er zo makkelijk over gedacht word.
En ik had niet verwacht dat jij zo'n klikspaan zou zijn, tjonge jonge zeg .quote:Op dinsdag 21 december 2010 12:56 schreef _Led_ het volgende:
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat het verboden is PM's openbaar te maken.
En ik ben er ook helemaal niet blij mee eerlijk gezegd. Ik dacht dat wij 2en wel beschaafd met elkaar omgingen, maar blijkbaar heb ik me daarin vergist.
Jammer.
Nanananana en lekker puh, _Led_ ! Wat ga je nu doen? In een hoekje zitten huilen ?!quote:Op dinsdag 21 december 2010 12:58 schreef Bastard het volgende:
Het orakel is geraadpleegd het antwoord van de goden is "this time we will see this through the fingers"
En daarin heb je volledig gelijk. Het screenshot is verwijderd. Excuses dat het zo lang moest duren.quote:Op dinsdag 21 december 2010 12:56 schreef _Led_ het volgende:
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat het verboden is PM's openbaar te maken.
Fijn, eindelijk iemand die voor rede vatbaar is.quote:Op dinsdag 21 december 2010 13:20 schreef Danny het volgende:
[..]
En daarin heb je volledig gelijk. Het screenshot is verwijderd. Excuses dat het zo lang moest duren.
Waarom? Het was alleen maar een screenshot van de onderwerpen hoor, de daadwerkelijke pm's waren helemaal niet te zien .quote:Op dinsdag 21 december 2010 13:20 schreef Danny het volgende:
En daarin heb je volledig gelijk. Het screenshot is verwijderd. Excuses dat het zo lang moest duren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |