Er is toch niets mis met het stimuleren van eigen woningbezit?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Huurtoeslag, de subsidie bestaat al heel lang niet meer.
Huurtoeslag is een stuk minder op jaarbasis dan HRA. HRA blijft stijgen en hangt nu op zo'n 11 miljard per jaar. Het is een hypotheeksubsidie waar de burger niet bij gebaat is aangezien het de huisprijzen kunstmatig hoog houdt.
Er is trouwens volgens mij geen enkele partij die de HRA per direct wil afschaffen, hooguit over een periode van enkele decennia.
En waarom lik je je vingers af bij hogere huren (het is trouwens een versoepeling van de restrictie op maximale stijging)? De regering schiet daar niet heel veel mee op.
Ze zijn nog niet begonnen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:35 schreef Wokkel het volgende:
Cohen had al rode oogjes zojuist op televisie, maar ik merk dat er in dit topic ook een stel huilers zitten die eigenlijk niet willen toegeven dat het kabinet best wel meevalt.
Nederland zou toch kapot gemaakt worden met dit kabinet?
Heb je al de zaken in het regeerakkoord gelezen wat betreft veiligheid? Het begrip preventief fouilleren wordt breder genomen ( gefouilleerd worden zonder verdenking ) en meer camera's.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:32 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Maar waarom zou je ten allen tijde herkenbaar moeten zijn/ Misschien schaam je je wel voor je gezicht door brandwonden, of heb je een erge ruzie met je vriendin achter de rug. Ik vind het niet de taak van de overheid om mij te verplichten ten allen tijde identificeerbaar te zijn. Zonder dat ik ook maar iets misdaan heb.
Man er zijn inhoudelijk gewoon extreem veel bezwaren, frappant dat je daar niet naar kijkt. Ze afdoen als "huilers" daarentegen, dat lijk je wel goed te kunnen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:35 schreef Wokkel het volgende:
Cohen had al rode oogjes zojuist op televisie, maar ik merk dat er in dit topic ook een stel huilers zitten die eigenlijk niet willen toegeven dat het kabinet best wel meevalt.
Nederland zou toch kapot gemaakt worden met dit kabinet?
Ik vraag me af wat voor hoofddeksels de ME gaat dragen bij het handhaven van dit verbod...quote:Op donderdag 30 september 2010 17:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Straks mag dat niet meer.
Er zijn wel APV's die zulke verboden kennen maar die zijn niet landelijk geldig én daar vallen boerka's en nikaab's dus ook al onder.
Interessant punt. Hier ga ik even over nadenken.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:32 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Maar waarom zou je ten allen tijde herkenbaar moeten zijn/ Misschien schaam je je wel voor je gezicht door brandwonden, of heb je een erge ruzie met je vriendin achter de rug. Ik vind het niet de taak van de overheid om mij te verplichten ten allen tijde identificeerbaar te zijn. Zonder dat ik ook maar iets misdaan heb.
Daar is niks mis mee, zolang je een huis kan betalen tenminste.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is toch niets mis met het stimuleren van eigen woningbezit?
Ja gewoon een aantal vieze boekhoudtrucs. Nu levert het een miljard op, maar de volgende regeerperiode kost het een miljardquote:Op donderdag 30 september 2010 17:35 schreef Toad het volgende:
Van Wijnbergen weer op dreef hoor ik?
Er is toch niks mis met (sociaal) huren?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is toch niets mis met het stimuleren van eigen woningbezit?
quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is toch niets mis met het stimuleren van eigen woningbezit?
Nee, voor mensen die voor het eerst een woning kopen die ze anders niet zouden kunnen betalen niet nee. Voor mensen die sowieso een woning kunnen betalen is het wat overdreven, dunkt me. Dus de HRA beperken of afschaffen boven, laten we zeggen 3,5 ton zou al schelen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef capricia het volgende:
Er is toch niets mis met het stimuleren van eigen woningbezit?
Ze doen gewoon niet wat ze altijd gepretendeerd hebben. Hervormen. Bovendien hebben ze hele berg schijnmaatregelen waar we hier doorheen zitten te prikkenquote:Op donderdag 30 september 2010 17:35 schreef Wokkel het volgende:
Cohen had al rode oogjes zojuist op televisie, maar ik merk dat er in dit topic ook een stel huilers zitten die eigenlijk niet willen toegeven dat het kabinet best wel meevalt.
Nederland zou toch kapot gemaakt worden met dit kabinet?
Dat zegt dan meer over de media. Die vinden het kennelijk een belangrijk punt.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom heeft het niet veel met populisme te maken? Het is een maatregel die voor enorm weinig mensen geld en toch valt het overal te lezen en hoor je op de verschillende nieuwssites + tv erover. Het is makkelijk lullen voor Wilders met zijn anti moslim aanhang.
Verhogen van de huren voor mensen die een sociale huurwoning bezetten met een inkomen boven (ff uit mijn hoofd) de 43K per jaar, wel. Die horen daar niet.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:37 schreef ErikT het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar de HRA doet dat al in geen 20 jaar meer.
Ja! Dus we moeten het helemaal niet zielig vinden voor Henk & Ingrid. Ze wilden zelf een kabinet VVD-PVV, nu zullen ze op de blaren moeten zitten! HA!quote:Op donderdag 30 september 2010 17:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit is toch waar Henk en Ingrid op gestemd hebben?
Ik zal nog een keer de boel doorlezen, maar het gemier om carnavalsuitzonderingen voor burka's leidt me af.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Man er zijn inhoudelijk gewoon extreem veel bezwaren, frappant dat je daar niet naar kijkt. Ze afdoen als "huilers" daarentegen, dat lijk je wel goed te kunnen.
De mensen in Barendrecht staan denk ik ook te juichen.quote:Als te laat op een vergunningsaanvraag wordt beslist, wordt de vergunning zoveel
mogelijk automatisch verleend, met uitzondering van het vreemdelingenbeleid.
Evenals de verwijderingsbijdrage voor kleine huishoudelijke apparaten verdwijnt
de verwijderingsbijdrage voor witgoed, zoals airconditioners, wasmachines en
koelkasten in 2011.
quote:Om de CO2-reductie te realiseren en minder afhankelijk te worden bij de
energievoorziening, is meer kernenergie nodig. Aanvragen van vergunningen voor de
bouw van een of meer nieuwe kerncentrales die voldoen aan de vereisten, worden
ingewilligd. Opslag van CO2 kan ondergronds plaatsvinden met inachtneming van
strenge veiligheidsnormen en lokaal draagvlak. Deze opslag komt pas aan de orde na
verlening van de vergunning voor een nieuwe kerncentrale.
Maar dat stimuleer je niet met de HRA, en ook niet met hogere huren.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is toch niets mis met het stimuleren van eigen woningbezit?
Volgens mij is de huurverhoging voor iedereen?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Verhogen van de huren voor mensen die een sociale huurwoning bezetten met een inkomen boven (ff uit mijn hoofd) de 43K per jaar, wel. Die horen daar niet.
Ik heb dit toch veel liever dan De Apocalyps en de hel en verdoemenis die vooraf voorspeld werd.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Man er zijn inhoudelijk gewoon extreem veel bezwaren, frappant dat je daar niet naar kijkt. Ze afdoen als "huilers" daarentegen, dat lijk je wel goed te kunnen.
Henk en Ingrid: Bedankt!quote:Op donderdag 30 september 2010 17:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja! Dus we moeten het helemaal niet zielig vinden voor Henk & Ingrid. Ze wilden zelf een kabinet VVD-PVV, nu zullen ze op de blaren moeten zitten! HA!
Dat van die vergunningen is in sommige gevallen (waarschijnlijk die gevallen waar het in de tekst over gaat) nu ook al zo.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:39 schreef Wokkel het volgende:
Ik zal nog een keer de boel doorlezen, maar het gemier om carnavalsuitzonderingen voor burka's leidt me af.
Voor de positievelingen dan maar wat goeds:
[..]
Het staat al jaren in de wet dat je niet met een bivakmuts over straat magquote:Op donderdag 30 september 2010 17:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Straks mag dat niet meer.
Er zijn wel APV's die zulke verboden kennen maar die zijn niet landelijk geldig én daar vallen boerka's en nikaab's dus ook al onder.
quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar dat stimuleer je niet met de HRA, en ook niet met hogere huren.
Je stimuleert het door het versoberen van de HRA (waardoor huizen minder waard worden), afschaffen van overdrachtsbelasting en meer van die punten.
En als ik zo wat analyses van de laatste tijd lees over de VS dan zitten er ook veel nadelen aan de droom van iedereen een eigen woning.
Wat bedoel je met "dit?"quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb dit toch veel liever dan De Apocalyps en de hel en verdoemenis die vooraf voorspeld werd.
Lage inkomens is de verhoging gelijk aan de inflatie. Voor hogere inkomens inflatie + 5%.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Volgens mij is de huurverhoging voor iedereen?
Dat laatste moest van Geert, ze zijn bang dat de IND de achterstand echt moet gaan inlopenquote:Als te laat op een vergunningsaanvraag wordt beslist, wordt de vergunning zoveel
mogelijk automatisch verleend, met uitzondering van het vreemdelingenbeleid.
OK, en hoe is dit precies een argument vóór behoud van de HRA?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Verhogen van de huren voor mensen die een sociale huurwoning bezetten met een inkomen boven (ff uit mijn hoofd) de 43K per jaar, wel. Die horen daar niet.
Je bedoelt die grondwetswijziging? Op de manier waarop hier wordt gereageerd kan je alleen maar zo'n wijziging doen als je coalitie minimaal 2/3 van de 150 zetels hebt. Dat is natuurlijk niet zo.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:38 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Ze doen gewoon niet wat ze altijd gepretendeerd hebben. Hervormen. Bovendien hebben ze hele berg schijnmaatregelen waar we hier doorheen zitten te prikken
Volgens mij niet hoor. Alleen in plaatselijke verordeningen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Het staat al jaren in de wet dat je niet met een bivakmuts over straat mag
Staat er wel in... ieder jaar 5% ofzo...quote:Op donderdag 30 september 2010 17:43 schreef rubbereend het volgende:
Ik mis trouwens nog een stuk over vermindering van regeldruk.......
Lees het zelf in het akkoord:quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar dat stimuleer je niet met de HRA, en ook niet met hogere huren.
Je stimuleert het door het versoberen van de HRA (waardoor huizen minder waard worden), afschaffen van overdrachtsbelasting en meer van die punten.
En als ik zo wat analyses van de laatste tijd lees over de VS dan zitten er ook veel nadelen aan de droom van iedereen een eigen woning.
Ik vind het goede maatregelen.quote:•Huurders van een corporatiewoning krijgen het recht hun woning tegen een redelijke
prijs te kopen.
• De toewijzing van sociale huurwoningen wordt stapsgewijze beperkt tot lagere
inkomengroepen.
• Voor huishoudens met een inkomen tot 43.000 euro stijgen de huren bij gereguleerde
woningen niet met meer dan de inflatie.
• De doorstroming op de huurmarkt wordt bevorderd door voor huurders van een
gereguleerde woning met een huishoudinkomen van meer dan 43.000 euro een
maximale huurstijging van inflatie + 5% toe te staan.
• Voor huishoudens met een inkomen tot 43.000 euro stijgen de huren bij gereguleerde woningen niet met meer dan de inflatie.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Volgens mij is de huurverhoging voor iedereen?
En daar wordt ook gewoon voor bekeurd. Met een burka of hoe het ook heet mag je echter volgens dezelfde APV's ook niet mee over straat..daar wordt alleen nooit voor bekeurd.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Het staat al jaren in de wet dat je niet met een bivakmuts over straat mag
Zei ik dat dan? We hadden het over doorstroming, toch?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:42 schreef ErikT het volgende:
[..]
OK, en hoe is dit precies een argument vóór behoud van de HRA?
Onder andere dat, ze doen net alsof ze dat ff geregeld hebben met elkaar. En dat het snel geld op gaat leveren. Het kan normaal gesproken pas in 2018 geld op gaan brengen. Verder wordt er nauwelijks hervormd maar gewoon gesneden. Dar zijn totaal verschillende dingen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:42 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Je bedoelt die grondwetswijziging? Op de manier waarop hier wordt gereageerd kan je alleen maar zo'n wijziging doen als je coalitie minimaal 2/3 van de 150 zetels hebt. Dat is natuurlijk niet zo.
Het is juist goed om open kaart te spelen, nu zal blijken welke partijen echt willen hervormen...te beginnen bij het pluche.
Zomaar wat gepakt.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:43 schreef rubbereend het volgende:
Ik mis trouwens nog een stuk over vermindering van regeldruk.......
quote:De druk van administratieve lasten en regels voor bedrijven en burgers gaat omlaag.
• Administratieve lasten en regeldruk voor bedrijven dienen in 2012 ten opzichte van
2010 met 10% te zijn afgenomen. Het gaat hierbij onder meer om uniformering van
het loonbegrip, aanpak van de loonsomheffing, verkorting van de winstaangifte en
vereenvoudiging van de regelgeving inzake BV’s.
• Het aantal statistische uitvragen door het Centraal Bureau voor de Statistiek gaat
drastisch omlaag.
• Na 2012 vindt een jaarlijkse reductie van 5% van de administratieve lasten plaats
Oke! Ik vind die 5% eigenlijk nog niks maar goedquote:Op donderdag 30 september 2010 17:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
• Voor huishoudens met een inkomen tot 43.000 euro stijgen de huren bij gereguleerde woningen niet met meer dan de inflatie.
• De doorstroming op de huurmarkt wordt bevorderd door voor huurders van een gereguleerde woning met een huishoudinkomen van meer dan 43.000 euro een maximale huurstijging van inflatie + 5% toe te staan.
oke dank je.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:43 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Staat er wel in... ieder jaar 5% ofzo...
Is die doorstroming feitelijk mogelijk dan. Zijn er genoeg woningen in het hogere segment?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Zei ik dat dan? We hadden het over doorstroming, toch?
Sowieso gaan ze zoiets niet op één kledingstuk plakken, dan wordt het een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Dat is er niet, want dat willen ze nu juist gaan invoeren.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Het staat al jaren in de wet dat je niet met een bivakmuts over straat mag
Ze zeiden het zelf anders ook.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:38 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat zegt dan meer over de media. Die vinden het kennelijk een belangrijk punt.
Hoezo zou doorstroming niet mogelijk zijn?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Is die doorstroming feitelijk mogelijk dan. Zijn er genoeg woningen in het hogere segment?
Henk & Ingrid, studenten, zieken en bejaarden worden grotendeels ontzien (dankzij Wilders). Dat betekent dat de vermogenden er weer voor opdraaien!quote:Op donderdag 30 september 2010 17:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja! Dus we moeten het helemaal niet zielig vinden voor Henk & Ingrid. Ze wilden zelf een kabinet VVD-PVV, nu zullen ze op de blaren moeten zitten! HA!
Vandaar dat ik het vroeg, was geen kritiek. Ik wilde het gewoon ff zien want ik ging er wel vanuit dat het ergens moest staanquote:
Geloof me..... als je met een bivakmuts over straat loopt pakken ze je zonder pardon op.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:45 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Sowieso gaan ze zoiets niet op één kledingstuk plakken, dan wordt het een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Dat is er niet, want dat willen ze nu juist gaan invoeren.
Het zit in APV's.
Ik hoorde ze toch duidelijk zeggen 'voorstellen' . Maar goed, beter nu voorstellen dan er helemaal niet over beginnen en zo nooit wat te besparen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Onder andere dat, ze doen net alsof ze dat ff geregeld hebben met elkaar. En dat het snel geld op gaat leveren. Het kan normaal gesproken pas in 2018 geld op gaan brengen. Verder wordt er nauwelijks hervormd maar gewoon gesneden. Dar zijn totaal verschillende dingen.
Ik bedoel met 'dit' jouw omschrijving inhoudelijk gewoon extreem veel bezwaren. Dat is beter dan de demagogie van de hel en verdoemenis. Het laatste lijkt mij niet echt te gaan stroken met de realiteit, maar simpelweg een uiting is van, nu ja ik zei het al, demagogie.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "dit?"
Doel je op de schijnmaatregelen?
Per jaar...that is.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oke! Ik vind die 5% eigenlijk nog niks maar goed
Volgens mij niet. De druk zit over de gehele woningmarkt en echt niet alleen in de sociale huurmarkt me dunkt. Leuk dat forceren tot doorstromen, mits genoeg woningen natuurlijk.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoezo zou doorstroming niet mogelijk zijn?
Lijkt me alleen maar goed dat ze dat aanmoedigen. De druk zit imo vooral op de onderkant van de woningmarkt.
Dan betaal ik over 10 jaar 300 euro per maand meer dan nu (inflatie niet meegerekend).quote:Op donderdag 30 september 2010 17:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oke! Ik vind die 5% eigenlijk nog niks maar goed
quote:De SDE stopt per 1!1!2011 en wordt omgevormd tot een SDE+ regeling. De reeds aangegane
verplichtingen voor de SDE worden nog uit algemene middelen gefinancierd. Deze
verplichtingen lopen af naar ¤0 in 2029. Hiermee wordt een ombuiging gerealiseerd van 1,2
mld. De huidige verplichtingen MEP en SDE blijven uit algemene middelen gefinancierd.
2. Innovatiemiddelen op de EZ!begroting worden geschrapt, waarbij de nadruk ligt op
themagerichte innovatiesubsidies (o.a. Syntens, luchtvaartbeleid, ruimtevaartbeleid en
innovatieprogramma’s).
3. De besparing wordt gerealiseerd door het schrappen van subsidies gericht op het
ondernemingsklimaat en internationale bedrijfslevenprogramma’s (onderdeel van HGIS, non!
ODA). Het regionaal economisch beleid wordt waar mogelijk versoberd gedecentraliseerd (o.a.
pieken in de delta en bedrijventerreinen).
4. De totale besparing ad structureel 51 mln. wordt o.a. gerealiseerd door diverse ombuigingen
op het gebied van ruimtelijke ordening en milieu, zoals o.a. het afschaffen van
subsidieregelingen voor milieuorganisaties, internationaal milieubeleid en een decentralisatie
van het Waddenfonds (inclusief efficiencykorting bespaart dit 5 mln).
5. De uitgaven aan cultuur worden verlaagd. De versobering heeft betrekking op de vierjarige!
en langjarige cultuursubsidies, de Cultuurfondsen en overige programmakosten. De uitgaven
aan behoud en beheer cultureel erfgoed, bibliotheken en het Nationaal Archief worden zoveel
mogelijk ontzien. Uitgangspunt is dat in alle regio's een hoogwaardig cultureel aanbod blijft
bestaan. Er komt een Geefwet.
6. Deze ombuiging wordt gerealiseerd door een maximale omzetting van alle specifieke subsidies
in de lumpsum, onder aftrek van de reeks ad 135 mln. Deze ombuiging komt in de plaats van
de besparing op de Kinderopvangtoeslag in de Miljoenennota 2011.
Ontzien? Dat vind ik nog wel meevallen. De rijken gaan er juist op vooruit. HRA blijft en zorgtoeslag en huursubsidie lager minimumloon etc.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:46 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Henk & Ingrid, studenten, zieken en bejaarden worden grotendeels ontzien (dankzij Wilders). Dat betekent dat de vermogenden er weer voor opdraaien!
Dat is al enorm verkort en verkleind. Bovendien heeft het CBS een aantal dingen samen opgepakt met andere instellingen om die druk al te verlagen.quote:Het aantal statistische uitvragen door het Centraal Bureau voor de Statistiek gaat
drastisch omlaag.
Maar hoe gaat dat dan? Dan woon je in een huurhuis met je salaris van 50.000 euro. Je betaalt 800 euro, dat doe je nog 2 jaar voor je verhuist. Dan is je huur 800*(1,05)^2=882 euro. Daarna komt iemand anders er wonen, met een inkomen van 30000 per jaar.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
• Voor huishoudens met een inkomen tot 43.000 euro stijgen de huren bij gereguleerde woningen niet met meer dan de inflatie.
• De doorstroming op de huurmarkt wordt bevorderd door voor huurders van een gereguleerde woning met een huishoudinkomen van meer dan 43.000 euro een maximale huurstijging van inflatie + 5% toe te staan.
Dan blijf ik dat nog niks vinden. Ja, voor de mensen die echt nét op die grens van boven de 40k zitten tikt het aan. Voor de mensen die daar vele malen boven zitten valt het ook nog wel mee.quote:
Dat lijkt er wel op.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:48 schreef Nielsch het volgende:
Begrijp ik nu goed dat de bezuinigingen op de kinderopvangtoeslag van het kabinet Balkenende IV van de baan zijn?
[..]
Geef eens linkjes naar die 'alle economen', ik ben benieuwd wat ze precies zeggen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:48 schreef Anzhelika het volgende:
Zo ongeveer alle economen kraken het akkoord tot op het bot af. Geen hervormingen, bezuinigingen van hooguit 11 miljard en de kosten van de crisis worden gelegd bij de lage en middeninkomens. Mensen met een inkomen van meer dan 50.000 per jaar worden ontzien. Het is een akkoord van niets en iedere zender op tv komt ook met die berichten. Het lijkt helemaal nergens op. Het is asociaal van begin tot einde.
Het CDA congres moet hier zaterdag gehakt van maken. Ze kunnen niet anders.
Ik lees dan ook weer dit:quote:Op donderdag 30 september 2010 17:48 schreef Nielsch het volgende:
Begrijp ik nu goed dat de bezuinigingen op de kinderopvangtoeslag van het kabinet Balkenende IV van de baan zijn?
[..]
quote:4. De verhoging van de tegemoetkoming van het kindgebonden budget (WKB) in 2011, wordt per
1 januari 2012 teruggedraaid. Daarnaast wordt met deze maatregel het kindgebonden budget
vanaf 2012 tot en met 2015 niet jaarlijks geïndexeerd en wordt per 2012 de oploop in het
kindgebonden budget afgeschaft vanaf het derde kind.
5. Kinderopvangtoeslag. Per 1 januari 2012 worden drie maatregelen getroffen. In de eerste kind
tabel wordt de vaste voet lineair afgebouwd van 33,3% naar 0 (BHO 5, p. 78 nr. 7). In de
tweede kind tabel wordt het subsidiepercentage versneld afgebouwd naar 64% (BHO 5, p. 78
nr. 14). Tot slot wordt het maximum uurtarief verlaagd richting ¤ 5,!. De invulling van deze
laatstgenoemde maatregel wordt komend voorjaar in samenhang bezien met de invulling van
de ombuigingen in de kinderopvangtoeslag die onderdeel uitmaken van de maatregelen vanaf
2012 uit de Miljoenennota.
quote:Op donderdag 30 september 2010 17:48 schreef Anzhelika het volgende:
Zo ongeveer alle economen kraken het akkoord tot op het bot af. Geen hervormingen, bezuinigingen van hooguit 11 miljard en de kosten van de crisis worden gelegd bij de lage en middeninkomens. Mensen met een inkomen van meer dan 50.000 per jaar worden ontzien. Het is een akkoord van niets en iedere zender op tv komt ook met die berichten. Het lijkt helemaal nergens op. Het is asociaal van begin tot einde.
Het CDA congres moet hier zaterdag gehakt van maken. Ze kunnen niet anders.
Ben ik even blij dat ik samen met m'n vrouw net onder de 100.00 zit straks... En nog aan het begin van onze carrieres... prima akkoord!quote:Op donderdag 30 september 2010 17:50 schreef Anzhelika het volgende:
[..]
Meevallen? LOL... dat is wel een understatement. Henk en Ingrid gaan zwáár betalen voor de crisis. Gezinnen met een inkomen van onder de 50.000 per jaar gaan de prijs betalen. Vooral werklozen gaan er erg op achteruit.
Wat moet ik me voorstellen bij een statistische uitvraag?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:49 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Dat is al enorm verkort en verkleind. Bovendien heeft het CBS een aantal dingen samen opgepakt met andere instellingen om die druk al te verlagen.
Ja, het kan daar flink koud zijn.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:33 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Dat is dan onzin..... zelf hier in Oost-Groningen kom ik wel eens een volledig gesluierd persoon tegen.
klinkt als bureaucratiequote:Op donderdag 30 september 2010 17:49 schreef ErikT het volgende:
[..]
Maar hoe gaat dat dan? Dan woon je in een huurhuis met je salaris van 50.000 euro. Je betaalt 800 euro, dat doe je nog 2 jaar voor je verhuist. Dan is je huur 800*(1,05)^2=882 euro. Daarna komt iemand anders er wonen, met een inkomen van 30000 per jaar.
2 opties:
1. Die persoon gaat 882 euro betalen.
-> dat is niet helemaal eerlijk. Wat kan die nieuwe huurder er nou aan doen dat de vorige bewoner meer dan 43000 verdiende en bleef zitten?
2. Die persoon gaat de huur betalen met inflatiecorrectie.
-> in dit geval moeten huurders schijnprijzen gaan bijhouden. En gaan gokken op hoe lang mensen blijven wonen om hun begrotingen rond te krijgen. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te begrijpen dat dit gaat leiden tot:
a) hogere kosten
b) meer opgepot geld om dalende huren te kunnen opvangen
Conclusie: wat een ontzettend stom kutidee.
Dat bedoelde ik eigenlijk ookquote:Op donderdag 30 september 2010 17:50 schreef Anzhelika het volgende:
[..]
Meevallen? LOL... dat is wel een understatement. Henk en Ingrid gaan zwáár betalen voor de crisis. Gezinnen met een inkomen van onder de 50.000 per jaar gaan de prijs betalen. Vooral werklozen gaan er erg op achteruit.
Goed tegenargument. Misschien is het daarnaast ook wel een undercover moslim.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:52 schreef Picchia het volgende:
Die econoom is duidelijk een foute D66'er.
quote:Op donderdag 30 september 2010 17:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, het kan daar flink koud zijn.
Al die vragen of vertrouwen en orders e.d.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:51 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Wat moet ik me voorstellen bij een statistische uitvraag?
Natuurlijk. Hij noemt dit akkoord een PVV-akkoord en roept om hervormingen die binnen zijn straatje passen, zoals hervormingen van de arbeidsmarkt. Dat is puur kleurgebonden.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goed tegenargument. Misschien is het daarnaast ook wel een undercover moslim.
Ja, mensen met toeslagen en subsidies die gaan er op achteruit. Mensen die minder afhankelijk van de staat zijn, dus ook minder.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik eigenlijk ookDe rijkeren gaan er op vooruit. (geen HRA gemorrel). En de beneden modaal man/vrouw is weer de sjaak met lagere zorgtoeslag etc.
PvdAer die voor deze coalitie was........ voordat het akkaord bekend werdquote:Op donderdag 30 september 2010 17:52 schreef Picchia het volgende:
Die man is duidelijk een foute D66'er.
Nee hoor, over het algemeen kan ik arme mensen die op de SP, GroenLinks of de PvdA stemmen best begrijpen en wil ik hen best ondersteunen. Nu een grote groep van die mensen op de PVV stemt, mogen ze wat mij betreft wel door de stront zakken (zie ook mijn ondertitel).quote:Op donderdag 30 september 2010 17:53 schreef Anzhelika het volgende:
[..]
Ah, jij bent zo iemand die aan zichzelf denkt en schijt heeft aan mensen die het al heel zwaar hebben en het nog veel zwaarder krijgen door dit akkoord. Wees er trots op.
Gadverdamme, wat os er toch gebeurd met dit land.
PvdA'er is het.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:52 schreef Picchia het volgende:
Die man is duidelijk een foute D66'er.
Hoe kan je hier nou tegen zijn?quote:Het kabinet streeft naar beperking van de export van sociale voorzieningen, onder meer doo
• stopzetting van de export van kinderbijslag en het kindgebonden budget naar landen
buiten de EU en
• hantering van het woonlandbeginsel bij de AOW-tegemoetkoming en de WGA-
vervolguitkering.
Dat hij dat roept is kleurgebonden, de gronden zijn dat niet.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:54 schreef Picchia het volgende:
[..]
Natuurlijk. Hij noemt dit akkoord een PVV-akkoord en roept om hervormingen die binnen zijn straatje passen, zoals hervormingen van de arbeidsmarkt. Dat is puur kleurgebonden.
Goeie!quote:Op donderdag 30 september 2010 17:55 schreef Wokkel het volgende:
Nog zo'n juweeltje waar al jaren om wordt gevraagd.
[..]
Hoe kan je hier nou tegen zijn?
Ik vraag mij af of dat wettelijk mogelijk is. Het is behoorlijk discriminatoir.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:55 schreef Wokkel het volgende:
Nog zo'n juweeltje waar al jaren om wordt gevraagd.
[..]
Hoe kan je hier nou tegen zijn?
Top. Hoeveel levert het op? 3 miljard?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:55 schreef Wokkel het volgende:
Nog zo'n juweeltje waar al jaren om wordt gevraagd.
[..]
Hoe kan je hier nou tegen zijn?
Hij is ook zeer kritisch op de PvdA. Dat is het mooie aan die manquote:Op donderdag 30 september 2010 17:56 schreef Picchia het volgende:
[..]
Nou, dan heeft hij zijn partij ideologisch gezien allang verlaten.
Jij komt 'zo'n beetje alle economen' en je hebt niet eens de namen en verhalen voor ons.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:56 schreef Anzhelika het volgende:
[..]
Heb jij de tv niet aan staan? Alle zenders komen met economen die de boel hebben berekend. Ik kan er niets aan doen als jij alleen maar zit te fokken.
Daarom is het wel aardig om naar hem te luisteren, en niet hem meteen in een hokje te willen duwen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:56 schreef Picchia het volgende:
[..]
Nou, dan heeft hij zijn partij ideologisch gezien allang verlaten.
Waar haal je het precies vandaan dat de HRA geen subsidie is? Mensen met een huis krijgen geld van de overheid om hun rente te kunnen betalen, die houden dus ook niet hun eigen broek op. Absoluut gezien krijgen die mensen vaak zelfs veelvouden van mensen met huursubsidie. Ik wil het wel ff aan je voorrekenen, als het niet anders kan.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, mensen met toeslagen en subsidies die gaan er op achteruit. Mensen die minder afhankelijk van de staat zijn, dus ook minder.
Hopelijk gaan er dus ook minder mensen afhankelijk van de staat worden, en houden ze meer hun eigen broek op.
http://www.deondernemer.n(...)bergen-stem-D66.htmlquote:Op donderdag 30 september 2010 17:57 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Hij is ook zeer kritisch op de PvdA. Dat is het mooie aan die man
Dit klinkt ook altijd goed, maar meestal is het een puur intern ambtelijke exercitie. Dan vinden ze ergens in een archief nog een paar dozen met regels uit 1950 die nooit officieel zijn afgeschaft maar al lang vervangen waar niemand wat van merkt, dan gaat een projectbureau die allemaal door en schaft ze grotendeels officieel af, en dan is de regeldruk weer afgenomen.quote:De druk van administratieve lasten en regels voor bedrijven en burgers gaat omlaag.
quote:Op donderdag 30 september 2010 17:57 schreef remlof het volgende:
Dat gedoogakkoord staat vol met met voorstellen om Europese wetgeving te wijzigen. Nou succes jongens
quote:Daarbij zal het kabinet onder meer inzetten op:
• verhoging van de leeftijdseis voor de partner naar 24 jaar
• toelating van maximaal een partner in de tien jaar
Het probleem is alleen een beetje dat dit constructief alleen maar een groter verschil gaat maken tussen rijke en arme mensen. Het minimumloon wordt lager en de toeslagen en subsidies worden minder. Studeren wordt er niet goedkoper op. Dit zou op zich geen probleem moeten zijn als de arbeidsmarkt goed in orde is voor dit soort mensen. Dat vind ik persoonlijk op het moment niet het geval.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, mensen met toeslagen en subsidies die gaan er op achteruit. Mensen die minder afhankelijk van de staat zijn, dus ook minder.
Hopelijk gaan er dus ook minder mensen afhankelijk van de staat worden, en houden ze meer hun eigen broek op.
Waar een wil is, is een weg.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of dat wettelijk mogelijk is. Het is behoorlijk discriminatoir.
3 miljard lijkt me teveel, maar alle kleine beetjes zijn meegenomen. Dit is ook zoiets waar de mensen in Nederland niets van merken, dus prima beleid.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:57 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Top. Hoeveel levert het op? 3 miljard?
Krijgen geld van de overheid? Nee zo zie ik het niet. Zij hoeven minder belasting te betalen. Maar ze moeten het wel betalen...Het is een korting op de belasting die je betaalt. Geen subsidie.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:58 schreef ErikT het volgende:
[..]
Waar haal je het precies vandaan dat de HRA geen subsidie is? Mensen met een huis krijgen geld van de overheid om hun rente te kunnen betalen, die houden dus ook niet hun eigen broek op. Absoluut gezien krijgen die mensen vaak zelfs veelvouden van mensen met huursubsidie. Ik wil het wel ff aan je voorrekenen, als het niet anders kan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |