Er is toch niets mis met het stimuleren van eigen woningbezit?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Huurtoeslag, de subsidie bestaat al heel lang niet meer.
Huurtoeslag is een stuk minder op jaarbasis dan HRA. HRA blijft stijgen en hangt nu op zo'n 11 miljard per jaar. Het is een hypotheeksubsidie waar de burger niet bij gebaat is aangezien het de huisprijzen kunstmatig hoog houdt.
Er is trouwens volgens mij geen enkele partij die de HRA per direct wil afschaffen, hooguit over een periode van enkele decennia.
En waarom lik je je vingers af bij hogere huren (het is trouwens een versoepeling van de restrictie op maximale stijging)? De regering schiet daar niet heel veel mee op.
Ze zijn nog niet begonnen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:35 schreef Wokkel het volgende:
Cohen had al rode oogjes zojuist op televisie, maar ik merk dat er in dit topic ook een stel huilers zitten die eigenlijk niet willen toegeven dat het kabinet best wel meevalt.
Nederland zou toch kapot gemaakt worden met dit kabinet?
Heb je al de zaken in het regeerakkoord gelezen wat betreft veiligheid? Het begrip preventief fouilleren wordt breder genomen ( gefouilleerd worden zonder verdenking ) en meer camera's.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:32 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Maar waarom zou je ten allen tijde herkenbaar moeten zijn/ Misschien schaam je je wel voor je gezicht door brandwonden, of heb je een erge ruzie met je vriendin achter de rug. Ik vind het niet de taak van de overheid om mij te verplichten ten allen tijde identificeerbaar te zijn. Zonder dat ik ook maar iets misdaan heb.
Man er zijn inhoudelijk gewoon extreem veel bezwaren, frappant dat je daar niet naar kijkt. Ze afdoen als "huilers" daarentegen, dat lijk je wel goed te kunnen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:35 schreef Wokkel het volgende:
Cohen had al rode oogjes zojuist op televisie, maar ik merk dat er in dit topic ook een stel huilers zitten die eigenlijk niet willen toegeven dat het kabinet best wel meevalt.
Nederland zou toch kapot gemaakt worden met dit kabinet?
Ik vraag me af wat voor hoofddeksels de ME gaat dragen bij het handhaven van dit verbod...quote:Op donderdag 30 september 2010 17:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Straks mag dat niet meer.
Er zijn wel APV's die zulke verboden kennen maar die zijn niet landelijk geldig én daar vallen boerka's en nikaab's dus ook al onder.
Interessant punt. Hier ga ik even over nadenken.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:32 schreef Batsnek het volgende:
[..]
Maar waarom zou je ten allen tijde herkenbaar moeten zijn/ Misschien schaam je je wel voor je gezicht door brandwonden, of heb je een erge ruzie met je vriendin achter de rug. Ik vind het niet de taak van de overheid om mij te verplichten ten allen tijde identificeerbaar te zijn. Zonder dat ik ook maar iets misdaan heb.
Daar is niks mis mee, zolang je een huis kan betalen tenminste.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is toch niets mis met het stimuleren van eigen woningbezit?
Ja gewoon een aantal vieze boekhoudtrucs. Nu levert het een miljard op, maar de volgende regeerperiode kost het een miljardquote:Op donderdag 30 september 2010 17:35 schreef Toad het volgende:
Van Wijnbergen weer op dreef hoor ik?
Er is toch niks mis met (sociaal) huren?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is toch niets mis met het stimuleren van eigen woningbezit?
quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is toch niets mis met het stimuleren van eigen woningbezit?
Nee, voor mensen die voor het eerst een woning kopen die ze anders niet zouden kunnen betalen niet nee. Voor mensen die sowieso een woning kunnen betalen is het wat overdreven, dunkt me. Dus de HRA beperken of afschaffen boven, laten we zeggen 3,5 ton zou al schelen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef capricia het volgende:
Er is toch niets mis met het stimuleren van eigen woningbezit?
Ze doen gewoon niet wat ze altijd gepretendeerd hebben. Hervormen. Bovendien hebben ze hele berg schijnmaatregelen waar we hier doorheen zitten te prikkenquote:Op donderdag 30 september 2010 17:35 schreef Wokkel het volgende:
Cohen had al rode oogjes zojuist op televisie, maar ik merk dat er in dit topic ook een stel huilers zitten die eigenlijk niet willen toegeven dat het kabinet best wel meevalt.
Nederland zou toch kapot gemaakt worden met dit kabinet?
Dat zegt dan meer over de media. Die vinden het kennelijk een belangrijk punt.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:34 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom heeft het niet veel met populisme te maken? Het is een maatregel die voor enorm weinig mensen geld en toch valt het overal te lezen en hoor je op de verschillende nieuwssites + tv erover. Het is makkelijk lullen voor Wilders met zijn anti moslim aanhang.
Verhogen van de huren voor mensen die een sociale huurwoning bezetten met een inkomen boven (ff uit mijn hoofd) de 43K per jaar, wel. Die horen daar niet.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:37 schreef ErikT het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar de HRA doet dat al in geen 20 jaar meer.
Ja! Dus we moeten het helemaal niet zielig vinden voor Henk & Ingrid. Ze wilden zelf een kabinet VVD-PVV, nu zullen ze op de blaren moeten zitten! HA!quote:Op donderdag 30 september 2010 17:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit is toch waar Henk en Ingrid op gestemd hebben?
Ik zal nog een keer de boel doorlezen, maar het gemier om carnavalsuitzonderingen voor burka's leidt me af.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Man er zijn inhoudelijk gewoon extreem veel bezwaren, frappant dat je daar niet naar kijkt. Ze afdoen als "huilers" daarentegen, dat lijk je wel goed te kunnen.
De mensen in Barendrecht staan denk ik ook te juichen.quote:Als te laat op een vergunningsaanvraag wordt beslist, wordt de vergunning zoveel
mogelijk automatisch verleend, met uitzondering van het vreemdelingenbeleid.
Evenals de verwijderingsbijdrage voor kleine huishoudelijke apparaten verdwijnt
de verwijderingsbijdrage voor witgoed, zoals airconditioners, wasmachines en
koelkasten in 2011.
quote:Om de CO2-reductie te realiseren en minder afhankelijk te worden bij de
energievoorziening, is meer kernenergie nodig. Aanvragen van vergunningen voor de
bouw van een of meer nieuwe kerncentrales die voldoen aan de vereisten, worden
ingewilligd. Opslag van CO2 kan ondergronds plaatsvinden met inachtneming van
strenge veiligheidsnormen en lokaal draagvlak. Deze opslag komt pas aan de orde na
verlening van de vergunning voor een nieuwe kerncentrale.
Maar dat stimuleer je niet met de HRA, en ook niet met hogere huren.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Er is toch niets mis met het stimuleren van eigen woningbezit?
Volgens mij is de huurverhoging voor iedereen?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Verhogen van de huren voor mensen die een sociale huurwoning bezetten met een inkomen boven (ff uit mijn hoofd) de 43K per jaar, wel. Die horen daar niet.
Ik heb dit toch veel liever dan De Apocalyps en de hel en verdoemenis die vooraf voorspeld werd.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Man er zijn inhoudelijk gewoon extreem veel bezwaren, frappant dat je daar niet naar kijkt. Ze afdoen als "huilers" daarentegen, dat lijk je wel goed te kunnen.
Henk en Ingrid: Bedankt!quote:Op donderdag 30 september 2010 17:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja! Dus we moeten het helemaal niet zielig vinden voor Henk & Ingrid. Ze wilden zelf een kabinet VVD-PVV, nu zullen ze op de blaren moeten zitten! HA!
Dat van die vergunningen is in sommige gevallen (waarschijnlijk die gevallen waar het in de tekst over gaat) nu ook al zo.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:39 schreef Wokkel het volgende:
Ik zal nog een keer de boel doorlezen, maar het gemier om carnavalsuitzonderingen voor burka's leidt me af.
Voor de positievelingen dan maar wat goeds:
[..]
Het staat al jaren in de wet dat je niet met een bivakmuts over straat magquote:Op donderdag 30 september 2010 17:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Straks mag dat niet meer.
Er zijn wel APV's die zulke verboden kennen maar die zijn niet landelijk geldig én daar vallen boerka's en nikaab's dus ook al onder.
quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar dat stimuleer je niet met de HRA, en ook niet met hogere huren.
Je stimuleert het door het versoberen van de HRA (waardoor huizen minder waard worden), afschaffen van overdrachtsbelasting en meer van die punten.
En als ik zo wat analyses van de laatste tijd lees over de VS dan zitten er ook veel nadelen aan de droom van iedereen een eigen woning.
Wat bedoel je met "dit?"quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb dit toch veel liever dan De Apocalyps en de hel en verdoemenis die vooraf voorspeld werd.
Lage inkomens is de verhoging gelijk aan de inflatie. Voor hogere inkomens inflatie + 5%.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Volgens mij is de huurverhoging voor iedereen?
Dat laatste moest van Geert, ze zijn bang dat de IND de achterstand echt moet gaan inlopenquote:Als te laat op een vergunningsaanvraag wordt beslist, wordt de vergunning zoveel
mogelijk automatisch verleend, met uitzondering van het vreemdelingenbeleid.
OK, en hoe is dit precies een argument vóór behoud van de HRA?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Verhogen van de huren voor mensen die een sociale huurwoning bezetten met een inkomen boven (ff uit mijn hoofd) de 43K per jaar, wel. Die horen daar niet.
Je bedoelt die grondwetswijziging? Op de manier waarop hier wordt gereageerd kan je alleen maar zo'n wijziging doen als je coalitie minimaal 2/3 van de 150 zetels hebt. Dat is natuurlijk niet zo.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:38 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Ze doen gewoon niet wat ze altijd gepretendeerd hebben. Hervormen. Bovendien hebben ze hele berg schijnmaatregelen waar we hier doorheen zitten te prikken
Volgens mij niet hoor. Alleen in plaatselijke verordeningen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Het staat al jaren in de wet dat je niet met een bivakmuts over straat mag
Staat er wel in... ieder jaar 5% ofzo...quote:Op donderdag 30 september 2010 17:43 schreef rubbereend het volgende:
Ik mis trouwens nog een stuk over vermindering van regeldruk.......
Lees het zelf in het akkoord:quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar dat stimuleer je niet met de HRA, en ook niet met hogere huren.
Je stimuleert het door het versoberen van de HRA (waardoor huizen minder waard worden), afschaffen van overdrachtsbelasting en meer van die punten.
En als ik zo wat analyses van de laatste tijd lees over de VS dan zitten er ook veel nadelen aan de droom van iedereen een eigen woning.
Ik vind het goede maatregelen.quote:•Huurders van een corporatiewoning krijgen het recht hun woning tegen een redelijke
prijs te kopen.
• De toewijzing van sociale huurwoningen wordt stapsgewijze beperkt tot lagere
inkomengroepen.
• Voor huishoudens met een inkomen tot 43.000 euro stijgen de huren bij gereguleerde
woningen niet met meer dan de inflatie.
• De doorstroming op de huurmarkt wordt bevorderd door voor huurders van een
gereguleerde woning met een huishoudinkomen van meer dan 43.000 euro een
maximale huurstijging van inflatie + 5% toe te staan.
• Voor huishoudens met een inkomen tot 43.000 euro stijgen de huren bij gereguleerde woningen niet met meer dan de inflatie.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Volgens mij is de huurverhoging voor iedereen?
En daar wordt ook gewoon voor bekeurd. Met een burka of hoe het ook heet mag je echter volgens dezelfde APV's ook niet mee over straat..daar wordt alleen nooit voor bekeurd.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Het staat al jaren in de wet dat je niet met een bivakmuts over straat mag
Zei ik dat dan? We hadden het over doorstroming, toch?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:42 schreef ErikT het volgende:
[..]
OK, en hoe is dit precies een argument vóór behoud van de HRA?
Onder andere dat, ze doen net alsof ze dat ff geregeld hebben met elkaar. En dat het snel geld op gaat leveren. Het kan normaal gesproken pas in 2018 geld op gaan brengen. Verder wordt er nauwelijks hervormd maar gewoon gesneden. Dar zijn totaal verschillende dingen.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:42 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Je bedoelt die grondwetswijziging? Op de manier waarop hier wordt gereageerd kan je alleen maar zo'n wijziging doen als je coalitie minimaal 2/3 van de 150 zetels hebt. Dat is natuurlijk niet zo.
Het is juist goed om open kaart te spelen, nu zal blijken welke partijen echt willen hervormen...te beginnen bij het pluche.
Zomaar wat gepakt.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:43 schreef rubbereend het volgende:
Ik mis trouwens nog een stuk over vermindering van regeldruk.......
quote:De druk van administratieve lasten en regels voor bedrijven en burgers gaat omlaag.
• Administratieve lasten en regeldruk voor bedrijven dienen in 2012 ten opzichte van
2010 met 10% te zijn afgenomen. Het gaat hierbij onder meer om uniformering van
het loonbegrip, aanpak van de loonsomheffing, verkorting van de winstaangifte en
vereenvoudiging van de regelgeving inzake BV’s.
• Het aantal statistische uitvragen door het Centraal Bureau voor de Statistiek gaat
drastisch omlaag.
• Na 2012 vindt een jaarlijkse reductie van 5% van de administratieve lasten plaats
Oke! Ik vind die 5% eigenlijk nog niks maar goedquote:Op donderdag 30 september 2010 17:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
• Voor huishoudens met een inkomen tot 43.000 euro stijgen de huren bij gereguleerde woningen niet met meer dan de inflatie.
• De doorstroming op de huurmarkt wordt bevorderd door voor huurders van een gereguleerde woning met een huishoudinkomen van meer dan 43.000 euro een maximale huurstijging van inflatie + 5% toe te staan.
oke dank je.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:43 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Staat er wel in... ieder jaar 5% ofzo...
Is die doorstroming feitelijk mogelijk dan. Zijn er genoeg woningen in het hogere segment?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Zei ik dat dan? We hadden het over doorstroming, toch?
Sowieso gaan ze zoiets niet op één kledingstuk plakken, dan wordt het een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Dat is er niet, want dat willen ze nu juist gaan invoeren.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:40 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Het staat al jaren in de wet dat je niet met een bivakmuts over straat mag
Ze zeiden het zelf anders ook.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:38 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat zegt dan meer over de media. Die vinden het kennelijk een belangrijk punt.
Hoezo zou doorstroming niet mogelijk zijn?quote:Op donderdag 30 september 2010 17:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Is die doorstroming feitelijk mogelijk dan. Zijn er genoeg woningen in het hogere segment?
Henk & Ingrid, studenten, zieken en bejaarden worden grotendeels ontzien (dankzij Wilders). Dat betekent dat de vermogenden er weer voor opdraaien!quote:Op donderdag 30 september 2010 17:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja! Dus we moeten het helemaal niet zielig vinden voor Henk & Ingrid. Ze wilden zelf een kabinet VVD-PVV, nu zullen ze op de blaren moeten zitten! HA!
Vandaar dat ik het vroeg, was geen kritiek. Ik wilde het gewoon ff zien want ik ging er wel vanuit dat het ergens moest staanquote:
Geloof me..... als je met een bivakmuts over straat loopt pakken ze je zonder pardon op.quote:Op donderdag 30 september 2010 17:45 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Sowieso gaan ze zoiets niet op één kledingstuk plakken, dan wordt het een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Dat is er niet, want dat willen ze nu juist gaan invoeren.
Het zit in APV's.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |