POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Misschien moet je wat minder snel reageren en eerst eens proberen met een uiteenzetting te komen.
Ik heb allang beargumenteerd wat het nazidenken 'rechts' maakt: het hiėrarchische en statische itt het emancipatorische en egalitaire.
Uiteraard pakt zuiver Marxisme ook zo uit: het leidt tot een totale planeconomie waarin een afgebakende hiėrarchie ontstaat. Dat klopt en dat is al vrij goed beargumenteerd destijds door Friedrich Hayek in 'The road to serfdom'. Maar het verschil zit 'm in dan nog steeds in de doelen. De middelen en hun uitwerking zijn voor een deel overeenkomstig. Maar ideologisch gezien is het verschil overduidelijk.
En voor de derde keer: wat is jouw defintie van politiek rechts?
Ik heb allang beargumenteerd wat het nazidenken 'rechts' maakt: het hiėrarchische en statische itt het emancipatorische en egalitaire.
Uiteraard pakt zuiver Marxisme ook zo uit: het leidt tot een totale planeconomie waarin een afgebakende hiėrarchie ontstaat. Dat klopt en dat is al vrij goed beargumenteerd destijds door Friedrich Hayek in 'The road to serfdom'. Maar het verschil zit 'm in dan nog steeds in de doelen. De middelen en hun uitwerking zijn voor een deel overeenkomstig. Maar ideologisch gezien is het verschil overduidelijk.
En voor de derde keer: wat is jouw defintie van politiek rechts?
Waar ligt dat verschil dan?quote:Op maandag 27 september 2010 20:06 schreef sneakypete het volgende:
Misschien moet je wat minder snel reageren en eerst eens proberen met een uiteenzetting te komen.
Ik heb allang beargumenteerd wat het nazidenken 'rechts' maakt: het hiėrarchische en statische itt het emancipatorische en egalitaire.
Uiteraard pakt zuiver Marxisme ook zo uit: het leidt tot een totale planeconomie waarin een afgebakende hiėrarchie ontstaat. Dat klopt en dat is al vrij goed beargumenteerd destijds door Friedrich Hayek in 'The road to serfdom'. Maar het verschil zit 'm in dan nog steeds in de doelen. De middelen en hun uitwerking zijn voor een deel overeenkomstig. Maar ideologisch gezien is het verschil overduidelijk.
Daar heb ik al voorbeelden van gegeven.quote:En voor de derde keer: wat is jouw defintie van politiek rechts?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja vooral zijn politiek van gelijkheid. De ariėr is gelijk aan de jood bijvoorbeeld.quote:Op maandag 27 september 2010 20:18 schreef Halcon het volgende:
Is natuurlijk ook waar. Hitler was 'n socialist qua opvattingen.
De linkse partijen hebben 'n hekel aan Joden. SP, GL en zo... Verschilt allemaal niet zoveel van de ideetjes van Adolf.quote:Op maandag 27 september 2010 20:25 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Ja vooral zijn politiek van gelijkheid. De ariėr is gelijk aan de jood bijvoorbeeld.
Alsof er in het Socialisme gelijkheid bestond, lees die revolution entlässt ihre kinder eens, een biografie van iemand die in de SU opgroeide en met de groep Ulbrich naar Duitsland kwam na de oorlog.quote:Op maandag 27 september 2010 20:25 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Ja vooral zijn politiek van gelijkheid. De ariėr is gelijk aan de jood bijvoorbeeld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb je moeite met discussiėren? Kom met geldige argumenten en leer nadenken over je formuleringen.quote:Op maandag 27 september 2010 20:30 schreef BradleyQ het volgende:
Ik kan hier echt niets mee. Jullie zijn net zo ongenuanceerd als de gemiddelde PVV'er.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je bedoelt dat je uitgeluld bent?quote:Op maandag 27 september 2010 20:30 schreef BradleyQ het volgende:
Ik kan hier echt niets mee. Jullie zijn net zo ongenuanceerd als de gemiddelde PVV'er.
Veel plezier op het forum voor BLO-ers.quote:Op maandag 27 september 2010 20:43 schreef BradleyQ het volgende:
Nee, ik ben klaar met dit niveau. Een goedenavond.
Dit zegt de man die dit soort topics opentquote:Op maandag 27 september 2010 20:43 schreef BradleyQ het volgende:
Nee, ik ben klaar met dit niveau. Een goedenavond.
Welk bier drink je nu? #1
Wat hebben vrouwen tegen mannen met witte sokken?
Dakota stuk door transport, wat een Belgenactie
Scheldwoordenlepeltopic
Bierlepeltopic
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zondag 26 september 2010 16:42 schreef Mutant01 het volgende:
Doet het labeltje er dan toe? Volgens mij lijkt het me verstandiger om te kijken of de ideeen van een partij wel door de beugel kunnen.
Kun je dit ook duidelijk proberen te maken aan politici en de media?
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
quote:Op maandag 27 september 2010 20:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit zegt de man die dit soort topics opent
Welk bier drink je nu? #1
Wat hebben vrouwen tegen mannen met witte sokken?
Dakota stuk door transport, wat een Belgenactie
Scheldwoordenlepeltopic
Bierlepeltopic
Inderdaad.quote:Op zaterdag 25 september 2010 10:23 schreef -jos- het volgende:
Wikipedia():
[..]
[..]
Oh goh, iemand die beweert sociaal te zijn maar het niet is, waar kennen we dat nou van, goh...
Oh god, weer zo iemand die Joden en Zionisten niet uit elkaar kan houden. Israel is een verschrikkelijk, welhaast terroristisch land wat vele misdaden pleegt en mensenrechten schendt. Dat benoemen maakt je geen Jodenhater, hoe graag mensen als blijkbaar jij ook dat willen doen lijken.quote:Op maandag 27 september 2010 20:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
De linkse partijen hebben 'n hekel aan Joden. SP, GL en zo... Verschilt allemaal niet zoveel van de ideetjes van Adolf.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Piet en Halcon, stop eens met jullie zo kinderachtig te gedragen aub 
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kom dan eens met argumenten voor het rechts zijn van Hitlerquote:Op maandag 27 september 2010 22:46 schreef du_ke het volgende:
Piet en Halcon, stop eens met jullie zo kinderachtig te gedragen aub
Wil dat best accepteren maar kom eens met volwassen argumenten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zit erg op de man te spelen en dat is gewoon niet de bedoeling.quote:Op maandag 27 september 2010 22:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom dan eens met argumenten voor het rechts zijn van Hitler
Wil dat best accepteren maar kom eens met volwassen argumenten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En een weesjequote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Chowiso. Het lijkt wel of we met z'n allen de laatste tijd alleen nog maar kunnen denken in links of rechts. Alsof dat allesomvattend is. Maar het tegendeel is dus waar.quote:Op maandag 27 september 2010 22:54 schreef Sloggi het volgende:
Overweeg dit eens: het nationaal-socialisme is (/was) links noch rechts.
[i]Isolation pushes past self-hatred, guilt, and shame
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
Geen argumenten verder voor het rechts zijn van Hitler?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, we kunnen het wiel opnieuw uitvinden of je verwijzen naar de mensen die reeds lang geleden het wiel uitvonden. Oftewel: Lees eens een boek. Een goeie biografie over Hitler of een monografie over het Derde Rijk. Daar staan genoeg argumenten in.quote:Op dinsdag 28 september 2010 06:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Geen argumenten verder voor het rechts zijn van Hitler?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Of laten we het zo zeggen: het is hier de bedoeling dat wie roept, bewijst. Piet wil kwijt dat Hitler niet rechts is. Prima. Maar vervolgens roept ie "want ehm, bewijs maar dat ie dat wel is!"quote:Op dinsdag 28 september 2010 07:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, we kunnen het wiel opnieuw uitvinden of je verwijzen naar de mensen die reeds lang geleden het wiel uitvonden. Oftewel: Lees eens een boek. Een goeie biografie over Hitler of een monografie over het Derde Rijk. Daar staan genoeg argumenten in.
Piet mag dus fijn zelf een beredenering in elkaar timmeren met bronnen om zijn punt te maken in plaats van steeds te proberen de dicussie zijn kant op te trekken door anderen het werk te laten doen (om dan ongetwijfeld in het bekende denialistische/revisionistische riedeltje te gaan vervallen om die bronnen stuk voor stuk te diskwalificeren om zijn gelijk te "bewijzen").
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Joh, dat er al over derde rijk word gesproken bewijst al dat Hitler niet rechts was.quote:Op dinsdag 28 september 2010 08:00 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Of laten we het zo zeggen: het is hier de bedoeling dat wie roept, bewijst. Piet wil kwijt dat Hitler niet rechts is. Prima. Maar vervolgens roept ie "want ehm, bewijs maar dat ie dat wel is!"
Piet mag dus fijn zelf een beredenering in elkaar timmeren met bronnen om zijn punt te maken in plaats van steeds te proberen de dicussie zijn kant op te trekken door anderen het werk te laten doen (om dan ongetwijfeld in het bekende denialistische/revisionistische riedeltje te gaan vervallen om die bronnen stuk voor stuk te diskwalificeren om zijn gelijk te "bewijzen").
Die man was een nationaal socialistist. Hitler was slecht, maar nationaal socialisten zijn de enige socialisten die snappen dat socialisme en immigranten niet samen gaan. De SP is in beperkte mate ook nationaal socialistisch, want ze staan ook niet te springen dat hun "sociale zekerheid" wordt uitgebuit door gelukzoekers uit andere landen. Nationaal socialisme is dus linkser dan links, want sociale zekerheid zit nog hoger in het vaandel dan PVDA socialisten.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De wetenschappelijke methode; links grachtengordel geneuzelquote:Op dinsdag 28 september 2010 08:00 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Of laten we het zo zeggen: het is hier de bedoeling dat wie roept, bewijst. Piet wil kwijt dat Hitler niet rechts is. Prima. Maar vervolgens roept ie "want ehm, bewijs maar dat ie dat wel is!"
Piet mag dus fijn zelf een beredenering in elkaar timmeren met bronnen om zijn punt te maken in plaats van steeds te proberen de dicussie zijn kant op te trekken door anderen het werk te laten doen (om dan ongetwijfeld in het bekende denialistische/revisionistische riedeltje te gaan vervallen om die bronnen stuk voor stuk te diskwalificeren om zijn gelijk te "bewijzen").
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Ja, nu wordt ie helemaal lekker, nationaal-socialisme linkser dan linksquote:Op dinsdag 28 september 2010 08:57 schreef mlg het volgende:
[..]
Joh, dat er al over derde rijk word gesproken bewijst al dat Hitler niet rechts was.
Die man was een nationaal socialistist. Hitler was slecht, maar nationaal socialisten zijn de enige socialisten die snappen dat socialisme en immigranten niet samen gaan. De SP is in beperkte mate ook nationaal socialistisch, want ze staan ook niet te springen dat hun "sociale zekerheid" wordt uitgebuit door gelukzoekers uit andere landen. Nationaal socialisme is dus linkser dan links, want sociale zekerheid zit nog hoger in het vaandel dan PVDA socialisten.
Vooralsnog heeft jullie geliefde rechtse kabinet meer overeenkomsten met Hitler's NSDAP dan 'links'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Links = sociale zekerheid, grote overheid, regels en wettenquote:Op dinsdag 28 september 2010 09:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, nu wordt ie helemaal lekker, nationaal-socialisme linkser dan links
Rechts = zelfverantwoordelijkheid, kleine/geen overheid, beperkte regels en wetten waar vrijheid en bescherming daarvan centraal staat. Globalisering een must.
Nationaal-socialisme heeft sociale zekerheid zeer hoog in het vaandel, waar je een hele grote overheid voor nodig hebt en waar heel veel regels en wetten gelden, zoals beperkte immigratie voor economische belangen. Puur centrale planing.
Je kunt lang en breed hierover discussieren, maar nationaal socialisme is veschrikkelijk links. Het gaat gepaard met zeer veel wetten, en indien nodig wordt je vrijheid afgepakt. Als er volkeren worden afgemaakt dan gaat dat tegen het liberale gedachtegoed in. Verreweg van rechts.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Links is echter niet autoritair. Een harde aanpak en strenger straffen zijn juist populair in rechtse kringen. Dat is duidelijk af te zien aan de partijprogramma's van de VVD en de PVV. Het idee dat het ene ras of volk boven het ander staat - en dat was het grootste probleem met Hitler - lijkt mij een rechts kenmerk. Het is in ieder geval niet links aangezien links staat voor solidariteit en gelijkheid. En nee, niet alleen voor eigen volk. Mogelijk dat het in extreem linkse kringen anders is.
Eigenlijk is de conclusie heel simpel. Je moet uitgaan van het hoefijzer-model. De extremen (links en rechts) liggen dicht bij elkaar.
Maar het maakt verder ook allemaal niet uit. Jouw VVD gaat in zee met een partij die de meeste overeenkomsten vertoont met de NSDAP uit de jaren dertig. Wellicht dat er gelijkenissen bestaan tussen de PvdA en de NSDAP, maar die zijn er dan vooral op sociaal-economisch vlak. En op dat gebied deed Hitler best aardige dingen. Het stigmatiseren van een groep mensen, hetgeen waar Hitler berucht mee is geworden, is een trekje die ook de PVV bezit.
Eigenlijk is de conclusie heel simpel. Je moet uitgaan van het hoefijzer-model. De extremen (links en rechts) liggen dicht bij elkaar.
Maar het maakt verder ook allemaal niet uit. Jouw VVD gaat in zee met een partij die de meeste overeenkomsten vertoont met de NSDAP uit de jaren dertig. Wellicht dat er gelijkenissen bestaan tussen de PvdA en de NSDAP, maar die zijn er dan vooral op sociaal-economisch vlak. En op dat gebied deed Hitler best aardige dingen. Het stigmatiseren van een groep mensen, hetgeen waar Hitler berucht mee is geworden, is een trekje die ook de PVV bezit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is dus wat ik bedoel, vandaar dat ik zeg linkser dan links. VVD is trouwens voor minder regels, ze stemmen in de kamer dan ook altijd tegen nieuwe wetgevingen, stond tevens nog een leuk artikel over in de Elsevier van Zaterdag. Minder regels, maar het niet naleven moet hard worden gestraft. Dat is tevens ook de beste methode, en niet veel verbieden en soft straffen.quote:Mogelijk dat het in extreem linkse kringen anders is.
Maar met Wilders is iets heel anders dan de NSDAP. We hebben ons naar een samenleving gewerkt waar we vrijwel altijd kunnen terugvallen op sociale zekerheid. Dit wil het grootste deel van de VVD en Wilders niet veranderen. Wilders wil het zelfs uitbreiden. Echter is de sociale zekerheid in gevaar gezien de vergrijzing (waar je niks tegen kunt doen) en immigratie (waar je wel wat tegen kunt doen). Daarnaast is het cultuur van de moslims en bijna onhandelbaar cultuur, en de autochtonen (70%) wil hier helemaal geen geld en moeite aan spenderen. Lekker simpel, gedragen of wegwezen.
In die tijd viel er over de joden natuurlijk ook wat te zeggen. Ze liepen namelijk massaal de boel financieel op te lichten waar de Duitsers de dupe van werden. Dit vormde zich uiteindelijk tot extreme aggresie van het Duitse volk, er hoefde maar iemand op te staan en die kreeg steun, Hitler dus. Ik kan de boosheid begrijpen, maar op de manier hoe dit probleem werd aangepakt is natuurlijk van de zotte. Wilders wil ze enkel terugsturen, naar waar ze horen/vandaan komen.
De essentie is misschien hetzelfde (die ik begrijpelijk vind), maar plan van aanpak is niet te vergelijken. Het zou ook wel fijn zijn als dit een keer erkent kan worden. Ik ben een tegenpool van Wilders (feitelijk meer dan de linksmens), maar ik erken het wel.
[ Bericht 9% gewijzigd door mlg op 28-09-2010 10:09:55 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je kunt argumenten om de anti-islam houding van Wilders en consorten recht te lullen, maar aan het eind van de rit verandert dat niets aan het feit dat de PVV moslims stigmatiseert en discrimineert. En daarmee vertoont de PVV een duidelijk overeenkomst met Hitler's NSDAP. Of denk je dat de nazi's geen argumenten hadden om de joden te verjagen en te discrimineren? De grap is dat de PVV soortgelijke redenen gebruikt om moslims in het verdomhoekje te drukken. De joodse cultuur zou een verstorend effect hebben en op den duur die van Duitsland vernietigen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 10:04 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat is dus wat ik bedoel, vandaar dat ik zeg linkser dan links. VVD is trouwens voor minder regels, ze stemmen in de kamer dan ook altijd tegen nieuwe wetgevingen, stond tevens nog een leuk artikel over in de Elsevier van Zaterdag. Minder regels, maar het niet naleven moet hard worden gestraft. Dat is tevens ook de beste methode, en niet veel verbieden en soft straffen.
Maar met Wilders is iets heel anders dan de NSDAP. We hebben ons naar een samenleving gewerkt waar we vrijwel altijd kunnen terugvallen op sociale zekerheid. Dit wil het grootste deel van de VVD en Wilders niet veranderen. Wilders wil het zelfs uitbreiden. Echter is de sociale zekerheid in gevaar gezien de vergrijzing (waar je niks tegen kunt doen) en immigratie (waar je wel wat tegen kunt doen). Daarnaast is het cultuur van de moslims en bijna onhandelbaar cultuur, en de autochtonen (70%) wil hier helemaal geen geld en moeite aan spenderen. Lekker simpel, gedragen of wegwezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij denkt dat de joden vanaf 1933 naar de gaskamers werden gestuurd? De endlosing werd pas in 1942 bedacht. Ik beweer overigens niet dat Wilders soortgelijke plannen heeft, maar het argument dat de intenties verschillen, is natuurlijk lariekoek. De nazi's wilden de joden eigenlijk verplaatsen, maar dat mondde uiteindelijk uit in genocide.quote:Ik kan de boosheid begrijpen, maar op de manier hoe dit probleem werd aangepakt is natuurlijk van de zotte. Wilders wil ze enkel terugsturen, naar waar ze horen/vandaan komen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben sowieso tegen het verbod van discriminatie, omdat je zo nooit weet of iemand iets zegt omdat hij het meent of omdat het strafbaar is, maar los daarvan zijn er veel problemen met een volk, hoe kan je dit aanduiden zonder te generaliseren? Bovendien is het nog maar de vraag of hij dat doet, omdat hij het over de Islam heeft en Marokkaanse "straatterroristen", maar dat is dus gezien onze wet moeilijk op te maken of hij nou tegen moslims of Islam is. Hij schrijft zijn speeches natuurlijk ook met een wetboek naast zich.quote:Op dinsdag 28 september 2010 10:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kunt argumenten om de anti-islam houding van Wilders en consorten recht te lullen, maar aan het eind van de rit verandert dat niets aan het feit dat de PVV moslims stigmatiseert en discrimineert. En daarmee vertoont de PVV een duidelijk overeenkomst met Hitler's NSDAP. Of denk je dat de nazi's geen argumenten hadden om de joden te verjagen en te discrimineren? De grap is dat de PVV soortgelijke redenen gebruikt om moslims in het verdomhoekje te drukken. De joodse cultuur zou een verstorend effect hebben en op den duur die van Duitsland vernietigen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je leest Piet verkeerd. Hij constateert dat alle linksen claimen dat Hitler rechts is. Verder constateert hij dat hij daar nog nooit een deugdelijke onderbouwing van heeft gezien. Dus nodigt hij de linksen die claimen dat Hitler rechts was uit om hem met hout snijdende argumenten te overtuigen dat Hitler rechts was. Piet moet dus helemaal niks, de Hitler=rechts claimers moeten wat doen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 08:00 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Of laten we het zo zeggen: het is hier de bedoeling dat wie roept, bewijst. Piet wil kwijt dat Hitler niet rechts is. Prima. Maar vervolgens roept ie "want ehm, bewijs maar dat ie dat wel is!"
Piet mag dus fijn zelf een beredenering in elkaar timmeren met bronnen om zijn punt te maken in plaats van steeds te proberen de dicussie zijn kant op te trekken door anderen het werk te laten doen (om dan ongetwijfeld in het bekende denialistische/revisionistische riedeltje te gaan vervallen om die bronnen stuk voor stuk te diskwalificeren om zijn gelijk te "bewijzen").
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Volgens mij is het gewoon forum-policy dat wie roept bewijst. Of zijn dat soort regeltjes ook ineens schlinksch granchtengordelgebabbel?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Maar Piet roept niks. Hij vraagt juist van de Hitler=rechts roepers om die kreet nu eens echt te onderbouwen. Degenen die Hitler=rechts stellen, die moeten bewijzen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 11:17 schreef Mwanatabu het volgende:
Volgens mij is het gewoon forum-policy dat wie roept bewijst. Of zijn dat soort regeltjes ook ineens schlinksch granchtengordelgebabbel?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja, kinderachtig gezeik om niks dit. Hitler was niet rechts en daarmee einde discussie. Als hij zonodig ingedeeld moet worden was hij akelig links.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat is een waarheid als een koe.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik zie bij de PVV linkse en rechtse aspecten. Ik zal ze dus liever als populistische beschouwen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 12:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat is een waarheid als een koe.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De volgende groepering die over 60 jaar met idiote fascistische voorstellen komt, die zal zichzelf in ieder geval weer rechts noemen, terwijl zij de NSDAP en de PVV als links zal aanduiden.quote:Op dinsdag 28 september 2010 12:22 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik zie bij de PVV linkse en rechtse aspecten. Ik zal ze dus liever als populistische beschouwen.
En weer 60 jaar later zal de volgende groepering, de groepering daarvoor en de NSDAP en de PVV ook weer onder links scharen.
Dus de Joden liepen massaal de boel financieel op te lichten, volgens jou? Waar heb je die wijsheid vandaan, als ik vragen mag.quote:
[..]
In die tijd viel er over de joden natuurlijk ook wat te zeggen. Ze liepen namelijk massaal de boel financieel op te lichten waar de Duitsers de dupe van werden. Dit vormde zich uiteindelijk tot extreme aggresie van het Duitse volk, er hoefde maar iemand op te staan en die kreeg steun, Hitler dus. Ik kan de boosheid begrijpen, maar op de manier hoe dit probleem werd aangepakt is natuurlijk van de zotte. Wilders wil ze enkel terugsturen, naar waar ze horen/vandaan komen.
Dat is nl. precies het beuzelpraatje dat Hitler verkondigde, en nu geloof jij dat, meer dan 70 jaar later, ook nog.
I´m back.
Er ligt zo'n smet op het Nationaal Socialisme, dat zowel links als rechts zich er niet mee wensen te associėren. En dat is wel zo prettig ook.
De waarheid ligt natuurlijk ergens in het midden. Er zijn een groot aantal zaken binnen het Nationaal Socialisme dat als typisch rechts wordt getypeerd (sterk militaristisch patriottisch en nationalistisch). Maar er zijn ook standpunten die als eerder links kunnen worden aangemerkt (goede sociale voorzieningen bijvoorbeeld).
Van daadwerkelijk socialisme was echter geen sprake. Socialisme wil zeggen dat alle productiemiddelen in handen zijn van eigenlijk iedereen. Dus niet alleen van een elite. Om dit te kunnen bewerkstelligen is een sterke overheid vereist omdat er anders altijd vormen van machtspositie ontstaan. Daarmee is iedere poging tot een socialistische staat ook uiteindelijk mislukt. Die controlerende staat wordt zelf de misbruikende machthebber. Tijdens het nazi regime was er geen sprake van dat het volk de productiemiddelen in handen had. Dat waren met name bedrijven zelf. IG Farben is een hier al veel genoemd voorbeeld.
Ook werd het stakingsrecht afgeschaft, net als de vakbonden (de DAF, vervanger van de vakbonden, was een poppenkast). Niet bepaald socialistisch te noemen. Ook het vervangen van de klassenmaatschappij naar een rassenmaatschappij komt niet overeen met het socialisme. En zo zijn er nog wel meer belangrijke punten die niet overeenkomen.
Ik denk dat we maar gewoon moeten accepteren dat Nazisme een klasse apart is. Dat nazisme zowel rechts als links kan zijn en dat het indelen in vakjes gewoonweg niet altijd mogelijk is, hoe graag we ook willen.
De waarheid ligt natuurlijk ergens in het midden. Er zijn een groot aantal zaken binnen het Nationaal Socialisme dat als typisch rechts wordt getypeerd (sterk militaristisch patriottisch en nationalistisch). Maar er zijn ook standpunten die als eerder links kunnen worden aangemerkt (goede sociale voorzieningen bijvoorbeeld).
Van daadwerkelijk socialisme was echter geen sprake. Socialisme wil zeggen dat alle productiemiddelen in handen zijn van eigenlijk iedereen. Dus niet alleen van een elite. Om dit te kunnen bewerkstelligen is een sterke overheid vereist omdat er anders altijd vormen van machtspositie ontstaan. Daarmee is iedere poging tot een socialistische staat ook uiteindelijk mislukt. Die controlerende staat wordt zelf de misbruikende machthebber. Tijdens het nazi regime was er geen sprake van dat het volk de productiemiddelen in handen had. Dat waren met name bedrijven zelf. IG Farben is een hier al veel genoemd voorbeeld.
Ook werd het stakingsrecht afgeschaft, net als de vakbonden (de DAF, vervanger van de vakbonden, was een poppenkast). Niet bepaald socialistisch te noemen. Ook het vervangen van de klassenmaatschappij naar een rassenmaatschappij komt niet overeen met het socialisme. En zo zijn er nog wel meer belangrijke punten die niet overeenkomen.
Ik denk dat we maar gewoon moeten accepteren dat Nazisme een klasse apart is. Dat nazisme zowel rechts als links kan zijn en dat het indelen in vakjes gewoonweg niet altijd mogelijk is, hoe graag we ook willen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op dinsdag 28 september 2010 14:42 schreef Pool het volgende:
Inderdaad, de nazi's waren dus links noch rechts, een soort D66 zeg maar.
Maar dan iets extremer
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat is zeer de vraag. Het beste bewijs van de verwantschap is oevrigens de strijd die zowel de NSDAP als D66 voeren voor een verenigd Europa onder een superstaat, waarbij er sprake is van een enorme en fanatiek doorgevoerde Gleichschaltung.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Algemeen bekend dat zaken doen met joden niet je voorkeur heeft.quote:Op dinsdag 28 september 2010 14:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus de Joden liepen massaal de boel financieel op te lichten, volgens jou? Waar heb je die wijsheid vandaan, als ik vragen mag.
Dat is nl. precies het beuzelpraatje dat Hitler verkondigde, en nu geloof jij dat, meer dan 70 jaar later, ook nog.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Waarom niet?quote:Op dinsdag 28 september 2010 15:08 schreef mlg het volgende:
[..]
Algemeen bekend dat zaken doen met joden niet je voorkeur heeft.
Dat maakt dus China tot een Nationaal Socialistische natie als ik je goed begrijp.quote:Op dinsdag 28 september 2010 14:27 schreef djenneke het volgende:
Er ligt zo'n smet op het Nationaal Socialisme, dat zowel links als rechts zich er niet mee wensen te associėren. En dat is wel zo prettig ook.
De waarheid ligt natuurlijk ergens in het midden. Er zijn een groot aantal zaken binnen het Nationaal Socialisme dat als typisch rechts wordt getypeerd (sterk militaristisch patriottisch en nationalistisch). Maar er zijn ook standpunten die als eerder links kunnen worden aangemerkt (goede sociale voorzieningen bijvoorbeeld).
Van daadwerkelijk socialisme was echter geen sprake. Socialisme wil zeggen dat alle productiemiddelen in handen zijn van eigenlijk iedereen. Dus niet alleen van een elite. Om dit te kunnen bewerkstelligen is een sterke overheid vereist omdat er anders altijd vormen van machtspositie ontstaan. Daarmee is iedere poging tot een socialistische staat ook uiteindelijk mislukt. Die controlerende staat wordt zelf de misbruikende machthebber. Tijdens het nazi regime was er geen sprake van dat het volk de productiemiddelen in handen had. Dat waren met name bedrijven zelf. IG Farben is een hier al veel genoemd voorbeeld.
Ook werd het stakingsrecht afgeschaft, net als de vakbonden (de DAF, vervanger van de vakbonden, was een poppenkast). Niet bepaald socialistisch te noemen. Ook het vervangen van de klassenmaatschappij naar een rassenmaatschappij komt niet overeen met het socialisme. En zo zijn er nog wel meer belangrijke punten die niet overeenkomen.
Ik denk dat we maar gewoon moeten accepteren dat Nazisme een klasse apart is. Dat nazisme zowel rechts als links kan zijn en dat het indelen in vakjes gewoonweg niet altijd mogelijk is, hoe graag we ook willen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De NSDAP streefde naar een groot Arisch rijk, waarbij uitsluiting van zwakkeren (waarmee o.a. Joden, Zigeuners, homoseksuelen, gehandicapten, intellectuelen, Slavische volkeren en Bolsjewieken werden bedoeld). Toch net even iets anders hoor.quote:
[..]
Dat is zeer de vraag. Het beste bewijs van de verwantschap is oevrigens de strijd die zowel de NSDAP als D66 voeren voor een verenigd Europa onder een superstaat, waarbij er sprake is van een enorme en fanatiek doorgevoerde Gleichschaltung.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee, de stelling is dat Nationaal Socialisme (Hitlerisme) een linkse stroming is, daar zijn zeker redenen voor. Maar vervolgens wordt er geroepen dat Hitler Extreem rechts is. Mijn vraag is, wat is er rechts aan Hitler. De argumenten die ik daarvoor heb gezien heb ik ontkracht.quote:Op dinsdag 28 september 2010 08:00 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Of laten we het zo zeggen: het is hier de bedoeling dat wie roept, bewijst. Piet wil kwijt dat Hitler niet rechts is. Prima. Maar vervolgens roept ie "want ehm, bewijs maar dat ie dat wel is!"
Piet mag dus fijn zelf een beredenering in elkaar timmeren met bronnen om zijn punt te maken in plaats van steeds te proberen de dicussie zijn kant op te trekken door anderen het werk te laten doen (om dan ongetwijfeld in het bekende denialistische/revisionistische riedeltje te gaan vervallen om die bronnen stuk voor stuk te diskwalificeren om zijn gelijk te "bewijzen").
En je aanwrijving dat ik revisionistische inzichten zou hebben zie ik graag onderbouwt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan maak je dus gebruik van een zelf verzonnen definitie. Dat kan en mag maar dan moet je niet verwachten dat je betoog ergens toe komtquote:
[..]
Links = sociale zekerheid, grote overheid, regels en wetten
Rechts = zelfverantwoordelijkheid, kleine/geen overheid, beperkte regels en wetten waar vrijheid en bescherming daarvan centraal staat. Globalisering een must.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hij geeft geen definitie, hij beschrijft kenmerken.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan maak je dus gebruik van een zelf verzonnen definitie. Dat kan en mag maar dan moet je niet verwachten dat je betoog ergens toe komt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee hij geeft zijn definitie van links en rechts. Anders schrijf je niet links = .... en rechts = .....quote:
[..]
Hij geeft geen definitie, hij beschrijft kenmerken.
En ook als kenmerken kloppen ze niet, dan zijn het zelfverzonnen observaties.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tegenwoordig hoor je er niet bij als je jezelf niet indeelt in Links of Rechts. Dus dan moeten ook maar de historisch slechte figuren bij één van de twee ingedeeld worden. 
Bas Heijne- Mijn Kleur Februari 2010 NRC
Bas Heijne legt dit prima uit
Bas Heijne- Mijn Kleur Februari 2010 NRC
Bas Heijne legt dit prima uit
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Verzonnen observaties, dat is een contradictie.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee hij geeft zijn definitie van links en rechts. Anders schrijf je niet links = .... en rechts = .....
En ook als kenmerken kloppen ze niet, dan zijn het zelfverzonnen observaties.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat klopt, kwalificaties is misschien beter.quote:
[..]
Verzonnen observaties, dat is een contradictie.
Maar ik houd het wel op zelfverzonnen definities.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
[..]
Nee, de stelling is dat Nationaal Socialisme (Hitlerisme) een linkse stroming is, daar zijn zeker redenen voor. Maar vervolgens wordt er geroepen dat Hitler Extreem rechts is. Mijn vraag is, wat is er rechts aan Hitler. De argumenten die ik daarvoor heb gezien heb ik ontkracht.
En nu jij.quote:Volgens de politicoloog/filosoof Urs Altermatt heeft het rechts-extremisme enkele vaste bestanddelen die zich echter, afhankelijk van land, regio en zelfs individuele politicus, wisselend manifesteren:
1- een agressieve vorm van nationalisme en/of etnocentrisme; check
2- racisme, doorgaans gefundeerd op een biologische wereldbeschouwing;check
3- antisemitisme, uitgedrukt in een al dan niet openlijke vijandigheid tegenover Joden alsook in een relativering van de nationaalsocialistische misdaden;check
4- autoritarisme, streven naar een krachtige overheid met dito leider;check
5- streven naar een hiėrarchische maatschappij;check
6- benadrukken van de homogeniteit van de eigen volksgemeenschap;check
7- antipluralistische opvattingen over politiek en samenleving;check
8- accepteren van geweld als middel om politieke doelen te bereiken;check
9- verbaal besmeuren van politieke tegenstanders;check
10- een absoluut waarheidsbeeld, waardoor een tolerante samenleving wordt bemoeilijkt.check
Door te stellen dat Hitler niet extreem-rechts is ben je de geschiedenis even opnieuw van kleur aan het voorzien. Dat heet toch revisionisme?quote:En je aanwrijving dat ik revisionistische inzichten zou hebben zie ik graag onderbouwt.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Hitler wordt alleen maar extreem-rechts genoemd, omdat je dan de rechtsen aan kunt wrijven dat ze iets gemeen hebben met de grootste massamoordenaar uit de moderne Europese geschiedenis. De werkelijkheid is dat Hitler meer gemeen heeft met de politieke stroming die normaliter links wordt genoemd dan met de politieke stroming die normaliter rechts wordt genoemd. Als je dan toch al een etiket zou willen plakken, plak dan het etiket extreemlinks.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
[..]
En nu jij.
[..]
Door te stellen dat Hitler niet extreem-rechts is ben je de geschiedenis even opnieuw van kleur aan het voorzien. Dat heet toch revisionisme?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja, het is een groot links complot. Eigenlijk reed Hitler met bloemenkramen uit richting Auschwitz maar die rotcommunisten in Polen begrepen hem verkeerd.quote:
[..]
Hitler wordt alleen maar extreem-rechts genoemd, omdat je dan de rechtsen aan kunt wrijven dat ze iets gemeen hebben met de grootste massamoordenaar uit de moderne Europese geschiedenis.
De werkelijkheid is dat Hitler een extremist was, en alle extremistische stromingen hebben de kenmerken gemeen waar mensen als Bosma en overige rechtse aluhoedjes zo krampachtig ineens een links etiketje op willen drukken.quote:De werkelijkheid is dat Hitler meer gemeen heeft met de politieke stroming die normaliter links wordt genoemd dan met de politieke stroming die normaliter rechts wordt genoemd. Als je dan toch al een etiket zou willen plakken, plak dan het etiket extreemlinks.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat mensen met zulk verstand tegenwoordig een heel forum moeten moderaten, spijtig. Ga je eerst inlezen in "rechts", dan praten we verder.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
[..]
En nu jij.
[..]
Door te stellen dat Hitler niet extreem-rechts is ben je de geschiedenis even opnieuw van kleur aan het voorzien. Dat heet toch revisionisme?
Nu zeg je toch dat rechts tegen Hitler is? Hoe kon Hitler dan rechts zijn?quote:mensen als Bosma en overige rechtse aluhoedjes zo krampachtig ineens een links etiketje op willen drukken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Hitler had een aantal Socialistische plannen. Maar het "Nationaal Socialisme" gelijk stellen aan "Socialisme" is nogal cru. Ik bedoel, de PVV heeft een aantal economische plannen die erg overeen komen met de SP....
Hier een vergelijking:
De NSDAP hoort volgens mij ongeveer hier thuis: -------------------------------- ^
(Halverwege tussen Authoritarian en Fascism.)
Hier een vergelijking:
De NSDAP hoort volgens mij ongeveer hier thuis: -------------------------------- ^
(Halverwege tussen Authoritarian en Fascism.)
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Snap je mijn post wel? Hitler is een aberratie, en je zult mij niet horen zeggen dat de PvdA een op een vergelijkbaar is met de NSDAP, maar als we dan toch aan het vergelijken slaan, kunnen we zien dat de NSDAP een ontsporing van het linkse gedachtegoed is. Niet een ontsporing van het gedachtegoed van bv de VVD.quote:Op dinsdag 28 september 2010 19:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, het is een groot links complot. Eigenlijk reed Hitler met bloemenkramen uit richting Auschwitz maar die rotcommunisten in Polen begrepen hem verkeerd.
[..]
De werkelijkheid is dat Hitler een extremist was, en alle extremistische stromingen hebben de kenmerken gemeen waar mensen als Bosma en overige rechtse aluhoedjes zo krampachtig ineens een links etiketje op willen drukken.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik vraag me trouwens wel af of mensen snappen wat nationaal-"socialisme" nou inhoudt. Socialisme, eigen volk eerst. Rechts keert zich tegen het socialisme.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wat een kletspraat. Juist dit soort vunzige praatjes duiden op pure Jodenhaat. Je probeert het leuk te verpakken, maar het is en blijft Jodenhaat. Net zoals de NSDAP destijds.quote:Op maandag 27 september 2010 22:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh god, weer zo iemand die Joden en Zionisten niet uit elkaar kan houden. Israel is een verschrikkelijk, welhaast terroristisch land wat vele misdaden pleegt en mensenrechten schendt. Dat benoemen maakt je geen Jodenhater, hoe graag mensen als blijkbaar jij ook dat willen doen lijken.
Waarom zouden dat rechts danwel extreem rechts zijn?quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:52 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
[..]
En nu jij.
[..]
Door te stellen dat Hitler niet extreem-rechts is ben je de geschiedenis even opnieuw van kleur aan het voorzien. Dat heet toch revisionisme?
1- een agressieve vorm van nationalisme en/of etnocentrisme; Deed Stalin ook, Mao ook
2- racisme, doorgaans gefundeerd op een biologische wereldbeschouwing;check
3- antisemitisme, uitgedrukt in een al dan niet openlijke vijandigheid tegenover Joden alsook in een relativering van de nationaalsocialistische misdaden;check
4- autoritarisme, streven naar een krachtige overheid met dito leider;check
Deed iedere reeel socialistische overheid
5- streven naar een hiėrarchische maatschappij;check
Die partei, die partei die hat immer recht zongen ze in de DDR, Leiderschapscultus, Aparatschicks
6- benadrukken van de homogeniteit van de eigen volksgemeenschap;check
Deed Mao ook.
7- antipluralistische opvattingen over politiek en samenleving;check
Waar voor het hele reeel socialisme
8- accepteren van geweld als middel om politieke doelen te bereiken;check
Net zo goed waar voor reeel socialisme
9- verbaal besmeuren van politieke tegenstanders;check
Modder gooien, jeez dat doet tegenwoordig bijna elke partij
10- een absoluut waarheidsbeeld, waardoor een tolerante samenleving wordt bemoeilijkt.check
Waar voor reeel socialisme
Kortom, wat je aantoont zijn de verschillen tussen reeel socialisme en nationaal socialisme. De haat tegen Joden is een oude europesche traditie trouwens, is zeker niet uniek voor het NS regiem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zeg ook iets van 5 posts hierboven dat elke extremistische stroming een boel van deze kenmerken deelt. Jouw lijstje maakt het nazisme niet minder rechts-extremistisch.quote:
[..]
Waarom zouden dat rechts danwel extreem rechts zijn?
1- een agressieve vorm van nationalisme en/of etnocentrisme; Deed Stalin ook, Mao ook
2- racisme, doorgaans gefundeerd op een biologische wereldbeschouwing;check
3- antisemitisme, uitgedrukt in een al dan niet openlijke vijandigheid tegenover Joden alsook in een relativering van de nationaalsocialistische misdaden;check
4- autoritarisme, streven naar een krachtige overheid met dito leider;check
Deed iedere reeel socialistische overheid
5- streven naar een hiėrarchische maatschappij;check
Die partei, die partei die hat immer recht zongen ze in de DDR, Leiderschapscultus, Aparatschicks
6- benadrukken van de homogeniteit van de eigen volksgemeenschap;check
Deed Mao ook.
7- antipluralistische opvattingen over politiek en samenleving;check
Waar voor het hele reeel socialisme
8- accepteren van geweld als middel om politieke doelen te bereiken;check
Net zo goed waar voor reeel socialisme
9- verbaal besmeuren van politieke tegenstanders;check
Modder gooien, jeez dat doet tegenwoordig bijna elke partij
10- een absoluut waarheidsbeeld, waardoor een tolerante samenleving wordt bemoeilijkt.check
Waar voor reeel socialisme
Kortom, wat je aantoont zijn de verschillen tussen reeel socialisme en nationaal socialisme. De haat tegen Joden is een oude europesche traditie trouwens, is zeker niet uniek voor het NS regiem.
Het lijkt een beetje op die vergelijking met die vier poten en een stoel. Rechts-extremisme heeft deze kenmerken Niet alles wat een paar van deze kenmerken deelt is rechts-extremisme.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik zie nog steeds niet wat er rechts aan is, of zie jij racisme als het belangrijkste kenmerk van rechts?quote:Op dinsdag 28 september 2010 19:37 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik zeg ook iets van 5 posts hierboven dat elke extremistische stroming een boel van deze kenmerken deelt. Jouw lijstje maakt het nazisme niet minder rechts-extremistisch.
Het lijkt een beetje op die vergelijking met die vier poten en een stoel. Rechts-extremisme heeft deze kenmerken Niet alles wat een paar van deze kenmerken deelt is rechts-extremisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op economisch gebied pleiten vele fascisten voor corporatisme, alsmede een door de Staat geleide economie waarin vooral het belang van de kleine boeren, de nationale (Italiaanse enz.) arbeider en de lokale middenstand vooropgesteld worden. Vaak bemoeit de overheid zich intensief met de economie en het bedrijfsleven. De klassenstrijd van Marx werd verworpen; men verwierp de bloedige klassenstrijd en trachtte daarentegen zowel communisme als kapitalisme te bestrijden door middels de Staat klassensamenwerking en planmatige economische structuur in te voeren. Mussolini zelf was in zijn vroegste periode een tijdlang marxist, waarvan hij zich distantieerde. Mussolini's beleid verwees echter naar verschillende pre-marxiaanse socialistische beleidsmodellen met betrekking tot de economie. Volgens Friedrich Hayek is het fascisme niet alleen uitgesproken anti-liberaal, anti-kapitalistisch, maar vooral zeer collectivistisch van aard.
quote:Corporatisme als maatschappijsysteem is een model waar wetgevende macht aan burgervergaderingen wordt toegekend die economische, industriėle, agrarische en professionele groepen vertegenwoordigen. In tegenstelling tot pluralisme, waar vele groepen strijden voor de controle van de staat, nemen in het corporatisme verscheidene onverkozen lichamen een beslissende rol aan in het besluitmakingsproces. Het is een politiek-economische leer, die probeert een middenweg te vormen tussen het marxisme en het kapitalisme, en die verwant is aan het solidarisme.
De kapitalisten en communisten zien het beide dus als socialisme. Einde discussie?quote:Het kapitalisme beschouwt corporatisme als zuivere overheidsinterventie. Het marxisme beschouwt het als socialisme voor de bourgeoisie.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik vraag me af of mensen het verschil snappen tussen "socialisme" en "nationaal-socialisme". Deze laatste term zit namelijk gewoon veel dichter bij fascisme dan bij socialisme.quote:Op dinsdag 28 september 2010 19:26 schreef mlg het volgende:
Ik vraag me trouwens wel af of mensen snappen wat nationaal-"socialisme" nou inhoudt. Socialisme, eigen volk eerst. Rechts keert zich tegen het socialisme.
De NSDAP had met "nationaal-socialistische" in de naam nog minder met socialisme te maken dan de PVV met "vrijheid".
In werkelijkheid was de NSDAP natuurlijk gewoon een ultra-rechtse fascistische partij.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Fout. De NSDAP was ultra-socialistisch en nationalistisch.quote:Op dinsdag 28 september 2010 19:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik vraag me af of mensen het verschil snappen tussen "socialisme" en "nationaal-socialisme". Deze laatste term zit namelijk gewoon veel dichter bij fascisme dan bij socialisme.
De NSDAP had met "nationaal-socialistische" in de naam nog minder met socialisme te maken dan de PVV met "vrijheid".
In werkelijkheid was de NSDAP natuurlijk gewoon een ultra-rechtse fascistische partij.
Vooral na de Nacht van de Lange Messen, waarin de sociaal-economisch linksere tak praktisch werd uitgeroeid.
Eerste wat je doet als je de absolute macht hebt is het je ontdoen van je populaire strijdmakkers, dat deden Che en Fidel ook, Stalin deed het in de SU,quote:Op dinsdag 28 september 2010 20:03 schreef Pool het volgende:
Vooral na de Nacht van de Lange Messen, waarin de sociaal-economisch linksere tak praktisch werd uitgeroeid.
Dat is gewoon consolidatie van je macht
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar werd Hitler niet rechts van...quote:Op dinsdag 28 september 2010 20:03 schreef Pool het volgende:
Vooral na de Nacht van de Lange Messen, waarin de sociaal-economisch linksere tak praktisch werd uitgeroeid.
Hitler moest om zijn positie veilig te stellen en te versterken afrekenen met de SA. Ik zie daar eerder Macchiavelli dan Smith.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Vrijheid en socialisme kun je ook selectief bedoelen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 19:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik vraag me af of mensen het verschil snappen tussen "socialisme" en "nationaal-socialisme". Deze laatste term zit namelijk gewoon veel dichter bij fascisme dan bij socialisme.
De NSDAP had met "nationaal-socialistische" in de naam nog minder met socialisme te maken dan de PVV met "vrijheid".
In werkelijkheid was de NSDAP natuurlijk gewoon een ultra-rechtse fascistische partij.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik begrijp niet hoe je tot die conclusie komt. Te meer omdat ik Nationaal Socialisme als concept niet heb omschreven, maar er een aantal zaken uit heb gehaald om te laten zien dat het een niet bepaald socialistische stroming was/is.quote:
[..]
Dat maakt dus China tot een Nationaal Socialistische natie als ik je goed begrijp.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Toch mis ik de strijd tegen de industriėle machten. Toch wel hét punt van het socialisme.quote:
[..]
Eerste wat je doet als je de absolute macht hebt is het je ontdoen van je populaire strijdmakkers, dat deden Che en Fidel ook, Stalin deed het in de SU,
Dat is gewoon consolidatie van je macht
Hitler beloofde de arbeiders eerst sterke vakbonden om ze te beschermen, maar nadat hij aan de macht kwam werden alle vakbonden afgeschaft en stelde hij de DAF in. Één grote poppenkast natuurlijk met als belangrijkste doelstelling het maximaliseren van de productie per persoon. En dat tegen een lager loon, in plaats van een beter loon. Niet bepaald socialistisch.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee, jij zit fout. De NSDAP was ten tijde van de Weimar republiek, en eigenlijk gedurende haar hele bestaan FEL gekant TEGEN alle linkse partijen, waaronder de communisten(KPD), en de SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands) die nu nog bestaat trouwens, en nog steeds als Links wordt gezien in de huidige Duitse politiek.quote:Op dinsdag 28 september 2010 19:59 schreef Halcon het volgende:
Fout. De NSDAP was ultra-socialistisch en nationalistisch.
Wel waren ze ook fel gekant tegen Kapitalistische normen en waarden, wat tegenwoordig ook vaak als Links gezien werd.
Maar de PVV heeft bijvoorbeeld ook linkse economische plannen die veel lijken op die van de SP.... toch wordt die partij toch als rechts gezien.
Zo ook de NSDAP: Het merendeel van haar politieke platform is rechts te noemen, maar het heeft enkele linkse steunpunten.
Het is jammer dat men bij het woord "socalistische" niet kijkt naar het woord "nationaal" ervoor, en er meteen het stempel "dus links" aan geeft.
Aan de andere kant..... de geschiedenis van Nederland heeft ons geleerd dat het voornamelijk rechtse regeringen waren die immigranten binnen lieten, en dat het linkse regeringen waren die daar tot eind jaren 70 fel tegen gekant waren.
Misschien is de rol nu omgedraaid?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Juist wel. Kijk maar hoe goed de arbeiders af zijn in socialistische paradijzen als de Sovjetunie, Cuba of iets moderner Venezuela.quote:Op dinsdag 28 september 2010 20:54 schreef djenneke het volgende:
[..]
Toch mis ik de strijd tegen de industriėle machten. Toch wel hét punt van het socialisme.
Hitler beloofde de arbeiders eerst sterke vakbonden om ze te beschermen, maar nadat hij aan de macht kwam werden alle vakbonden afgeschaft en stelde hij de DAF in. Één grote poppenkast natuurlijk met als belangrijkste doelstelling het maximaliseren van de productie per persoon. En dat tegen een lager loon, in plaats van een beter loon. Niet bepaald socialistisch.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
De communisten hebben de sociaaldemocraten ook bestredenquote:Op dinsdag 28 september 2010 21:13 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, jij zit fout. De NSDAP was ten tijde van de Weimar republiek, en eigenlijk gedurende haar hele bestaan FEL gekant TEGEN alle linkse partijen, waaronder de communisten(KPD), en de SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands) die nu nog bestaat trouwens, en nog steeds als Links wordt gezien in de huidige Duitse politiek.
Wel waren ze ook fel gekant tegen Kapitalistische normen en waarden, wat tegenwoordig ook vaak als Links gezien werd.
Maar de PVV heeft bijvoorbeeld ook linkse economische plannen die veel lijken op die van de SP.... toch wordt die partij toch als rechts gezien.
Zo ook de NSDAP: Het merendeel van haar politieke platform is rechts te noemen, maar het heeft enkele linkse steunpunten.
Het is jammer dat men bij het woord "socalistische" niet kijkt naar het woord "nationaal" ervoor, en er meteen het stempel "dus links" aan geeft.
Aan de andere kant..... de geschiedenis van Nederland heeft ons geleerd dat het voornamelijk rechtse regeringen waren die immigranten binnen lieten, en dat het linkse regeringen waren die daar tot eind jaren 70 fel tegen gekant waren.
Misschien is de rol nu omgedraaid?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sterker nog, op Cuba zijn mensen in de gevangenis beland voor het oprichten van een vakbond.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:22 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Juist wel. Kijk maar hoe goed de arbeiders af zijn in socialistische paradijzen als de Sovjetunie, Cuba of iets moderner Venezuela.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is dan ook een feit dat het communisme hopeloos gefaald heeft. Dat heb ik eerder ook al aangegeven. Het volk zou de macht moeten hebben. In geen van de communistische/socialistische regimes is dit het geval (geweest). Een dictatuur gaat sowieso niet samen met het linkse gedachtegoed.quote:
[..]
Sterker nog, op Cuba zijn mensen in de gevangenis beland voor het oprichten van een vakbond.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hmm ja, daar noem je voorbeelden van landen die de theorie van Marx volledig misbruikt hebben, waardoor het niet meer zijn dan halve dictaturen met wat halfbakken socialistische ideeen (die vooral ten goede komen aan de elite). Bravo, je weet niet waar je het over hebt.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:22 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Juist wel. Kijk maar hoe goed de arbeiders af zijn in socialistische paradijzen als de Sovjetunie, Cuba of iets moderner Venezuela.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:31 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is dan ook een feit dat het communisme hopeloos gefaald heeft. Dat heb ik eerder ook al aangegeven. Het volk zou de macht moeten hebben. In geen van de communistische/socialistische regimes is dit het geval (geweest). Een dictatuur gaat sowieso niet samen met het linkse gedachtegoed.
Oh, dus nu zijn Stalin, Mao, Fidel, Pol Pot, Kim Il Yung etc etc ook geen socialisten...quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja, daar noem je voorbeelden van landen die de theorie van Marx volledig misbruikt hebben, waardoor het niet meer zijn dan halve dictaturen met wat halfbakken socialistische ideeen (die vooral ten goede komen aan de elite). Bravo, je weet niet waar je het over hebt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik begrijp het nu, het ware Socialisme is SBS en RTL4, Paul de Leeuw en Bananasplit, de tros en Ikea, namelijk dat is de ware dictatuur van het proletariaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zeker wel, maar zodra ze aan de macht kwamen leidde dit tot een enorm machtsmisbruik. Totaal onverenigbaar met het oorspronkelijke idealisme.quote:
[..]
[..]
Oh, dus nu zijn Stalin, Mao, Fidel, Pol Pot, Kim Il Yung etc etc ook geen socialisten...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het beste bewijs dat socialisme niet werkt, niet werken kan.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:38 schreef djenneke het volgende:
Zeker wel, maar zodra ze aan de macht kwamen leidde dit tot een enorm machtsmisbruik. Totaal onverenigbaar met het oorspronkelijke idealisme.
Snap dus ook niet dat er heden ten dage nog mensen zijn die in dit perfide sprookje willen geloven, want overal waar men gepoogd heeft het te realiseren is het een tranendal geworden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat het een heel mooi ideaal is. Helaas een utopisch ideaal. Dat dan weer wel.quote:
[..]
Het beste bewijs dat socialisme niet werkt, niet werken kan.
Snap dus ook niet dat er heden ten dage nog mensen zijn die in dit perfide sprookje willen geloven, want overal waar men gepoogd heeft het te realiseren is het een tranendal geworden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het is een hondenworst, net als georganiseerde religies.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:45 schreef djenneke het volgende:
[..]
Omdat het een heel mooi ideaal is. Helaas een utopisch ideaal. Dat dan weer wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Exact, alleen dat is blijkbaar altijd gedaan door mensen die 'geen socialist zijn'. Tsja. In het socialisme zit de ontsporing ingebouwd omdat het de belangen van het individu ondergschikt maakt aan iets vaags als het (veronderstelde) groepsbelang. Door het individu uit te schakelen worden alle checks and balances om zeep geholpen en kan een onverkozen elite wijd en zijd terreur uitoefenen en zichzelf in weelde wentelen, uiteraard ten koste van het volk waar men voor zegt op te komen (quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het beste bewijs dat socialisme niet werkt, niet werken kan.
Snap dus ook niet dat er heden ten dage nog mensen zijn die in dit perfide sprookje willen geloven, want overal waar men gepoogd heeft het te realiseren is het een tranendal geworden.
).
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wolfgang Leonhard schreef De revolutie laat haar kinderen gaan, verscheen in NL in 1956, en is helaas in het Nederlands niet meer te krijgen, alleen tweedehands. In het Duits nog wel, Die Revolution entläßt ihre Kinder. Hij is als jochie met zijn moeder naar Stalins USSR gevlucht en zijn moeder wordt al vrij snel in een goelag gestopt. In dit boek verteld hij zijn leven, hoe hij tijdens de tweede wereld oorlog in een elite school komt en opgeleid wordt tot aparatschik en ondergronds strijder, hoe hij met Ulbrich naar Duitsland komt en daar de DDR realiseert en uiteindelijk vlucht.
Geen verbitterd afgeven op maar een integer persoonlijk portret van de SU in de jaren 30 en 40, en oostduitsland kort na de oorlog, zij rol als partijfunctionaris en als radiospreker.
Kan het iedereen aanraden.
Geen verbitterd afgeven op maar een integer persoonlijk portret van de SU in de jaren 30 en 40, en oostduitsland kort na de oorlog, zij rol als partijfunctionaris en als radiospreker.
Kan het iedereen aanraden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En wat maakt dit on-topic?quote:
Wolfgang Leonhard schreef De revolutie laat haar kinderen gaan, verscheen in NL in 1956, en is helaas in het Nederlands niet meer te krijgen, alleen tweedehands. In het Duits nog wel, Die Revolution entläßt ihre Kinder. Hij is als jochie met zijn moeder naar Stalins USSR gevlucht en zijn moeder wordt al vrij snel in een goelag gestopt. In dit boek verteld hij zijn leven, hoe hij tijdens de tweede wereld oorlog in een elite school komt en opgeleid wordt tot aparatschik en ondergronds strijder, hoe hij met Ulbrich naar Duitsland komt en daar de DDR realiseert en uiteindelijk vlucht.
Geen verbitterd afgeven op maar een integer persoonlijk portret van de SU in de jaren 30 en 40, en oostduitsland kort na de oorlog, zij rol als partijfunctionaris en als radiospreker.
Kan het iedereen aanraden.
Laat de gruwelen van het socialisme zien, duh...quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of zou het zijn door mensen die onderweg afstand hebben genomen van hun eigen idealen? Ik noem een "dictatuur van het proletariaat" dat zichzelf vanzelf zou opdoeken... terwijl de machthebbers niets anders hebben gedaan dan juist hun macht in stand te houden.quote:
[..]
Exact, alleen dat is blijkbaar altijd gedaan door mensen die 'geen socialist zijn'. Tsja. In het socialisme zit de ontsporing ingebouwd omdat het de belangen van het individu ondergschikt maakt aan iets vaags als het (veronderstelde) groepsbelang. Door het individu uit te schakelen worden alle checks and balances om zeep geholpen en kan een onverkozen elite wijd en zijd terreur uitoefenen en zichzelf in weelde wentelen, uiteraard ten koste van het volk waar men voor zegt op te komen (
I'm just a Soul whose Intentions are Good
