Martin Bosma: 'Hitler was een socialist'

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 19:26 schreef mlg het volgende:
Ik vraag me trouwens wel af of mensen snappen wat nationaal-"socialisme" nou inhoudt. Socialisme, eigen volk eerst. Rechts keert zich tegen het socialisme.

Ik vraag me af of mensen het verschil snappen tussen "socialisme" en "nationaal-socialisme". Deze laatste term zit namelijk gewoon veel dichter bij fascisme dan bij socialisme.

De NSDAP had met "nationaal-socialistische" in de naam nog minder met socialisme te maken dan de PVV met "vrijheid".

In werkelijkheid was de NSDAP natuurlijk gewoon een ultra-rechtse fascistische partij.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 19:57 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik vraag me af of mensen het verschil snappen tussen "socialisme" en "nationaal-socialisme". Deze laatste term zit namelijk gewoon veel dichter bij fascisme dan bij socialisme.

De NSDAP had met "nationaal-socialistische" in de naam nog minder met socialisme te maken dan de PVV met "vrijheid".

In werkelijkheid was de NSDAP natuurlijk gewoon een ultra-rechtse fascistische partij.

Fout. De NSDAP was ultra-socialistisch en nationalistisch.

Vooral na de Nacht van de Lange Messen, waarin de sociaal-economisch linksere tak praktisch werd uitgeroeid.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 20:03 schreef Pool het volgende:
Vooral na de Nacht van de Lange Messen, waarin de sociaal-economisch linksere tak praktisch werd uitgeroeid.

Eerste wat je doet als je de absolute macht hebt is het je ontdoen van je populaire strijdmakkers, dat deden Che en Fidel ook, Stalin deed het in de SU,
Dat is gewoon consolidatie van je macht

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 19:57 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik vraag me af of mensen het verschil snappen tussen "socialisme" en "nationaal-socialisme". Deze laatste term zit namelijk gewoon veel dichter bij fascisme dan bij socialisme.

De NSDAP had met "nationaal-socialistische" in de naam nog minder met socialisme te maken dan de PVV met "vrijheid".

In werkelijkheid was de NSDAP natuurlijk gewoon een ultra-rechtse fascistische partij.

Vrijheid en socialisme kun je ook selectief bedoelen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 17:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat maakt dus China tot een Nationaal Socialistische natie als ik je goed begrijp.

Ik begrijp niet hoe je tot die conclusie komt. Te meer omdat ik Nationaal Socialisme als concept niet heb omschreven, maar er een aantal zaken uit heb gehaald om te laten zien dat het een niet bepaald socialistische stroming was/is.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 20:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Eerste wat je doet als je de absolute macht hebt is het je ontdoen van je populaire strijdmakkers, dat deden Che en Fidel ook, Stalin deed het in de SU,
Dat is gewoon consolidatie van je macht

Toch mis ik de strijd tegen de industriële machten. Toch wel hét punt van het socialisme.

Hitler beloofde de arbeiders eerst sterke vakbonden om ze te beschermen, maar nadat hij aan de macht kwam werden alle vakbonden afgeschaft en stelde hij de DAF in. Één grote poppenkast natuurlijk met als belangrijkste doelstelling het maximaliseren van de productie per persoon. En dat tegen een lager loon, in plaats van een beter loon. Niet bepaald socialistisch.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 19:59 schreef Halcon het volgende:
Fout. De NSDAP was ultra-socialistisch en nationalistisch.

Nee, jij zit fout. De NSDAP was ten tijde van de Weimar republiek, en eigenlijk gedurende haar hele bestaan FEL gekant TEGEN alle linkse partijen, waaronder de communisten(KPD), en de SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands) die nu nog bestaat trouwens, en nog steeds als Links wordt gezien in de huidige Duitse politiek.

Wel waren ze ook fel gekant tegen Kapitalistische normen en waarden, wat tegenwoordig ook vaak als Links gezien werd.

Maar de PVV heeft bijvoorbeeld ook linkse economische plannen die veel lijken op die van de SP.... toch wordt die partij toch als rechts gezien.

Zo ook de NSDAP: Het merendeel van haar politieke platform is rechts te noemen, maar het heeft enkele linkse steunpunten.

Het is jammer dat men bij het woord "socalistische" niet kijkt naar het woord "nationaal" ervoor, en er meteen het stempel "dus links" aan geeft.

Aan de andere kant..... de geschiedenis van Nederland heeft ons geleerd dat het voornamelijk rechtse regeringen waren die immigranten binnen lieten, en dat het linkse regeringen waren die daar tot eind jaren 70 fel tegen gekant waren.

Misschien is de rol nu omgedraaid?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:13 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, jij zit fout. De NSDAP was ten tijde van de Weimar republiek, en eigenlijk gedurende haar hele bestaan FEL gekant TEGEN alle linkse partijen, waaronder de communisten(KPD), en de SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands) die nu nog bestaat trouwens, en nog steeds als Links wordt gezien in de huidige Duitse politiek.

Wel waren ze ook fel gekant tegen Kapitalistische normen en waarden, wat tegenwoordig ook vaak als Links gezien werd.

Maar de PVV heeft bijvoorbeeld ook linkse economische plannen die veel lijken op die van de SP.... toch wordt die partij toch als rechts gezien.

Zo ook de NSDAP: Het merendeel van haar politieke platform is rechts te noemen, maar het heeft enkele linkse steunpunten.

Het is jammer dat men bij het woord "socalistische" niet kijkt naar het woord "nationaal" ervoor, en er meteen het stempel "dus links" aan geeft.

Aan de andere kant..... de geschiedenis van Nederland heeft ons geleerd dat het voornamelijk rechtse regeringen waren die immigranten binnen lieten, en dat het linkse regeringen waren die daar tot eind jaren 70 fel tegen gekant waren.

Misschien is de rol nu omgedraaid?

De communisten hebben de sociaaldemocraten ook bestreden

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:22 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Juist wel. Kijk maar hoe goed de arbeiders af zijn in socialistische paradijzen als de Sovjetunie, Cuba of iets moderner Venezuela.

Sterker nog, op Cuba zijn mensen in de gevangenis beland voor het oprichten van een vakbond.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sterker nog, op Cuba zijn mensen in de gevangenis beland voor het oprichten van een vakbond.

Het is dan ook een feit dat het communisme hopeloos gefaald heeft. Dat heb ik eerder ook al aangegeven. Het volk zou de macht moeten hebben. In geen van de communistische/socialistische regimes is dit het geval (geweest). Een dictatuur gaat sowieso niet samen met het linkse gedachtegoed.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:22 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Juist wel. Kijk maar hoe goed de arbeiders af zijn in socialistische paradijzen als de Sovjetunie, Cuba of iets moderner Venezuela.

Hmm ja, daar noem je voorbeelden van landen die de theorie van Marx volledig misbruikt hebben, waardoor het niet meer zijn dan halve dictaturen met wat halfbakken socialistische ideeen (die vooral ten goede komen aan de elite). Bravo, je weet niet waar je het over hebt.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:31 schreef djenneke het volgende:

[..]

Het is dan ook een feit dat het communisme hopeloos gefaald heeft. Dat heb ik eerder ook al aangegeven. Het volk zou de macht moeten hebben. In geen van de communistische/socialistische regimes is dit het geval (geweest). Een dictatuur gaat sowieso niet samen met het linkse gedachtegoed.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:32 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Hmm ja, daar noem je voorbeelden van landen die de theorie van Marx volledig misbruikt hebben, waardoor het niet meer zijn dan halve dictaturen met wat halfbakken socialistische ideeen (die vooral ten goede komen aan de elite). Bravo, je weet niet waar je het over hebt.

Oh, dus nu zijn Stalin, Mao, Fidel, Pol Pot, Kim Il Yung etc etc ook geen socialisten...

Ik begrijp het nu, het ware Socialisme is SBS en RTL4, Paul de Leeuw en Bananasplit, de tros en Ikea, namelijk dat is de ware dictatuur van het proletariaat.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


[..]

Oh, dus nu zijn Stalin, Mao, Fidel, Pol Pot, Kim Il Yung etc etc ook geen socialisten...

Zeker wel, maar zodra ze aan de macht kwamen leidde dit tot een enorm machtsmisbruik. Totaal onverenigbaar met het oorspronkelijke idealisme.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:38 schreef djenneke het volgende:
Zeker wel, maar zodra ze aan de macht kwamen leidde dit tot een enorm machtsmisbruik. Totaal onverenigbaar met het oorspronkelijke idealisme.

Het beste bewijs dat socialisme niet werkt, niet werken kan.
Snap dus ook niet dat er heden ten dage nog mensen zijn die in dit perfide sprookje willen geloven, want overal waar men gepoogd heeft het te realiseren is het een tranendal geworden.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het beste bewijs dat socialisme niet werkt, niet werken kan.
Snap dus ook niet dat er heden ten dage nog mensen zijn die in dit perfide sprookje willen geloven, want overal waar men gepoogd heeft het te realiseren is het een tranendal geworden.

Omdat het een heel mooi ideaal is. Helaas een utopisch ideaal. Dat dan weer wel.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:45 schreef djenneke het volgende:

[..]

Omdat het een heel mooi ideaal is. Helaas een utopisch ideaal. Dat dan weer wel.

Het is een hondenworst, net als georganiseerde religies.

Wolfgang Leonhard schreef De revolutie laat haar kinderen gaan, verscheen in NL in 1956, en is helaas in het Nederlands niet meer te krijgen, alleen tweedehands. In het Duits nog wel, Die Revolution entläßt ihre Kinder. Hij is als jochie met zijn moeder naar Stalins USSR gevlucht en zijn moeder wordt al vrij snel in een goelag gestopt. In dit boek verteld hij zijn leven, hoe hij tijdens de tweede wereld oorlog in een elite school komt en opgeleid wordt tot aparatschik en ondergronds strijder, hoe hij met Ulbrich naar Duitsland komt en daar de DDR realiseert en uiteindelijk vlucht.
Geen verbitterd afgeven op maar een integer persoonlijk portret van de SU in de jaren 30 en 40, en oostduitsland kort na de oorlog, zij rol als partijfunctionaris en als radiospreker.
Kan het iedereen aanraden.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Wolfgang Leonhard schreef De revolutie laat haar kinderen gaan, verscheen in NL in 1956, en is helaas in het Nederlands niet meer te krijgen, alleen tweedehands. In het Duits nog wel, Die Revolution entläßt ihre Kinder. Hij is als jochie met zijn moeder naar Stalins USSR gevlucht en zijn moeder wordt al vrij snel in een goelag gestopt. In dit boek verteld hij zijn leven, hoe hij tijdens de tweede wereld oorlog in een elite school komt en opgeleid wordt tot aparatschik en ondergronds strijder, hoe hij met Ulbrich naar Duitsland komt en daar de DDR realiseert en uiteindelijk vlucht.
Geen verbitterd afgeven op maar een integer persoonlijk portret van de SU in de jaren 30 en 40, en oostduitsland kort na de oorlog, zij rol als partijfunctionaris en als radiospreker.
Kan het iedereen aanraden.

En wat maakt dit on-topic?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:58 schreef BradleyQ het volgende:

[..]

En wat maakt dit on-topic?

Laat de gruwelen van het socialisme zien, duh...

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:48 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Exact, alleen dat is blijkbaar altijd gedaan door mensen die 'geen socialist zijn'. Tsja. In het socialisme zit de ontsporing ingebouwd omdat het de belangen van het individu ondergschikt maakt aan iets vaags als het (veronderstelde) groepsbelang. Door het individu uit te schakelen worden alle checks and balances om zeep geholpen en kan een onverkozen elite wijd en zijd terreur uitoefenen en zichzelf in weelde wentelen, uiteraard ten koste van het volk waar men voor zegt op te komen ( ).

Of zou het zijn door mensen die onderweg afstand hebben genomen van hun eigen idealen? Ik noem een "dictatuur van het proletariaat" dat zichzelf vanzelf zou opdoeken... terwijl de machthebbers niets anders hebben gedaan dan juist hun macht in stand te houden.