F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam#Stromingen_in_de_islamquote:Op woensdag 22 september 2010 23:20 schreef Burakius het volgende:
[..]
Er zijn maar twee stromingen in de Islam: Shia en Sunni. Misschien doel jij op de vier rechtsscholen binnen het Soennisme, wat niets te maken heeft met stroming. Alle vier worden namelijk als correct beschouwd. Verder is de scheiding Shia en Sunni van politiek aard. Er bestaat geen verschil in opvatting over Allah of de profeet (vzmh).
Verder kan je alles googlen. Hell, je kan googlen dat de aarde plat is
Soenisme
Sjiisme
Khawarij
Soefisme
Alevitisme
Druzen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zie mijn edit met het voorbeeld waarin de Koran geciteerd wordt. Geen objectieve bron overigens, maar de citaten zijn volgens mij in orde.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:27 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja er zijn nog een paar weirdo's : alevieten, druzen etc. Maar die kun je zien als syncretische stromingen. Oftewel ze zijn niet Islamitisch te noemen, op slechts een gedeelte na. Die zijn ook miniem btw.
De Qur'an is foutloos. En ik stel , zoals Islamitische wetenschappers, dit graag op de proef.
Ik ben mij er niet van bewust dat er falsificeerbare claims van wat voor soort dan ook in de Koran staan, vandaar dat ik het vraag. Als het niet falsificeerbaar is dan kan dus ook niet worden aangetoond dat het niet strookt met de realiteit en is het eenvoudig niet interessant.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:25 schreef Burakius het volgende:
Zou het niet omgekeerd moeten zijn? Jij toont mij dingen die niet stroken met de realiteit en ik reageer daar op?
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 22-09-2010 23:36:25 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is geen God?quote:
[..]
Zou het niet omgekeerd moeten zijn? Jij toont mij dingen die niet stroken met de realiteit en ik reageer daar op?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Soefisme is trouwens niet een stroming te noemen. Soefisme is iets waar men extra aandacht legt op gebeden. Men zou het een ge-expandeerde "cemaat" kunnen noemen. men kan Sunni én Shii zijn en tegelijkertijd een aanhanger van Soefisme. Zoals ik dat trouwens ben. Alevitisme is een syncretisme dus die zou ik niet eens scharen als stroming. Druzen: God mag weten wat zij doen, maar ook overduidelijk syncretisme. Khawarij (iets met Yemen d8 ik) weet ik niets over (en dat zegt wel genoeg eigenlijk). Maar goed wat is het punt hier? Er zijn maar twee stromingen.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam#Stromingen_in_de_islam
Soenisme
Sjiisme
Khawarij
Soefisme
Alevitisme
Druzen
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Burakius, wat zou jij dan antwoorden op deze twee reacties van mij op NumberSeven? Ze gelden ook voor jouw argumenten, denk ik.
quote:Op woensdag 22 september 2010 13:58 schreef Gaspedaal het volgende:
Maar NumberSeven, zie je dan niet in dat dit de meest bizarre cirkelredenering aller tijden is? Je neemt de Koran als de waarheid aan, omdat de Koran geen fouten bevat. En omdat de Koran de waarheid is, bevat het geen fouten.
Zie je dan niet in dat het zinloos is om aan iemand die niet aan Allah gelooft te vragen: "wijs mij slechts op één minuscuul foutje in de Koran"? Als Allah niet bestaat, hebben we daar namelijk gelijk al een behoorlijke misser te pakken, toch?
Alleen als je aanneemt dat de Koran de juiste visie op God heeft en dus de waarheid is, staan er geen fouten in. Maar dan moet je dat eerst aannemen en dat betekent dat deze uitspraak van je volkomen betekenisloos is geworden.
En zoals Haushofer en Molurus al aangaven: als er geen falsificeerbare claims in de Koran staan, dan is het betekenisloos om te zeggen dat er geen fouten in staan. Dat is dan niet bijzonder, omdat in een boek zonder falsificeerbare claims per definitie geen fouten kunnen staan.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:48 schreef Gaspedaal het volgende:
De volgende bizarre cirkelredenering: er is geen enkel vers in de Koran dat wordt weersproken door de wetenschap. Ja, maar hoe zit het dan met de evolutietheorie? Nou, die klopt niet, want die is strijdig met de Koran, dus klopt 'ie niet. Dus is de Koran nog steeds 100% wetenschappelijk correct.
Als er een wetenschappelijk "feit" is dat in tegenspraak is met de Koran, dan ga je helemaal niet serieus twijfelen, dan zeg je gewoon dat het geen wetenschappelijk "feit" is, omdat het volgens de Koran niet klopt.
Mocht er nog iemand op zoek zijn naar leuke voorbeelden van begging the question: lees dit topic.
Er zijn genoeg wetenschappelijke bewijzen in de Qur'an te vinden, waarover gediscussieerd kan worden. Of het overige waar of niet is maakt dan niet veel uit voor deze discussie.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:41 schreef Gaspedaal het volgende:
Burakius, wat zou jij dan antwoorden op deze twee reacties van mij op NumberSeven? Ze gelden ook voor jouw argumenten, denk ik.
[..]
[..]
En zoals Haushofer en Molurus al aangaven: als er geen falsificeerbare claims in de Koran staan, dan is het betekenisloos om te zeggen dat er geen fouten in staan. Dat is dan niet bijzonder, omdat in een boek zonder falsificeerbare claims per definitie geen fouten kunnen staan.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat probleem heb ik ook. Ik zit te lezen in de koran op het internet en het is een lange verzameling normatieve uitspraken. Zo kan ik ook een boek volschrijven waarvan niemand kan bewijzen dat het niet klopt. Normaal noem je zo iemand een verschrikkelijke moralist.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zou je dan wellicht eens een falsificeerbare claim in de Koran kunnen noemen die op wat voor manier dan ook opmerkelijk zou zijn voor de tijd waarin die is geschreven? Dat zou wellicht interessant zijn.
The view from nowhere.
Als je belang hecht aan authentieke openbaringen, onvervormd door kopiisten of mondelinge overlevering (ook de koran heeft een lange tijd van mondelinge overlevering gekend, met alle risico’s van vervorming vandien, terwijl de auteur van het Johannes evangelie en Paulus zelf geschreven hebben), verwijs ik je naar een recente profeet, die een dik, 10-delig, zeer gedetailleerd Groot Johannes evangelie geschreven heeft:quote:Op woensdag 22 september 2010 23:19 schreef Burakius het volgende:
[..]
GAat nog steeds om de reactie op je Qur'an verzen en de reactie die ik daar op heb gegeven. Het andere is voor mij al een discussie die gestopt is. Je erkent de fouten van de Bijbel. De Qur'an bevat geen fouten. Je kunt gewoon een Qur'an kopen en de dingen waar je vragen over hebt (vanwege epic fail vertaling en geen tefsir) aan een lokale imam of hier op internet.
Maar goed, waar zijn de originele scripturen van de zogehete Bijbel?
Hier kun je het Groot Johannes evangelie volledig online lezen:quote:EEN MAN HOORT EEN STEM ...
Nu ook in het Nederlands een groot aantal werken van de Oostenrijkse profeet Jakob Lorber (1800-1864) zijn verschenen, zullen ongetwijfeld velen zich afvragen wie deze man was, en wat de boodschap die hem door het 'innerlijke woord' werd gedicteerd, inhoudt.
Het was in de vroege ochtend van de 15de maart 1840 dat Jakob Lorber een stem in zijn binnenste hoorde, die hem de opdracht gaf: "Sta op, neem je pen en schrijf!" Hij gaf onmiddellijk gehoor aan deze ongewone opdracht, niet vermoedend dat hij op dat moment geroepen werd tot een taak die zijn hele verdere leven in beslag zou nemen. In de 24 jaren die volgden, tot zijn dood, werden hem meer dan 10.000 pagina's gedicteerd. Zo ontstond een uniek werk zo diepgaand en veelomvattend van inhoud, dat men hier met recht kan spreken van een uitzonderlijk fenomeen. Hier is niet de eenvoudige musicus uit Stiermarken aan het woord. De schat aan gegevens op praktisch elk gebied, de veelzijdige kennis en diepe wijsheid stijgen ver uit boven het gewoon menselijke kennen en kunnen.
Wie sprak er tegen Lorber?
In het jaar 1858 schreef Lorber aan een vriend over de in hem sprekende geestelijke bron, dat hij deze ervoer als de stem van Jezus Christus, het levende Woord van God. Bij het schrijfproces was er geen sprake van zogenaamd automatisch schrift. Lorber schreef bij vol bewustzijn woord voor woord op wat hem werd gedicteerd. Zelf noemde hij zich, eenvoudig en bescheiden als hij was, 'schrijfknecht van God'. Daarmee bracht hij tot uitdrukking dat hij een schrijfopdracht uitvoerde en dat het geschrevene niet van hemzelf stamde. Maar belangrijker dan het zoeken naar bewijsvoeringen omtrent de authenticiteit van de boodschappen, is het intuïtief aanvoelen van de lezer zelf. Wie zich openstelt voor de inhoud van dit werk, zal ervan overtuigd worden dat hij te maken heeft met iets heel bijzonders, ja, met een werkelijk goddelijke openbaring, waarvan Jakob Lorber zelf getuigde met de woorden: 'Zo sprak de Heer tot mij en in mij voor iedereen, en dat is waar, getrouw en gewis ...' De eerste gedicteerde regels luidden:
"Wie met Mij spreken wil, die kome tot Mij en Ik zal hem het antwoord in zijn hart leggen, maar slechts de reinen wier hart vol deemoed is, zullen de klank van Mijn stem vernemen. Wie aan Mij de voorkeur geeft boven al het wereldse, en Mij liefheeft als een tedere bruid haar bruidegom, met hem zal Ik arm in arm wandelen. Hij zal Mij te allen tijde aanschouwen zoals de ene broeder de andere en zoals Ik hem aanschouwde sinds eeuwigheid, nog voor hij bestond."
Dit was het begin van het 3-delige werk "De Huishouding van God.
http://www.lorber.nl/
http://www.nieuweopenbari(...)e=Boeken&func=browse
Natuurlijk wel. Jij claimt immers dat de Koran als geheel geen enkele fout bevat. Die uitspraak is onwaar als we waar dan ook in de Koran ook maar één fout tegenkomen.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:42 schreef Burakius het volgende:
Er zijn genoeg wetenschappelijke bewijzen in de Qur'an te vinden, waarover gediscussieerd kan worden. Of het overige waar of niet is maakt dan niet veel uit voor deze discussie.
En nogmaals: geef dan eens een voorbeeld van een falsificeerbare claim die in de Koran wordt gepostuleerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Gaspedaal op 22-09-2010 23:57:19 ]
Toon dan fouten aan. Ik daag je uitquote:Op woensdag 22 september 2010 23:44 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Jij claims immers dat de Koran als geheel geen enkele fout bevat. Die uitspraak is onwaar als we waar dan ook in de Koran ook maar één fout tegenkomen.
En nogmaals: geef dan eens een voorbeeld van een falsificeerbare claim die in de Koran wordt gepostuleerd?
. Wees gewaarschuwd: net zoals dat het feitelijk werd aangenomen dat de aarde plat was en deze nu rond is , zo kan men zich ook vergissen in wetenschap in de huidige periode. Zo is een mooi voorbeeld in Ocean Waves te noemen, waarbij men soms verkeerde factoren gebruikt, maar door gewenning weigert te veranderen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Skip intro : 2:45quote:Op woensdag 22 september 2010 23:43 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Als je belang hecht aan authentieke openbaringen, onvervormd door kopiisten of mondelinge overlevering (ook de koran heeft een lange tijd van mondelinge overlevering gekend, met alle risico’s van vervorming vandien, terwijl de auteur van het Johannes evangelie en Paulus zelf geschreven hebben), verwijs ik je naar een recente profeet, die een dik, 10-delig, zeer gedetailleerd Groot Johannes evangelie geschreven heeft:
[..]
Hier kun je het Groot Johannes evangelie volledig online lezen:
http://www.nieuweopenbari(...)e=Boeken&func=browse
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Fouten in wat?quote:Op woensdag 22 september 2010 23:49 schreef Burakius het volgende:
Toon dan fouten aan. Ik daag je uit
Als er in tegenstelling tot wat jij beweert geen wetenschappelijk bewijzen of wetenschappelijke uitspraken in de Koran staan dan kunnen er dus per definitie ook geen fouten worden aangetoond. 
Jij beweert echter dat er wel wetenschappelijke bewijzen zijn te vinden in de Koran, en daarom vraagt men hier terecht of je daar voorbeelden van kunt geven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je leest mijn posts niet (en niet alleen die van mij niet). Als er geen falsificeerbare claims in de Koran staan, is het inderdaad onmogelijk om aan te tonen dat de Koran fouten bevat, maar dat bewijst dan helemaal niets. Als ik een liefdesbrief schrijf, kun je ook niet aantonen dat daar 'fouten' in staan. Dat wil niet zeggen dat ik daarom een profeet ben. Niet-falsificeerbare uitspraken kun je nu eenmaal niet falsificeren.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:49 schreef Burakius het volgende:
Toon dan fouten aan. Ik daag je uit
Wat Molurus zegt, dus
Gozer ik post 1 iets en er komen 10 posters erop af. Wat wil je nou dat ik doe? Ik ga niet uitgebreid de tijd nemen voor reacties. Daar doe ik niet meer aan.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Je hebt anders al aardig wat tijd genomen om hier te reageren. Toch weiger je dezelfde vraag van zeker 3 verschillende mensen te beantwoorden.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:59 schreef Burakius het volgende:
Gozer ik post 1 iets en er komen 10 posters erop af. Wat wil je nou dat ik doe? Ik ga niet uitgebreid de tijd nemen voor reacties. Daar doe ik niet meer aan.
Ik kan niet anders dan concluderen dat jouw uitspraak dat de Koran vol staat met wetenschappelijke bewijzen op helemaal niets is gebaseerd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
OMG LOL , dit moet een professor op harvard zijn ?quote:
"ja , ik ben moslim geworden omdat joden en christenen veel verschillende sprookjesboeken in hun collectie hebben zitten"
en dan geloven ze wel in de beknopte samenvatting (de koran)
Jammer dat geen moslim hierop heeft gereageerd. Het filmpje is wat flauw maar ik ben benieuwd naar jullie mening over de citaten die genoemd worden.quote:Op dinsdag 21 september 2010 21:13 schreef koningdavid het volgende:
Ik weet te weinig van islamitische tekstkritiek (voor zover die bestaat) om er een oordeel over te vellen, dus dat ga ik ook maar niet doen.
Ik ben wel benieuwd wat de moslims hier vinden van de citaten die in dit filmpje naar voren komen:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat is hij niet. Best tendentieus wel.quote:Op donderdag 23 september 2010 00:34 schreef Dunwich het volgende:
[..]
OMG LOL , dit moet een professor op harvard zijn ?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Daar denken die stromingen zelf heel anders over.quote:
Maar goed wat is het punt hier? Er zijn maar twee stromingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Reageer hier dan op:quote:Op woensdag 22 september 2010 23:49 schreef Burakius het volgende:
[..]
Toon dan fouten aan. Ik daag je uit
http://skepticsannotatedbible.com/quran/contra/by_name.html
Jij gelooft hierin?quote:Op woensdag 22 september 2010 23:43 schreef kleinduimpje3 het volgende:
[..]
Als je belang hecht aan authentieke openbaringen, onvervormd door kopiisten of mondelinge overlevering (ook de koran heeft een lange tijd van mondelinge overlevering gekend, met alle risico’s van vervorming vandien, terwijl de auteur van het Johannes evangelie en Paulus zelf geschreven hebben), verwijs ik je naar een recente profeet, die een dik, 10-delig, zeer gedetailleerd Groot Johannes evangelie geschreven heeft:
[..]
Hier kun je het Groot Johannes evangelie volledig online lezen:
http://www.nieuweopenbari(...)e=Boeken&func=browse
Geloven is te veel gezegd.quote:
Ik denk wel dat Lorber op de een of andere manier geïnspireerd is geweest, en er staan veel rake dingen in wat hij schrijft en ik vind het zeker interessant deze weergave eens te lezen.
Wat allemaal precies waar is en wat niet valt moeilijk te beoordelen, en een enkele keer schrijft hij dingen waarvan ik denk “dat lijkt mij nu toch echt wel ten enenmale onmogelijk”.
Ik denk ook wel dat voor zover Lorber geïnspireerd is geweest, wat ik toch wel geloof, zijn openbaringen gekleurd zijn door zijn eigen persoonlijkheid en denkbeelden.
Mag ik vragen waar dit topic in essentie over gaat? Ik poog mee te lezen, maar het onderwerp verspringt met elke post. Is het een wedstrijd? Want daar lijkt het verdomde veel op.
Allah Al Watan Al Malik
Het is gewoon de zoveelste bitchfight tussen overtuigingen.quote:
Mag ik vragen waar dit topic in essentie over gaat? Ik poog mee te lezen, maar het onderwerp verspringt met elke post. Is het een wedstrijd? Want daar lijkt het verdomde veel op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
het lijkt op :quote:Op donderdag 23 september 2010 13:59 schreef Mutant01 het volgende:
Mag ik vragen waar dit topic in essentie over gaat? Ik poog mee te lezen, maar het onderwerp verspringt met elke post. Is het een wedstrijd? Want daar lijkt het verdomde veel op.
WIJ ZIJN BEEEETERRRRRR
Misschien is het idd. een wedstrijd. de titel is; islam vs christendom. maw; wat zijn de verschillen, en wat zijn de overeenkomsten. welke religie heeft meer draagvlakte en is zodoende dichter bij de waarheid.quote:Op donderdag 23 september 2010 13:59 schreef Mutant01 het volgende:
Mag ik vragen waar dit topic in essentie over gaat? Ik poog mee te lezen, maar het onderwerp verspringt met elke post. Is het een wedstrijd? Want daar lijkt het verdomde veel op.
De werkelijkheid is geen democratie. Iets is waar omdat het zo is, niet omdat veel mensen vinden dat het zo is.quote:
welke religie heeft meer draagvlakte en is zodoende dichter bij de waarheid.
De meeste mensen denken dat je dood gaat als je met een broodrooster in bad stapt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En waar ben jij inmiddels van overtuigd?quote:Op donderdag 23 september 2010 14:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is gewoon de zoveelste bitchfight tussen overtuigingen.
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaeaquote:Op donderdag 23 september 2010 14:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De werkelijkheid is geen democratie.
huh ? wat ?
ffe een debat houden over wat we nou precies al +- 300 jaar bij elkaar lullen
Dit beëindigt de hele discussie over fouten natuurlijk.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:49 schreef Burakius het volgende:
[..]
Toon dan fouten aan. Ik daag je uit
De uitvlucht dat een "fout in de Koran" slechts in tegenspraak is met de huidige wetenschap, maar daarmee nog niet per se ook met de waarheid, daar kun je je immers altijd op beroepen.
Tel dit op bij een goed aantal andere uitvluchten en het is effectief een kwestie van dat de Koran waar is, omdat dit in de Koran staat.
Dat het bewijs van het bestaan van God er niet gaat komen.quote:
[..]
En waar ben jij inmiddels van overtuigd?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Praten is makkelijk. Ik kan uren lullen over het Grote Heilige Spaghettimonster.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea
huh ? wat ?
ffe een debat houden over wat we nou precies al +- 300 jaar bij elkaar lullen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De "wetenschappelijke bewijzen" in de Koran zoals ik die hier op Fok! en andere sites heb gezien zijn vaak nogal vaag geformuleerd, en daarbij wordt een belangrijk stuk wetenschap (de evolutietheorie) op basis van de Koran ontkend.
Hoe kun je dan nog spreken over "wetenschappelijke bewijzen"? Dat is toch vooral selectieve interpretatie?
Hoe kun je dan nog spreken over "wetenschappelijke bewijzen"? Dat is toch vooral selectieve interpretatie?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
2 miljard Christenen tegen 1,5 miljard Moslims. Auw, je verliest het.quote:Op donderdag 23 september 2010 14:38 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Misschien is het idd. een wedstrijd. de titel is; islam vs christendom. maw; wat zijn de verschillen, en wat zijn de overeenkomsten. welke religie heeft meer draagvlakte en is zodoende dichter bij de waarheid.
(bron)
Evolutietheorie vind ik dan ook een theorie die niet klopt. Dus hoe kan het dan iets neerhalen uit de Qur'an?quote:Op donderdag 23 september 2010 17:36 schreef Haushofer het volgende:
De "wetenschappelijke bewijzen" in de Koran zoals ik die hier op Fok! en andere sites heb gezien zijn vaak nogal vaag geformuleerd, en daarbij wordt een belangrijk stuk wetenschap (de evolutietheorie) op basis van de Koran ontkend.
Hoe kun je dan nog spreken over "wetenschappelijke bewijzen"? Dat is toch vooral selectieve interpretatie?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nogal een essentiele kwestie en zo te zien zijn de Christelijke heren het niet met elkaar eens. Ik pak de popcorn wel even terwijl ik geniet van mijn onveranderde Qur'an.quote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik blijf mezelf quotenquote:Op donderdag 23 september 2010 18:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
Evolutietheorie vind ik dan ook een theorie die niet klopt. Dus hoe kan het dan iets neerhalen uit de Qur'an?
quote:Op woensdag 22 september 2010 18:48 schreef Gaspedaal het volgende:
De volgende bizarre cirkelredenering: er is geen enkel vers in de Koran dat wordt weersproken door de wetenschap. Ja, maar hoe zit het dan met de evolutietheorie? Nou, die klopt niet, want die is strijdig met de Koran, dus klopt 'ie niet. Dus is de Koran nog steeds 100% wetenschappelijk correct.
Als er een wetenschappelijk "feit" is dat in tegenspraak is met de Koran, dan ga je helemaal niet serieus twijfelen, dan zeg je gewoon dat het geen wetenschappelijk "feit" is, omdat het volgens de Koran niet klopt.
Het kan zijn dat jij je vergist en dat de evolutietheorie veel dichter bij de waarheid zit dan de koran. Dan kan je het heel hardnekkig ontkennen, maar dan is de koran niet waar.quote:
[..]
Evolutietheorie vind ik dan ook een theorie die niet klopt. Dus hoe kan het dan iets neerhalen uit de Qur'an?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie niet hoe de evolutietheorie strijdig is met de Koran, immers de Koran gaat niet in detail in op het ontstaan van de mensheid en de evolutie die daarmee gepaard is gegaan.
Allah Al Watan Al Malik
Sjiitische rebellen voeren guerrillaoorlog tegen soennitische overheid.quote:Op donderdag 23 september 2010 18:19 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nogal een essentiele kwestie en zo te zien zijn de Christelijke heren het niet met elkaar eens. Ik pak de popcorn wel even terwijl ik geniet van mijn onveranderde Qur'an.
Libanoncrisis steeds meer conflict tussen sjiieten en soennieten
Explosies bij sjiitische moskeeën in Bagdad
Aanslag op heilige sjiitische moskee in Samarra
Is het eerste wat ik op google tegenkom.
We pakken de popcorn wel even, indeed
Ga het nou niet te ingewikkeld maken.quote:
Ik zie niet hoe de evolutietheorie strijdig is met de Koran, immers de Koran gaat niet in detail in op het ontstaan van de mensheid en de evolutie die daarmee gepaard is gegaan.
Als er meer aanwijzingen, bewijzen, feiten pleiten voor evolutie dan voor de koran dan kunnen we de islam degraderen tot een mening en een hobby, net als het christendom.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je denkt toch niet dat de Sijieten een andere Koran hebben he?quote:Op donderdag 23 september 2010 18:29 schreef Gaspedaal het volgende:
[..]
Sjiitische rebellen voeren guerrillaoorlog tegen soennitische overheid.
Libanoncrisis steeds meer conflict tussen sjiieten en soennieten
Explosies bij sjiitische moskeeën in Bagdad
Aanslag op heilige sjiitische moskee in Samarra
Is het eerste wat ik op google tegenkom.
We pakken de popcorn wel even, indeed
Allah Al Watan Al Malik
Tenzij je een bioloog bent kun je toch nauwelijks aanspraak maken op het soort expertise dat zo'n mening zou rechtvaardigen. Overigens heb ik geen uitspraken in de Koran kunnen ontdekken die echt strijdig zijn met evolutie.quote:Op donderdag 23 september 2010 18:18 schreef Burakius het volgende:
Evolutietheorie vind ik dan ook een theorie die niet klopt. Dus hoe kan het dan iets neerhalen uit de Qur'an?
Met elke post waarin je niet aangeeft welke "wetenschappelijke bewijzen" er in de Koran staat daalt je geloofwaardigheid.quote:Op donderdag 23 september 2010 18:19 schreef Burakius het volgende:
Nogal een essentiele kwestie en zo te zien zijn de Christelijke heren het niet met elkaar eens. Ik pak de popcorn wel even terwijl ik geniet van mijn onveranderde Qur'an.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Op donderdag 23 september 2010 18:19 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nogal een essentiele kwestie en zo te zien zijn de Christelijke heren het niet met elkaar eens. Ik pak de popcorn wel even terwijl ik geniet van mijn onveranderde Qur'an.
Alle moslims zijn het met elkaar eens...En de Koran is 1x samengesteld door Uthman en daarna is er geen enkel vers meer op 2 verschillende manieren gesignaleerd...
Da's echt waar..
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ook jij doet alsof er een tegenstrijdigheid is, terwijl ik er eerder een toevoeging in zie. Er is geen "tijdsbestek" in de Koran, zoals deze wel in de Bijbel bijv wel te vinden is - er is helemaal geen gedetailleerd omschreven verloop van de ontwikkelingen van de schepping.quote:Op donderdag 23 september 2010 18:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ga het nou niet te ingewikkeld maken.
Als er meer aanwijzingen, bewijzen, feiten pleiten voor evolutie dan voor de koran dan kunnen we de islam degraderen tot een mening en een hobby, net als het christendom.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, maar ik denk wel dat de islamitische heren het niet met elkaar eens zijn, net zoals de "christelijke heren het niet met elkaar eens zijn" - aldus Burakius. Als hij zijn popcorn wil pakken, pak ik de mijne.quote:Op donderdag 23 september 2010 18:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat de Sijieten een andere Koran hebben he?
Answering Islam aanhalen om een punt te maken, is net zoiets als StormFront als bron gebruiken om de slechtheid van Joden aan te tonen.quote:Op donderdag 23 september 2010 18:35 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
En de Koran is 1x samengesteld door Uthman en daarna is er geen enkel vers meer op 2 verschillende manieren gesignaleerd...
Da's echt waar..
Allah Al Watan Al Malik
Dus Burrakius is een leugenaar. Hij ziet een tegenstrijdigheid die hij gebruikt om de waarheid van de koran te bewijzen.quote:
[..]
Ook jij doet alsof er een tegenstrijdigheid is, terwijl ik er eerder een toevoeging in zie. Er is geen "tijdsbestek" in de Koran, zoals deze wel in de Bijbel bijv wel te vinden is - er is helemaal geen gedetailleerd omschreven verloop van de ontwikkelingen van de schepping.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
